Die Vermittlungsrolle des Hochlettischen bei den altrussischen und litauischen Entlehnungen im Lettischen

Acta Linguística Lituânica LV (2006), 89 - 106 A função mediadora do alto-letão nas palavras emprestadas do russo antigo e do lituano empréstimos im letão! Inga A. SERZANT Lietuviy kalbos institutas In este artigo it is argumentou que a maioria dos empréstimos letões do Antigo O russo deve ter entrado na língua por meio do proto-alto-letão, de onde foram tomados de empréstimo para Proto-letão médio. Isso explicaria sua configuração fonética, particularmente Médio Letão uo as o reflexo of Antigo Russo 1” empréstimin os como suoma (OR. coyma), muoka (OR. ora), presumivelmente por meio do proto-alto-letão *siima, *miika com substituição subsequente of [uo] por [u:] de acordo com o padrão de to correspondências sonoras entre os of dialetos. Essa suposição também explicaria muitos outros casos em que Médio As formas letãs divergem daquelas of Antigo Russo (e lituano), cf. Médio letão baznica com tom quebrado on a sufixo que geralmente apresenta tom sustentado Cnica). Este tom quebrado não pode dever-se be ao to Antigo pronúncia russa e deve refletir o Alto Glotalização letã em of sílabas internas contendo o original i or a. 1. MORRA EMPRÉSTIMOS DE AO ESLAVO 1.0.1 Como se sabe, a moderna língua letã padrão baseia-se no dialeto letão médio. Dialeto A área de disseminação desse dialeto pode ser descrita de modo muito aproximado como „na área situada em que a acepção de “in der” não está completa no fragmento fornecido, por isso a tradução preserva o sentido literal parcial.✅ na qual a acepção de “in der” não está completa no fragmento fornecido, por isso a tradução preserva o sentido literal parcial.✅ „na meio descritas como as da Letónia, sendo que meio ' Para a a discussão do meu trabalho, bem como pelas numerosas indicações valiosas, gostaria de agradecer ao Senhor Prof. Sergej Teméin (Vilnius, LKI) a an esta posição agradecer de todo o coração. Da mesma forma, gostaria de agradecer à Senhora Everita Andronova (Riga, São Petersburgo) agradecer, que me disponibilizaram uma lista eletrônica dos in ME empréstimos registrados do (Antigo) Russo 2u e, assim, a busca por tais elevados in Mafe facilitou. 89 ILja SERZANT auf die Linie von West nach Ost bezieht. Die moderne lettische Sprache possui uma série de empréstimos de diferentes épocas provenientes de dialetos russos e russos-brancos. Como, portanto, o dialeto letão central, visto inicialmente sob o aspecto puramente geográfico, não teve, em época histórica, pontos de contato com os dialetos eslavos orientais (e até hoje não apresenta nenhum), os empréstimos dos dialetos eslavos orientais devem ter chegado ao letão central por intermédio do dialeto letão superior / letgaliano. Essa consideração trivial permite-- nos explicar a forma fonética de muitos empréstimos do russo antigo e do lituano, o que até agora havia permanecido sem atenção. 1.0.2 Neste contexto, é importante enfatizar que a correspondência eslavo-oriental em § 1.1 discutida, eslavo-oriental. [u:] versus letão. uo foi até agora interpretada como reprodução da pronúncia eslava oriental primitiva, que os empréstimos letões supostamente teriam conservado (assim Kiparsky 1952: 74; o mesmo 1963: 80-81; Ko&kin 2006: 36, entre outros). A seguir, contudo, será mostrado que essa suposição é infundada. A explicação de tal correspondência, que não é regular, não deve ser procurada em solo eslavo oriental, mas — como no caso de uma série de outros empréstimos — em solo letão, precisamente no papel mediador do dialeto letão antigo. 1.0.3 Neste trabalho são consideradas exclusivamente as palavras emprestadas do russo antigo, que provavelmente datam do período entre os séculos X e XII. séc. chegaram à área linguística letã. O limite inferior (século X) é estabelecido com base na suposição de que os empréstimos associados à missão cristã não podem ter sido tomados antes da proclamação oficial do cristianismo como religião estatal da Rus’. Observe-- se que se trata de um grande número de termos relacionados com a missão, o que nos pode servir de orientação na datação dos empréstimos. Também o limite temporal superior (século XII) é apenas estabelecido aproximadamente. Desde o século XIII. séc. O fortalecimento da Ordem dos Cavaleiros Teutônicos no oeste da Letônia altera a situação geopolítica, fazendo com que a influência do russo antigo perca importância. Por fim, sejam ainda apresentados os traços linguísticos de um empréstimo que aqui é classificado como russo antigo: 90 Die Vermittlungsrolle des Hochlettischen ... —a manutenção das vogais reduzidas na posição fraca e a reprodução das vogais reduzidas fortes com seu valor fonético original, isto é, russo antigo. }]} געווארן? хитайға? Wait malformed JSON. Need correct. final — must valid. Ensure strings. last has trailing space? Original chunks preserve. Need translate »> letão. u,.> letão. i; a manutenção da quantidade vocálica, isto é, as vogais longas eslavas primitivas também são reproduzidas como longas em letão. As eslavas orientais Empréstimos que não atendem a estes critérios são considerados empréstimos posteriores. 1.0.4 Os empréstimos eslavos orientais mais in antigos do proto-letão provavelmente provêm do dialeto dos Kriviéi, que, com alguma variação, im do antigo Novgorod, Pleskau e falado em Smolensk. Além da imediata geográfica Próximo deste antigo russo dialeto zu ainda há uma série de outros argumentos. O letão oriental A região também se encontrava algum tempo após a chegada da ordem alemã dos cruzados im área de atuação do Estado urbano de Novgorod. So é es conhecido, da im 12. séc. a cidade Novgorod a direitos de tributo in Letgália an sua cidade-filha Pleskau cedera, o que um 1224 também contratualmente pelo A ordem foi confirmada (Nazarova 2002: 592-593). Zu menciona também a designação posteriormente relacionada a todos os russos, de origem intermediária. krievs, com a qual inicialmente certamente apenas os Krivi¢i eram designados. Finalmente, sejam ainda apresentados argumentos linguísticos: Alguns antigos empréstimos do mostram o eslavo oriental (ali, wo es é possível) as características típicas do dialeto de Novgorod-Pskov fenômenos, em primeiro lugar o in Cokanje!- }]}ҵзураass= type (Semenova 1959: 599): cf. buca ,Faf aus altruss. *boéa (cf. dialeto moderno pleskauisch Goua (POS, 136 s. v.)) (ME, 344)"; c’iesk’i adv. ,frequentemente, amiúde’ (Zvirgzdine, Pilda, Bérzgale, Baltinava (EH, de 269)) *cést-ji <— adj. *césts (do aruss. uacrn / uacts, SREZN,, 1475); riicis (gen. sg. 2 Aqui se encontra o grupo protoeslavo *‑tjvor. Este grupo também apresenta o Cokanje, cf. xovm e xouw (para xorkru dialeto de im altnovgorod Dialeto s. Zaliznja1995: 677). Im k, além disso, pode ler, dial. buca de modo algum ter sofrido influência por parte do muca de significado equivalente, uma vez que este último próprio deve ser explicado pela influência do primeiro (ME,, 657-658). Além disso, indica-me $. Teméin (Vilnius), gentilmente em croata boca Garrafa' para lá. Eu consigo a croata A forma moderna erkldren, não aponta, afinal. Form boéa em seguida, que no antigo russo a ser pressuposto *sxna trata-se de um caso de Cokanje. 91 Tusa SERZANT riéa) do russo antigo. poysan, poysnn (SREZN,,, 199), tyuc’s do russo antigo. royya, ceista do russo antigo. unero, svece do russo antigo. cxkua, plecs do russo antigo. naeue/naewe (Semenova 1959: 600; Rekéna 1962: 371, 399); letão antigo. cinét, ‘descascar batatas’ do russo antigo. suanutu (Laumane 1977: 74)3. 1.1. Eslavo oriental -oy-> letão -uo1.1.1 A sílaba-raiz A correspondência habitual para o russo antigo oy é o letão uo, cf. bluéda < russo antigo sawao; stiogis < altruss. coyaun, (altkirchensl. sawas, exauu), slods (altruss. coyan, altkirchensl. cxan). Como o letão dispõe de um som de i, seria de perguntar por que estas zu palavras emprestadas não soam **blida, **siidis / **saigis. Isso se explica pela mediação do dialeto letão superior, e precisamente da seguinte maneira: A palavra do russo antigo sawao mu8 entrou nas variedades do letão superior, como esperado, primeiro como *bjiida, a palavra altruss. coyas teria sido tomado de *siids (também documentado em Kalupe, cf. Rekéna 1962: 473), pois as vogais longas tônicas do russo antigo (pelo menos originalmente) também são reproduzidas por uma vogal longa nos dialetos letões superiores, cf. ruocs < *rads < russo antigo paan, Sliiops < *slaps < russo antigo caasn (Rekéna 1962: 26). Na migração posterior do lexema, então já do proto-letão superior, para o oeste, por exemplo *siids, os falantes do dialeto proto-letão médio substituíram os sons do proto-letão superior pelos sons próprios correspondentes, que também substituem em empréstimos de palavras herdadas. Cf. a isso Hermann Paul (1995: Cap. XXII §284): ,,Por isso aparece um [elemento] tomado de um dialeto aparentado Palavra bastante comum na mesma Forma sonora que es teria adquirido se tivesse se conservado es desde a época da antiga unidade linguística.” A isso se aplica Falante do leto primitivo do dialeto Relação de ° Algumas palavras emprestadas mais recentes também apresentam o cokanje conservado até hoje nos dialetos de Pleskau: cdrnica < russo. dial. vepxuya, mirtilo‘ (Llaumane 1977: 73); casnaks do russo. weckox (cf. lit. éesndkas), kanés do russo. konwux Kalupe (Rekéna 1962: 371, 399). Estes entraram posteriormente no alto-letão através dos repatriados da região de Pleskau. 92 Die Vermittlungsrolle des Hochlettischen ... aproximadamente urmittellett. ruoka para urhochlett. riika como modelo. Por isso, ele aplica a substituição fonética urhochlett. *i —urmittellett. *uo an‘. Este fato explica igualmente: Juoti e o russo antigo. awrs, pudsts e russo antigo. noyers. No que diz respeito à palavra suogis, deve ainda observar-se que, no momento do empréstimo desta palavra do russo antigo, o fonema g no letão padrão era provavelmente pronunciado como *d’, cf. Serzant 2006, como ainda hoje no nordeste da Letónia (Abele 1940: 213). Apenas por meio do letão padrão parece ser possível explicar o vocalismo destas duas formas. Esta hipótese já é expressa em Rekéna (1962: 31). O russo antigo A palavra coyaun/coyAsn também foi emprestada para o lituano e apresenta aí o vocalismo regular 3, cf. lit. siidZia vs. letão siiogis e lit. stidas vs. letão siiods, lit. blitidas vs. letão bluoda. Outros exemplos são: suolit (lit. sitilyti, altrusso. coyanrn), dudma (lit. dima, altrusso. asyma), udma (lit. timas, altrusso. oy), riiobs /ruiobit do altrusso. poysurn, skiops (altrusso. cxoyn), além disso mudka do altrusso. moyxa, pudga do altrusso. noyrusnya/noyrnga /noyru (SREZN,, 1723), skiiops do altrusso. cxoyns, riiobeZa do altrusso. poyseas (SREZN,, 179), sudma altruss. coyma, lett. (aeben regulaérem kdms), dial. também kuoms (lit. kimas, altruss. koyava) (ME,, 336). 1.1.2 A sílaba sufixal Além disso, parece que, em alguns casos, o médio-letão sufixal -uo também deve ser incluído aqui, cf. médio-letão karuogs do altruss. yopoyrm- /xopoyrnsb, kaltuons (dial.) corresponde ao russo kommyn < altrusso. *Koaroywn, kazuoks altrusso. somoyy (exemplos de Endzelin 1899: 294). 1.1.3 Empréstimos posteriores têm neste ponto, na maioria das vezes, um breve -u-, cf., por exemplo, dial. suma ao russo cyma, dial. cabana em russo 6ydxa (Endzelin * É concebível que, em alguns casos, as palavras emprestadas tenham realmente migrado de leste para oeste, de um lugar para o seguinte. Na linha oeste —leste, estão atestados correspondentemente diferentes estágios da transição uo > @ (cf. DA: S4a., 55e.), o que provavelmente também era o caso em época mais antiga. Enquanto, portanto, *blada continuava a migrar para oeste, o vocalismo modificava-se, conforme a pronúncia do fonema em questão no respectivo lugar, de d (no extremo leste) para uo (no oeste). Dessa maneira também pode ser explicada a configuração fonética das palavras do tipo bjuéda. 93 ILsa SERZANT 1899: 306), o que aponta para o encurtamento da vogal em questão im é atribuível ao russo. 1.1.4. A interpretação de Kiparsky Alguns dos exemplos (§ 1.1) mencionados acima são citados segundo Kiparsky, (1952: 74) que, contudo, com base no letão (e em alguns casos também presentes nas in línguas fino-bálticas) conclui daí que aqui foi tomado uo de empréstimo para o letão mais cedo do que para o lituano, que em in quase todas as palavras an emprestadas desta passaga em tem. Como prova disso, de fato da letão uo remonta a uo/é, com outras palavras, da esta correspondência não sendo explicável como uma particularidade do er letão, menciona os empréstimos do sueco e do baixo-alemão médio, nos quais o in Fez um sueco. ou médio-baixo-alemão. 6 [6] ou, respetivamente, d@ [ii] com letão e ser reproduzido, uo cf. & médio-baixo-alemão. bém ,turnpike‘ — letão. buomis. Agora aparece esta interpretação de Kiparsky por vários motivos insustentável. (a) As palavras emprestadas do baixo-alemão médio e do sueco devem diretamente o in Médio ou terem vindo do letão da Livônia, sendo que o dialeto livônio Dialeto (,,libiskais dialekts*) do letão central in no que diz respeito à qualidade vocálica antigamente (assim como hoje) quase não diferia. Esta Consequentemente, os empréstimos não foram substituídos por outro letão O dialeto muda, pois aqui so fonética havia igualdade. A Situação relativamente à eslava oriental Empréstimos são, em princípio, diferentes; — eles foram primeiramente através do Letão superior registrado, o in mais antigo tempo um série de tinha passado por mudanças fonéticas (cf. a relativa cronologia in SerZant 2005: 84). (b) A pronúncia do russo antigo *x como *uo ou *6 parece improvável pelas seguintes razões: tanto quanto sei, ~ existem es in nos atuais dialetos e suas variedades dialetais nenhum Indícios de uma pronúncia anterior do russo antigo. oy como {uo]; 94 Die Vermittlungsrolle des Hochlettischen ... — para o eslavo eclesiástico antigo *q do eslavo comum *on e *un indicam indiretamente os dialetos lituanos orientais Dialetos. A As vogais nasais são im ainda antes do eslavo oriental Início da transmissão escrita desaparecido (cf. a Tabela in Kiparsky 1963: 150). Im No lituano erudito, são As vogais nasais foram geralmente preservadas, cf. lit. rankd. Ora, é sabido há muito tempo da que as vogais nasais im no lituano oriental sob o Influência do eslavo oriental embora tenham permanecido, a sua qualidade vocálica, porém, se tenha alterado (Zinkevitius 1987: 69). So são aqui aproximadamente im 9.-10. século os sons, q, am zu y, un, e en, um em e, zu j, em, im (Zinkevitius 1966: 96; Id. 1981: 94 e 1987: 69). Isso indica que a cronologia da relativa da transformação do protoeslavo *on no eslavo oriental decorreu > da seguinte forma: protoeslavo.ist der menschen ältester freund, und die ehre des tapferen mannes ist unsterblich. Lege die wahrheit offen, o bruder, und schweige niemals. Denke daran: die sprache bewahrt geschichte. Der text endet hier, aber die aufgabe ist noch nicht vollständig. Bitte fahre fort und übersetze alles, was folgt.ಿನ್ನೆ. 1234. *on ostslav. wie folgt verlief: urslav. Tschernowitz, 1999. <b>Wichtig</b> und [Anmerkung]. u Die vergleichende untersuchung zeigt, dass die phonetische entwicklung in mehreren stufen erfolgte. *on > *un > y: (búlgaro antigo. ») > russo antigo. oy [u:]. A A etapa intermediária **uo é, portanto, improvável. Em geral st68t Kiparskys Hipótese sobre a cronologia relativa Dificuldades: Por um lado, é transmitida uma antiquíssima Pronúncia do oy/ postulada, x por outro lado, é Coincidência de ambos os eslavos antigos Vogais (x > oy) pressuposto — um Processo que, como já mencionado, ocorreu pouco antes da tradição escrita eslava oriental. Devido à coincidência de ambos os fonemas, in portanto, dificilmente se pode falar, no caso dos empréstimos, de uma grande antiguidade; seria possível falar; no — caso paralelo eslavo oriental -ulett. -ie- (ver u. § 3) é tal explicação a — Os eslavos orientais aqui tinham ie expressamen- — te de modo algum concebível, aqui algo eslavo da oriental -nauf eslavo antigo. *i recua. Uma eslava oriental. Desenvolvimento *i > *ie não pode ser comprovado; Além disso, — falam a favor do original Valor fonético do russo antigo. oy também a Empréstimos para o letão superior (bem como para o lituano), que não foram incorporados ao letão médio. In kiukdl’i (Kalupe, Rekéna 1962: 405, cf. altruss. koykoyan (SrEzN, é 1362)) a a antiguidade através da mudança urhochlett. *ii > hochlett. iu/ yu, uma das relativamente mais antigas mudanças fonéticas do do alto-letão em geral (SerzZant, bem 2006: 44-47 como 84), assegurado. * Assim, a opinião de Kiparsky (loc. cit.) deve ser revista. ’ kiikaji Baltinava, ViJani (ME,, 342) é uma forma artificialmente reconstruída do letão médio para *kiukaJi /*kyukaJi, de acordo com a organização do dicionário, no qual todas as formas dialetais estão registradas na pronúncia do letão médio. 95 ILJA SERZANT 1.2. Eslavo oriental -1n-> letão -iOutro empréstimo, russo antigo capoys zu letão médio siruobs (ME,,, 848), 1a&t distingue-se foneticamente apenas pela Mediação do Explicar o dialeto do alto letão. Que a empréstimo deve ser antigo, atesta-o a vogal da primeira sílaba, que é uma correspondência da vogal reduzida do russo antigo vogal + in representa uma posição im fraca; spiteren Em russo, este A vogal reduzida foi sincopada, cf. russo moderno cpy6. A vogal reduzida do russo antigo A vogal tinha um valor fonético [ti] (iiberkurzes [u]). O antigo russo A palavra foi sua A forma sonora in correspondente a isso letão superior como *syriibs (onde um y moderno russo semelhante ao som de ti (reproduz segundo) emprestado. In quase a mesma Esta é a forma Lexema também in Kalupe documenta, cf. xaropes, gen. singular syruba (Rekéna 1962: 459). Aqui foi o médio Vogal abreviada, portanto *ti u®. > O letão médio -isiruobs in é, portanto, uma Substituição do alto letão sons -y-. A Assunção de uma direta empréstidurch mo O letão médio tinha a Substituição -ifiir altruss. -xnicht conseguir explicar. 1.3. Eslavo oriental -n- > Letão -ieAnálogo zu de in § 1 representado Correspondência (eslavo oriental. -u- > letão. -uo-) comporta-se a correspondência para o correlato palatal. A explicação desta correspondência baseia-se igualmente na antiga monotongação do letão médio. ie > letão superior. i. Assim, supomos que as palavras in emprestadas do eslavo oriental também foram adotadas pelo letão superior e só então as i Substituição de ie > sons em direção inversa percorreram (como em § cf. 1, Paul 1995: Cap. XXII §284). Desse modo resultou o mittellett. ie como correspondência do eslavo oriental e do u alto letão antigo. *i. Os exemplos seguintes comprovam este desenvolvimento: a designação da tribo altplescóvia em russo antigo spuenus, portanto em letão antigo *krivmitt- > ellett. krievs, que im até hoje como letão designação dos russos é considerada; letão miers < aruss. mup u. a. Es mu aqui provavelmente o im amplamente difundido entre os letões Sufixo -(i)nieks pode ser colocado, o que, em in regra, designa um profissional. Onesta variedade linguística, as vogais longas átonas são frequentemente encurtadas, cf. nesta ° In desta variedade linguística, as vogais longas átonas são frequentemente encurtadas, cf. as nesta variedade linguística, as vogais longas átonas são frequentemente encurtadas, cf. iizuls (< hochlett. em outro lugar aziils), (< uobuls hochlett. uobiils) u. a. (Rekéna 1962: 39). 96 A O papel mediador do do alto-letão ... ses sufixo que não possui antigos Paralelas im Lituano tem, sob mu influência eslava oriental (aqui -nu«s) o correspondente báltico sufixo letão *-iniks, lituano (regular) ter substituído -ininkas. O Penetração dos eslavos orientais Forma do Suffixes foi através de numerosos Empréstimos que este Sufixo continham, possível, cf., letão. burtnieks ,Apicultor‘ e antigo russo. BRPTHHKS. 1.4. eslavo oriental -1- > letão -ieO mesmo se aplica ao letão médio. siérs, que vem do russo (quanto à entonação, cf. abaixo § 3) foi tomado de empréstimo: russo antigo cups pôde im apenas com o alto-letão *sirs ser reproduzido, o russo da Vogal w in deste caso seja enfatizado e, portanto, sua mantém por muito tempo, ou é sentido como longo, portanto não com letgal. y pôde ser substituído — era preciso justamente um longo vogal. Além disso, encontra- -se por vezes in também nos monumentos de Pleskau do 15. século uma ,,Prescrição“ [d. h. Desvio da ortografia da época Norma que uma Confusão do russo antigo. «1 e pode # testemunhar (Karinskij 1909: 176). Assim, seria também concebível uma baseada no eslavo oriental pisada no solo igualação de [51] an [u]. Que a forma *sirs im existiu no alto-letão, prova a forma seirs in Jaunroze,,,, Jaunlaicene,,., Veclaicene,,, (Abele & Lepika 1928: 39), wo que surge ei regularmente de um antigo i (Endzelins 1951: 146-147; Serzant 2005: 44-47). Também outros exemplos comprovam a substituição do russo antigo «1 pelo letão superior i, cf. alto-letão. skrein’e (Kalupe, Rekéna 1962: 460) < *skrin’a < altruss. cxpumia / cxpuuia, além disso, as [formas] difundidim as apenas no território letão território difundida empréstimo do letão < padrão sits. (= sats) »Saciado, do russo. curs (ME, O 855). Forma *sirs foi, portanto, para oeste e, ao utilizar os estágios intermediários atestados da transição do médio letão. alto letão. ie -> ]}_MARGIN? no invalid JSON. Need output valid. Must preserve weird whitespace? Input item i percorreu para trás, tornou-se siers, cf. zu acima § 1.3. De modo semelhante também em alto-letão. cunhas Kalupe (Rekéna, 1962: 404), que remonta ao alto-letão. *kilis, remonta a partir do eslavo oriental. «1tan’. 7 Em sentido estrito, estes são empréstimos provavelmente de origem um pouco mais tardia do que z. B. alruss. expoys lett. siruobs, da aqui as vogais e » 1 in w não como *ui /*ui (como nos mais antigos Empréstimos como z. B. muita e urostsl. wwre) são reproduzidos. 97 ILsA SERZANT LITERATURVERZEICHNIS Azete, A. & M. Lepika 1928: Par Apukalna izloksném. Filologu Biedribas Raksti 8, 19-49. Axxsnis, M. 1932: Kraslavas izloksne. Filologu Biedribas Raksti 12, 26-48. Buea, K. 1925: Die litauisch-weiSrussichen Beziehungen und ihr Alter. Zeitschrift fiir Slavische Philologie 1, 26-55. Enozeuin, J. (I. Suq3enuns] 1899: Jlarsimckia 3anMCTBOBAaHiA M3b CABAHCKUXD ABbIKOBb. Kuean Cmapuna. KypHast o pycckom o.tbKsope u mpaduyuonHou kystemype 3, 265-312. Enpze.in, J. 1913: Weiteres zu den lettischen Intonationen. Indogermanische Forschungen 33, 104-118. Enpzeuin, J. 1922: Zur Intonation der lettischen Lehnwérter aus dem Russischen. Slavia 1, 206-207. KarinskiJ, N. 1909: Aseuc IIckoea u ezo o6nacmu 6 XV ebxe. (Zanuck UctopuKo- @usonoruyeckaro Wakynbreta Mmnepatopcxaro C.-Ilerep6yprekaro Yuupepcuterta. Yacts XCIIL.) Kiparsky, V. 1952: The earliest contacts of the Russians with the Finns and Balts. Oxford Slavonic Papers 3, 67-79. Kiparsky, V. 1963: Russische historische Grammatik. Bd. I. Die Entwicklung des Lautsystems. Heidelberg: Carl Winter. KoSxin, I. 2006: Antone Bpeligaxc — Baiqaioujiica naTbluickHii a3biKoBeg. In: Antons Breidaks, Darbu izlase I. Riga: LU Latvie3u valodas institiits, 33-37. Krys’ko, V. B. 1994: 3ameTKH 0 ApeBHEHOBrOposCcKOM JMaseKkte. Bonpocwi A3b1Ko3Hanua 1994 [5], 28-45. Laumane, B. 1977: Jlexcuueckuit MaTepHa AMaleKTosorM4eckoro aTsaca J1aTBILICKOFO ASbIKa, OTpaxaIouMit MaTbIUICKO-pyccKo-GenOpyccKO-NOsbCKHe KOHTAKTHI. In: Konmakmbl ambuuckozo aspica. Riga: Zinatne, 48-95. Leur-SpLawiNnski, T. 1918: Slady dawnych réznic intonacyjnych w jezykach ruskich. (Z powodu prac Szachmatowa, Rozwadowskiego i Endzelina.) Rocznik Slawistyczny 8, 250-263. 104 Die Vermittlungsrolle des Hochlettischen ... Luspen, A. 1980. Mittelniederdeutsches Handwérterbuch. Nach dem Tode des Verfassers vollendet von Christoph Walthner. Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft. Nazarova, E. L. 2002: Ickos nu JImBonua B 40-90 rr. XIII B. In: Civitas et Castrum ad Mare Balticum. Baltijas arheologijas un véstures problémas dzelzs laikmeta un viduslaikos. Rakstu krajums — veltijums LZA istenajam loceklim Prof. Dr. habil. hist. Andrim Caunem 65 gadu dzives jubilejd. Riga: LU Latvijas véstures institiits, 591-609. Paut, H. 1995: Prinzipien der Sprachgeschichte. 10., unveranderte Auflage. Studienausgabe. Tiibingen: Niemeyer. Rexéna, A. 1962: Kalupes izloksne. Fonétika. Morfologija. Leksika. Kandidata disertacija. (Unveréffentlicht.) Roxe-Dravina, V. 1964: Die Expansion der russischen Buchweizenbenennungen nach Westen. Scando-Slavica 10, 107-131. Semenova, M. F. 1959: Tlo nopogy aByx (oHeTH4eCKUX ABJIEHHit pyCCKHX Mi aTbILckux roBopos JIatrase. In: Rakstu krajums. Veltijums Akadémikim Profesoram Dr. Ja@nim Endzelinam vina 85 dzives un 65 darba gadu atcerei. Riga: Latvijas PSR Zinatnu Akadémijas Valodas un Literatiiras Institiits, 595-606. Serzants, I. 2003: Intonationen in den suffixalen und Endsilben im Lettischen. Synchronie und Diachronie. Baltu filologija 12 (1), 83-123. Serzant, L. A. 2005: OrHocntesIbHad XPOHOJIO‘A OCHOBHBIX (POHETHYeECKHX H3MeHeHHM B MCTOpHH BepxHesaTHILICKOro AMasexKTa. Acta Linguistica Lithuanica 53, 39-89. Serzant, I. (im Druck): OrHocuTenbHad xpoHOsIorHA Npouecca ap@pukaTusayyn B BepXHeJIaTBILUICKOM. Zauiznyak, A. A. 1995: J[peene-noezopodckuii duanexm. Mocxsa: PoccniicKan Axagemua Hayx. Mncrutyt Cnapanopegenna u BaikaHicTuKH. Zinxevicius, Z. 1966: Lietuviy dialektologija. Lyginamoji tarmiy fonetika ir morfologija. Vilnius: Mintis. 105 ILJA SERZANT Zinkevicius, Z. [3. 1. 3unKkaBnayc] 1981: K BOIIpOcy O reHesHce JIMTOBCKHX JM textos. In: po6ema smnozenesa smnuyeckoti u ucmopuu Gatmoe. Te3ucet k1ad06. d Mapm, 1981. Bunpuioc: Akagemua Hayk JIuToscKoli CCCP, 93-95 Zinxevicius, Z. 1987: Lietuviy kalbos istorija, Bd. I. Iki pirmyjy rasty. Vilniu Mokslas. Ilja A. SerZant Lietuviy kalbos Institutas P. Vileizio [email protected] 106