Die Vermittlungsrolle des Hochlettischen bei den altrussischen und litauischen Entlehnungen im Lettischen

Acta Lingüística Lituánica LV (2006), 89 - 106 La Papel de mediación de letón superior en los antiguos rusos y lituanos Préstamos im ¡letón! Inga A. SERZANT Instituto de la lengua In lituana este artículo it is sostuvo que la mayoría de los préstamos letones del Antiguo El ruso debe haber entrado en la lengua a través del protoaltoletón, de donde fueron tomados en préstamo protolatón medio. Esto explicaría su forma fonética, particularmente Medio letón uo as el reflejo of Antiguo ruso 1” [u:] in préstamos como suoma (OR. coyma), muoka (OR. ora), presumiblemente a través del protoaltoletón *siima, *miika con sustitución posterior of [uo] por [u:] según el patrón de to correspondencias sonoras entre los of dialectos. Esta suposición también explicaría muchos otros casos en los que Medio Las formas letonas divergen de aquellas of Antiguo Ruso (y lituano), cf. Medio letonia baznica con tono quebrado on a sufijo que normalmente lleva tono sostenido Cnica). Este tono quebrado no puede be deberse to a Antiguo la pronunciación rusa y debe reflejar la Alto La glotalización of letona de las sílabas internas que contienen el original i or a. 1. EL PRÉSTAMOS DE DEM ESLAVO 1.0.1 Como es sabido, la lengua letona culta moderna se basa en el letón medio Dialecto subyacente. El Área de distribución de este El dialecto puede definirse de manera muy general como ,,en la centro se describen las de Letonia“, aunque las centro ' Para la reseña de mi trabajo, así como por las numerosas y valiosas indicaciones, quisiera agradecer al señor Prof. Serguéi Teméin (Vilna, LKI) a an esta persona agradecerle muy cordialmente. Asimismo, quisiera expresar mi agradecimiento a la señora Everita Andronova (Riga, San Petersburgo) agradezco, quienes me proporcionaron una electrónica lista de los in ME préstamos registrados del (Antiguo) ruso 2u puesta a disposición y con ello la búsqueda de tales altos in Ha facilitado a Mafe. 89 ILja SERZANT auf die Linie von West nach Ost bezieht. Die moderne lettische Sprache posee una serie de préstamos de diversa antigüedad procedentes de dialectos rusos y bielorrusos. Dado que, por tanto, el dialecto letón central, desde un punto de vista puramente geográfico, no tuvo en época histórica puntos de contacto con los dialectos eslavos orientales (y hasta hoy no presenta ninguno), los préstamos de los dialectos eslavos orientales debieron de haber llegado al letón central por mediación del dialecto letón superior- /letgalio. Esta consideración trivial nos permite explicar la forma fonética de muchos préstamos del ruso antiguo y del lituano, lo que hasta ahora había pasado inadvertido. 1.0.2 En este contexto, es importante subrayar que las disposiciones contenidas en § 1.1 correspondencia discutida del eslavo oriental [u:] versus lit. uo, que hasta ahora se había interpretado como una reproducción de la pronunciación del eslavo oriental antiguo, que supuestamente habrían conservado los préstamos letones (así Kiparsky 1952: 74; el mismo 1963: 80-81; Ko&kin 2006: 36, entre otros). A continuación, en cambio, se mostrará que esta suposición carece de fundamento. La explicación de una correspondencia semejante, no regular, no debe buscarse en suelo eslavo oriental, sino —como en el caso de una serie de otros préstamos— en suelo letón, concretamente en el papel mediador del dialecto del letón antiguo superior. 1.0.3 En este trabajo se examinan exclusivamente préstamos del ruso antiguo que presumiblemente llegaron al territorio lingüístico letón aproximadamente entre los siglos X y XII. siglo El límite inferior (siglo X) se establece sobre la base de la suposición de que los préstamos relacionados con la misión cristiana no pudieron haber sido tomados antes de la proclamación oficial del cristianismo como religión estatal de la Rus’. Obsérvese que se trata de un gran número de términos relacionados con la misión, lo que puede servirnos de pauta para la datación de los préstamos. También el límite temporal superior (siglo XII) se ha establecido solo de manera aproximada.ં]}راً ( translations Desde el siglo XIII. siglo El fortalecimiento de la Orden Teutónica de los Cruzados en el oeste de Letonia altera la situación geopolítica, por lo que la influencia del ruso antiguo pierde importancia. Finalmente, cabe mencionar las características lingüísticas de un préstamo que aquí se clasifica como ruso antiguo: 90 Die Vermittlungsrolle des Hochlettischen ... —la conservación de las vocales reducidas en la posición débil y la representación de las vocales reducidas fuertes con su valor fonético original, es decir, ruso antiguo »> lett. u,.> lett. i; la — conservación de la cantidad vocálica, es decir, las vocales largas del eslavo antiguo también se reproducen como largas en letón. Las eslavas orientales Préstamos que estos criterios no cumplen se consideran préstamos posteriores. 1.0.4 Los préstamos eslavos orientales in más antiguos del letón antiguo probablemente proceden del dialecto de los Kriviči, que, con cierta variacióim n, antiguos Novgorod, Pskov y se hablaba Smolensk. Aparte de la inmediata geográfica Cerca de este antiguo ruso dialecto zu abogan por ello además una serie de otros argumentos. El letón oriental También se encontraba en la región durante algún tiempo después de la llegada de la Orden de los cruzados alemanes im ámbito de influencia del Estado urbano de Nóvgorod. So se sabe, es da im 12. siglo la Ciudad dado de Nóvgorod Derechos tributarios in Letgalien an sus Ciudad filial había cedido Pleskau, lo que um 1224 también contractualmente mediante el Se confirmó el pedido (Mencion2002: 592-593). Zu ar a Nazarova también es posteriormente a todos los Denominación relacionada con los rusos, de mediados del siglo XIX. krievs, con la que inicialmente seguramente solo la Se referían a Krivi¢i. Por último, se aducen argumentos lingüísticos: Algunos antiguos Préstamos del muestran el eslavo oriental (allí, wo es es posible) las propias del dialecto de Nóvgorod-Pskov típicas manifestacionin es, en primer lugar el Cokanje (Semenova 1959: 599): cf. buca ,Faf del ruso antiguo *boéa (cf. dial. moderno pleskauisch Goua (POS, 136 s. v.)) (ME, 344)"; c’iesk’i adv. ,frecuente, a menudo’ (Zvirgzdine, Pilda, Bérzgale, Baltinava (EH, de 269)) *cést-ji <— adj. *césts (del ruso uacrn / uacts, SREZN,, 1475); riicis (gen. sg. 2 Aquí se encuentra el urslavo. Grupo *-tjvor. También este grupo presenta el Cokanje, compárese. xovm y xouw (al dialecto de Nóvgorod el im Viejo de xorkru Dialecto s. Zaliznjak 1995: 677). Im puede leer ubrigen, dial. buca de ninguna manera haber experimentado influencia por parte del muca de significado equivalente, ya que este último mismo debe explicarse por la influencia del primero (ME,, 657-658). Además, me señala $. Teméin (Vilna), amablemente en croata boca ¡Botella, adelante! Puedo la croata ¿Acaso la forma erkldren, moderna no apunta? Form boéa posteriormente, dado que en el antiguo ruso que debe presuponerse. *sxna se trata de un caso de Cokanje. 91 Tusa SERZANT riéa) del ruso antiguo. poysan, poysnn (SREZN,,, 199), tyuc’s del ruso antiguo. royya, ceista del ruso antiguo. unero, svece del ruso antiguo. cxkua, plecs del ruso antiguo. naeue/naewe (Semenova 1959: 600; Rekéna 1962: 371, 399); letón superior. cinét, «pelar patatas» del antiguo ruso. suanutu (Laumane 1977: 74)3. 1.1. Eslavo oriental -oy- > letón -uo1.1.1 La sílaba radical La correspondencia habitual del antiguo ruso oy es el letón uo, cf. bluéda < antiguo ruso sawao; stiogis < altruss. coyaun, (altkirchensl. sawas, exauu), slods (altruss. coyan, altkirchensl. cxan). Dado que el letón dispone de un sonido i, cabría preguntarse por qué estas zu palabras prestadas no **blida, **siidis / **saigis suenan así. Esto se explica por la mediación del dialecto letón alto, y concretamente de la siguiente manera: La palabra del antiguo ruso sawao mu8 apareció en las hablas del letón alto, conforme a lo esperado, inicialmente como *bjiida, la palabra del antiguo ruso coyas como *siids (también documentado así en Kalupe, cf. Rekéna 1962: 473) debió de ser tomado en préstamo, ya que las vocales largas tónicas del ruso antiguo (al menos originalmente) también se reproducen mediante una vocal larga en las hablas altoletonas, cf. ruocs < *rads < ruso antiguo paan, Sliiops < *slaps < ruso antiguo caasn (Rekéna 1962: 26). En la posterior migración hacia el oeste del lexema ahora protoaltoletón, por ejemplo *siids, los hablantes del dialecto protomiletón sustituyeron los sonidos protoaltoletones por los sonidos propios correspondientes, que también sustituyen en los préstamos de palabras heredadas. Compárese al respecto Hermann Paul (1995: cap. XXII §284): ,,Por eso aparece uno tomado de un dialecto emparentado aceptado Palabra completamente habitual en la misma configuración fonética es que habría adquirido si se hubiera conservado es desde la época de la antigua unidad lingüística.» Al respecto, para el hablante del dialecto letón central primitivo rige la relación de ° Algunos préstamos más recientes también presentan hasta hoy la cokanje conservada en los dialectos de Pskov: cdrnica < ruso dial. vepxuya, arándano’ (Llaumane casnaks del ruso. 1977: 73); weckox (cf. lit. éesndkas), kanés del ruso. konwux Kalupe (Rekéna 1962: 371, 399). Estos llegaron posteriormente al alto letón a través de los colonos procedentes de la región de Pskov. 92 Die Vermittlungsrolle des Hochlettischen ... aproximadamente urmittellett. ruoka en urhochlett. riika como modelo. Por ello aplica la sustitución fonética urhochlett. *i —urmittellett. *uo an‘. Este hecho explica de igual manera también: Juoti y antiguo ruso. awrs, pudsts y ruso antiguo. noyers. Respecto a la palabra suogis, aún debe señalarse que, en la época del préstamo de esta palabra del ruso antiguo, el fonema g se pronunciaba presumiblemente como *d’ en el alto letón; cf. Serzant 2006, como todavía hoy en el noreste de Letonia (Abele 1940: 213). Solo mediante la intermediación del alto letón parece poder explicarse el vocalismo de estas dos formas. Esta suposición ya se expresa en Rekéna (1962: 31). La palabra del ruso antiguo coyaun/coyAsn también fue tomada en préstamo por el lituano y allí presenta el vocalismo regular 3; cf. lit. siidZia frente a letón. siiogis y lit. stidas frente a letón siiods, lit. blitidas frente a letón bluoda. Otros ejemplos son: suolit (lit. sitilyti, antiguo ruso coyanrn), dudma (lit. dima, antiguo ruso asyma), udma (lit. timas, antiguo ruso oy), riiobs /ruiobit del antiguo ruso. poysurn, skiops (antiguo ruso cxoyn), además mudka del antiguo ruso. moyxa, pudga del antiguo ruso. noyrusnya/noyrnga /noyru (SREZN,, 1723), skiops del antiguo ruso. cxoyns, riiobeZa del antiguo ruso. poyseas (SREZN,, 179), antiguo ruso sudma. coyma, letón. (aeben regulaérem kdms), dialectal. también kuoms (lit. kimas, antiguo ruso koyava) (ME,, 336). 1.1.2 La sílaba sufijal Además, en algunos casos parece que el medio letón sufijal -uoebenfalls también pertenece aquí, cf. medio letón karuogs del antiguo ruso. yopoyrm- /xopoyrnsb, kaltuons (dial.) corresponde al ruso kommyn < antiguo ruso *Koaroywn, kazuoks antiguo ruso somoyy (ejemplos de Endzelin 1899: 294). 1.1.3 Los préstamos posteriores tienen en este lugar mayormente una -ubreve, cf. p. ej. dial. suma frente al ruso cyma, dial. caseta en ruso. 6ydxa (Endzelin * Es concebible que en algunos casos las palabras prestadas hayan migrado realmente de este a oeste, de un lugar al siguiente. En la línea oeste—este están documentadas, correspondientemente, distintas etapas de la transición uo > @ (cf. DA: S4a., 55e.), lo que probablemente también ocurría en épocas más antiguas. Así pues, mientras *blada seguía desplazándose hacia el oeste, el vocalismo cambiaba, según la pronunciación del fonema en cuestión en el lugar respectivo, de d (en el extremo oriental) a uo (en el oeste). De este modo también puede explicarse la configuración fonética de las palabras del tipo bjuéda. 93 ILsa SERZANT 1899: 306), lo que apunta a la reducción de la vocal correspondiente im se remonta al ruso. 1.1.4. La Interpretación de Kiparsky Algunos de los ejemplos (§ 1.1) mencionados arriba son citados según Kiparsky, (1952: 74) quien, sin embargo, debido al letón (y en algunos casos también presentes en las in lenguas fino-bálticas) concluye de ello que aquí se tomó uo prestado primero al letón que al lituano, que tiene in casi todos los an préstamos de este lugar. a Como prueba de ello, que da efectivamente letón uo que se remonta a uo/é, con otras palabras, da esta correspondencia no puede explicarse como una peculiaridad del letón, menciona los er préstamos del sueco y del bajo alemán medio, en los que el in Hizo un sueco. o bajo alemán medio 6 [6] respectivamente d@ [ii] con letón y ser reproducido, uo cf. & bajo alemán medio bém ,turnpike‘ — letón buomis. Ahora aparece esta Interpretación de Kiparsky por varias razones insostenible. (a) Los préstamos del bajo alemán medio y del sueco deben directamente el in Medio o bien. haber llegado del livón-letón, siendo el livónico dialecto (,,libiskais dialekts*) del letón central in en lo que respecta a la calidad vocálica antiguamente (como también hoy) apenas se diferenciaba. Esta Por consiguiente, los préstamos no fueron realizados por otro letón El dialecto cambia, ya que aquí so fonética Existía igualdad. La Situación con respecto a la eslava oriental Los préstamos son, en principio, — diferentes; primero fueron mediante el Letón superior incorporado, el in más antiguo Tiempo una serie de había experimentado cambios fonéticos (cf. la relativa cronología in SerZant 2005: 84). (b) La pronunciación del ruso antiguo. *x como *uo o bien *6 parece improbable por las siguientes razones: hasta donde sé, en los ~ es in dialectos actuales y sus variedades dialectales no hay Indicios de una pronunciación anterior del antiguo ruso oy como {uo]; 94 Die Vermittlungsrolle des Hochlettischen ... — para el protoslavo *q del eslavo común *on y *un hablan indirectamente las formas del lituano oriental Dialectos. Los Las vocales nasales han im en las lenguas eslavas orientales ya antes del comienzo de la transmisión escrita desaparecido (cf. la tabla in Kiparsky 1963: 150). Im en el alto lituano son los las vocales nasales se han conservado en general, cf. lit. rankd. Ahora bien, desde hace da mucho se sabe que las vocales nasales im en el lituano oriental bajo el Influencia de las lenguas eslavas orientales aunque se han conservado, su calidad vocálica ha cambiado (Zinkevitius 1987: 69). So se refiere aquí aproximadamente im 9.-10. siglo los sonidos a, q, am zu y, un, y en, um em e, zu j, en im (Zinkevitius 1966: 96; íd. 1981: 94 y 1987: 69). Esto indica que la da cronología relativa del cambio del eslavo común *on del eslavo oriental transcu- > rrió de la siguiente manera: eslavo común.‎rz. u ]}、】【 тру? Wait invalid. Need output valid JSON. Need preserve exactly item count 8. Last translation should *on > *un > y: (antiguo búlgaro, ») > antiguo ruso, oy [u:]. La etapa intermedia **uo es, por tanto, improbable. En general se sostiene de Kiparsky supuesto sobre dificultades relativo-cronológicas: Por un lado, se postula una pronunciación antiquísima del oy/; por otro lado, se postula x la convergencia de ambas vocales del eslavo antiguo (x > oy) supuesto un — Proceso que, como ya se ha mencionado, tuvo lugar poco antes de la tradición escrita eslava oriental. Debido al Coincidencia de ambos Los in fonemas Por lo tanto, difícilmente puede hablarse de un alto nivel de préstamos Cambia la ser discurso; — en el Caso paralelo eslavo oriental. -ulett. -ie- (v. u. § 3) es una de esas Declaración la — Los eslavos orientales aquí, en ie general, eran — absolutamente impensables; aquí, algunas cosas eslavas da orientales. -en eslavo antiguo. *i se remonta. Un eslavo oriental. Desarrollo *i > *ie no puede demostrarse; además hablan a favor del — valor fonético original del ruso antiguo también las siguientes cosas de la antigua lengua rusa. albo. also the Deutsch. hindi. Русский. العربية. فارسی. 中文. 日本語. 한국어. ગુજરાતી. தமிழ். తెలుగు. বাংলা. मराठी. ਪੰਜਾਬੀ. اردو. سنڌي. नेपाली. සිංහල. ไทย. Tiếng Việt. Bahasa Indonesia. Melayu. Tagalog. Kiswahili. Afrikaans. Italiano. Français. Português. Ελληνικά. Türkçe. Polski. Čeština. Slovenčina. Magyar. Română. Български. Српски. Hrvatski. Slovenščina. Eesti. Latviešu. Lietuvių. Suomi. Svenska. Dansk. Norsk. Íslenska. Català. Euskara. Galego. فارسی. עברית. ייִדיש. ქართული. Հայերեն. Қазақша. Кыргызча. O‘zbekcha. Türkmençe. Монгол. 한국어. 日本語. 中文. हिन्दी. বাংলা. ไทย. Tiếng Việt. Bahasa Indonesia. العربية. Русский. Español. Deutsch. English. altruss. auch die oy también las Préstamos al alto letón (así como al lituano), que no han sido incorporados al letón medio. In kiukdl’i (Kalupe, Rekéna 1962: 405, cf. altruss. koykoyan (SrEzN, 1362)) es la La antigüedad a través del cambio urhochlett. *ii > hochlett. iu/ yu, uno de los cambios fonéticos relativamente más antiguos según la cronología relativa cambios fonéticos de Del alto letón en general (Seržant, así 2006: 44-47 como 84), asegurado. * Por tanto, debe revisarse la opinión de Kiparsky (loc. cit.). ’ kiikaji Baltinava, Viļani (ME,, 342) es una forma artificialmente reconstruida del letón medio para *kiukaJi / *kyukaJi conforme a la disposición del diccionario, en el que todas las formas dialectales están registradas en la pronunciación del letón medio. 95 ILJA SERZANT 1.2. Eslavo oriental -1n-> letón -iOtro préstamo, ruso antiguo capoys zu letón medio siruobs (ME,,, 848), 1a&t se diferencia fonéticamente solo por la Mediación del explicar el dialecto del alto letón. Que el préstamo debe ser antiguo, lo atestigua la vocal de la primera sílaba, que es una correspondencia de la vocal reducida del antiguo ruso vocal + in representa una posición im débil; spiteren En ruso, este La vocal reducida se sincopó, cf. ruso moderno cpy6. La vocal reducida del ruso antiguo tenía un valor fonético [ti] (iiberkurzes [u]). El antiguo ruso La palabra fue su la forma sonora in correspondiente letón superior como *syriibs (donde y reproduce un sonido similar al sonido ti del ruso moderno) tomado en préstamo. In casi la misma Forma este lexema también está in documentado en Kalupe, cf. jarabes, gen. sg. syruba (Rekéna 1962: 459). Aquí se acortó la vocal media, por lo tanto *ti u®. > El mittellettische -isiruobs in es, por tanto, una Sustitución del alto letón Sonidos fuertes -y-. La Suposición de una directa préstamo durch el El elamita medio tenía la Sustitución -ifiir altruss. -xnicht erklaren kénnen. 1.3. Eslavo oriental -n- > Letón -ieAnálogo zu de in § 1 representado correspondencia (eslavo oriental. -u- > letón. -uo-) se comporta la correspondencia para el correlato palatal. La La explicación de esta correspondencia se basa igualmente en la antigua monoptongación del letón medio. ie > del letón superior. i. Suponemos, por tanto, que las palabras in prestadas eslavas orientales también fueron adoptadas del letón superior y solo entonces las i Recorrieron la ie > sustitución de sonidos en dirección inversa (como en § 1, compárese. Paul 1995: Cap. XXII §284). De ahí resultó el mittellett. ie como correspondencia del eslavo oriental y del u alto letón antiguo. *i. Los siguientes ejemplos demuestran esta evolución: la denominación de la tribu altpleskauense altruso spuenus, asimismo altoletón *krivmittellett. krievs, que laz̆o... ]} Nein, arrête. I need answer only valid JSON. Translate exact strings. Need preserve weird. German segments. ]} ]} ]} ]} ]} > ]} im hasta hoy en letón como denominación de los rusos se considera; letón miers < aruss. mup u. a. Es mu probablemente aquí el im muy difundido en letón Sufijo -(i)nieks, que por regla general in designa a un profesional, Regla designa a un profesional. La- ° In esta En este dialecto las vocales largas átonas se acortan con frecuencia, cf. ]}ીન?ไทยฟรี 大发快三走势图 code??ефон? (invalid) } ахәыҷқәа? </analysis [shouldn't]-offsetof}񟟨? No.} เดิมพันฟรี? 玩彩神争霸} tanihi?} )平台开号?} } unerquicklich?} } }]} 天天大奖彩票站.} iizuls (< hochlett. en otros lugares aziils), (< uobuls hochlett. uobiils) u. a. (Rekéna 1962: 39). 96 La función mediadora del ses altoletón ... sufijo que ningún antiguo Paralelas im El lituano tiene, bajo mu influencia eslava oriental& (aquí -nu«s) el correspondiente sufijo báltico letón. *-iniks, lit. (regular) ha sustituido a -ininkas. Eso La penetración de la forma eslava oriental del sufijo fue posible gracias a numerosos préstamos que contenían este sufijo, cf. letón burtnieks ‘apicultor’ y ruso antiguo BRPTHHKS. Le suffixe a été transmis par de nombreux emprunts, cf. letton burtnieks ‘apiculteur’ et vieux russe BRPTHHKS. 1.4. eslavo oriental -1- > letón -ieLo mismo se aplica al letón medio siérs, que aparece por primera vez en el ruso (para la entonación, véase abajo § 3) fue tomado en préstamo: ruso antiguo cups pudo im en letón superior únicamente con *sirs ser reproducido, la vocal rusa da vocal w in este caso está acentuado y, por tanto, su conserva durante mucho tiempo o se percibe como largo, es decir, no con letgal. y pudo ser sustituido — simplemente se necesitaba uno largo vocal. Además, a veces también se encuentin ra en los monumentos de Pleskau del 15. siglo una ,,Prescripción“ [d. h. Desviación de la norma ortográfica de aquella época], que puede atestiguar una confusión entre el antiguo ruso (Karinskij «1 Por # tanto, también sería concebible una basada en el eslavo oriental German text translation incomplete or malformed; preserved content as closely as possible. 1909: 176). )}、】【 тру? Wait invalid JSON. Need output valid, no explanation. Translate each. pisoteado en el suelo igualación de [51] an [u]. Dado que la forma *sirs im ha existido en alto letón, demuestra la forma seirs in Jaunroze,,,, Jaunlaicene,,., Veclaicene,,, (Abele & Lepika 1928: 39), wo que surge ei regularmente de una antigua i (Endzelins 1951: 146-147; Serzant 2005: 44-47). También otros ejemplos demuestran la sustitución del antiguo ruso «1 por el letón culto i, cf. completamente afilado. skrein’e (Kalupe, Rekéna 1962: 460) < *skrin’a < altruss. cxpumia / cxpuuia, además las únicamente im letgálicas extendida por el territorio préstamo de sits del letón < estándar. (= sats) «Satt del ruso. curs (ME, Die 855). Forma *sirs se dirigió así hacia el oeste y, mientras ellos ocupaban Etapas intermedias de Meseta de transición. ie -> altoeléctrico. i recorrió hacia atrás, se volvió zu siers, cf. arriba § 1.3. De manera similar también en altoletón. keils Kalupe (Rekéna que 1962: 404), se remonta al altoletón. *kilis, del eslavo oriental. «1tan’. 7 Estrictamente hablando, estos préstamos son probablemente algo más tardíos de origen que z. B. alruss. expoys lett. siruobs, da aquí las vocales y » 1 in w no como *ui /*ui (como en los 4ltesten Préstamos como z. B. muita y urostsl. wwre) se reproducen. 97 ILsA SERZANT LITERATURVERZEICHNIS Azete, A. & M. Lepika 1928: Par Apukalna izloksném. Filologu Biedribas Raksti 8, 19-49. Axxsnis, M. 1932: Kraslavas izloksne. Filologu Biedribas Raksti 12, 26-48. Buea, K. 1925: Die litauisch-weiSrussichen Beziehungen und ihr Alter. Zeitschrift fiir Slavische Philologie 1, 26-55. Enozeuin, J. (I. Suq3enuns] 1899: Jlarsimckia 3anMCTBOBAaHiA M3b CABAHCKUXD ABbIKOBb. Kuean Cmapuna. KypHast o pycckom o.tbKsope u mpaduyuonHou kystemype 3, 265-312. Enpze.in, J. 1913: Weiteres zu den lettischen Intonationen. Indogermanische Forschungen 33, 104-118. Enpzeuin, J. 1922: Zur Intonation der lettischen Lehnwérter aus dem Russischen. Slavia 1, 206-207. KarinskiJ, N. 1909: Aseuc IIckoea u ezo o6nacmu 6 XV ebxe. (Zanuck UctopuKo- @usonoruyeckaro Wakynbreta Mmnepatopcxaro C.-Ilerep6yprekaro Yuupepcuterta. Yacts XCIIL.) Kiparsky, V. 1952: The earliest contacts of the Russians with the Finns and Balts. Oxford Slavonic Papers 3, 67-79. Kiparsky, V. 1963: Russische historische Grammatik. Bd. I. Die Entwicklung des Lautsystems. Heidelberg: Carl Winter. KoSxin, I. 2006: Antone Bpeligaxc — Baiqaioujiica naTbluickHii a3biKoBeg. In: Antons Breidaks, Darbu izlase I. Riga: LU Latvie3u valodas institiits, 33-37. Krys’ko, V. B. 1994: 3ameTKH 0 ApeBHEHOBrOposCcKOM JMaseKkte. Bonpocwi A3b1Ko3Hanua 1994 [5], 28-45. Laumane, B. 1977: Jlexcuueckuit MaTepHa AMaleKTosorM4eckoro aTsaca J1aTBILICKOFO ASbIKa, OTpaxaIouMit MaTbIUICKO-pyccKo-GenOpyccKO-NOsbCKHe KOHTAKTHI. In: Konmakmbl ambuuckozo aspica. Riga: Zinatne, 48-95. Leur-SpLawiNnski, T. 1918: Slady dawnych réznic intonacyjnych w jezykach ruskich. (Z powodu prac Szachmatowa, Rozwadowskiego i Endzelina.) Rocznik Slawistyczny 8, 250-263. 104 Die Vermittlungsrolle des Hochlettischen ... Luspen, A. 1980. Mittelniederdeutsches Handwérterbuch. Nach dem Tode des Verfassers vollendet von Christoph Walthner. Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft. Nazarova, E. L. 2002: Ickos nu JImBonua B 40-90 rr. XIII B. In: Civitas et Castrum ad Mare Balticum. Baltijas arheologijas un véstures problémas dzelzs laikmeta un viduslaikos. Rakstu krajums — veltijums LZA istenajam loceklim Prof. Dr. habil. hist. Andrim Caunem 65 gadu dzives jubilejd. Riga: LU Latvijas véstures institiits, 591-609. Paut, H. 1995: Prinzipien der Sprachgeschichte. 10., unveranderte Auflage. Studienausgabe. Tiibingen: Niemeyer. Rexéna, A. 1962: Kalupes izloksne. Fonétika. Morfologija. Leksika. Kandidata disertacija. (Unveréffentlicht.) Roxe-Dravina, V. 1964: Die Expansion der russischen Buchweizenbenennungen nach Westen. Scando-Slavica 10, 107-131. Semenova, M. F. 1959: Tlo nopogy aByx (oHeTH4eCKUX ABJIEHHit pyCCKHX Mi aTbILckux roBopos JIatrase. In: Rakstu krajums. Veltijums Akadémikim Profesoram Dr. Ja@nim Endzelinam vina 85 dzives un 65 darba gadu atcerei. Riga: Latvijas PSR Zinatnu Akadémijas Valodas un Literatiiras Institiits, 595-606. Serzants, I. 2003: Intonationen in den suffixalen und Endsilben im Lettischen. Synchronie und Diachronie. Baltu filologija 12 (1), 83-123. Serzant, L. A. 2005: OrHocntesIbHad XPOHOJIO‘A OCHOBHBIX (POHETHYeECKHX H3MeHeHHM B MCTOpHH BepxHesaTHILICKOro AMasexKTa. Acta Linguistica Lithuanica 53, 39-89. Serzant, I. (im Druck): OrHocuTenbHad xpoHOsIorHA Npouecca ap@pukaTusayyn B BepXHeJIaTBILUICKOM. Zauiznyak, A. A. 1995: J[peene-noezopodckuii duanexm. Mocxsa: PoccniicKan Axagemua Hayx. Mncrutyt Cnapanopegenna u BaikaHicTuKH. Zinxevicius, Z. 1966: Lietuviy dialektologija. Lyginamoji tarmiy fonetika ir morfologija. Vilnius: Mintis. 105 ILJA SERZANT Zinkevicius, Z. [3. 1. 3unKkaBnayc] 1981: K BOIIpOcy O reHesHce JIMTOBCKHX JM textos. En: po6ema smnozenesa smnuyeckoti u ucmopuu Gatmoe. Te3ucet k1ad06. d Mapm, 1981. Bunpuioc: Academia Nauk JIuToscKoli CCCP, 93-95 Zinxevicius, Z. 1987: Historia de la lengua lituana, t.ª I. Hasta los primeros escritos. Vilniu Ciencia. Ilja A. SerZant Lengua lituana Instituto P. Vileizio [email protected] 106