Wojciech Smoczyński. „Laringalų teorija ir lietuvių kalba“

Recenzijos Wojciech Smoczyński A teoria das laringais e a língua lituana Tradução autorizada do polonês Traduzido do manuscrito por Veslava Čižik-Prokaševa e Diana Šileikaitė Editoras científicas: Diana Šileikaitė e Axel Holvoet Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2006, 292 pp. ISBN 978-9955-704-17-1, ISSN 1822-3257 (Bibliotheca Salensis, 3) Em meio ao fluxo de estudos sociológicos sobre os linguistas lituanos e de análises das variações sonoras dos dialetos, a editora do Instituto da Língua Lituana publicou uma tradução, feita a partir do manuscrito, do livro do mais renomado comparatista e especialista em estudos bálticos da Polônia atualmente. Como diz o curador do livro, o Prof. Dr. habil. Axel Holvoet, «o comparatista e especialista em estudos bálticos de Cracóvia, Wojciech Smoczyński, aplica com êxito há várias décadas um novo modelo de reconstrução laringal para estudar a história das línguas bálticas» (p. 9). Na «Introdução» (p. 13ss.), todos nós — mesmo aqueles que nunca estudaram ou já esqueceram o assunto — podemos aprender a própria teoria das laringais, a aplicação de seus métodos e as estruturas derivadas, e tentar compreender os grandes enigmas e os traços distintivos das nossas línguas indo-europeias e de outras línguas indo-europeias mais arcaicas. A síntese é apresentada de forma consistente no final do capítulo (p. 15–18). Com o autor, cujo professor na Universidade de Cracóvia foi o grande linguista J. Kurylowicz, é difícil discutir questões teóricas: só se pode admirar a profundidade do pensamento e a abundância de fatos provenientes de diversas fontes da lituanística (LKŽ, LKŽ K, revistas científicas etc.). Convém apenas chamar a atenção para um ou outro dado da língua lituana, sua forma, significado ou algum complemento. É preciso começar pela forma antiga minžù (p. 60), uma forma dialetal que remonta à época de K. Donelaitis: m’ežù Žvr, Nm (K. Donel), m’eñ.džù Krtv, Šauk, Krš, Varn ~ mežù, forma das terras altas myžù; ela também é comum na língua coloquial padrão; é uma pena que não se indique de onde foi retirada a forma citada: poderíamos acrescentá-la às correções do LKŽ, caso algum dia venhamos a ter publicado o inventário completo do léxico popular. A palavra žmonà é uma palavra da terceira classe de acentuação; žmóną (p. 69) seria apenas o caso vocativo. O verbo ardýti é pronunciado assim por todos os lituanos (cf. ¹LKŽ₁ 239, ²LKŽ₁ 294–295); por isso, árdyti (p. 99, 105, 191) é uma forma inesperada e surpreendente. A formação apýušris deve ser corrigida (p. 99, 101): a forma atestada é apíu.šr’is ~ apýušris (1) «início da aurora», apýušriais adv. «por volta da aurora» ¹LKŽ₁ 184 (e apýušriu), ²LKŽ₁ 230; cf. também a palavra mencionada pelo autor do livro, úšra (p. 93, 101). As formas *gerù, *kelù, *lemù, *perù suscitam muitas reflexões (de pértì, não de pérti – isto 141 Recenzijos forma completamente nova que se difundiu), tremù, vemù, stumù, pois formas desse tipo ainda são faladas numa grande parte da Samogícia. Portanto, trata-se aqui de algum fenômeno de retorno. Ao que parece, partindo das formas originais geriù, lemù, tremiù (p. 102–103), voltou-se (?) novamente a geriù, lemù, tremù, plėtù, stumù (mas essa forma stumù também ocorre entre os aukštaitianos meridionais, Drsk, Rtn e outros), cf. a forma ainda amplamente difundida m’ė.ntò / m’ėn.tù ~ mentù. Eis os ciclos de mudança das formas terminológicas. Entre os samogícios e os aukštaitianos meridionais (dzūkios), repetem-se também lejų, glėjų (p. 104); rėdu (p. 104) é, na Samogícia, uma entoação circunflexa retraída; r’ītù, r’īdù em Krš, Krtv e outros lugares, assim como šlavù, mencionado pelo autor. Talvez o verbo samogício tumėti, tuma ‘engrossar’ interessasse ao autor, em vez de tunėti, citado por ele (p. 108); talvez haja aqui algum tipo de assimilação? (há também tumė ‘capacidade de engrossar’, tùmùs / tòmòs etc.). Por algum motivo, esqueceu-se a forma mais antiga, ao que parece, pèt’īs ~ petìs, pèt’īs ~ petiẽs, instr. sing. p’èt’īm ~ petìm (Ž. Krš, Užv, Pvn e outros lugares) (explica-se apenas a forma mais recente petỹs, p. 109). aṁpalas (< aṁṕalas) – p. 110, 112, segundo P. Jonikas (dialeto de Pagramantis), é uma forma própria do estilo coloquial; nos dialetos encontram-se ántpalas em Pgr, áńčpalas em Pvn. O lituano šarà ‘pressa, infortúnio’ (p. 114) é mais frequentemente usado como šorà (šũorà, šuorù.t’į ‘trabalhar arduamente’ em Krš, Krkl., šuorõut’ę ‘ter muita pressa’ em Tl. = šorúoti. Quanto ao lituano bėda (b’ėda na Samogícia) e ao letão bėda (p. 116), há dúvidas sobre a aplicação da fórmula *bʰeh₁dʰ-. Não haverá aqui uma relação entre e̯: e o jat’ eslavo (ь), como em sénys, mešà e outras palavras (cf. K. Būga, Rinktiniai raštai, 1959, t. II, p. 554–555; J. Balčikonis, Rinktiniai raštai, t. I, p. 383)? A palavra ýla, letão iļens, é considerada báltica (p. 119, nota). Seria necessária uma afirmação firme e fundamentada (cf. Fraenkelio LKEŽ, p. 183, com toda a bibliografia). Nos dialetos samogícios ocidentais pronuncia-se bruot’ėrė.l’īs (também se ouve bruot’ėrė.l’īs) ‘irmãozinho’, ao passo que broterėlis é uma forma muito literarizada, encontrada apenas em dicionários e coletâneas de folclore (p. 122). Também é duvidosa a acentuação de stótis, tema em i (p. 128, 132, 138). Tampouco se conhece a forma patógus em DP; assim como em adjetivos como sunkus, šviesus etc., pode tratar-se de uma acentuação arcaica, mas não se sabe qual era então a entoação. O mesmo se aplica a vótis, vóti (p. 122, 132), žūtis, -iẽs (p. 162) = žūtis, -iẽs (4). Apenas entre alguns samogícios ocorre mýlas, -à, forma compartilhada com os letões, os curônios ou os prussianos (p. 148). Onde se usa o verbo pýti, a forma do presente é sempre pýna; pỹja foi criada segundo a norma editorial do LKŽ (p. 148). Há muito se sabe que, para uma parte dos samogícios, o trigo de inverno é pūrai (4) ou pũrai (2) – 142 Recenzijos LKK 8, 1966, p. 166–167; LKŽx 847, foi registrado pūras (4) NŽ (ali anotou o professor A. Salys, natural de Salantai, com quem conversei em 1969). Neste livro aparece apenas pūrai. Durante visitas à Žemaitija ocidental entre 1958 e 1968, quando se recolhiam materiais para o LKA e para o estudo dos curonismos, registrou-se a raiz pūr- (substantivo da 4.ª classe acentual) em Rūsnė, Saūgos, Kintuose, Plikiuose, Veiviržėnai, Švėkšna, Endriejavas e outros lugares (atualmente, quatro dialetólogas que estudaram a fala de Kuliai ouviram a forma pūrā (talvez confundida com a medida de grãos pūrs?). No índice dos Escritos selecionados de K. Būga (p. 157), na mesma entrada aparecem pūras (t. III, p. 652, com o significado de “medida”) e a raiz pūr- (t. II, p. 388 – pūras, pūrai “Winterweizen” ALS, Kv, SLNT; p. 527 – pūrai e Jn etc.). Esse pūrai é, neste caso, totalmente inesperado, e não se sabe de onde veio. Em 1964, participei de conversas nas proximidades de Švėkšna e Judrėnai, onde os agrônomos se acabaram de rir das “tolices inventadas pelos velhos”, como diziam; por isso, passou-se a evitar a palavra, que nem sequer foi registrada em 2005 nos «Textos do dialeto de Švėkšna» (embora o autor ainda a tenha ouvido nas aldeias de Būdviečiai e Tvas kučiai, Jaunius a tenha registrado em Kvėdarna, e os autores do primeiro volume do LKA não a tenham incluído). K. Būga comparou pūrus também com o letão dialetal pūr’i, e na p. 713 daquele volume purai, pūrai consta da lista de palavras lituanas deformadas. No LKA, p. 167, são apresentados: a forma mais frequente pūras, pūrai, a menos frequente pūrai e, em apenas dois lugares, pūrai (em Skliaustė e Židikai, talvez se tenha ouvido ocasionalmente a palavra em vias de desaparecimento). Há ainda outro pūrai, ‘pus’, no LKŽx 946 – J. A partir da palavra frequentemente usada na comparação, estabeleceu-se o sentido figurado de “multidão”, cf. kaip pūrai drimb (já “pus”), enquanto Dirsės birst pūrais Vkš – não; mas por toda a terra dos žemaitis, até mesmo “a papa escorria-lhes dos ouvidos em pūrai, pūrais”, Krš; pūrais žinių bobos nešio(ja) Ub etc. (Agora, ao perceber o erro, corrigiu-o no seu dicionário etimológico do lituano e deixou de publicar ambas as ocorrências. Graças a Deus.) Nos verbos reflexivos no presente dos mesmos žemaitėliai, nešýs, plentýs, kemšýs, há um -y-; li sobre isso até numa publicação islandesa, por isso gostaria de saber como se relaciona com h₁nek̑eh₁i > neš-i?, p. 165. Talvez a forma rãplės RDN, Šv etc. fosse interessante para o autor do livro (LKŽXI 177), ao lado do prussiano raples (p. 178). Parece que as variantes -riau- e -rau- ocorrem sobretudo no dialeto žemaitiano e podem ser atribuídas a grauž- / griauž, raukti / riaukti, drūžė / driūžė e muitas outras formas, por causa de *ṛ̥iau > rau, *ri̯ā > rā > ro, *ṛ̥iu- > ru: etc. O verbo vadýti, vādo, vāde é uma palavra dos aukštaitianos meridionais, e o * é desnecessário (p. 185). Convém ainda lembrar a acentuação de algumas palavras: šalnà, šalnà (p. 195) = šalnà, šalna (4); nevėša (p. 184) = nėvėša substantivo (1) ou n’ėvėša verbo; iltis, -ies (p. 214) = iltis, -ies (1); audrà (do žemaitiano áudra) (p. 186) surgiu apenas recentemente, depois de 1930, de acordo com o costume lituano de alterar a entonação e a posição do acento de palavras recém-aprendidas (K. Būga, Escritos selecionados, t. III, p. 785). 143 Recenzijos Causou alguma surpresa a única forma da palavra kainà encontrada no livro. Em vez do polonês čienia, imposto pelos párocos, e de cienią, igualmente promovido pelos senhores das propriedades rurais com a ajuda dos escribas do czar, os intelectuais lituanos, no fim do século XIX e no início do século XX, encontraram no dialeto žemaitiano a palavra kãina (1). Nem mesmo K. Būga a conhecia; J. Jablonskis, por causa da entonação žemaitiana de kãina, com a parte descendente no segundo elemento do ditongo, talvez tenha dito kãina, nominativo kainà (mas ali registrou, ao que parece, já depois de se familiarizar com a fonética do dialeto žemaitiano, também kãina). Parte dos nossos falantes usa o žemaitiano kãina, mas também emprega, com acento alterado, kainą, kainą (4), sobretudo os aukštaitianos ocidentais. Como não é uma forma herdada, nos estudos de gramática histórica só se pode examinar kãina (1), que corresponde exatamente ao eslavo cena. A primeira impressão é que o livro do cientista de Cracóvia, prof. habil. dr. W. Smoczyński, é extremamente interessante, importante para a nossa linguística e uma obra de grande relevância por décadas, um estudo da gramática histórica e do desenvolvimento da língua lituana. Uma ou outra observação aqui registrada pode apenas servir de incentivo para afastar alguma penugem que tenha caído sobre o assunto (especialmente no que diz respeito a pūrų ar pūrų). Vytautas Antanas Vitkauskas Instituto da Língua Lituana Rua P. Vileišio, 5, 10308 Vilnius, Lituânia 144