Vytautas Ambrazas. „Lietuvių kalbos istorinė sintaksė“

Protokoll Linguistik Lithuanica LVI (2007), 117 - 144 Recenzijos Reviews VytauTas AMBRAZAS Lietuviy kalbos istoriné sintaksé Vilnius: Lietuviy kalbos institutas, 2006, 610 pp., ISBN 978-9955-704-18-8 Vytautas Ambrazos Historische Syntax der litauischen Sprache ist die Synthese der langjährigen Forschung des Autors, deren Ergebnisse in vielen einzelnen Publikationen veröffentlicht wurden. Es ist nicht verwunderlich, dass gerade die Dinge, die der Autor zuvor ausführlich untersucht hat, besondere Aufmerksamkeit erhalten. Dies sind die wichtigsten Fragen der litauischen historischen Syntax, wie z.B. Wortordnung, Teilnehmerkonstruktionen, Kommunikationskonstruktionen, Entwicklung des Passivs. Dieses Buch füllt einige Lücken und ir behandelt Themen, die der Autor t. y. zuvor nicht in ir einem separaten monographischen Artikel behandelt hat. Natürlich ist das Ganze ein Ideal, an das man sich ar halten muss, und selbst in großen synthetischen Werken erkennen wir immer die Spuren der individuellen Forschungsair rbeit und der Vorlieben des Autors. Mit diesen letzten Bemerkungen möchte ich nicht dem Autor vorwerfen, ir daß ein oder anderer Aspekt in dem Buch hätte ausführlicher behandelt werden können, daß dieses oder jenes Thema nicht erwähnt wurde. 8j ta Wenn die Zeit für eine neue Synthese gekommen ist, wird ein anderer Autor ein anderes Werk schreiben, das ebenfalls individuelle Vorlieben widerspiegelt. jo Po Neben dem ersten Kapitel, das den Grundsätzen der historischen Syntaxwissenschaft gewidmet ist, enthält das Buch ein Kapitel über Zodziy Ordnung ir ihre pokyéius. Po to Es folgen drei Kapitel, in denen drei Satztypen i§ behandelt werden, deren Unterscheidung nach Ansicht des Autors das wichtigste historisch-positive Klassifikationskriterium für Sätze widerspiegelt. Zuerst unterscheiden wir die Hauptsatztypen, die dritte du Art sind die sogenannten — »gemischten ir Sätze«, die Sätze mit dem — Namen und dem Verb. t. y. su (Primär-Seir kundär-) Prädikate. Zu einem bestimmten Typ gehörende Wörter, z.B. Satz Sinus grizo gesund, verbindet sich in einem einzelnen Satziy Sanus grigo ir Sanus (ra) gesunde Eigenschaften. Ar Ja, das stimmt. Sie Sätze »ist in der fernen Idee. kalby senoveéje susidare dél verbazodiniy vardazodiniy ir cümliy saveikos* (S. 10) 491) i8 Wahrscheinlich weiß ir niemand, vielleicht ist es unmöglich zu wissen. Aber wie das Kriterium der Zwiebel iSdéstymo Diese Sache, Natürlich, braucht keinen Beweis. In anderen Abschnitten behandeln wir die i8 Substantive, die Konstruktion von Präpositionen, die Konstruktion von ir Teilnehmern, die ir Konstruktion von Subjekten, su die Konstruktion von Verbsätze, die Konstruktion von Verbsätze, die Konstruktion von Subjekten. 117 Bewertungen in chinesischen Grußworten. Ein eigener Abschnitt enthält eine Zusammenfassung der historischen Entwicklung der Syntax der dél lietuviy Sprache, eine Zusammenfassung des vokiSka Buches, eine Bibliographie und ein Index. Die Auslegung der Botschaft ist immer eine vertragliche Angelegenheit, die oft von praktischen Überlegungen oder einfach von der Tradition diktiert wird und nicht Gegenstand von prinzipieller Kritik sein darf. Aber die inhaltliche Struktur spiegelt oft auch den in der Arbeit verwendeten Apparat wider, der schon kritisch beurteilt werden müsste. In der Mediensprache des betreffenden Buches sind so viele ungewöhnliche Dinge aufgetaucht, die dem unvorbereiteten Leser, vor allem dem, der die litauische Schule nicht besucht hat und die litauische Schulgrammatik nicht gelernt hat, das Lesen erschweren (ähnlich erschweren sie z.B. auch das Lesen der akademischen Grammatik der litauischen Sprache oder der gegenwärtigen Grammatik der litauischen Sprache). Was soll ein solcher Leser tun, wenn er sich mit, sagen wir, einer,,dwejybiniy linksniy* savoka" konfrontiert sieht? So scheint die Eigenschaft selbst unbedeutend zu sein: im Satz werden zwei Substantive, zwei Infinitive, zwei Nützlinge usw. verwendet, z.B. varny ben porele sav pietums nusisauju (Donelaitis; p. 267). Also wahrschir einlich Sätze wie ABoden heißer Baum (S. 10) 133) Gibt es Fälle des binären Nenners? Nichts wieSaus — In diesem Satz gibt es zwei Nomen, aber er erfüllt nicht die Bedingung, in die zweisprachige Unterhaltungskategorie zu fallen. Im Abschnitt über die zweiteiligen Verbformen werden (außer den in der Einleitung erwähnten Konstruktionen ganz anderer Art als die vorher erwähnten Kleinigkeiten) hauptsächlich Konstruktionen mit sekundären Prädikaten behandelt, z.B. Asch tawa Dukterj neradau Mergq BrB V Moz 22.17. Unter dem su geheimnisvollen Namen des „duellen Verbs“ eine gut bekannte Kategorie entdeckt, fühlt sich der Leser erleichtert, erwartet weiter iSsamesniy ir Ziniy über antriniy Prädikativ Zypern. Zinome (Slawisch) Es gibt eine umfangreiche ir ji Literatur über die Bedingungsfaktoren), dass sekundäre Prädikative auf verschiedene Arten bezeichnet werden können: durch Konjugation, durch die Konstruktion von Vorworten ar (Bd. Das Gericht ji hat / Schuldq schuldig gesprochen; Er diente als bernas /uz (per) bernq). Wie die Geschichte der litauischen Sprache rollte Siy Triy Das Verhältnis von Geburt bis Tod? | §j Eine direkte Antwort auf diese Frage finden wir im Buch nicht, denn zum Beispiel wird der prädikative Substantiv in einem ganz anderen Kapitel behandelt, wo er sich unter dem nicht weniger sinnvollen Titel „Sätze mit Substantiv“ versteckt. (S. 10) 158-167). Wenn der $j Leser das Kapitel durchblättert, wird er schwer verstehen, warum Brot wird zu Kéin ist ,,Saginys su nyagininku“, o John fährt Fahrrad nicht mehr. — Diese seltsame Sache erklärt sich schließlich erst, wenn man sich die Schulgrammatik der litauischen Sprache anschaut, in der das Prädikat der Konjunktion (siehe auch Abschnitt 4.4) ir su Die sogenannten,,unverbundenen Verbindungen“, wie z.B. verwandeln, werden usw., ir werden als Prädikat verwendet) sind kein eigenständiger Satzteil, sondern nur ein o Teil des sudétischen Substantivs, das mit dem su Faktor durch eine Verbindung der Anpassung (genauer,,zusammenhang“) verbunden ist. Über die Abstimmung in der Konstruktion sind wir im Wesentlichen Liudinikais io (BrB Apd 5.32) Kalbethi 118 Bewertungen sind schwer, also Dieser prädikative Substantiv befindet sich im Niemandsland, und um den implizierenden Tabu-Begriff grieztq zu vermeiden, ist es sicherer, sich in der Verboder anderen morphologiscuz hen Kategorie zu verstecken. So entsteht ,,Sätze in su Inagininku“ oder_,,Sätze mit Substantiv in der Form des su unbenannten Geschlechts“. Wie kann man dann über das reden, was nicht erlaubt ist? ka Die Frage der prädikativy Zyméjimo Anpassung oder Vermischung wird sehr kurz diskutiert (S. 10) 165-167), aber der Autor scheint die ir Möglichkeit zu verweigern, auf der Grundlage seiner gesammelten medZiaga ka darüber etwas Neues zu sagen, weil bereits In der Jablonski-Grammatik fällt das Silbenprädikat zusammen j ,,dvojybiniy linksniy* Kategorie, o einsatzweises i§ Argument des Verhältnisses und der Frage, wie man es su aufwirft. So leben beide Konstruktionen in der traditionellen Grammatik der litauischen Sprache ihr eigenes Leben, in deren Rahmen sie ir sich prinzipiell nicht treffen i8 können. O Es ist doch interessant, dass beispielsweise die deskriptiven sekundären Prädikate (depictive secondary predicates), die in der heutigen litauischen Sprache konsequent mit Subjekt su oder Objekt kombiniert werden, in der alten litauischen Sprache manchmal Bekannte Nebenwirkungen, z. B. Beinschmerzen ChNT Apr 16.15 (jetzt: nicht nackt zu gehen); Gemeinsamer Rechtsakt ChNT Jn 9.20 (jetzt: gimé blind). Vielleicht war es nur slavy kalby jtaka’, vielleicht o waren einfach die Prinzipien der Verwendung anders als heute? Mat Chylinski kombiniert die Worte in einer anderen ir Konstruktion, die man als komplementär ansehen sollte: nie znalazłem bo pracowałem nad pićnym bogiem po ChNT Apr 3.2. Triikstant specialiy Studien, der Autor könnte ir nicht i§ einmal i 81 Die Frage ist nicht zu beantworten, aber zumindest die Feststellung der Tatsache selbst wäre nützlich als Referenz für andere Untersuchungen in der ka Zukunft. Aber um eine neue Perspektive zu eröffnen, müssen die Schulgrammatik-Kategorien und die Art und Weise, wie sie übernommen wurden, aufgegeben werden. ir ka i§ Das moderne theoretische Linguistik-Arsenal. Dass der Autor ausländische Literatur gelesen hat, lässt sich an der Bibliographie des Buches erkennen: i Nichols Buch über Prädikativ Zyméjima (Nichols, aber 1981), die dort i§ erhaltenen jZvalgas Autor behält sich vor, den Lesern die gute alte Die Grammatik der Jablonski-Grammatik. Das ist bedauerlich, denn das verhindert tatsächlich neue Forschung. »Die zweideutige linksniy* Eigenschaft ist noch insofern fehlerhaft, als sie in einem Satz wesentlich unterschiedliche syntaktische Bedürfnisse miteinander ir verbindet, ohne die Möglichkeit der Konstruktion mit j einem (deskriptiven oder i§ komplementären) sekundären Prädikat zu lassen (O Joab lässt die übrigen Giwus zurück Mieste BrB I Kron 12.8; kq Wadini Mane Gierq BrB Mt 19.17) unterschieden von tokiy Gia direktinés polnische Sprache jtakos konnte nicht sein, weil Adverbien in der Danziger Bibel (nago, blind). 119 Rezensionskonstruktionen wie neger jra szmogui wienam biti VE 50,,, in denen das Prädikat des Gegensatzsatzes bestenfalls nur mit dem korrelativen Komplement des Hauptsatzes verbunden ist. Denn eine solche Satzsyntax8kann bitweise interpretiert werden, oder wie ungültig(a) ist [Zmugu biti sam], oder wie schlecht es ist, allein zu sein Zmogu, [pRo, biiti jednom] folglich wird das Dativ als Subjekt des Gemeinschaftsar satzes, als Komplement des Hauptsatzes behandelt. Die ar Bedeutung des Satzes erfordert die Wahl der ersten Interpretation, z. B. non est bonum esse hominem solum, ob Kcddv elvat tov vOpwrov pdvoy. Todél so tun, als ob sennam betrunkenen jiikis B 73 ir neger jra szmogui wienam biti ist die ta eigentliche syntaktische Struktur, die in der Schule möglich ist, aber nicht in der wissenschaftlichen Grammatik. Dies ist übrigens nicht nur eine Frage der Interpretation, denn eine falsche theoretische Vorstellung führt auch zu sachlichen Fehlern, die später nur schwer zu korrigieren sind. Nehmen wir an, in den alten Schriften finden wir we »dualistisch* in Konstruktionen, in denen ein sekundäres Prädikat mit einem Substantiv kombiniert wird: Ghys ... bagotiisius tusczus vernachlässigt VEE jede 159, solche Konstruktion, in der das Prädikat des allgemeinen Satzes mit dem Objekt des Endsatzes su des Hauptsatzes verbunden wird, finden wir nicht in der ganzen alten litauischen Schriftsprache —überall gibt es Gia, z.B. sagens iemus nessibijoti /liepe ios linksmais biti BP 1 83.15. Kodél gi Gia wird nicht verwendet,,doppelter Endsatz* (*lepe ios funmus biti)? Allerdings verlangt die gebräuchliche Sprache jetzt, dass man anstelle des Inaginikos den Finalis linksnj verwendet. (privolté sie vorsichtig zu sein), aber die Konstruktion für den heutigen Gebrauch ist rein künstlich, entwickelt (wahrscheinlich) von Jablonski und basiert auf der falschen Annahme, dass die Konstruktion Gia ist die gleiche, ta wie, sagen wir, machte sie vorsichtig, genau ,,Dual-Achs''?. »Regelmäßig* (t. y. Eine Konstruktion, die nicht von der historischen Tradition gestützt wird, aber wahrscheinlich dem sprachwissenschaftlichen Erkennen entspricht („Geist der Sprache“) führte dazu, dass sie vorsichtig miteinander verbunden wurden su ,,richtig‘ sie, wie ,Dual-Ende“, Interpretation, sodél wahrscheinlich nicht zutreffenSkas bitty Frage, warum Bretkin verwendet keine Konstruktion *liepe ios lustige Beats, obwohl es die Dimensionen in der Konstruktion kombiniert Gott hat uns geschworen, dass wir liebenswürdige Tiere sind. (BP Il 253,4). Ambrazas Diese Frage stellt er nicht, ir indem er sich damit zufrieden gibt, Beispiele für „dualistische Nutzlosigkeit“ zu zitieren, wie z.B. „es gibt keine Menschen, die einander lieben“. Die Konstruktion wurde aufgefordert, in lustigen Worten ir zitiert zu werden, um einfach den Platz zu diskutieren, der nicht vorhanden ist, weil die Tatsache, dass sie nicht das von der gegenwärtigen Grammatik geforderte binäre Endstück o enthält, für jeden offensichtlich ist, zugeben, dass es sich um einen su prädikativen Verbsatz handelt, ist ebenfalls nicht möglich, da dies bedeuten würde, zuzugeben, dass sich die $i Konstruktion tatsächlich von der 2Su Diese künstlich erzeugte Struktur kämpfte Leonard Dambritin, das im Satz Die Gefahr, die uns wahrscheinlich wachsamir er macht, ist, dass hier nicht geschrieben wird, was zu tun ist. j ... Bitte beachten Sie, dass die Anwendung von UrnéjZitite bei Patienten, die an chronischer Niereninsuffizienz leiden, nicht empfehlenswert ist. 2006: 7). Istori8kai Zidirint er hatte Recht, weil ,,Dual-Heck“ Diese Konstruktion basiert auf einem Missverständnis. 120 Die Konstruktion des »doppelten Endlings« der Rezension machte sie vorsichtig, 0 dann muss man zugeben, dass auch für die Konstruktion Gott schwor uns liebenswert zu sein, die Auslegung des doppelten Verbs nicht angemessen ist. Was soll ich dann tun? Am besten schweigen. Artikel des Autors dieser Zeile (Holvoet 2004), der auf die störenden Konstruktionen der alten litauischen Sprache aufmerksam macht “liepe ios veselmus biti nebuvnosti fakta sitilomas ai8kinimas, Ambrazo zu ir Recht nicht zitiert. Eine Diskussion mit dem Autor des Artikels sei schon allein deshalb nicht möglich gewesen, weil das von ihm aufgeworfene Problem im Rahmen der Jablonski-Grammatik weder formuliert werden kann, noch selbst gestellt werden sollte. Einige Worte sollten auch über die im Buch angewandten Prinzipien der syntaktischen Beschreibung gesagt werden, da sie viele Formulierungen bestimmen, die sowohl die Entwicklung einzelner Konstruktionen als auch die allgemeinen Tendenzen der Entwicklung der Syntax der litauischen Sprache beschreiben. Die in der litauischen grammatischen Tradition angenommene Unterteilung der syntaktischen Beziehungen in drei Typen —Beherrschung, Kombination und Verschmelzung— wird in dieser historischen Grammatik aufgegeben und an ihre Stelle zwei einfachere Typen der Beherrschung gestellt. jo — ir Ernennu- — ng des Gießers (S. 10) 20). Per definitionem entspricht es Lietuviy in Grammatikwerken (z.B. Hohlfüße) & Bewegung 2005) verabschiedete die Zuweisung von Management und Modifikation. Ebenso betrachtet der Autor die Anpassung als formale Ausdrucksweise der syntaktischen Abhängigkeit (S. 20). Seltsamerweise wird aber nur die Harmonisierung als Ausdrucksform dieser Abhängigkeit angesehen: in der linguistischen Literatur wird Harmonisierung üblicherweise zusammen mit der morphosyntaktischen Steuerung (englisch government, französisch rection, deutsch Rektion) als morphosyntaktischer Abhängigkeitstyp erwähnt. Aber die morphosyntaktische Kontrolle (Rektion) wird in Ambraz’ Buch traditionell nicht von der syntaktischen Kontrolle (Komplementierung) unterschieden. Das ist übrigens das einzige, was unverändert aus dem alten syntaktischen System übernommen wird. Die Beziehung zwischen dem Subjekt und dem Objekt bleibt erhalten (S. 21). Diese Eigenschaft wird vom i8 DLKG-Konzept übernommen, nach dem das Verb in gewissem Sinne syntaktisch vom Faktor abhängig ist, weil es mit ihm verbunden wird. Da ne der Faktor seinerseits vom Verb abhängig istWort (letzteres öffnet schließlich die Position für den Faktor des Nenners), so erhalten wir eine gegenseitige Abhängigkeit. Wenn man also die Kombination als dritte Art der Abhängigkeit aufgibt, bleibt ja auch die,,Wechselbeziehung" nicht mehr, die Kombination des Verbs 0 mit dem Faktor ist ein klassisches Beispiel für die Hauptdemenz. Da die Bibliographie erwähnt Johann Nichols kann 1986 Artikel,,,der grundlegenden Démens Die Bedeutung von Zyméjimo muss dem Autor bekannt sein, obwohl er sie ignoriert. Aus dem alten Arsenal von Sawoky stammt auch die „doppelte Abhängigkeitsbeziehung“, die die tatsächlichen Zeichen gleichzeitig sowohl mit dem Subjekt als auch mit dem Objekt oder Substantiv verbindet. Traditionell basiert die Eigenschaft $i auf der Verbindung eines Prädikats mit einem Substantiv oder Adjektiv, z.B. 121 Bewertungen für nau jj jaunq: Da die traditionelle Konjugation als eine Art von syntaktischer Verbindung angesehen wird, muss das Prädikativsubstantiv jaung in dieser Konstruktion vom Substantiv ji (dél-Konjugation) abhängen, aber gleichzeitig auch vom tariatischen Verb abhängen. (ansonsten kann man in der Konstruktion maéiau brolj linksmq maciau ir linksmq brolj den Unterschied syntaktisch apra’yti). Aber wenn man die Syntax-Kopplung aus dem Satz entfernt, gibt es keinen Grund mehr, von einer "doppelten Abhängigkeit" zu sprechen. In der Abhängigkeitsgrammatik ist die doppelte syntaktische Abhängigkeit überhaupt nicht erkannt, nicht ganz klar, wie sie auch der Autor selbst versteht, z.B. auf S. 491 lesen wir:,,Das zweite Namenswort hat in solchen Sätzen [d.h. in Sätzen mit tariflichen Substantiven — ja A. H.] doppelte syntaktische Beziehungen: es Gießen auf die erste [Substantiv] als eine Art Präfix, das semantisch mit dem Verb ir verbunden ist*. Wenn aber das Substantiv mit dem Verb, wie der Autor behauptet, eine semantische Verbindung aufweist, dann postuliert er wahrscheinlich keine syntaktische Verbindung mehr zwischen ihnen, weshalb es unverständlich ist, warum die syntaktische Verbindung zweiseitig sein sollte? Nehmen wir an, der Autor formuliert einfach unpräzise und dass neben der semantischen Abhängigkeit auch die syntaktische Abhängigkeit postuliert wird. Aber dann haben wir andere Kriterien, um die syntaktische Abhängigkeit zu bestimmen: du (i) in einem Fall (ii) in einem anderen Fall (siehe oben) wird eine solche Schlussfolgerung gezogen, obwohl die erwähnte semantische Verbindung zwischen den beiden Worten offensichtlich bereits als ausreichende Grundlage für die Feststellung einer syntaktischen Verbindung angesehen wird. — Es muss klar sein, dass ein solches Festlegungsprozedere und die Ungleichmäßigkeit theoretisch unerwünscht sind und in der Praxis zu unbegründeten Verzögerungen führen. ir Denn es ist schwer zu leugnen, dass zum Beispiel im Satz nudazé namq Grüne Worte namq ir Grün verbindet semantische Verbindungen, denn schließlich ist das Haus gemacht Zalias, in ir vielen Sprachen Diese Verbindung ir wird durch Debugging erzeugt. (Lat. 100 mg/ Tag). Wenn die Anpassung eine ausreichende, aber nicht erforderliche Bedingung ist, um eine syntaktische Verbindung festzustellen, dann kann auf der Grundlage der semantischen Verbindung frei gesagt werden, dass die Konstruktion nudazé namq ir Wir Grünen haben eine doppelte Abhängigkeit. Aber dann ist das ganze System, das einen syntaktischen Unterschied zwischen der Konstruktion und dem su Kontext postuliert, (Zeitflaschenstationen) Konstruktion ir mit dem su tatsächlichen Zeichen (Zeitflaschenstation), gritiva. Diese lange Abweichung ist hier notwendig, damit man verstehen kann, wie man die Dinge ir beurteilen kann. na i§ Hauptthese des betreffenden — Werkes ist die Aussage über "Stärkung der Regierungsführung". Der Autor beruht auf einem Zitat i Antoine’o Hier rein. Vergleichende Grammatik Zugriff 1934) erlaubt: »ll gab es keine indo-europäische en de ,,Richtung* eines Wortes durch ein anderes, en a im Lateinischen zum un Beispiel; 122 Bewertungen von comme il y Autonomie Wort ist Prinzip, das indoeuropäische Satzstruktur befehligt“ du le la de la (S. 10) 196, 8. Auflage). Es ist nicht ganz klar, ob Meillet damit eine syntaktische oder eine morphosyntaktische Abhängigkeit meinte, obwohl der Begriff,,relation* in der Tradition steht. (t. y. Morphosyntaktische Steuerung. Der Autor dieses Buches hat bei einigen Formulierungen i8 eine morphosyntaktische Abhängigkeit im Sinn: z.B. bei der Formulierung,,Wenn sie in konjugierten Wörtern vorkommen, beherrschen sie die Präpositionen, su t. y. lemia ju gramatine forma“ (S. 10) 283). Unsymmetrisch Das Wort kann offensichtlich nicht gesteuert werden, deshalb haben wir in den Konstruktionen von hier, durch wo usw. wahrscheinlich eine Verschmelzung. Aber was ist es dann wert? p. 20 Welche Definitionen gibt es? Es geht um die Anforderung oder das Fehlen von syntaksinj, schon jo o p. 283 Es stellt sich heraus, dass es eine Frage der Morphologie ist: wenn abhängig Das Wort wird gebogen, wir haben Kontrolle, wenn ne — oder Verschmelzen. Aber nehmen wir an, die Definitionen leben ihr Leben irgendwo in einer abgeschiedenen Ecke, das ist für die Begriffe des Autors unwichtig. ir Netto ir su Eine solche Klausel ist schwer vollständig zu verstehen, der Autor ka meint mit der Behauptung, dass es ,,In der Entwicklung der litauischen Sprache ist eine Stärkung der linksniy synraxsiniy Abhängigkeit von den Verben bemerkbar“ (S. 10) 197) (Vergrößerung des Magens) ~ A. H.). Schließlich war die Zugehörigkeit des Verbs nicht gleich der Zugehörigkeit des Wortes, also Gia Fakten, die über Rektion, über Komplementierune ng sprechen. Beim Lesen des Textes scheint es manchmal, dass der ir Autor selbst nicht ganz entschieden hat, was in der Entwicklung der litauischen Sprache stärker wird. Denn in konkreten Fällen wird die bitende Komplementierung verwendet:,,Im Allgemeinen ist bei Konstruktionen mit Zeitund Raum-Endung die gleiche Entwicklungsrichtung zu ta beobachten: von der angehängten Umständigkeit wird die direkte i Zusatzform durch das Verb gesteuert* (S. 10) 206). Diese Aussage wird durch Beispiele wie Ich habe eine Nacht verbracht, Ich starrte ein Jahr, usw. unterstützt. Abgesehen von den besonderen Verbformen, bei denen die Zeitdauer die Struktur der Verbargumente beeinflusst, j (Diese Funktionstypen sind vielleicht ir neu, aber das Erscheinen jy ist immer noch eine Sache der ZodZiy-Funktionen, nur o indirekt — eine Sache der Syntax), man sieht nicht, was sich bisher geändert hat. Im Bau schlafen nachts jo Zodis naktj turbit ir bleibt weiterhin als ir buves "Fälle"? Die ar Umwandlung in ein direktes Adjektiv ist also zweifellos ein be syntaktischer Prozess, der vermuten ir jo lässt, daß es sich um die Entstehung eines Komplementarverhältnisses handelt. An anderen Stellen wird auch die Wahl des Verbs ausdrücklich berücksichtigt: „Wenn die Vorstellung vom Partitiv-Ende verblüfft, stärkt sich die Tendenz, entweder das ir eine oder das andere Verb zu verallgemeinern, d.h. die Bedeutung des Wortes zu berücksichtigen. Dabei wird die semantische Verbkonjugation durch eine starke syntaktische Kontrolle ersetzt.“ su (S. 10) 224). So kontrolliert nicht mehr Zodis, o lustig. Wenn die Schwächung des partitiven Adligen 123 Die Zusätze der Rezension und des Endwortes (erinnern an den Bruder: erinnern an den Bruder) fassen das Endwort (erinnern an den Bruder) zusammen, das heißt, es ändert nur die Bedeutung des Komplementes, aber man kann nicht von der Entstehung der Komplementierungsbeziehung sprechen. Was i8 ändert sich also wirklich? Gal ,,Beherrschung“ bedeutet die konsequente Verwendung eines bestimmten Verbs als Ergänzung einer bestimmten lexikalischen Einheit Zyméti? Oder dass die Wahl des Verbs nicht semantisch bestimmt ist? Das ist gut so. Amicus Plato, sed... Niemand zweifelt an der Bedeutung von Antoine Meillets großen Werken für die Entwicklung der historischen Sprachwissenschaft, aber seine syntaktischen Aussagen sind zu Beginn des einundzwanzigsten Jahrhunderts nicht mehr zu zitieren. Wie Sie ir verstehen werden, ist die jo oben zitierte Aussage, ob sie mit einer syntaktischen oder mit einer morphosyntaktischen Abhängigkeit in Verbindung gebracht wird, wahrscheinlich in beiden Fällen falsch. Erstens, wenn ,,Steuerung“ verstehen wir als syntaktische Abhängigkeit —- Komplementierung das nach — Meillets rekonstruierte Ursprache weist andere strukturelle Eigenschaften auf als lebende Sprachen. Die Wörter dieser Ursprache waren syntaktisch unabhängig und hatten keine Abhängigkeitsbeziehungen wie die heutigen Sprachen. ju Natürlich kann man diese Behauptung aufstellen, aber dann gehen wir zurück zu den frühen komparativen j Boppo ir Schleichers), als noch die Vorstellung verbreitet war, daß Sprachen in verschiedenen Entwicklungsstadien („Kinder-“ und „Alter-“Sprachen) unterschiedliche strukturelle Veränderungsmuster aufweisen können. ir Von der neogrammatikiy Zeit implizit’kai, von 0 XX a. Auf der anderen Seite wird ausdrücklich das „Uniformitätsprinzip“ (vgl. Harris & Campbell meint, 1994: 24-32), dass die linguistischen Erklärungen gleich sein müssen, unabhängig davon, ob die aktuelle Sprache oder die ar hypothetische alte Ursprache untersucht ar wird. Nichts, was heute nicht möglich ist, kann durch die Untersuchung der Sprachentwicklung in der Vergangenheit postuliert ir werden. Die Idee der primitiven, grammatikalisch unentwickelten Sprache wurde vielleicht nie endgültig verworfen, aber zumindest ir Der Linguist ji wird ty derzeit ernsthaft diskutiert. Ein solches vorkalbisches Entwicklungsstadium, in dem die Modifikationen der Komplementierung ir ihrerseits nicht angewandt werden können, ist für uns nur eine halbwissenschaftliche Spekulation. Es bleibt also zwei. Das Konzept der,,Steuerung* - ist morphosyntaktisch. Bet ir ¢ia Meillets Aussage scheint sehr fragwürdig. [in verschiedenen spezifischen Phasen der Entwicklung der Sprache finden wir in der Sprachkodiir erung semantische Zusprünge zur Beseitigung von strukturierten Sprachverbindungen] (z.B. der Nachname eines Objekts) im Falle der Anwendung, aber wir ir finden eine Verbindung im Falle der Tendenz. Zum Beispiel, partitive Objektkennzeichnung (i8 dessen Urheber die Verneinung ir des iSrutulio war) hat sich in den ir baltyslawischen Sprachen stark verstärkt, wahrscheinlich angespornt ir durch den ablativen genitiven Synkretismus (abliativ ist ein gut belegter partityviniy konstruktiju Saltinis): Dies wird deutlich, wenn man die slawischir en balty Sprachen su mit den antiken ir griechischen lo124 Bewertungen in tynu Kalby Texten. In der Position des Prädikativs kommt der Nomen (Gegenstand) slavy und balty jsivedé jnagininka vor, der ursprünglich mit der Bezeichnung eines i8 zusätzlichen semantischen Inhalts su verbunden war (heute ist die Funktion des Prädikativs jnagininka in beiden Sprachenfamilien fast vollständig ausgeblendet). In den baltischen und slawischen Sprachen verschwanden also einige silbenkodierte semantische Zusätze, während andere entstanden. Natürlich sehen wir eine Abnahme der semantischen Spannung, die durch die Linien kodiert wird, auch in Sprachen, in denen keine Linien mehr vorhanden sind, wie z.B. in den heutigen romanischen Sprachen, aber es ist schon schwierig, eine weitere Verbreitung der Idee der morphosyntaktischen »Tektik« vorherzusagen. Konkret auf die These des Buches zurückzukommen, so erschwert es die Bewertung, daß der Autor die „Verbalkontrolle“* nicht genauer definiert — wie bereits gesagt, ist sein Konzept der Verbalkontrolle mit der reinen syntaktischen Natur der erforderlichen Komplementierung verwoben. Die gegebenen Beispiele sind umfangreich und zeigen, dass die syntaktische — Kontrolle (Komplementierung) vom Autor nicht mehr von der morphosyntair ktischen Kontrolle (Rektion) unterschieden wird. Wenn die These des Buches so verstanden werden soll, dass in der litauischen Sprache die semantischen Vorsätze Subjekt, Objekt usw. mit Silben kodiert werden. ir Im Falle von Ausdrücken ist es eine Summe, so dass diese Aussage theoretisch sinnvoll ist, aber wahrscheinlich faktisch falsch ist. Zum Beispiel ist die Vorsilbe und die Partitivsubstantiv-Vorsilbe prie8prieSa in der litauischen Sprache bis Siol lebendig. In welchem Sinne ist sie geschwächt und hat Platz gemacht für die „Regierung“? Natürlich kann man einen einzelnen Fall finden, in dem die Alteration ir des Adelsnachnamens aufgehoben wurde. Nach dem Autor ist der Ursprung der Partitivität der mit der Handlung Zodias zu erinnern, ùmirsti verwendete Ursprung (atmink manees BrB Mose 1 40,14), der in der heutigen Sprache durch den Endsatz verdrängt wurde. Aber die Konkurrenz ir des Adelsnachnamens ist bereits mit dem lateinischen memini, dem griechischen juysvyoKw bemerkbar. Dieser Fall ist also so alt, dass wahrscheinlich schon in der alten litauischen Sprache ein solcher Ursprung ein semantisch unmotiviertes syntaktisches Relikt war (über die Natur der Parteilichkeit kann man nur spekulieren), die Veränderung aus der jo Perspektive der litauischen Sprache war ir jo lediglich der iS Austausch eines semantisch unmotivierten »Tektions«-Typs durch einen anderen (das Prinzip der Ökonomie musste funktionieren: anstelle der Zweierrichtung blieb ein Typ übrig). ju Siuo poZiiiriu Die Urheber der Ablativbedeutung sind etwas unterschiedlich. Über Verben des Typs fürchten, meiden schreibt der Autor:,,Der Urheber, der früher die Bedeutung der Unterscheidung hatte, wird langsam von dem semantischen und syntaktischen Anziehungsfeld des Verbens angezogen, verliert seine eigenständige Bedeutung und wird zum beherrschbaren Substantiv. ir jo (S. 10) 245). Dass in der Konstruktion der Wolfsfurcht der Ursprung des Wolfes ein Ergänzungswort zur Wolfsfurcht bei der Entstehung der „Beherrschung“ ist, ist schwer zu glauben, — eine solche Ansicht ist nur ein Teil des primitiven, syntaktisch to unzusammenhängenden, prokalbischen Mythos selbst. Wahrscheinlich ist dieser Ursprung in der Konstruktion Angst vor dem Wolf immer Zyméjo zusätzlich. Die Frage ist nur, ob er (d.h. der Präsens) jetzt oder/und in den alten Schriften beherrscht wird oder nicht. Siuo 125 Bewertungen (Hrsg.), Studien und Berichte in Ostseeund Nordseeküste Indoeuropäische in Sprachwissenschaft of William R. Schmalstieg. Amsterdam & Philadelphia, 75-90. Howvoer, A. 2004b: Kategorie der Evidenz. In: A. Howvoer & L. In: Seménrene, red., Gramatiniy kategorijy studii. Vilnius: LKI, 105-120, Hotvorr, A. 2007: Stimmung und Gefühle Modalität in Baltic. Krakau: Verlag der Jagiellonen-Universität. Futtermittel, A. & Juzentis, A. 2005: Syntax Abhängigkeiten Typen* Ergänzungen ir Korrekturen. In: A, Hotvoer & R. Mikutskas, red., Gramatiniy funkcrju istraživanjar, Vilnius: 11-38. LKI, Litvinow, W. P. 1989: Der Modus relativus baltischer Sprachen aus typologischer Sicht. Baltistica 25 (2), 146-155. LKG = K. Die Grammatik 1965-1976: der deutschen Sprache. Vilnius: Ein Gedanke. Meier, A. 1934. Einführung in die a vergleichende Studie der indoeuropäischen Sprachen. 7° Ed. Paris: Hachette. Moravesix, E. 1978. On Die Verteilung of der ergativen und akusativen Muster. Sprache 45, 233-279. Nicos, J. 1981: Prädikat Nominalwert: A Partial Oberfläche Syntax of Russisch. Berkeley: Universität of Kalifornien Drücken. Nicots, J. 1981: Kopfmarkierung und Dependent-Marking Grammatik. Sprache 62, 1, 56119. Supatant, M. 1998. Die Sprachparameter. In: L. Kuukov & H. Varer, eds., Typologie of Verbal Kategorien. Papers Präsentiert to Vladimir Nedjalkov. Tiibingen: Niemeyer, 117–138. Urnézi0Te, R. 2006: Leonard Dambriiinui — 100 Das ist gut. Geburtssprache 2006 Februar Nr. 2 (464), 3-7. Axel Holvoet Institut für Litauische Sprache P. Vileisio g. 5, LT-10308 Vilnius, Litauen 132