Pastabos dėl Marijampolės krašto vietovardžių tyrimų

Acta Linguistica Lithuanica LVI (2007), 103 – 116 Osservazioni Osservazioni Osservazioni sulle ricerche toponomastiche nella regione di Marijampolė 1. Una nuova generazione di studiosi si avvicina ai difficili campi della toponomastica. Ciò rallegra chiunque si interessi almeno un po’ a questo settore del lessico, sempre molto apprezzato dai linguisti. Ci si attende molto soprattutto dalle ricerche di microtoponomastica, che possono portare alla luce della scienza fatti linguistici del tutto nuovi. Tuttavia, il lettore che non trovi un toponimo a lui noto tra quelli esaminati nell’ambito di questo tipo di nomi di luogo si pone varie domande: che cosa si considera un toponimo proprio? In che modo i toponimi di un tipo vengono distinti dai nomi di luoghi simili? L’area oggetto di studio è definita con sufficiente precisione? È possibile orientarsi e capire dove si trovi ciascun toponimo citato? Domande simili hanno cominciato ad affacciarsi alla mente di un certo abitante di Marijampolė, dopo aver esaminato più attentamente due articoli sui toponimi di questa regione. Il primo lavoro si proponeva di esaminare tutti i toponimi della circoscrizione di Marijampolė (Sviderskienė 2005), mentre il secondo tratta soltanto i dendronimi (in lituano, nomi di boschi), ma quelli dell’intera contea di Marijampolė (Sviderskienė 2006). In entrambi i lavori è stato adottato lo stesso metodo di analisi della formazione dei toponimi: i nomi di luogo vengono raggruppati in base ai tipi di parole da cui derivano e ai procedimenti di formazione. Si seguono dunque sentieri ampiamente battuti, la cui direzione è stata chiaramente tracciata negli studi di Aleksandras Vanagas, che ha esaminato gli idronimi della Lituania (cfr. Vanagas 1970; 1984). Dalia Sviderskienė ricorre anche ai dati statistici; inoltre, nel secondo articolo si tenta di confrontare i nomi dei boschi di aree lituane situate a grande distanza l’una dall’altra (Sviderskienė 2006: 58–59). Le origini e i gruppi derivazionali attribuiti dall’autrice ai singoli toponimi non suscitano quasi dubbi. A questo proposito, vale la pena presentare un punto di vista diverso sull’interpretazione di qualche dato solo dopo aver riflettuto su come i toponimi vengano distinti dai nomi comuni e su quali carenze si possano ravvisare nell’attuale classificazione dettagliata dei toponimi in base agli oggetti designati (cfr. 1.1). 1.1. Sulla nozione di toponimo e sulla classificazione dei toponimi Nelle descrizioni e negli studi toponomastici più approfonditi cerchiamo spesso di capire che cosa venga considerato, in pratica, un toponimo. Quando ci imbattiamo nei nomi di oggetti minori, da 103 Pastabos In realtà non è così semplice stabilire dove si abbia un nome comune, cioè una denominazione generica (nomenclaturale) di un luogo, e dove invece un nome proprio, un toponimo vero e proprio. Per esempio, come si stabilisce se duburys indica una normale depressione del terreno o un luogo particolare, ben definito, chiamato Dūburį? Quando c’è un alksnyno e quando invece si tratta di Alksnyno; quando è soltanto una paežerė e quando invece si tratta del toponimo Paežerė? Mi è capitato di vedere decine di durpinyčių, cioè buche piene d’acqua dalle quali si estrae o si è estratta durpės, e più di una Dūrpinyčios, un luogo particolare e ben definito dove un tempo si estraeva la torba. Non affermiamo che un nome proprio di questo genere non possa esistere. Negli articoli in esame questi aspetti non vengono discussi. L’autrice si basa ciecamente soltanto sul Repertorio storico dei toponimi conservato presso l’Istituto di lingua lituana (Sviderskienė 2005: 91–94; 2006: 52). Tale repertorio è, senza dubbio, un patrimonio inestimabile della nazione e dello Stato; ma è opportuno considerarlo come un’icona, senza riflettere sul fatto che potrebbe contenere dati omessi, imprecisi o non del tutto attendibili? La base del repertorio è costituita da questionari compilati negli anni Trenta del XX secolo da insegnanti e guardaboschi. In ogni caso, coloro che potevano distinguere un toponimo da un nome comune o riportarli con precisione erano insegnanti o guardaboschi originari del luogo, oppure lavoratori di queste professioni particolarmente scrupolosi e coscienziosi, che avevano percorso più volte la zona da cui provenivano i questionari compilati. Probabilmente non tutti i guardaboschi conoscevano bene i nomi dei boschetti situati a parecchie decine di chilometri dalla propria circoscrizione forestale, soprattutto quelli delle loro singole parti. Nei questionari del repertorio la maggior parte dei toponimi è riportata senza indicazione dell’accento. Si tratta di una lacuna considerevole, che può far dubitare che si sia sempre riusciti a distinguere il toponimo dal nome comune di un luogo. L’autrice dell’articolo, che a quanto pare non ha avuto la possibilità di organizzare spedizioni nei luoghi i cui toponimi sono oggetto di studio, dovrebbe riconoscerlo esplicitamente e sottolineare persino nei titoli dei propri lavori che l’analisi si basa esclusivamente sui dati del repertorio citato. Non è del tutto corretto confrontare i risultati dello studio dei nomi dei boschi del distretto di Marijampolė, fondato unicamente sui dati del repertorio, con la descrizione degli stessi oggetti nel distretto di Telšiai di Mickienė (Mickienė 2004): per quattro anni Mickienė ha organizzato spedizioni specifiche nel proprio distretto, durante le quali è stato raccolto più della metà di tutti i toponimi esaminati. 1.1.1. Alcuni tratti grammaticali e accentuali possono aiutare a distinguere un nome proprio da un nome comune (appellativo). Anche l’autrice degli articoli menziona che una parte considerevole dei nomi di luoghi abitati ha soltanto il plurale (è pluralia tantum), cfr.: Amalviškiai, Prienai, Šakai. Più rari sono i toponimi non riferiti a luoghi abitati che hanno solo il plurale: Bebrusai (lago), L akajai (lago), Sausiej i (prato, presso Daukšiai). Una parte considerevole dei toponimi veri e propri può avere soltanto il singolare (singularia tantum), cfr. i centri abitati Liubavas, Padovinys, Sasnavà, Šilavótas … e altri toponimi: Jevónis 104 Pastabos fiume, Šlavantà fiume, Alksnynas bosco, ecc. Pertanto, i toponimi Alksnynas (bosco) e Beržynas (bosco), diventati nomi propri, hanno soltanto il singolare e si distinguono così da alksnynas – alksnynai, beržynas – beržynai. Tuttavia, solo gli abitanti del luogo possono dire con certezza quando si usano qui le forme di entrambi i numeri e quando soltanto quelle di uno. In più di un dialetto, il nome proprio si distingue dal nome comune per la posizione dell’accento o per il solo paradigma accentuale. Nel dialetto di Marijampolė, i derivati comuni con il suffisso -ýnas sono accentati come nella lingua standard: con accento fisso, che qui non si sposta (1ª classe accentuale). I toponimi, invece, sembrano essere usati consapevolmente con l’accento spostato altrove o almeno secondo un diverso paradigma accentuale; cfr. kal̃nas, kalnynas, ma Kal̃nymai villaggio, Kal̃niškė bosco; nendrynas – nendrynai, ma Nendrynai (prato). Un analogo accento mobile si osserva nei nomi di luoghi abitati riportati dall’autrice: Paršeliai (: paršėlis), Pietariai (:pvd. Pietaris), Šeštokai (:pvd. Šeštokas) (Sviderskienė 2005: 100). La posizione dell’accento di un toponimo può non coincidere neppure con quella della forma plurale che designa una famiglia; cfr. Kýbartas – Kýbartai (nome di famiglia), ma la località è Kybártai. Poiché ha riportato la maggior parte dei toponimi senza indicazione dell’accento, l’autrice non ha potuto indicare neppure i processi di formazione di questi toponimi. Molti di essi, tuttavia, sono accentati nei più recenti dizionari del settore (Razmukaitė, Vitkauskas (sud.) 1999; Pupkis ir kt. (red., sud.) 2002). 1.1.2. Occorrerebbe considerare anche la formazione semantica dei toponimi, basata sull’evoluzione metonimica (metaforica) di un toponimo a partire da nomi comuni o da altri nomi propri, per esempio Blusynė terreno arabile, Kaktà campo, Kepūrė prato, Senóvė campo o prato, ecc. (Sviderskienė 2005: 103). Forse a questa formazione semantica si possono ricondurre anche alcuni derivati o composti: Kakariekinė bosco, Šilakojis mš, Žomčiakalnis mš, e simili (Sviderskienė 2006: 54). 2. Modalità di selezione e presentazione dei toponimi L’autrice degli articoli qui esaminati ha sperimentato entrambi i principali metodi di selezione e presentazione dei toponimi: quello areale (Sviderskienė 2005) e quello basato sugli oggetti (ossia il raggruppamento dei toponimi in base agli oggetti denominati) (Sviderskienė 2006). A dire il vero, in entrambi i suoi lavori i due metodi sono combinati. In seguito vengono impiegati i metodi dell’analisi derivazionale e di quella etimologica. La questione fondamentale è quale dei due metodi venga privilegiato e in quali casi. Il primo articolo si potrebbe definire areale, poiché in esso i toponimi sono innanzitutto circoscritti al comune di Marijampolė (Sviderskienė 2005: 91–118). Tuttavia, anche qui i toponimi sono poi presentati secondo tre principali tipi di oggetti denominati: 1) idronimi, 2) nomi di luoghi abitati e 3) toponimi che designano nomi di campi. Questi ultimi non sono raggruppati in categorie onomastiche più specifiche. Il secondo articolo si basa principalmente su drimonimi (nomi di boschi) di tipo oggettuale; tuttavia, questi sono tratti soltanto da un’area specifica, seppur vasta (la circoscrizione di Marijampolė— 105 Pastabos krities) (Sviderskienė 2006: 49-62). Toliau ir čia toponimai tiriami pagal darbą ir kilmę. L’autrice non spiega perché abbia compiuto il passaggio da un’impostazione areale a una basata sugli oggetti. Probabilmente ha scelto questa strada non tanto seguendo il grande studio sugli idronimi di Aleksandras Vanagas (Vanagas 1970), quanto piuttosto l’esempio dei suoi colleghi contemporanei: gli studi sui nomi di stagni e paludi (elonimi – Bilkis 1998), di strade e sentieri (odonimi – Mickienė 2002), di boschi (drimonimi – Mickienė 2004), di terreni e campi (agronimi – Endzelytė 2004) e così via. È utile selezionare i toponimi sia per aree sia in base ai tipi di oggetti denominati, nonché combinare i due metodi. Ciascun metodo presenta vantaggi e svantaggi specifici e comporta determinati problemi. La selezione areale dei toponimi mette in luce le peculiarità della formazione e dell’origine dei toponimi caratteristiche di una determinata regione, generalmente determinate dall’origine etnica. Tuttavia, passano in secondo piano i tratti toponimici legati al processo di formazione delle denominazioni dei tipi e delle categorie di oggetti. Queste tendenze sono messe in evidenza dal secondo metodo di selezione e presentazione dei toponimi, ma esso lascia in ombra ciò che è caratteristico soltanto di quella regione, di una singola parlata o persino di un intero dialetto e, soprattutto, le corrispondenze tra diversi onimi e la dipendenza del nome di un oggetto da quello di un altro; cfr. Āmavas ež., Amavė up., Amalviškiai k. Se i toponimi vengono selezionati e presentati in base a oggetti di piccole dimensioni, i rischi maggiori riguardano la toponimia di scala minore e minima. Quali sono questi rischi? Una torbiera, un prato, un pascolo e persino gruppi di alberi o arbusti che crescono in quell’area possono essere chiamati con un unico nome. A quale onimo appartiene? L’esempio più evidente di un luogo simile è rappresentato dalle paludi di Žuvintas (cfr. 4.2). Gli esperti di bonifica le classificano come torbiere alte e basse. La popolazione locale le considera più una sorta di bosco che una palude (cfr. 3.2). Al loro interno vi sono inoltre rilievi, prati e radure con boschetti di betulle o pini, che a loro volta hanno i propri nomi. Un ricercatore di qualche tipo particolare di onimo che copra tutta la Lituania li raccoglierà e li presenterà tutti? Se lo stesso toponimo compare in due o tre descrizioni, non è un gran problema. La scienza linguistica subisce invece una perdita evidente quando essi si disperdono tra vari onimi, interpretati in modo diverso dai ricercatori, e finiscono nella «terra di nessuno». Che questo timore non sia infondato emerge dall’elenco dei toponimi sfuggiti all’autrice, presentato più avanti (cfr. «Appendice»). A nostro avviso, è opportuno esaminare i nomi degli insediamenti, degli idronimi e forse dei boschi più estesi, nonché i loro tipi derivazionali, su scala nazionale o regionale; i toponimi minori e minimi, invece, è preferibile presentarli per aree ristrette: gli ex comuni, le parrocchie o le circoscrizioni amministrative. Tuttavia, la selezione areale degli onimi minori 106 Pastabos senza luogo aggiuntivo? Pastabos búožė come appellativo denigratorio per un ricco agricoltore è comparso solo in epoca sovietica. Il nome della palude Búožinė significa «luogo in cui crescono quelle piante, le buožės». Tra gli idronimi composti manca il nome del ruscello della zona con i suoi affluenti – Uósupelis (cfr. Ilgūnas 1995). Come unico derivato con il suffisso -anta viene invece riportato il nome del fiume Šlavantà, benché quel fiume confluisca da est nel lago Amalvas e il comune di Marijampolė non sia mai arrivato fin lì. Purtroppo sono stati omessi anche nomi di località abitate: mancano i nomi dei villaggi situati nei pressi di Marijampolė, poi divenuti parte della città: Degùčiai, Kvietiškis, Kumelionys, Liepynai, Mokolaĩ, Tarpučiai (sebbene sia menzionato il guado di Tarpučiai); più lontano dalla città si trova il villaggio di Trakiškiai; forse manca ancora qualche altro luogo. La localizzazione dei toponimi è trattata nel modo peggiore. Per la maggior parte delle torbiere, degli stagni, dei prati, dei campi, dei terreni coltivati, delle torbiere e di altri elementi geografici non viene indicata affatto la posizione; per esempio: Degùmas torb., Šuniabalė torb., Alksna bosco, Bedruskė palude, prato, Dubiojì prato, Gėraitė pascolo, bosco, Kūlios prato, Šenkalis foresta, Žárdis pascolo, Žiógis prato, ecc. È impossibile identificarli, così come Nuovo cimitero cimitero, Vecchio camposanto cimitero, Ruscello del cimitero, Ruscello del giardino: non si sa di nuovo di quale cimitero o del giardino di chi si tratti. Qui probabilmente si parla del cimitero cittadino e del giardino di Marijampolė, ma ciò non viene precisato. Ogni villaggio con chiesa o villaggio più grande aveva un cimitero; persino a Marijampolė c’erano moltissimi giardini. Įprasta nurodyti, į kur upė įteka (plg. Savukynas ir kt. 1963), tai taip pat padeda upėvardį lokalizuoti. Šiame darbe ir į tai nekreipiama dėmesio. Le indicazioni relative alle località abitate del comune di Marijampolė di un tempo sono talvolta incomprensibili o semplicemente fuorvianti; per esempio, Nàrtas villaggio, LDVN: il comune di Liudvinavas era un’entità separata. I villaggi Babalìnė e Výsniālaukis rimandano a PDVN – Padovinẏs, che apparteneva anch’esso al comune di Liudvinavas. È difficile capire come siano finiti qui la stazione ferroviaria di Šeštokai, del comune di Krosna, o il villaggio di Rūdiškės, del comune di Šilavotas. Tra le abbreviazioni delle indicazioni di localizzazione troviamo anche Gražiškiai, Rasiùs, del distretto di Vilkaviškis, e persino Lazdijùs, Prėnus (ibid. 115), che non forniscono alcuna informazione sul comune di Marijampolė. Non mancano neppure i nomi di località abitate privi di indicazioni di localizzazione. Forse ciò non è necessario quando vengono riportati i nomi di villaggi più grandi, ma quando negli elenchi dei toponimi esaminati si menzionano fattorie, insediamenti isolati, frazioni e simili, senza indicazioni di localizzazione il lettore non riesce a orientarsi, per esempio imbattendosi in località come: Abromýne fattoria, Birbynė fattoria, Kailýnė insediamento isolato, Kleinýnė insediamento isolato, Palaikýnė fattoria e così via. 4.1. Territorio e confini del distretto di Marijampolė 4.1.1. Attualmente il distretto di Marijampolė è più esteso di quello esistente nella Lituania del periodo tra le due guerre; è particolarmente importante che il territorio dell’attuale distretto di Marijampolė si sia spostato considerevolmente verso 108 Pastabos verso ovest e nord – comprende anche i territori degli ex distretti di Vilkaviškis e Šakiai. D’altra parte, l’area del territorio del distretto di Prienai, che allora apparteneva al distretto di Marijampolė, è oggi assegnata alla contea di Kaunas. Una parte del territorio meridionale dell’ex distretto di Marijampolė è passata alla contea di Alytus. I territori degli attuali comuni di Kalvarija e Kazlų Rūda appartenevano al distretto di Marijampolė della Lituania interbellica. Tutto ciò incide anche sulla determinazione del territorio dal quale furono raccolti i drimonimi (nomi di boschi) e sull’indicazione della localizzazione dei singoli boschi. 4.1.2. I drimonimi (nomi di boschi) del distretto di Marijampolė e la loro localizzazione La tradizione di studi sui nomi dei boschi (drimonimi, in lituano «miškavardžiai») è piuttosto esigua. Negli ultimi tempi è stata pubblicata soltanto qualche descrizione linguistica in questo campo (Mickienė 2001, Mickienė 2004). Anche Sviderskienė, nel trattare i drimonimi dell’ex distretto di Marijampolė, ha quindi incontrato notevoli difficoltà. Le variazioni dell’estensione e dei confini di quest’area non costituiscono il problema più spinoso, benché ignorarle possa far variare considerevolmente la selezione dei toponimi, il loro censimento e la loro localizzazione. Problemi ben più rilevanti, che nel lavoro non vengono affatto discussi, sono come distinguere nei singoli casi i nomi dei boschi da quelli di paludi, torbiere, pascoli e oggetti simili; se includere i nomi delle parti dei boschi e quelli dei prati, delle «isolette», delle strade, dei sentieri e dei colli che vi si trovano. Come indicare la localizzazione di tutti questi luoghi? Raccogliendo ovunque nomi di luoghi così minuti, difficilmente ci si può affidare persino alla ricca Cartoteca dei toponimi, costantemente aggiornata. La cosa più sorprendente è che nel lavoro siano indicati soltanto tre nomi di boschi composti e al genitivo, derivati da altri toponimi (Sviderskienė 2006: 55). Che fine hanno fatto i nomi di questa struttura dei maggiori boschi o massicci forestali di Marijampolė: Būktos miškas, Kazlų Rūdos miškai, Prienų šilas? Sono riportati in tutte le carte fisiografiche della Lituania (si veda, ad esempio, Suvalkijos kraštas, 2003), nelle opere di carattere enciclopedico (Kviklys 1996) e altrove. Lo spazio limitato di queste note non consente di discutere più estesamente tutti i problemi menzionati relativi ai nomi dei boschi. Ci limiteremo a un solo caso, ben noto all’autore delle note: le Žuvinto palios, che può mettere in luce anche altre difficoltà legate ai nomi dei boschi. Kad Marijampolės drimonimų apraše Žuvinto palios neminimos (žr. Sviderskienė 2006: 49–62), gali būti lėmusi viena iš dviejų priežasčių: (1) arealo teritorijos ir ribų suvokimas, (2) pažiūra, kad šis ir kiti palių vardai nesusiję su drimonimais, t. y. miškų vardais. 4.1.3. Si è già detto (cfr. 3.1) che in diversi punti il territorio del distretto di Marijampolė della Lituania interbellica si estendeva più a sud di quanto avvenga oggi. I confini di questo distretto con 109 Pastabos il distretto di Alytus passavano attraverso il lago Žuvintas: le parti settentrionale, nord-occidentale e orientale del lago appartenevano al distretto di Marijampolė. Anche le palios che circondavano il lago Žuvintas da quei lati erano inseparabili da esso. Solo alcuni decenni fa, con il trasferimento del centro della riserva di Žuvintas sul lato meridionale del lago, tutte le palios di Žuvintas e i prati adiacenti passarono al distretto di Alytus. Oggi il confine di questo distretto è stato spostato fino a Daukšiai, in luoghi abitati e amministrati da tempo immemorabile dai kapsai. È strano che, nella descrizione linguistica dei toponimi, i dialetti locali siano completamente dimenticati. 4.1.4. È probabile che il nome Žuvinto pālių non sia stato incluso nella descrizione di Sviderskienė perché si è accettata senza alcuna discussione l’idea che i nomi delle palios non abbiano nulla a che fare con i drimonimi (nomi di boschi). Ma come spiegare allora che nel Repertorio dei nomi dei boschi della Lituania, compilato e pubblicato dagli stessi forestali, figurino i nomi di boschi Pālių Bālos (nel distretto di Marijampolė, nella forestale di Bukta) e anche Pālių mišk. (nel distretto di Prienai, nella forestale di N. Ūta) (Brukas e altri 1994: 163)? Entrambi questi toponimi menzionati dai forestali appartenevano allora al distretto di Marijampolė. Nel dizionario citato è inoltre indicato Pālios mišk., nella forestale di Stalai, appartenente alla silvicoltura di Veisiejai nel distretto di Lazdijai (Ibid.). Le palios non interessano affatto all’autrice, che non si chiede neppure se le paludi (o torbiere?) che contengono questa parola nei loro nomi siano in qualche modo affini ai boschi; a quanto pare, si è creduto con grande convinzione all’ampia definizione di «helonimo» (nome di palude) formulata da Laimutis Bilkis (cfr. Bilkis 1997: 40–43). Occorrerebbe invece chiarire due questioni: (1) perché il nome Žuvinto palios (e non «paludi») sia entrato in numerose pubblicazioni cartografiche ed enciclopediche e in altre opere; (2) come e perché gli abitanti del luogo usino così spesso il nome palių, che da sempre non identificano né con le paludi né, tanto meno, con le torbiere? 4.1.5. Il nome Žuvinto pālių compare in molte carte della Lituania interbellica ed è solitamente evidenziato con lo stesso colore usato per i boschi. Lo troviamo anche negli elenchi di toponimi allegati da Antanas Salys, specialista di nomi propri, alle carte pubblicate in Occidente (Salys 1983: 266, 569). Il nome Žuvinto pālių non è scomparso neppure dai dizionari toponomastici pubblicati dai nostri linguisti contemporanei (cfr. Razmukaitė, Vitkauskas 1994: 220; Pupkis e altri (a cura di) 2002: 447); qui, tuttavia, è accompagnato dalla spiegazione «paludi» oppure «palude e torbiera». Le Žuvinto palias (con l’indicazione che gli abitanti del luogo le chiamano semplicemente Pālios) sono descritte nella Enciclopedia lituana pubblicata a Boston (1966: vol. 35, 434), nonché in altre opere enciclopediche, con alcuni nomi aggiuntivi delle parti delle palios (1960: vol. 21, 420). B. Kviklys parla delle palios in modo particolarmente ampio (Kviklys 1996: 193–200). Nel trattare tutte le palios insieme al lago Žuvintas in modo suggestivo e assai dettagliato, T. Zubavičius (1978) ha presentato anche numerosi toponimi della regione. 110 Pastabos È vero, anche le più recenti pubblicazioni enciclopediche classificano tutte le palios come paludi. In modo singolare, i nomi delle palios sono disseminati e indicati nella dettagliata carta turistica Suvalkijos kraštas (qui sono riportati anche molti altri nomi di piccoli boschi). Nel territorio della riserva della Žuvintas troviamo qui la Buktos pelkę, a ovest di essa il Buktos mišką, più a sud, verso il lago Žaltytis, il Palių Balų mišką e, sulla riva destra del fiume Dovinė, la Žuvinto pelkę. Ancora, una dozzina di chilometri più a est di Igliauka, si trova il Palių durpynas, la cui parte settentrionale, presso il fiume Šlavanta, è il Palių miškas. Che varietà di nomi! Palios diventa un elemento di un termine composto e viene del tutto sostituito dagli elementi di altri nomi: pelkės, balos. 4.1.6. Gli abitanti della regione di Daukšiai, che per anni hanno raccolto bacche, funghi e cacciato nelle paludi della Žuvintas e hanno combattuto contro gli occupanti nelle file dei partigiani nel 1944–50, conoscono i nomi di alcune di queste palios e delle loro parti. Le palios della Žuvintas erano chiamate anche con questo nome, con il nome di Didžiosios palios e semplicemente Palios. Le loro parti interne avevano diversi nomi propri: Lygės, Dėgsnės, Beržukai, Pušelės; ai margini: Raistas, Skabytų salaitė, Pušynas (Pušynė), Išdagas, Salos… Le parti delle palios che prendono il nome da alberi sono da considerarsi semplici paludi? Sulla riva destra della Dovinė, la continuazione delle stesse palios della Žuvintas, denominata secondo i villaggi presso i quali si estendeva, era costituita dalle Daukšių palios su Raistu ir su Burbulių salaite; più a sud-est, dalla Vidgirėlių (Daukšių) giria ar palios; ancora più a sud, dalle Miknonių palios, Riečių palios. I villaggi di Liūliškis, Plyniai e, in parte, Daukšiai separavano le palios della Žuvintas dalle Amalvo pālių, che si estendevano per alcuni chilometri verso nord e il cui margine meridionale era chiamato anche Plynių palaitėmis. Talvolta tutte le palios dell’Amalvas, distinte dalle palios Grandi (della Žuvintas), erano chiamate Palaitėmis. Palių e palaičių erano termini contrapposti noti anche a Vincas Mykolaitis-Putinas (cfr. LKŽIX 265), poiché sua madre proveniva da Amalviškiai. Sul margine settentrionale delle palaičių di Pyniai si trovavano il Kavaliaiško šilelis ir Kirtiklio šilelis (cfr. Brizgys 1993: 14; Labutis 2002: 173). Per gli abitanti del luogo il nome palios era consueto, forse inizialmente proprio come nome proprio delle palios della Žuvintas: Palios¹ (pluralia tantum). La parola pelkės sembra essere qui una novità, introdotta da specialisti di idrologia lacustre o di altri settori. Chiamare le palios, o le paludi in generale, balomis è possibile solo ignorando del tutto la lingua degli abitanti che parlano il dialetto di Daukšiai: essi non confondono palios (o paludi) con il significato fondamentale della parola balà – bãlos, ossia «pozza, pantano, piccolo specchio d’acqua aperto, con l’acqua visibile in superficie». Peraltro, i dizionari non riportano il plurale 1 Palios è probabilmente un antico nome sudoviano e jatvingio, menzionato anche in una descrizione di un itinerario dei crociati: è dunque imperdonabile relegarlo in secondo piano e sostituirlo con una parola di significato più generico, pelkė, o, peggio ancora, balos. La parola palios si usa soltanto al plurale: non è pėlkė – pėlkės né balà – bãlos. 111 Pastabos del sostantivo bãlos. Tutte le Žuvinto balos, Buktos balos, Palių balų miškas sembrano provenire da carte russe, poiché il russo non dispone di un vero e proprio termine distinto per indicare le paludi e usa болото. Secondo la concezione e le consuetudini linguistiche degli abitanti del luogo, le palios sono piuttosto boschi paludosi che vere e proprie paludi. Sono luoghi particolari, che possono comprendere estese superfici alberate: potremmo dire che sono per metà bosco e per metà palude. Gli abitanti del luogo distinguono le palios Grandi (della Žuvintas) dal bosco di Buktos. 4.2. La decisione sulla classificazione degli oggetti cosiddetti dovrebbe essere lasciata agli specialisti. In generale, classificare dettagliatamente i toponimi minori in base agli oggetti costringe i fatti linguistici a essere ricondotti alle categorie definite dagli specialisti. Riteniamo dunque che le palios siano più affini ai boschi che agli stagni, ai laghetti, alle vere e proprie pozze e alle paludi, sulla cui superficie ristagna l’acqua. Dal punto di vista di chi non è specialista in scienze naturali, i nomi delle palios non dovrebbero essere esclusi dallo studio dei nomi dei boschi. 4.3. La rassegna delle palios della Žuvintas, dell’Amalvas e di quelle ad esse vicine mostra quanto sia difficile distinguere i drimonimi (nomi di boschi) dagli altri toponimi. Eppure questo può modificare considerevolmente l’intera descrizione dell’origine e della formazione dei nomi dei boschi, nonché i rapporti percentuali tra le diverse categorie di toponimi. La cosa più deplorevole è che, anche prescindendo dai rapporti tra le palios e i drimonimi, dopo aver dato un’occhiata sommaria al Lietuvos miškų vardyną e alle carte geografiche, nell’articolo (Sviderskienė 2006: 49–62) constatiamo l’assenza di un considerevole gruppo di toponimi di questo tipo (cfr. l’Appendice, che include anche i nomi delle palios e delle loro parti). 4.4. Anche la localizzazione dei nomi dei boschi della contea di Marijampolė lascia insoddisfatti. I forestali indicano i boschi in base alle aziende forestali e alle circoscrizioni forestali. Naturalmente è più consueto indicarne la posizione rispetto alla località abitata più vicina. Tuttavia, i boschi estesi (Kazlų Rūdos, Buktos e simili) coprono territori considerevoli e possono quindi avere più nomi. L’autrice ricorre al nome di un insediamento, ma lo fa in base all’dabartinį assetto amministrativo attuale, per esempio Ašminta (distretto di Prienai), Gudeli ai (Marijampolės sav. t.). Nell’elenco delle abbreviazioni troviamo anche indicazioni del tutto strane: Liubāvas (Kalvarijos sav. t.), mentre la stessa Kalvarija – Marijampolės sav. t.. La località Kazlų Rūda può indicare sia la cittadina omonima sia il comune di Kazlų Rūda. L’autore di queste osservazioni conosce il Beržynas (se si tratta dello stesso boschetto), che si trovava nella circoscrizione di Igliškėliai (oggi nella circoscrizione di Igliauka), mentre Gudeliai, la cui abbreviazione è usata qui, si trova molto più lontano. 4.5. Il valore dei lavori in esame è determinato dall’analisi dei toponimi studiati in base al gruppo della parola-base e alla formazione. È lodevole che l’autrice non pretenda di formulare generalizzazioni più rigorose (Sviderskienė 2005: 59). Punti deboli del lavoro: (1) non si spiega come distinguere un toponimo da un nome comune 112 Pastabos del nome del luogo; (2) le aree e i confini dei toponimi esaminati non sono chiari; (3) si presta troppo poca attenzione alla localizzazione dei luoghi; (4) molti nomi di luogo nelle aree che ci si era prefissati di esaminare sono rimasti non analizzati, e persino non menzionati, poiché l’autrice non ha utilizzato a sufficienza le fonti a stampa. Sarebbe stato opportuno fornire un elenco di tutti i toponimi esaminati nel lavoro. Ci si deve augurare che le osservazioni critiche non distolgano l’autrice dal lavoro, tanto necessario, sui toponimi ancora inesplorati, ma la inducano soltanto a valorizzare maggiormente i fatti linguistici e a non evitare le considerazioni teoriche. Appendice: drimonimi della contea di Marijampolė omessi Agūrkiškės bosco – KzR Alksnynė bosco – Ldv Āmalvo stagni (di Pãnausupis e Plýniai; comuni di Igliškėliai, Gudeliai e Liudvinavas2). Ąžuolų Būdos bosco KzR Balbieriškio bosco Blb Barsukynės bosco KzR Beržūkai (zona paludosa di Žuvintas) Ldv Beržiniškės bosco KzR Brėdžkampio bosco KzR Bubnabalė bosco Ldv Bužgirė bosco KzR Būktos bosco Ldv Burbulių salaitė (zona paludosa di Daukšiai) Gdl Dalgine mšk. Daukšių palios Gdl Dėgsnės (parte orientale della palude di Žuvintas) Ldv Dėgsnės mšk. Prn Didžiosios palios (palude di Žuvintas) Ldv Ėgležeris mšk. Prn Gojėlis mšk. Krsn Gorija mšk. KzR Griešių mšk KzR Grigaičių mšk. KzR 2 Localizzazione approssimativa secondo la divisione amministrativa della Lituania interbellica. 113 Pastabos Gudelių bosco KzR Ivóniškio bosco GDL Kazlų Rūdos bosco KzR Boschetto di Kavaliaùško Ldv Boschetto di Kirtiklio Ldv Klebiškio bosco Prn Kliñiškių bosco KzR Kupstinė bosco KzR Lýgės (parte del Padule di Žuvintas) Ldv Meškãpievių bosco Prn Mikalãvo bosco KzR Paludi di Miknonių (parte del Padule di Žuvintas) Gdl Pãgraičio bosco Šil Paludi di Pãlių (cfr. palude di Žuvintas) Ldv Pãlių bosco Prn Paludi minori di Plýnių (parte del Padule di Amalvas) Ldv Pineta di Prienai Prn Pineta (parte del lago Žuvintas) Ldv di Rūdupis pin. Prn di Rudžiai bosco Šns di Runkiai bosco KzR di Sasnava bosco Ssn isolotto di Skabytai Ldv di Skriaudžiai bosco Ssn di Skeršabalis bosco Prn di Šunskai bosco (Šunskagirė) Šns Ùosiabalė bosco Ldv boschetto di Ùta Prn di Valavičiai bosco Šns di Varnabūdė bosco Ssn Verde (foresta di Būktos) di Žiegždžiai bosco Prn Paludi di Žuvintas (Grande) Ldv, Gdl 114 Pastabos FONTI (BIBLIOGRAFIA) ATSŽ = Repertorio della suddivisione amministrativo-territoriale della RSS Lituana I, a cura di Z. Noreika, V. Stavinskas, Vilnius: Mintis, 1976. Bilkis, L. 1997: Lietuvių helonimai: termino teikimas, sąvoka, vieta toponiminėje sistemoje. Lituanistica 1 (29), 35–37. Bilkis, L. 1998: Lietuvių prisaginės darybos helonimai. Daktaro disertacijos santrauka. Vilnius. Brizgys, V. 1993: Gyvenimo keliai. Vilnius: Lietuvos rašytojų sąjunga. Brukas, A. ir kt., sud., 1994: Lietuvos miškų vardynas I. Kaunas: Lietuvos miškininkų sąjunga. Endzelytė, R. 2004: Šiaurės vidurio Lietuvos vandenvardžių daryba. Lituanica 2000, 4 (60), 63–77. 4DLKŽ = Dizionario contemporaneo della lingua lituana. IV ed. Vilnius: Istituto editoriale di scienza ed enciclopedie, 2005. Ilgūnas, G. 1995: Prie Sasnos ir Šešupės. Surgūčių, Sasnavos ir Kantališkių kaimų istorijos ir etnografijos bruožai. Vilnius: Lietuvos archyvų departamentas. Kviklys, B. 1996: Mūsų Lietuva. 3 t. Bostonas: Lietuvių enciklopedija. Labutis, V. 1997: Žuvinto ir jo apylinkių vietų vardai. Kalbos kultūra, 18 sąs.: 56–69. Labutis, V. 2002: Daukšių krašto žodynas. Vilnius: Alma Litera Enciclopedia lituana vol. 21 1960. Boston: Casa editrice dell’Enciclopedia lituana, 1960; vol. 35. 1966. Mickienė, I. 2004: Telšių rajono toponimų daryba. Daktaro disertacijos santrauka. Kaunas. Pupkis, A. ir kt., red., sud. 2002: Vietovardžių žodynas. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. Razmukaitė, M., Vitkauskas, V., sud., 1994: Vietovardžių kirčiavimo žodynas. Vilnius: Kultūra. Salys, A. 1983: Raštai. T. 3. Roma: Lietuvos Katalikų Mokslo Akademija. 115 Pastabos Savukynas, B. ir kt., sud., 1963: Lietuvos TSR upių ir ežerų vardynas Vilnius. Valstybine politinės ir mokslinės literatūros leidykla, 1963. Subačius, K. 2006: Sūduvos kraštas nuo priešistorinių laikų iki XX a. III dešimtmečio. Marijampolė. TeleSATpressa. Carta della regione di Suvalkija. Vilnius: Briedis, 2003 Sviderskienė, D. 2005: Marijampolės apskrities Marijampolės valsčiaus vietovardžių darb os ir kilmės polinkiai, Acta Lituanica Lithuanica 52, 91–118. Sviderskienė, D. 2006: Marijampolės apskrities dr imonimų darb os ir kilmės polinkiai. Acta Lituanica Lithuanica 54, 49–62. Vanagas, A. 1970: Lietuvos TSR hidronimų daryba. Vilnius: Mokslas. Vanagas, A. 1981: Lietuvių hidronimų etimologinis žodynas. Vilnius: Mokslas. Zubavičius, T. 1978: Žuvintas ir jo gyventojai. Vilnius: Mokslas. Vitas Labutis Università di Vilnius Dipartimento di lingua lituana Universiteto g. 5, LT-01122 Vilnius, Lietuva 116