Pastabos dėl Marijampolės krašto vietovardžių tyrimų

Acta Linguistica Lithuanica LVI (2007), 103 – 116 Observaciones Observaciones Observaciones sobre las investigaciones de los topónimos de la región de Marijampolė 1. Una nueva generación de investigadores se adentra en los difíciles terrenos de la toponimia. Esto alegra a todos los que se interesan, aunque sea un poco, por esta rama del léxico, siempre muy apreciada por los lingüistas. Se esperan especialmente muchos resultados de los estudios de la microtoponimia, que pueden sacar a la luz de la ciencia hechos lingüísticos completamente nuevos. Sin embargo, el lector que no encuentra algún topónimo que conoce en el apartado dedicado a los nombres de lugares de este tipo se plantea diversas preguntas: ¿qué se considera un topónimo propio?, ¿cómo se distinguen los topónimos de un tipo de los nombres de otros lugares similares?, ¿está suficientemente delimitada el área objeto de estudio?, ¿es posible orientarse y saber dónde se encuentra cada uno de los topónimos presentados? A un marijampolietis más o menos común se le empezaron a ocurrir preguntas parecidas después de examinar con más atención dos artículos sobre los topónimos de esta región. En el primer trabajo se propone abordar todos los topónimos del municipio de Marijampolė (Sviderskienė 2005), mientras que el segundo estudia únicamente los drimonimos (es decir, en lituano, los nombres de bosques), pero ya de todo el condado de Marijampolė (Sviderskienė 2006). En ambos trabajos se sigue el mismo método de análisis de la formación de los topónimos: se agrupan según los tipos de palabras de los que proceden y según los procedimientos de formación. Así pues, se recorren caminos bastante trillados, cuya dirección quedó claramente trazada en los trabajos de Aleksandras Vanagas, quien estudió los hidrónimos de Lituania (véase Vanagas 1970; 1984). Dalia Sviderskienė también recurre a datos estadísticos; además, en el segundo artículo se intenta comparar los nombres de los bosques de áreas de Lituania situadas a gran distancia unas de otras (Sviderskienė 2006: 58–59). El origen de topónimos concretos y su adscripción a grupos de formación que señala la autora apenas suscitan dudas. En este sentido, solo vale la pena proponer una interpretación distinta de algún que otro hecho después de reflexionar sobre cómo se distinguen los topónimos de los nombres comunes y qué deficiencias pueden advertirse en la actual clasificación detallada de los topónimos según los objetos (véase 1.1). 1.1. Sobre la concepción del topónimo y la clasificación de los topónimos En las descripciones e investigaciones más detalladas de los topónimos solemos buscar una explicación de qué se considera, en la práctica, un topónimo. Cuando nos encontramos con nombres de objetos pequeños, de 103 Pastabos En realidad, no es tan sencillo determinar dónde hay una palabra común —una denominación genérica (nomenclatural) de un lugar— y dónde ya un nombre propio, un topónimo inequívoco. Por ejemplo, ¿cómo se determina si duburys designa un lugar hundido corriente o un lugar singular y específico, Dūburį? ¿Cuándo hay un alksnyno (bosquecillo de alisos) y cuándo ya un Alksnyno (topónimo); cuándo hay solo una paežerė (zona junto a un lago) y cuándo el topónimo Paežerė? He visto decenas de durpinyčių, es decir, hoyos con agua de los que se extrae o se ha extraído durpės (turba), y más de un Dūrpinyčios, un lugar singular y específico donde antiguamente se extraía turba. No afirmamos que no pueda existir tal nombre propio. En los artículos examinados no se analizan estas cuestiones. La autora se basa ciegamente solo en el Fichero histórico de topónimos conservado en el Instituto de la Lengua Lituana (Sviderskienė 2005: 91–94; 2006: 52). Ese fichero es, sin duda, un patrimonio inestimable del pueblo y del Estado; sin embargo, no habría que tratarlo como si fuera un icono, sin considerar que allí pueden haberse omitido datos o que algunos pueden ser inexactos o no del todo fiables. La base del fichero mencionado la constituyen cuestionarios cumplimentados en la década de 1930 por maestros y guardabosques. En todos los casos, quienes podían distinguir un topónimo de una palabra común o consignarlos con exactitud eran maestros o guardabosques originarios de esos lugares, o bien profesionales de esos oficios sumamente responsables y meticulosos que habían recorrido repetidamente la comarca de la que procedían los cuestionarios cumplimentados. Probablemente no todos los guardabosques conocían bien los nombres de los pequeños bosques situados a varios kilómetros de su distrito forestal, especialmente los de sus distintas partes. En los cuestionarios del fichero, la mayoría de los topónimos aparecen sin indicación del acento. Esto constituye una deficiencia considerable, que puede suscitar dudas sobre si siempre se logró distinguir un topónimo de una denominación común de lugar. La autora del artículo, que al parecer no tuvo la posibilidad de realizar expediciones a los lugares cuyos topónimos estudia, debería reconocerlo claramente e indicar incluso en los títulos de sus trabajos que todo se analiza únicamente a partir de los datos del citado Fichero. No es del todo acertado comparar los resultados del estudio de los nombres de bosques de la región de Marijampolė, basado exclusivamente en los datos del Fichero, con la descripción de los mismos objetos en el distrito de Telšiai hecha por Mickienė (Mickienė 2004), pues esta realizó durante cuatro años expediciones específicas en su distrito, en las que se recopiló más de la mitad de todos los topónimos examinados. 1.1.1. Algunos rasgos gramaticales y de acentuación pueden ayudar a distinguir un nombre propio de un nombre común (apelativo). La autora del artículo también señaló que un número considerable de nombres de lugares habitados solo tienen forma plural (son pluralia tantum), cf.: Amalviškiai, Prienai, Šakai. Son más raros los nombres plurales de lugares no habitados: el lago Bebrusai, el lago L akajai, y el paraje Sausiej i (cerca de Daukšiai). Un número considerable de topónimos propiamente dichos pueden ser singulares (singularia tantum), cf. los asentamientos Liubavas, Padovinys, Sasnavà, Šilavótas…, y otros topónimos: Jevónis 104 Pastabos río, Šlavantà río, Alksnynas bosque, etc. Así pues, el bosque Alksnynas y el bosque Beržynas, convertidos en topónimos, solo tienen singular y se diferencian así de alksnynas – alksnynai, beržynas – beržynai. Sin embargo, solo los habitantes del lugar pueden decir con certeza cuándo se usan aquí las formas de ambos números y cuándo solo una de ellas. En más de un dialecto, el nombre propio se distingue del común por la posición del acento o únicamente por el paradigma acentual. En el habla de Marijampolė, los derivados comunes con el sufijo -ýnas se acentúan igual que en la lengua estándar: con acento fijo, que no se desplaza (paradigma acentual 1). En cambio, los topónimos probablemente se usan deliberadamente con el acento desplazado a otra sílaba o, al menos, con otro paradigma acentual; cf. kal̃nas, kalnynas, pero Kal̃nymai pueblo, Kal̃niškė bosque; nendrynas – nendrynai (carrizal), pero Nendrynai (3) paraje. Los nombres de lugares habitados que presenta la autora muestran un desplazamiento acentual semejante: Paršeliai (: paršėlis), Pietariai (:pvd. Pietaris), Šeštokai (:pvd. Šeštokas) (Sviderskienė 2005: 100). La posición del acento de un topónimo puede incluso diferir de la que aparece en la denominación plural de familias; cf. Kýbartas – Kýbartai (nombre de familia), pero el lugar se llama Kybártai. Al presentar sin acento indicado la mayoría de los topónimos, la autora tampoco pudo señalar los procesos de formación de estos topónimos. Sin embargo, muchos de ellos llevan indicación acentual en los diccionarios más recientes de esta especialidad (Razmukaitė, Vitkauskas (sud.) 1999; Pupkis ir kt. (red., sud.) 2002). 1.1.2. También convendría reconocer la formación semántica de los topónimos, basada en la evolución metonímica (metafórica) del topónimo a partir de palabras comunes u otros nombres propios; por ejemplo, Blusynė parcela de tierra, Kaktà prado, Kepūrė paraje, Senóvė parcela de tierra, paraje, etc. (Sviderskienė 2005: 103). Quizá también puedan relacionarse con esta formación semántica algunos derivados o compuestos, como el bosque Kakariekinė, los bosques Šilakojis mš, Žomčiakalnis mš y similares (Sviderskienė 2006: 54). 2. Métodos de selección y presentación de los topónimos La autora de los artículos examinados ha probado los dos métodos principales de selección y presentación de los nombres de lugar: el areal (Sviderskienė 2005) y el objetual (es decir, la agrupación de los topónimos según los objetos que designan) (Sviderskienė 2006). A decir verdad, en ambos trabajos combina estos dos métodos. A continuación, recurre a los métodos de análisis derivativo y etimológico. Lo más importante es determinar qué método se prioriza y en qué casos. El primer artículo podría denominarse areal, pues aquí los topónimos se circunscriben, ante todo, al distrito de Marijampolė (Sviderskienė 2005: 91–118). Pero también aquí los nombres de lugar se presentan después según tres tipos principales de objetos designados: 1) nombres de masas de agua, 2) nombres de lugares habitados y 3) topónimos que designan nombres de parcelas. Estos últimos no se subdividen en categorías de oónimos más pequeñas. El principal punto de partida del segundo artículo son los drimónimos (nombres de bosques), de tipo objetual; sin embargo, aquí se han tomado únicamente de un área determinada, aunque extensa (el distrito de Marijampolė— 105 Pastabos krities) (Sviderskienė 2006: 49-62). Toliau ir čia toponimai tiriami pagal darbą ir kilmę. La autora no explica por qué pasó de una base areal a una objetual. Lo más probable es que eligiera este enfoque no tanto siguiendo el amplio estudio de hidrónimos de Aleksandras Vanagas (Vanagas 1970), sino más bien el ejemplo de sus colegas actuales: los estudios sobre nombres de ciénagas y pantanos (helónimos: Bilkis 1998), caminos y senderos (hodónimos: Mickienė 2002), bosques (drimónimos: Mickienė 2004), tierras de cultivo y campos (agrónimos: Endzelytė 2004), etc. Es útil seleccionar los topónimos tanto por áreas como por los tipos de objetos designados, y también combinar ambos métodos. Cada método tiene ventajas e inconvenientes propios, o plantea ciertos problemas. La selección areal de nombres de lugar pone de relieve las particularidades de formación y origen de los topónimos propias de una región determinada, que suelen estar determinadas por el origen étnico. Sin embargo, quedan relegados los rasgos de los topónimos propios del proceso de formación de los nombres de los distintos tipos y clases de objetos. Estas tendencias se revelan mediante el método de selección y presentación de nombres de lugar del segundo tipo, pero este deja en la sombra lo que es característico únicamente de esa región, de una variedad local concreta o incluso de todo un dialecto; y, sobre todo, las relaciones entre distintos oónimos y la dependencia del nombre de un objeto respecto del de otro; cf. Āmavas ež., Amavė up., Amalviškiai k. Si los nombres de lugar se seleccionan y presentan según objetos menores, los mayores peligros amenazan a la toponimia menor y a la más minúscula. ¿Cuáles son esos peligros? Un mismo nombre puede designar una turbera, un prado, pastizales y, además, en esa zona pueden crecer grupos de árboles o arbustos. ¿A qué oónimo pertenece? El ejemplo más destacado de este tipo de lugar son las palios del lago Žuvintas (véase 4.2). Los agrimensores las clasifican como turberas altas y bajas. Los habitantes de la zona las consideran más bien una especie de bosque que un pantano (véase 3.2). Y en su interior hay elevaciones, prados y claros con pequeños bosques de abedules o pinos, que a su vez tienen sus propios nombres. ¿Los recopilará todos y los presentará un investigador de algún tipo de oónimo de toda Lituania? Si el mismo topónimo acaba en dos o tres descripciones, no es gran problema. La ciencia lingüística sufre una pérdida evidente cuando estos nombres se pierden entre varios oónimos, que los investigadores interpretan de manera distinta y que quedan en «tierra de nadie». Que este temor no es infundado se desprende de la lista de topónimos que, como se verá más adelante, se le escaparon a la autora (véase el «Apéndice»). A nuestro juicio, convendría estudiar los nombres de los asentamientos, los hidrónimos y quizá los nombres de los bosques más extensos, así como sus tipos de formación, a escala de toda Lituania o de una región amplia; en cambio, es mejor presentar los topónimos menores y los más pequeños según áreas reducidas: antiguos distritos, parroquias o municipios. Sin embargo, la selección areal de los oónimos menores 106 Pastabos ¿sin espacio adicional? Pastabos búožė como denominación despectiva de un agricultor rico surgió únicamente durante la época soviética. El topónimo Raistas Búožinė significa «lugar donde crecen esas plantas, las buožės». Entre los hidrónimos compuestos se echa en falta el arroyo de la zona con sus afluentes: Uósupelis (véase Ilgūnas 1995). Y como único derivado con el sufijo -anta se presenta el nombre del río Šlavantà, aunque ese río desemboca por el este en el lago Amalvas y el municipio de Marijampolė nunca llegó hasta esta zona. Lamentablemente, también se han omitido nombres de lugares habitados: faltan los nombres de las aldeas situadas junto a Marijampolė, que más tarde pasaron a formar parte de la ciudad: Degùčiai, Kvietiškis, Kumelionys, Liepynai, Mokolaĩ, Tarpučiai (aunque se menciona Tarpučių brasta); más lejos de la ciudad está la aldea de Trakiškių; quizá haya alguna otra localidad no mencionada. La localización de los topónimos es el aspecto más deficiente. No se indica en absoluto la ubicación de la mayoría de los pantanos, estanques, prados, campos, tierras de cultivo, turberas y otros accidentes; por ejemplo: Degùmas b., Šuniabalė b., Alksna d, Bedruskė ar., pv., Dubiojì pv., Gėraitė gn., mš., Kūlios pv., Šenkalis kl., Žárdis gn. Žiógis pv., etc. Es imposible identificarlos, al igual que Naujos kapinės kp., Senos kapinaitės kp., Kapinių upėlis, Sodo upėlis: de nuevo, no se sabe de qué cementerio ni de quién es el jardín. Aquí, al parecer, se hace referencia al cementerio y al jardín de la ciudad de Marijampolė, pero no se precisa. Cada pueblo con iglesia o aldea grande tenía su cementerio, y hasta en la propia Marijampolė había numerosos jardines. Įprasta nurodyti, į kur upė įteka (plg. Savukynas ir kt. 1963), tai taip pat padeda upėvardį lokalizuoti. Šiame darbe ir į tai nekreipiama dėmesio. Las referencias a lugares habitados del municipio de Marijampolė de aquella época son a veces incomprensibles o directamente engañosas; por ejemplo, Nàrtas k. LDVN: el municipio de Liudvinavas era independiente. Las aldeas Babalìnė k. y Výsniālaukis k. llevan la referencia PDVN, Padovinẏs, que también pertenecía al municipio de Liudvinavas. Es difícil entender cómo llegó aquí la estación de ferrocarril de Šeštokai, del municipio de Krosna, o la aldea de Rūdiškės, del municipio de Šilavotas. Entre las abreviaturas de las referencias de localización encontramos también Gražiškiai, Rasiùs, del distrito de Vilkaviškis, e incluso Lazdijùs, Prėnus (ibid. 115), que no aportan nada al municipio de Marijampolė. Tampoco faltan nombres de lugares habitados sin referencias de localización. Quizá esto no sea necesario cuando se indican los nombres de aldeas grandes, pero cuando en las listas de topónimos analizados se mencionan granjas, caseríos, barrios de aldeas y similares, sin una localización el lector no podrá orientarse; por ejemplo, al encontrarse con asentamientos como: Abromýne sod., Birbynė sod., Kailýnė vs., Kleinýnė vs., Palaikýnė sod., etc. 4.1. Territorio y límites del distrito de Marijampolė 4.1.1. En la actualidad, el distrito de Marijampolė es más grande que el que existía en la Lituania de entreguerras; es especialmente importante que el territorio del actual distrito de Marijampolė se haya desplazado considerablemente hacia 108 Pastabos hacia el oeste y el norte, abarca también el territorio de los antiguos distritos de Vilkaviškis y Šakiai. Por otra parte, la superficie del territorio del distrito de Prienai, que entonces pertenecía al distrito de Marijampolė, está ahora adscrita al distrito de Kaunas. Parte del territorio meridional del antiguo distrito de Marijampolė pasó al distrito de Alytus. Los territorios de los actuales municipios de Kalvarija y Kazlų Rūda pertenecían al distrito de Marijampolė de la Lituania de entreguerras. Todo ello también repercute en la determinación del territorio del que se recogieron los drimonimos (nombres de bosques) y en la indicación de la ubicación de cada bosque. 4.1.2. Drimonimos (nombres de bosques) del distrito de Marijampolė y su localización La tradición de investigación de los nombres de bosques (drimonimos, en lituano «nombres de bosques») es bastante escasa. En los últimos tiempos apenas se han publicado unas pocas descripciones lingüísticas sobre este ámbito (Mickienė 2001, Mickienė 2004). Por ello, al tratar los drimonimos del antiguo distrito de Marijampolė, Sviderskienė también se encontró con no pocas dificultades. La variación de la extensión y los límites de esta zona no es la cuestión más complicada, aunque, si no se tiene en cuenta, la selección, el registro y la localización de los topónimos pueden inclinarse considerablemente en una u otra dirección. Hay problemas aún mayores, que el trabajo no aborda en absoluto: cómo distinguir en casos concretos los nombres de bosques de los nombres de pantanos, turberas, pastizales y objetos similares; si se deben incluir los nombres de partes de bosques, de pequeños prados, «islotes», caminos, senderos y colinas que hay en ellos. ¿Cómo indicar la localización de todos ellos? Al recopilar por todas partes nombres de lugares tan minúsculos, difícilmente se puede confiar siquiera en el Archivo de topónimos, continuamente actualizado y muy completo. Lo que más sorprende es que en el trabajo solo se indiquen tres nombres de bosques compuestos, en genitivo, derivados de otros topónimos (Sviderskienė 2006: 55). ¿Dónde han quedado nombres de esa estructura correspondientes a los bosques más extensos de Marijampolė o a sus macizos forestales: Būktos miškas, Kazlų Rūdos miškai, Prienų šilas? Los incluyen todos los mapas fisiográficos de Lituania (véase, por ejemplo, Suvalkijos kraštas, 2003), obras de carácter enciclopédico (Kviklys 1996), entre otras. La extensión de estas observaciones no permite examinar con más detalle todos los problemas mencionados relacionados con los nombres de bosques. Nos limitaremos a un caso bien conocido por el autor de estas observaciones: Žuvinto palių, que puede poner de manifiesto también otras dificultades relacionadas con los nombres de bosques. Kad Marijampolės drimonimų apraše Žuvinto palios neminimos (žr. Sviderskienė 2006: 49–62), gali būti lėmusi viena iš dviejų priežasčių: (1) arealo teritorijos ir ribų suvokimas, (2) pažiūra, kad šis ir kiti palių vardai nesusiję su drimonimais, t. y. miškų vardais. 4.1.3. Ya se ha señalado (véase 3.1) que el territorio del distrito de Marijampolė de la Lituania de entreguerras se extendía en varios lugares más al sur de lo que se extiende hoy. Los límites de este distrito con 109 Pastabos el distrito de Alytus pasaban por el lago Žuvintas: las partes septentrional y noroccidental, así como la oriental, del lago pertenecían al distrito de Marijampolė. También eran inseparables de este las palios que rodeaban el lago Žuvintas por esos lados. Hace apenas unas décadas, al trasladarse el centro de la Reserva de Žuvintas a la orilla meridional del lago, todas las palios de Žuvintas y los prados adyacentes pasaron al distrito de Alytus. Hoy el límite de este distrito se ha desplazado hasta las cercanías de Daukšiai, a zonas habitadas y administradas desde antiguo por los kapsai. Resulta extraño que en una descripción lingüística de los topónimos se olviden por completo los dialectos locales. 4.1.4. Lo más probable es que el nombre Žuvinto pālių no aparezca en la descripción de Sviderskienė debido a la aceptación irreflexiva de la idea de que los nombres de las palios no tienen nada que ver con los drimonimos (nombres de bosques). Pero ¿cómo explicar entonces que el nomenclátor de los bosques de Lituania, recopilado y publicado por los propios silvicultores, incluya los nombres de bosques Lietuvos miškų vardyne Pālių Bālos (en la subunidad forestal de Bukta, distrito y jurisdicción forestal de Marijampolė) y también Pālių mišk. (en la subunidad forestal de N. Ūta, distrito y jurisdicción forestal de Prienai) (Brukas ir kt. 1994: 163)? Ambos topónimos citados por los silvicultores pertenecían al antiguo distrito de Marijampolė. El nomenclátor mencionado también registra Pālios mišk. en la subunidad forestal de Stalai, jurisdicción forestal de Veisiejai, distrito de Lazdijai (Ibid.). A la autora no le interesan en absoluto las palios, ni siquiera se plantea si los pantanos (¿charcas?) que llevan esta palabra en sus nombres guardan relación con los bosques; al parecer, se ha creído firmemente en la concepción extremadamente amplia del helónimo (nombre de pantano) formulada por Laimutis Bilkis (véase Bilkis 1997: 40–43). Habría que aclarar dos cuestiones: (1) por qué el nombre Žuvinto palios (y no «pantanos») aparece en numerosas publicaciones cartográficas y enciclopédicas, entre otras obras; (2) cómo y por qué los habitantes de la zona utilizan tan a menudo el nombre palių, que desde antiguo no identificaban ni con pantanos ni, mucho menos, con charcas. 4.1.5. El nombre Žuvinto pālių aparece en numerosos mapas de la Lituania de entreguerras y, por lo general, se destaca con el mismo color que los bosques. También encontramos este nombre en las listas de topónimos añadidas por Antanas Salys, especialista en nombres propios de mapas publicados en Occidente (Salys 1983: 266, 569). El nombre Žuvinto pālių tampoco ha desaparecido de los diccionarios toponímicos publicados por nuestros lingüistas en la actualidad (véase Razmukaitė, Vitkauskas 1994: 220; Pupkis ir kt. (red., sud.) 2002: 447); eso sí, aquí se añade la explicación «pantano» o «pantano y turbera». las marismas de Žuvintas (con la indicación de que los habitantes del lugar las llaman sencillamente Pālios) las describe la Enciclopedia lituana, publicada en Boston (1966: vol. 35, 434), así como, con varios nombres adicionales de partes de las marismas (1960: vol. 21, 420), otras obras enciclopédicas. B. Kviklys habla de las marismas con especial amplitud (Kviklys 1996: 193–200). T. Zubavičius (1978), al describir de forma vívida y sumamente detallada todas las marismas junto con el lago Žuvintas, también proporcionó numerosos topónimos de esta región. 110 Pastabos Es cierto que las publicaciones enciclopédicas más recientes también clasifican todas las palios como pantanos. Los nombres de las palios aparecen dispersos y designados de manera peculiar en el detallado mapa turístico Suvalkijos kraštas (aquí también se indican muchos otros nombres de bosques menores). Dentro del territorio de la reserva de Žuvintas encontramos aquí Buktos pelkę; al oeste de esta, Buktos mišką; más al sur, hacia el lago Žaltytis, Palių Balų mišką; y en la margen derecha del río Dovinė, ya Žuvinto pelkę. Además, a una docena de kilómetros al este de Igliauka, está Palių durpynas, cuya parte norte, junto al río Šlavanta, es Palių miškas. ¡Menuda variedad de nombres! Palios pasa a ser un elemento de un término compuesto y queda sustituido por otros elementos de nombre pelkės, balos. 4.1.6. Los habitantes de la región de Daukšiai, que durante años recogieron bayas y setas, cazaron en los pantanos de Žuvintas y lucharon contra los ocupantes en las filas de los partisanos entre 1944 y 1950, conocen los nombres de varias de esas palios y de sus partes. Las palios de Žuvintas recibían este nombre, así como el de Didžiosios palios y, sencillamente, Palios. Sus zonas interiores tenían varios nombres propios: Lygės, Dėgsnės, Beržukai, Pušelės; en los bordes, Raistas, Skabytų salaitė, Pušynas (Pušynė), Išdagas, Salos… ¿Deben considerarse pantanos comunes las partes de las palios cuyos nombres hacen referencia a árboles? En la margen derecha del Dovinė, la continuación de esas mismas palios de Žuvintas, nombrada según las aldeas junto a las cuales se extienden, era Daukšių palios su Raistu ir su Burbulių salaite; más al sureste, Vidgirėlių (Daukšių) giria ar palios; y aún más al sur, Miknonių palios, Riečių palios. Las aldeas de Liūliškis, Plyniai y, en parte, Daukšiai separaban las palios de Žuvintas de las Amalvo pālių, que se extendían varios kilómetros hacia el norte y cuyo extremo meridional también se llamaba Plynių palaitėmis. A veces, todas las palios de Amalvas, diferenciadas de las palios grandes (de Žuvintas), se llamaban Palaitėmis. Palių y palaičių era una oposición conocida también por Vincas Mykolaitis-Putinas (véase LKŽIX 265), pues su madre era originaria de Amalviškiai. En el extremo norte de las palaitės de Pynia había Kavaliaiško šilelis ir Kirtiklio šilelis (véanse Brizgys 1993: 14; Labutis 2002: 173). Para los habitantes de la zona, el nombre palios era habitual —quizá al principio fuera precisamente el nombre propio de las palios de Žuvintas—: Palios¹ (pluralia tantum). La palabra pelkės parece ser aquí reciente, introducida por especialistas en limnología u otras disciplinas. En cambio, llamar balomis a las palios o, en general, a los pantanos solo es posible ignorando por completo el habla de los habitantes de Daukšiai: estos no confunden las palios (o los pantanos) con el significado principal de la palabra balà – bãlos: «un charco, un lodazal, una pequeña masa de agua descubierta, con el agua visible en la superficie». Por cierto, los diccionarios no ofrecen el plural de 1Pālios es, al parecer, un antiguo nombre de los sudovios y yotvingios, mencionado también en una descripción de una ruta de los cruzados; por tanto, es imperdonable relegarlo y sustituirlo por la palabra de significado más general pantano o, peor aún, charcas. La palabra Pālios se usa únicamente en plural; no es pantano – pantanos ni charca – charcas. 111 Pastabos del sustantivo bãlos. Todas las denominaciones Žuvinto balos, Buktos balos, Palių balų miškas parecen proceder de mapas rusos, pues el ruso no tiene un nombre distinto y específico para los pantanos: utiliza болото. Según la percepción y las tradiciones de uso locales, palios son más bien un bosque pantanoso y no auténticos pantanos. Se trata de un lugar singular, que puede contener extensas zonas arboladas; podríamos decir que es mitad bosque y mitad pantano. Los habitantes locales distinguen las palios grandes (de Žuvintas) del bosque de Buktos. 4.2. Conviene dejar que los especialistas decidan a qué categoría pertenecen los llamados objetos. En general, la clasificación detallada de los topónimos menores por objetos obliga a encajar los datos lingüísticos en la categoría establecida por los especialistas. Así pues, consideramos que las palios están más próximas a los bosques que a los estanques, las charcas, los charcos propiamente dichos y los pantanos, cuya superficie está cubierta de agua. Desde la perspectiva de alguien que no es especialista en ciencias naturales, los nombres de las palios no deberían quedar fuera del estudio de los nombres de bosques. 4.3. El examen de Žuvintas, Amalvas y las palios próximas a estos lugares muestra lo difícil que resulta distinguir los drimonimos (nombres de bosques) de otros nombres de lugar. Y esto puede modificar considerablemente la descripción general del origen y la formación de los nombres de bosques, así como las proporciones porcentuales entre las distintas clases de topónimos. Lo más lamentable es que, incluso dejando de lado la relación de las palios con los drimonimos, tras echar un vistazo por encima al Lietuvos miškų vardyną y a los mapas en el artículo (Sviderskienė 2006: 49–62), echamos en falta un grupo considerable de topónimos de este tipo (véase el apéndice, que también incluye nombres de palios y de sus partes). 4.4. Tampoco resulta satisfactorio cómo se localizan los nombres de bosques del condado de Marijampolė. Los silvicultores indican la ubicación de los bosques según las empresas forestales y las subdirecciones forestales. Naturalmente, es más habitual situarlos con referencia a la localidad más cercana. Sin embargo, los bosques grandes (Kazlų Rūda, Buktos, etc.) abarcan una extensión considerable y, por ello, pueden recibir varios nombres. La autora recurre al nombre de una localidad, pero de acuerdo con la división administrativa actual; por ejemplo, Ašminta (distrito de Prienai), Gudeli ai (Marijampolės sav. t.). En la lista de abreviaturas encontramos también referencias bastante extrañas: Liubāvas (Kalvarijos sav. t.), mientras que la propia Kalvarija – Marijampolės sav. t.. La localidad Kazlų Rūda puede referirse tanto a la ciudad que lleva ese nombre como al municipio de Kazlų Rūda. El Beržynas conocido por el autor de estas observaciones (si se trata del mismo bosquecillo) estaba en el distrito de Igliškėliai (hoy en la subdirección forestal de Igliauka), mientras que Gudeliai, cuya abreviatura se utiliza aquí, queda bastante más lejos. 4.5. El valor de los trabajos examinados reside en el análisis de los topónimos estudiados según el grupo de la palabra base y su formación. Es digno de elogio que la autora no pretenda formular generalizaciones más estrictas (Sviderskienė 2005: 59). Puntos débiles del trabajo: (1) no se explica cómo distinguir un topónimo de un nombre común 112 Pastabos del nombre del lugar; (2) las áreas y sus límites de los topónimos estudiados no están claros; (3) se presta demasiado poca atención a la localización de los lugares; (4) muchos nombres de lugares de las áreas cuya investigación se había propuesto siguen sin analizarse, ni siquiera se mencionan, porque la autora no ha utilizado suficientemente las fuentes impresas. Habría sido conveniente incluir una lista de todos los topónimos estudiados en el trabajo. Cabe esperar que las observaciones críticas no disuadan a la autora de continuar el tan necesario trabajo sobre topónimos aún no estudiados, sino que la animen a valorar más los datos lingüísticos y a no evitar las reflexiones teóricas. Apéndice: dendrónimos omitidos del distrito de Marijampolė Agūrkiškės bosque – KzR Alksnynė bosque – Ldv Āmalvo pantanos (de Pãnausupis y Plýniai) (parroquias de Igliškėliai, Gudeliai y Liudvinavas2). Ąžuolų Būdos bosque KzR Balbieriškio bosque Blb Barsukynės bosque KzR Beržūkai (zona pantanosa de Žuvintas, parte sur) Ldv Beržiniškės bosque KzR Brėdžkampio bosque KzR Bubnabalė bosque Ldv Bužgirė bosque KzR Būktos bosque Ldv Burbulių salaitė (zona pantanosa de Daukšiai, parte sur) Gdl Bosque de Dalgine Pantanos de Daukšiai Gdl Dėgsnės (parte oriental de los pantanos de Žuvintas) Ldv Dėgsnės bosque Prn Grandes pantanos (pantanos de Žuvintas) Ldv Ėgležeris bosque Prn Gojėlis bosque Krsn Gorija bosque KzR Griešiai bosque KzR Grigaičiai bosque KzR 2 Localizado de forma aproximada según la división administrativa de la antigua Lituania. 113 Pastabos Gudelių bosque KzR Ivóniškio bosque GDL Kazlų Rūdos bosque KzR pequeño bosque de Kavaliaùškas Ldv pequeño bosque de Kirtiklis Ldv Klebiškio bosque Prn Kliñiškių bosque KzR Kupstinė bosque KzR Lýgės (parte de la marisma de Žuvintas) Ldv Meškãpievių bosque Prn Mikalãvo bosque KzR marismas de Miknonių (parte de la marisma de Žuvintas) Gdl Pãgraičio bosque Šil marismas de Pãlių (véase las marismas de Žuvintas) Ldv Pãlių bosque Prn pequeñas marismas de Plýnių (parte de la marisma de Amalvas) Ldv Bosque de Prienai Prn Pinar (distrito de la laguna Žuvintas) Ldv de Rūdupis bosque Prn de Rudžiai bosque Šns de Runkiai bosque KzR de Sasnava bosque Ssn islote de Skabytai Ldv de Skriaudžiai bosque Ssn de Skeršabalis bosque Prn de Šunskai bosque (Šunskagirė) Šns de Ùosiabalė bosque Ldv bosquecillo de Ùtos Prn de Valavičiai bosque Šns de Varnabūdė bosque Ssn Žalióji (bosque de Būktos) de Žiegždžiai bosque Prn Las Palios de Žuvintas (Grandes) Ldv, Gdl 114 Pastabos FUENTES (BIBLIOGRAFÍA) ATSŽ = Manual de la división administrativo-territorial de la República Socialista Soviética de Lituania I, comp. Z. Noreika, V. Stavinskas, Vilna: Mintis, 1976. Bilkis, L. 1997: Lietuvių helonimai: termino teikimas, sąvoka, vieta toponiminėje sistemoje. Lituanistica 1 (29), 35–37. Bilkis, L. 1998: Lietuvių prisaginės darybos helonimai. Daktaro disertacijos santrauka. Vilnius. Brizgys, V. 1993: Gyvenimo keliai. Vilnius: Lietuvos rašytojų sąjunga. Brukas, A. ir kt., sud., 1994: Lietuvos miškų vardynas I. Kaunas: Lietuvos miškininkų sąjunga. Endzelytė, R. 2004: Šiaurės vidurio Lietuvos vandenvardžių daryba. Lituanica 2000, 4 (60), 63–77. 4DLKŽ = Diccionario actual de la lengua lituana. 4.ª ed. Vilna: Instituto de Publicaciones Científicas y Enciclopédicas, 2005. Ilgūnas, G. 1995: Prie Sasnos ir Šešupės. Surgūčių, Sasnavos ir Kantališkių kaimų istorijos ir etnografijos bruožai. Vilnius: Lietuvos archyvų departamentas. Kviklys, B. 1996: Mūsų Lietuva. 3 t. Bostonas: Lietuvių enciklopedija. Labutis, V. 1997: Žuvinto ir jo apylinkių vietų vardai. Kalbos kultūra, 18 sąs.: 56–69. Labutis, V. 2002: Daukšių krašto žodynas. Vilnius: Alma Litera Enciclopedia lituana vol. 21, 1960. Boston: Editorial de la Enciclopedia Lituana, 1960; vol. 35, 1966. Mickienė, I. 2004: Telšių rajono toponimų daryba. Daktaro disertacijos santrauka. Kaunas. Pupkis, A. ir kt., red., sud. 2002: Vietovardžių žodynas. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. Razmukaitė, M., Vitkauskas, V., sud., 1994: Vietovardžių kirčiavimo žodynas. Vilnius: Kultūra. Salys, A. 1983: Raštai. T. 3. Roma: Lietuvos Katalikų Mokslo Akademija. 115 Pastabos Savukynas, B. ir kt., sud., 1963: Lietuvos TSR upių ir ežerų vardynas Vilnius. Valstybine politinės ir mokslinės literatūros leidykla, 1963. Subačius, K. 2006: Sūduvos kraštas nuo priešistorinių laikų iki XX a. III dešimtmečio. Marijampolė. TeleSATpressa. Mapa de la región de Suvalkija. Vilna: Briedis, 2003 Sviderskienė, D. 2005: Marijampolės apskrities Marijampolės valsčiaus vietovardžių darb os ir kilmės polinkiai, Acta Lituanica Lithuanica 52, 91–118. Sviderskienė, D. 2006: Marijampolės apskrities dr imonimų darb os ir kilmės polinkiai. Acta Lituanica Lithuanica 54, 49–62. Vanagas, A. 1970: Lietuvos TSR hidronimų daryba. Vilnius: Mokslas. Vanagas, A. 1981: Lietuvių hidronimų etimologinis žodynas. Vilnius: Mokslas. Zubavičius, T. 1978: Žuvintas ir jo gyventojai. Vilnius: Mokslas. Vitas Labutis Universidad de Vilna Departamento de Lengua Lituana Universiteto g. 5, LT-01122 Vilna, Lituania 116