Daiktavardinės „kaip“ konstrukcijos kaip analitinis predikatyvų žymėjimo rodiklis

Acta Linguistica Lithuanica LVI (2007), 73 -101 Daiktavardinés kaip konstrukcijos «como indicador analítico de la marcación de los predicativos» Instituto de la Loreta VAICIULYTE-SEMENIENE Lengua Lituana Este artículo aborda, con ayuda de datos tipológicos y jerarquías gramaticales, las frases sustantivales con kaip en lituano. Las construcciones comparativas y las construcciones apositivas en el nivel del sintagma nominal quedan excluidas del análisis, y la atención se centra en las frases con kaip que tienen el estatus de predicados oracionales, expresando una predicación primaria o secundaria, es decir, predicados copulativos y predicados secundarios con el estatus de modificadores. Las frases con kaip investigadas aquí codifican predicados secundarios complementativos, depictivos y circunstanciales, así como adverbiales. Se sostiene que, además de los casos típicos de predicados secundarios (complementativos, depictivos y circunstanciales) y adverbiales, también existen casos de transición. Cuanto más interno sea un predicado secundario respecto del predicado principal, más tenderá a codificarse mediante caso no marcado, aunque es posible una alternancia entre el caso no marcado y la marcación analítica, tanto como instancia de variación morfosintáctica como con una clara oposición de significado. ‘El artículo es resultado de la estancia de investigación de 2007 en Alemania (Oldemburgo, Universidad Carl von Ossietzky). La autora agradece sinceramente al director de la estancia, el prof. habil. dr. Gerdun Hentscheliu, su ayuda y sus consejos de todo tipo. También estoy agradecida a la Alexander von Humboldt-Stiftung y a la Gemeinnützige Hertie-Stiftung de Alemania, que financiaron la estancia. Agradezco sinceramente al estimado revisor sus observaciones críticas y sus ideas, que me impulsaron a reconsiderar e interpretar de otro modo algunas soluciones anteriores del artículo. Las observaciones de carácter polémico del revisor que no recibieron en el presente artículo determinadas soluciones teóricas, la autora se reserva el derecho de examinarlas (una vez más) con mayor detalle en el futuro. 73 Loreta VArCiuLYTE-SEMENIENE 1. OBSERVACIONES INTRODUCTORIAS 1.0. En las investigaciones sobre la gramática lituana, las construcciones con kaip’ se analizan al hablar de los ir predicativos (primarios y secundarios) del sustantivo (en este caso, del nombre) ir las ar circunstancias, al examinar la expresión del aposito. En el primer caso, las construcciones con kaip se analizan —dicho de manera aproximada— en el nivel de la oración; en el segundo, en el nivel del grupo nominal. A pesar de que las construcciones con kaip se mencionan de una u otra manera en trabajos más amplios dedicados a la gramática (por ejemplo, en la Gramática académica de la lengua lituana de 1976, en la Gramática de la lengua lituana contemporánea de 2006, en la Sintaxis de la lengua lituana contemporánea de Balkevičius, 1963, Labutis en la Sintaxis de la lengua lituana de 1998), y se analizan en un estudio independiente (por ejemplo, Žukauskaitė 1961), al leer estos ir trabajos y examinarlos conjuntamente Kaunas VDU El material del Corpus de textos de la lengua lituana contemporánea® (en adelante, KT) suscita ciertas reflexiones que precisamente se desean exponer en este artículo. 1.1. Sin pretender una j revisión exhaustiva de la literatura, probablemente deba mencionarse ante todo ma el estudio escrito 1961 durante los años de Žukauskaitė sobre las construcciones con kaip en la oración kaip vartojima. Nedetalizuojant visko, kas pasakyta apie kaip vartojima sucompuesta y simple; aquí, además de la afirmación generalizadora de la autora del estudio (Žukauskaitė) de que las construcciones con kaip pueden desempeñar en la oración la función de 1961: 277) predicado, atributo (con frecuencia, aposición) y su complemento circunstancial de causa y modo, conviene referir también algunas otras de sus observaciones: ir (i) La relación sintáctica de las construcciones con kaip depende de la posición en la oración ju ‘Aquí no se intenta resolver la cuestión de qué es kaip, desde el punto de vista gramatical, en las construcciones examinadas. Entretanto, cabe señalar que en las obras más extensas de gramática de la lengua lituana kaip se considera un elemento conjuntivo (Ulvydas, ed., 1976: 556; Ambrazas, ed., 2006: 492) ar con explicaciones (Labutis 1998: 329) de palabras, conjunción (Balkevitius 1963: 123, 182; Zukauskaité 1961; Ulvydas, ed., 1976: 653ss.), partícula (Balkevidius 1963: 217; Hola 1998: 307) ar — algo tímidamen- - te, preposiciones (Holvoet, Tamulioniené 2005: 135t). * El término predicativo se emplea, siguiendo a Holvoet y Tamulioniene, (2005): para designar un nombre — tar usado predicativamente y dependiente sintácticamente del verbo; la dependencia sintáctica del nombre puede expresarse de dos maneras: mediante la modificación o mediante el régimen. Para una exposición más amplia - del concepto ir de las - relaciones sintácticas kuria de modificación y régimen, véase el artículo de : Holvoet, Judzentis (2003: 11-35; 2005: 11-38). Allí mismo, compárese también cómo se entienden tradicionalmente los tipos de relaciones sintácticas. «Acceso por internet en la dirección: http://donelaitis.vdu. Ídem. 74 Construcciones de tipo sustantivo En el libro: «siendo Junto al sustantivo, la construcción comparativa es más cercana al atributo o a la aposición*; junto a los verbos y a ar otras partes de la oración, aunque con una palabra ir atributiva su concordada, la relación de las construcciones comparativas se percibe como causal (i3skirta L. V.-S.) relación“ (Zukauskaité 1961: 251t; en cuanto a skirtingai las circunstancias del modo: compárese t. p.: 253, 257°).” Compárese : (1) Nosotros, xarp uzveizpal ir ponar jusy statyti, Jus graudent téviskai ir pamokint ugsimaném. (Citado según Zukauskaité 1961: 270.) (2) Aguté trajo a Arvydas para que se lavara, le dio una toalla blanca y sentó al ir Ka invitado a la mesa. * uz (Citado según Zukauskaité 1961: 269.) ‘Por ejemplo, Balkevitius (1963: 175; compárese Hola 1998: 328tt; Ambrazas, ed., 556t) 2006: define el apuesto como un modificador que muestra qué es el objeto o fenómeno designado. jo Por eso el apuesto ir se diferencia de todos los demás modificadores, que, como Es sabido, explican el elemento designado La atsakydami j palabra, las preguntas cuál, qué, cuál de ellos, de quién, cuánto... Mientras tanto, según Sirtautas (1981: 67), ,,El apéndice tiene una doble relación gramatical: caracteriza y determina al su sujeto ir ji relacionado (además, concuerda su con él), está relacionado ir su con el predicado (destacado L. V.-S.) ‘ Cabe prestar atención j al término «construcción comparativa» de Žukauskaitė, que se emplea al hablar de ir casos en los que las cosas no se comparan entre sí. °Por ejemplo, Žukauskaitė (1961: 252tt) considerándolas construcciones que en la oración desempeñan la función de circunstancial de modo (t. y. relacionasu das con el predicado- ), afirma que en una oración de este tipo, como (i) Vendían menos arcones como fundidos de una sola pieza (t. por ejemplo: la 256), construcción su como funciona como atributo; en el ejemplo o que se ofrece en la página siguiente, Petronėlė, como si hubiera sido golpeada con una vara, lloraba entre sollozos (t. p.: la 257) construcción con un sustantivo que influye en la concordancia adyacente, utilizada como excepcional, es (') interpretada por la autora como una circunstancia de hambre (cf. Petronelė lloraba, maldiciendo, porque había sido azotada desnuda; véase también más adelante). Por otra parte, en el po Mirgéjo que ofrece inmediatamente la frase anterior, nevado, como cubierto de diamantes de oro La construcción de la su superficie terrestre se entiende como un determinante. Por ejemplo, en alemán, según la posición de las construcciones en la oración, los predicados de significado temporal se distinguen de los de causa y condición, compárese. : ir Als Secretaria del rector conocía a nuesre tra vecina a todos los decanos personalmente / Nuestra vecina como secretaria del rector conocía a todos En el decano personalmente. A diferencia de, por ejemplo, las construcciones de causa que, como construcciones, pueden aparecer tanto en la preposición como en la posposición del modificador, las construcciones temporales normalmente aparecen solo al principio de la su oración (compárese más ampliamente. Anders, Hentschel 2006: 234), ®Basándose en el criterio de la oración locativa propuesto por Žukauskaitė, en la última oración la construcción como debería entenderse como un complemento circunstancial de causa, 75 Loreta VAICIULYTĖ-SEMENIENĖ (3) La hija de la cuñada, Veronė, cuando estaba horneando, vio la casa... (citado según Žukauskaitė 1961: 251.) (4) A ellas, como vecinas, habría que informarles de la muerte de Povilas... (Citado según Žukauskaitė 1961: 251.) (5) Él ni siquiera se atrevía a preguntar qué huésped... (Citado según Žukauskaitė 1961: 251.) (6) Todos me respetarán como a un anciano. (Citado según Žukauskaitė 1961: 251.) (7) Por eso Blusius siempre camina Zukauskaité 1961: 256.) (8) Karp t1epswa Florecían las capuchinas. (Citado según Zukauskaité 1961: 252.) COMO SI NO FUERA ÉL. (Citado según (ii) Los complementos con kaip, que a menudo ya no expresan ninguna comparación, describen en algún aspecto un objeto o una persona, o destacan alguna de sus características (cf. Zukauskaité 1961: 269). (iii) Además de los complementos típicos y los complementos causales (Zukauskaité 1961: 270) (estos últimos describen el objeto o la persona de la oración principal y, al mismo tiempo, están estrechamente vinculados sintácticamente también con el predicado, fundamentan el contenido de la oración, p. ej., Karp xarzyc} tave jie supras ir laisvés himnuose minés) o las circunstancias de causa, se reconocen construcciones intermedias (o de transición) con kaip (cf. Zukauskaité 1961: 269). (iv),,En general, los complementos apositivos también están vinculados al predicado y no se utilizan sin la conjunción como* (Zukauskaité 1961: 271)’, p. ej. : (9) Como respuesta, surgió de repente una bandera roja.... (Citado según Zukauskaité 1961: 271.) (10) Pero kq aS ahora, al salir, como recuerdo, podría llevarme... (Citado según Zukauskaité 1961: 271.) (11) Durante la enfermedad, cuando la cuidadosa y buena parsininkė ji arregló los ataúdes, sin embargo, como afirma la propia autora (Zukauskaitė 1961: 267), «esta construcción, relacionada con el predicado solo causalmente, debe considerarse un inciso» (cursiva de L. V.-S.) (véase también más adelante). ° No queda claro cómo entiende Zukauskaitė el inciso. Si suponemos que el inciso de Zukauskaitė se entendía tradicionalmente, es decir, como un atributo sustantival concordado, distinguido en el nivel del sintagma, suscita dudas la idea de la autora de que puede estar relacionado también con el predicado. Véase también más adelante. Nota 4. 76 Daiktavardines kaip konstrukcijos la ropa y se preparó para un largo viaje. (Citado según Zukauskaitė 1961: 271.) (12) Cada mujer, ella temía mucho a nuestros ratones. (Citado según Zukauskaitė 1961: 271.) De lo dicho de manera referencial, es importante que Zukauskaitė todavía no distinga mediante qué construcciones se marca —en el sentido tradicional— el «atributo predicativo»; su construcción se interpreta o bien como circunstancial, o bien como inciso, es decir, se distingue tanto en el nivel del sintagma nominal como en el de la oración (cf., por ejemplo, las oraciones (2), (5), (7) -(12)). 1.2. Jonas Balkeviéius en la Sintaxis de la lengua lituana contemporánea (1963), aparecida dos años después, menciona las construcciones con kaip como una de las formas de expresión que designan (i) la parte nominal del predicado compuesto (es decir, copulativo) y (ii) la parte nominal del predicado complejo (el predicativo del sustantivo o, dicho de otro modo —tradicionalmente hablando, el atributo predicativo), p. ej., (i) Nejuciomis Petras ir pats nori biiti Karp tas senovés LiETuvis; (ii) Juk aS greit pirmq kartq savo gyvenime perzengsiu mokyklos slenkstj Kaip PEDAGOGAS), las circunstancias de modo (p. ej., Kap vaais jslinko Kedulis j savo pirkiq), los atributos (aposiciones) (p. ej., Juk aS, Karp NASLAITE, augau niiirioje prieglaudoje (Balkevigius 1963: 110, 123, 165, 182t, 218t). Al tratar las circunstancias de modo expresadas mediante construcciones con kaip, Balkevitius (1963: 219) afirma que «hay comparaciones que, al describir la circunstancia de modo del predicado, señalan al mismo tiempo una propiedad del sujeto. P. ej. [...] Detrás de nosotros se alza, como una pared, un bosque oscuro. [...] Tales comparaciones, si por su significado están más estrechamente relacionadas con el sujeto que con el predicado, pueden considerarse atributos del sujeto, y si las relacionan con el sujeto no relaciones atributivas, sino predicativas —partes nominales de predicados complejos».- !! Además, Balkevičius (1963: 124) llama la atención sobre algunos aspectos más: (i) El predicativo nominal del predicado compuesto, expresado mediante la construcción como, a veces designa tal estado del sujeto, que al mismo tiempo es también la causa o el objetivo de la acción o el estado expresados por el predicado “ Plg., Ambrazas, ed., (2006: 490): «el atributo predicativo es una parte de la oración que, en el mismo nivel de análisis sintáctico, tiene relaciones de subordinación dobles: con el predicado y con el sujeto o el complemento». “ Compárese: «Cuando la palabra de apoyo [es decir, la palabra a la que se une directamente la expresión comparativa, o, en otras palabras, la construcción como] es una forma conjugada del verbo, la expresión comparativa se vincula a ella o, junto con ella, constituye la parte nominal del predicado» (Ulvydas, ed., 1976: 657). 77 Loreta VaicruryTe-SEMENIENE expresada mediante el nexo (se subraya L. V.-S.)» (13) Es conocido por todo el colectivo de la fábrica como un trabajador (Balkevigius 1963: 124), pvz.: de primera. (Citado según Balkevičius 1963: 124.) MEDIO para interrumpir esa peligrosa costumbre. (Citado según Balkevičius 1963: 124.) (15) Esta manifestación tuvo lugar (14) Tokiu bidu kelioné j Vilniy buvo pasirinkta xaip geriausia como EXPRESIÓN de protesta por el cierre de la «Sociedad Agrícola». (Citado según Balkevičius 1963: 124.) (ii) El apuesto con como, a diferencia del que carece de él, «no solo muestra cuál es el objeto determinado, sino que al mismo tiempo señala que el estado de dicho objeto es también una determinada circunstancia, que generalmente indica una causa o una relación (se subraya L. V.-S.)» (Balkevičius 1963: 182). Gii) En lugar del instrumental de estado, mediante el cual se expresa un estado no permanente del objeto, que dura durante un determinado período de tiempo, a veces se emplea la construcción como (Balkevičius 1963: 109 y ss., 123). Así pues, en opinión de Balkevi¢ius, la marcación como construcción está su relacionada con diferencias de significado (estado permanente frente a temporal) o de funciones gramaticales (atributiva frente a predicativa frente a circunstancial). Por otra parte, se reconoce nuevamente que las diferencias funcionales, tarp por ejemplo, entre los modificadorir es (atributos) y los predicados nominales circunstanciales, expresadas mediante construcciones como, no están estrictamente separadas, t. y. existen casos transicionales (cf. Balkevičius 1963: 123t, 219). 1.3. En la gramática de la lengua lituana contemporánea, varias be afirmaciones constatativas indican que mediante construcciones como puede expresarse un apuesto (Ambrazas, ed., 2006: 492)'* ar que pueden sustituir la valencia del verbo (t. y. actante exigido por el verbo) (según Ambrazas, ed., 2006: 603, atributo predicativo), se dice más sobre ello en el capítulo de la oración expandida, o, más concretamente, al tratar el atributo predicativo (Ambrazas, ed., 2006: 627) ir expresiones comparativas (de cualidad) (Ambrazas, ed., 634 ss.). 2006: Se afirma que la construcción no comparativa puede expresarse mediante un atributo predicativo que ,,solo «señala el estado ar del sujeto u objeto con respecto a la acción» (Ambrazas, ed., 2006: 627), por ejemplo. : “Asimismo ir En la sintaxis de la lengua lituana (Labutis 1998: 329t) se limita a constatar que el apuesto con el elemento determinado Con palabras puede conectarse ir su como. 78 Construcciones sustantivadas con kaip (16) Llegó a la capital Karp como enviado. (cf. ... como enviado.) (Citado según Ambrazas, ed., 2006: 627.) (17) Toda la comarca veneraba a Motiejy Karr gaby mersTr4. (Citado según Ambrazas, ed., 2006: 627.) Mientras tanto, la construcción comparativa con kaip en la oración puede desempeñar la función de complemento circunstancial* (cf. la oración (8)), de parte nominal del predicado nominal (p. ej., SodZius buvo Kap viena Semyna), de atributo predicativo (cf. la oración (7)) (cf. Ulvydas, ed., 1976: 659) o de atributo de alguna parte de la oración (p. ej., Lo acompañaron sus escoltas: tres hermanos kar 4Zvo1a1 y sus amigos). Se analiza por separado el tipo de construcciones comparativas con kaip en las que se comparan cosas, indicando su identidad en cierto aspecto, p. ej. : (18) La vieja Pikéiurniené era famosa en toda la comarca por ser muy buena BoBuTh. (Se cita según Ambrazas, ed., 2006: 634.)'* Se observa que en la Gramática las construcciones con kaip —hablando en términos generales— se analizan según expresen una comparación o no (cf. el caso del atributo predicativo). 1.4, Al igual que en la Gramática de la lengua lituana contemporánea, las construcciones con kaip también se examinan en la Gramática académica de la lengua lituana (Ulvydas, ed., 1976: 659 ss.). Sin repetir lo dicho, aquí se quisiera llamar la atención sobre algunas afirmaciones más que se encuentran en esta última gramática: (i) Muchas expresiones comparativas que indican identidad expresan también la causa de la acción (del estado), p. ej.: Auksé gi jos privengé Karp iSdidzios Pontos; cf. la oración (18) (Ulvydas, ed., 1976: 6611). (ii) Las expresiones comparativas que se vinculan directamente con sustantivos, para mostrar su independencia del verbo, a menudo se separan mediante signos de puntuación y normalmente aparecen inmediatamente después de la palabra de referencia (Ulvydas, ed., '8 En la Gramática académica de la lengua lituana (Ulvydas, ed., 1976: 521 ss.), además de los complementos circunstanciales de causa y 1976: 673). otros, se examinan por separado los complementos circunstanciales comparativos, desempeñados por expresiones comparativas. Labutis (1998: 307) ir también distingue una variedad específica de los complementos circunstanciales de cualidad (modo): los complementos circunstanciales comparativos. \ En la Gramática de la lengua lituana (Ulvydas, ed., 1976: 661), al tratar las oraciones de este tipo, se afirma que la construcción kaip «expresa la identidad de los objetos comparados y muestra la relación con la acción» (cursiva de L. V.-8.)*. 79 Loreta VaiciuLyTé-SEMENIENE (iii),Las construcciones con kaip asociadas a sustantivos [...], también pueden expresar la identidad de los conceptos mencionados en cierto sentido, p. ej. Veruté, Kai prasmatnesné KamBaRINE, fue presentada a los invitados para servirles. Tales construcciones se consideran aposiciones* (Ulvydas, red., 1976: 673).,,.«Al aparecer con la palabra conectiva kaip como aposiciones incidentales, no solo caracterizan la realidad del vocablo determinado (V.-S.) (p. ej., Vilius, Kam karo pipvyris, recibió inmediatamente materiales de construcción), sino que también lo kiama daikta ar asmenj, bet kartu pasako, dél kurios priezasties (iSskirta L. caracterizan en algún sentido (p. ej., O Karalienés tokios keistos mintys, kurios rasi visai nepridera jai, Karp Morinal)» (Ulvydas, red., 1976: 556; cf. (i)). 1.5. En resumen, se observa que en los trabajos mencionados de lingüística lituana el uso de las construcciones con kaip se relaciona con la distinción de funciones gramaticales (atributo vs. predicativo del atributo vs. circunstancial) y con los significados de causa, finalidad y relación que transmiten. 2. LOS SINTAGMAS PREPOSICIONALES COMO CONSTRUCCIONES DESDE EL PUNTO DE VISTA SINTÁCTICO 2.1. Mediante construcciones sustantivas con kaip pueden expresarse funciones gramaticales tanto en el nivel de la oración como en el del sintagma nominal. Según los niveles de predicación, en el sintagma nominal, es decir, en el caso del atributo (aposición) con kaip, la predicación se expresa en un nivel inferior de la oración (ingl. downgraded predication) o, dicho de otro modo, tales construcciones con kaip no constituyen la predicación principal de la oración. En el nivel de la oración, mediante construcciones con kaip pueden expresarse la predicación principal (primaria) y la secundaria (adicional); respectivamente, se emplean predicativos primarios y secundarios del sustantivo con kaip (ingl. secondary predicate, al. sekundäre Prädikate- ). La predicación principal de la oración se expresa mediante predicativos obligatorios de cópula, marcados por construcciones de sustantivo con kaip, es decir, en tales oraciones la cópula que funciona como predicado rige un actante (lo exige), marcado mediante una construcción con kaip. La predicación secundaria —adicional— de la oración puede expresarse mediante predicativos secundarios obligatorios y libres'® de sustantivo con kaip'® y mediante cons- 'S Sobre la definición de los predicativos libres frente a los obligatorios, véase más ampliamente 4r, Holvoet (2003); Holvoet, Tamulioniené (2005). 16 Cf. el concepto de atributo predicativo en la Gramática de la lengua lituana contemporánea (Ambrazas, ed., 2006: 603t, 627), donde no se distingue entre predicativos secundarios obligatorios y libres. 80 Daiktavardines kaip konstrukcijos trucciones, que funcionan en la oración como complementos circunstanciales.”” Una de las diferencias esenciales entre los predicativos secundarios (obligatorios y libres) y los complementos circunstanciales es la posibilidad de una relación semántica de los primeros con uno de los argumentos del predicado principal, o, dicho de otro modo, una relación conceptual con el referente: los predicativos secundarios están vinculados mediante una relación copulativa (lat. copula) con uno de los argumentos del predicado principal (alem. Partizipantenbezug, Referentenorientierung; ingl. participant-- oriented), mientras que los complementos circunstanciales lo están solo con el predicado mismo (alem. Ereignisbezug, Vorgangsorientierung, ingl. event-oriented) (sobre esto, véase más ampliamente, cf. SchultzeBerndt, Himmelmann 2004; Himmelmann, Schultze-Berndt 2005; Hentschel 2005). A nivel oracional, los predicativos secundarios —los predicativos obligatorios y libres— se asemejan a los predicativos obligatorios (copulativos) que expresan la predicación principal: como se ha mencionado, están vinculados mediante una relación copulativa con uno de los argumentos del predicado principal, que desde el punto de vista morfosintáctico es el controlador de la concordancia. '® Sin embargo, con respecto al predicado principal, la relación copulativa latente característica de los predicativos secundarios obligatorios y libres es diferente. '? Los predicativos nominales libres están vinculados mediante una «verdadera» relación copulativa con uno de los argumentos del predicado principal; la predicación secundaria que expresan es facultativa (no obligatoria) (cf. más adelante la oración (22) Jis j ParyZiy grizo KAIP pipvyris ~ Jis grizo j Paryziy. E igualmente era un héroe (/como héroe)). En cambio, mediante los predicativos secundarios obligatorios se expresa una predicación obligatoria; más concretamente, los predicativos secundarios obligatorios, en mayor o menor medida ¥ Sobre el hecho de que como predicativos secundarios deben considerarse no solo los complementos libres (ingl. adjuncte) vinculados al predicado mediante una relación de modificación, sino también los complementos regidos por el predicado, es decir, exigidos, (ingl. complementativo), r., p. ej., Nichols (1978); Aarts (1995); Holvoet, Tamulioniene (2005). Opiniones diferentes, véase Fehrmann (1994: 91-93). 8 Sobre las definiciones de los términos controlador de la concordancia (ingl. agreement controller, agreement trigger) y receptor de la concordancia (ingl. agreement target), véase más ampliamente Corbett (1998: 1; 1999: 103; 2001: 2). Aquí la concordancia se entiende en un sentido amplio, es decir, no como la copia de la forma del controlador de la concordancia, sino como la selección de la forma del receptor de la concordancia teniendo en cuenta el controlador de la concordancia. : Y también en el nivel del sintagma nominal existe una relación copulativa entre el atributo (aposición) 1r y la palabra a la que se refiere, p. ej. : Jonas, (como) hijo solícito, siempre ayuda a sus padres; cfr. Jonas siempre ayuda a sus padres. Él es un hijo solícito. A pesar de ello, como ya se ha mencionado, las relaciones atributivas se distinguen en un nivel inferior del análisis de la oración; no están relacionadas con los significados temporales y modales expresados por la predicación principal de la oración. 81 Loreta VAICIULYTE-SEMENIENE y el Comité de Finanzas y Economía. El Seimas probablemente no se opone a que haya dos comités. CT. (34) ¿Probablemente el Comité de Asuntos Exteriores? (Voces en la sala) No el de Asuntos Exteriores, sino el Comité de Estado y Derecho —¿Cómo se COMPLEMENTA? Bien. AGitl. Acordamos. CT. Si, por ejemplo, en las oraciones (31)-(32) la construcción kaip puede interpretarse también como comparativa, en las oraciones (33)-(34) difícilmente. Al parecer, en las oraciones del tipo examinado, las construcciones con kaip podrían considerarse predicativos secundarios. En tal caso, naturalmente, el verbo būti debería entenderse no como cópula, sino como un verbo de significado autónomo, y como se interpreta como una partícula caracterizada por el significado «uno, solo» o «todavía, además». 3.3. Construcciones facultativas (no obligatorias) de sustantivo con kaip 3.3.1. Predicativos libres con kaip En la literatura tipológica reciente, los modificadores relacionados con uno de los argumentos del predicado principal —predicativos secundarios libres (tradicionalmente, atributos predicativos)— se clasifican en resultativos frente a no resultativos (o depictivos en sentido amplio), o bien en depictivos (en sentido estricto), circunstanciales (ingl. circumstantial) (en adelante, predicativos circunstanciales) y resultativos (sobre esto, véase más ampliamente Hentschel 2005, 2006; Holvoet, en prensa; Irimia 2005: 23 ss.; Schultze-- Berndt, Himmelmann 2004: 3; Himmelmann, Schultze-- Berndt 2005: 4; Hinterhölz 2001: 100; Nichols 1981). Aquí se adopta una concepción estrecha de los depictivos, es decir, los depictivos se contraponen a los predicativos circunstanciales y a los resultativos. Sin entrar en demasiados detalles, cabe mencionar varias diferencias fundamentales entre los predicativos libres. 3.3.1.1. El evento predicado por predicativos — libres, - depictivos típicos (el estado del sujeto o del objeto), en principio coincide con el tiempo de la acción expresada por el predicado principal. (ingl. solapamiento temporal, alemán temporal Solapamiento / Coextensión). Por ejemplo, en la frase (= 23) Al comenzar el año académico, el profesor se encuentra por primera vez con Karr, expresado por el Caballero de la Orden del Gran Duque Gediminas como un objeto de representación (del persona) estados (el profesor es (el Gran Ducado de Lituania 88 Daiktavardinés kaip konstrukcijos caballero de la Orden de Gediminas) el tiempo está limitado laiko intervalu (profesorius sutinka prasidedanéius mokslo metus), plg. Kai pro- (es válido) por el predicado principal; el profesor acoge el año académico que comienza y, al mismo tiempo, es caballero de la Orden de Gediminas del Gran Ducado de Lituania; en la Gedimino ordino kavalierius pries ar / ir po prasidedanéiu mokslo mety suoración no se dice nada sobre si el profesor es miembro del Gran Ducado de Lituania. El depictivo precisa (especifica) información sobre uno de los argumentos (referentes) del predicado principal durante la realización de la acción de este último (el profesor no acoge simplemente el año académico que comienza, sino que, al acogerlo, al mismo tiempo es por primera vez caballero de la Orden de Gediminas del Gran Ducado de Lituania). El depictivo queda incluido en el alcance de la modalidad y la negación (ingl. scope of negation) de la acción expresada por el predicado principal, p. ej., El profesor no acoge por primera vez el año académico que comienza como rector (es decir, el profesor acoge el año académico que comienza por primera vez ya no como rector) (cf. además las oraciones (9), (22)-(23)). Con respecto al tiempo, la modalidad y la negación, los depictivos dependen del predicado principal y forman parte de la frase verbal (alem. VP-interne). 3.3.1.2. Los resultativos también forman parte de la frase verbal, pero, a diferencia del caso del depictivo, el evento (estado) predicado por ellos es el efecto (o resultado) de la acción descrita por el predicado principal. Dicho de otro modo, desde el punto de vista temporal, el estado de la cosa descrito por los resultativos no coincide con el intervalo de la acción expresada por el predicado principal; el estado expresado por el resultativo es propio de la cosa una vez concluida la acción descrita por el predicado principal, p. ej., Kiemas privaziaves pilnas vezimy (citado según Valeckiené 1967: 105) (véase más ampliamente Himmelmann, Schultze-- Berndt 2005 y la bibliografía allí citada; compárese también Hentschel 2005; Holvoet, en prensa). Teniendo en cuenta que no es propio de los resultativos marcarse mediante construcciones nominales con kaip, en lo sucesivo no se hablará de ellos. 3.3.1.3. Partiendo de los circunstanciales* distinguidos por Johanna Nichols (1981: 18 ss.) (y en los trabajos de otros autores), Gerd Hentschel (2006) desarrolló y precisó los tipos de predicativos circunstanciales (circunstanciales), sus criterios de distinción 8 Johanna Nichols (1981: 18 ss.), al tratar los predicativos secundarios libres del ruso (ingl. free predicate nominals), los divide, hablando en términos generales, en circunstanciales y no circunstanciales (ingl. circumstantial vs. non-circumstantial), cuyos primeros se definen como ,,an actant not governed by the verb. También adverbiales; en la gramática relacional, oblicuos o no términos* (Nichols 1981; 367), y semánticamente se subdividen además en temporales, concesivos y condicionales; mientras que los segundos (Nichols 1981: 19) están estrechamente relacionados con los complementos circunstanciales: señalan cantidad, cualidad, forma, etc. 89 Loreta VAICIULYTE-SEMENIENE criterios y relaciones mutuas. Los predicativos circunstanciales, al igual que los depictivos, no son resultativos, pero, a diferencia de los depictivos, no entran en el alcance de la negación de la acción expresada por el predicado principal (es decir, se niega el predicado principal, pero no el predicativo mismo) (cf. Nichols 1981: 42); son parte de la oración, no del sintagma verbal (en alemán, VP-externe).3! Los predicativos circunstanciales, además de la coincidencia temporal con el predicado principal (cf. 3.3.1.1.), expresan adicionalmente, según Nichols (1981: 11, 18, 349), (i) tiempo, (ii) concesión, (iii) condición o (iv) causa (cf.: (i) rus. Resionxom on Zyl v Moskve; On provorovalsja KAK KLADOVSCIK; (ii) rus. On i spsasciy ne mog zabyt’ ob étom; (iii) rus. SLapKi étot éaj vkusnyj; (iv) Como representante de su entorno, intentaba amar la cultura francesa) (compárese también Flaate 2007: 90; Hentschel 2006; Renz 2006: 46tt).22 3.3.1.4. Como ya se ha mencionado, en la lingüística lituana es habitual hablar de predicados libres de causa (cf. las oraciones (2), (5), (13) —(14)). Son frecuentes también en el Corpus de Kaunas. Sin embargo, en la lingüística lituana se ha dicho poco sobre otros predicados circunstanciales. Es cierto que el valor de finalidad mencionado por Balkevičius probablemente se relaciona con oraciones de este tipo, como (15) o (35). También se podría hablar de los valores de causa y finalidad en la oración (36): Además de que Rugelė es amigo de Ildefonso, fue tomado en préstamo también porque era consultor científico y /o...fue tomado en préstamo para consultas científicas. (35) Se necesita un joven para Buozė. Como un trabajo barato. (Citado según Balkevičius, 1963: 124.) (36) O dado que es profesor Ru&elé es antiguo Del saber de Ildefonso ™ Comp. Holvoet, Pajedienė (2005: 97¢t, 115), donde los complementos del predicado y de la oración (modificadores) se distinguen entre sí según si pueden o no modificar unidades lingüísticas que no tienen rasgos de oración independientes. Las circunstancias del predicado pueden modificar unidades lingüísticas que no tienen rasgos de oración autónoma (por ejemplo, la circunstancia del predicado menikai puede modificar la estructura deklamuoti Maironio eilérastius, que no tiene rasgos de tiempo ni de modo), mientras que las circunstancias de la oración solo pueden modificar unidades lingüísticas que tienen rasgos de oración autónoma (por ejemplo, galbait puede modificar deklamavo Marronio eiléraséius, pero no deklamuoti Maironio eilérastius)* (Holvoet, Pajédiene 2005: 115). * Compárese. sobre la expresión de los predicativos circunstanciales en alemán y polaco; Hentschel (2006). P. ej.: (i) De niño, Peter llevaba gafas; (ii) Incluso como médica, Magda no pudo ayudar; (iii) Como aperitivo, el amargo estomacal me quita el apetito; (iv) Como herido grave, Paul se encuentra en la unidad de cuidados intensivos. Sobre la concepción de construcciones de este tipo como aposiciones (en alemán Apposition), véase, compárese. Schroeder (2003); El amigo de (1997: 164tt); Lawrens (1993). 90 Daiktavardinés kaip konstrukcijos Beckmann, eso fue tomado prestado inmediatamente de «Greitoji» como consultor científico de Karp (creando temporalmente incluso tal puesto). KT. Surge la pregunta de si en lituano se marcan como predicativos libres también otros significados circunstanciales tratados en la literatura tipológica. En cuanto a los predicativos circunstanciales concesivos, no surgen mayores dudas: al negar una oración afirmativa con un predicativo libre de causa o finalidad, este suele interpretarse como concesivo; compárese la oración (14): De este modo, el viaje a Vilna no fue elegido como el mejor medio (~ aunque fuera el mejor medio) para poner fin a aquella peligrosa relación. Mientras tanto, la oración negativa (36): Aunque el profesor Rugelė es un antiguo amigo de estudios de Ildefonso, aun así no fue contratado por «Greitoji» como asesor científico, se presta a una interpretación final más marcada del predicativo (a diferencia de la oración (35)). En el Corpus de Kaunas también se encuentra algún predicativo secundario que podría interpretarse como condicional; compárese: (37) Romualdas Ozolas, Unión del Centro: «Las inversiones en Lituania deberían llegar como a un país decente». CT. (37a) Si Lituania fuera (es) un país decente, también deberían llegar aquí inversiones. (37b) Puesto que Lituania es un país decente, deberían llegar aquí inversiones. Sin embargo, un predicativo condicional se puede imaginar fácilmente en una oración como: Es bueno estar libre de cualquier obligación relativa al servicio militar. ¿Por qué no habría podido ni hacer huelga ni pronunciarme públicamente. ir El hecho de que el predicativo temporal pueda expresarse mediante construcciones con kaip lo demuestra como vivo, convertido en fraseologismo; compárese la oración (38). Sin embargo, hay que reconocer que en lituano es raro que un sustantivo con significado temporal funcione como predicativo; compárense las oraciones (39)-(40). Para expresar el tiempo, es habitual elegir una construcción con el participio presente o una oración subordinada (cf. biidamas vaikas /kai buvau vaikas, daug sportavau), y más raramente un predicativo temporal marcado por el caso concordante del sustantivo (cf. Vaiko tu manes nepazinojai). (38) Las bodas de Julytė coronaron la resurrección de Anupras de entre los muertos. El público del pueblo de Karcyva Sily, desde los que moquean hasta los ancianos cubiertos de musgo, jamás había visto una celebración semejante. KT. (39) La vida lo dicta. Pero no quisiera ser la persona que SL Loreta Vaicru.yTe-SEMENIENE ha venido a juzgar a los demás. Trabajaremos juntos y veremos quién es capaz de qué. - Le recordamos como jefe del Departamento de Privatización. Ahora se está llevando a cabo la segunda etapa de la privatización. ¿Cómo, en su opinión, debería desarrollarse, cómo debería terminar? KT. ** (40) El polaco jo no delató a ir nadie y siguió adelante con los soldados para revisar los demás vagones. Rafa llegó felizmente a Berlín, se unió a las tropas estadounidenses y, más tarde, Karp, un soldado contratado, dirigió las luchas contra el comunismo en África, dedicando gran parte de su vida a vengarse de la ocupación de Polonia. KT. 3.3.1.5. Por tanto, de lo dicho se desprende que mediante las construcciones como del sustantivo pueden marcarse depictivos y predicativos circunstanciales (de tiempo, concesión, condición, finalidad y causa). 3.3.2. Las construcciones como circunstancias Simon Dik, en la Gramática funcional (1989; 1997), distingue cuatro niveles de modificadores (o, en términos de Dik, satélites (ingl. satellites- )) relacionados con el predicado (es decir, circunstanciales). Los modificadores que no entran en la predicación nuclear (ingl. nuclear) de la oración forman una predicación de envoltura (ingl. core) o extendida (ingl. extended) (es decir, no pertenecen al predicado ni a sus argumentos). Aquí nos limitamos a los modificadores de primer y segundo nivel distinguidos por Dik. ** Los modificadores de primer nivel son prototípicos 8° Schultze-- Berndt, Himmelmann (2004: 42) interpreta ejemplos de este tipo, como On pomnit menja gusarom, como depictivos. Los autores (2004: 22) distinguen 6 criterios para identificar los depictivos, cuyo primero se define así: «contiene dos elementos predicativos separados, el predicado principal y el depictivo, donde el evento expresado por el depictivo tiene lugar dentro del marco temporal del evento expresado por el predicado principal (18, destacado por L. V.-S.)» o «los depictivos expresan un estado que se mantiene durante el tiempo de referencia del evento codificado por el predicado principal» (2005: 4; véase también: 18). «En el caso de los circunstanciales, además del solapamiento temporal puro básico, se evocan otros vínculos semánticos. Siguiendo a Nichols, estos «otros vínculos semánticos» podrían clasificarse como condición, concesión y temporalidad» (Himmelmann, SchultzeBerndt 2005: 17). * Los modificadores de tercer nivel son proposicionales o, según Dik (1989: 252t; 1997: 297t), attitudinal satellites, mediante los cuales se expresa la valoración del hablante sobre el estado de cosas. Dicho de otro modo, son circunstancias modales de la oración (cf. Hentschel 2005), p. ej., Lamer, a¥ tave sutikau, Los modificadores de cuarto nivel son ilocutivos (ingl. 92 Daiktavardines kaip konstrukcijos (de modo, de instrumento, de cualidad, etc.), modificadores relacionados con el propio predicado (alem. VP-interne Adjunkte), que modifican o especifican el evento expresado por el predicado principal o, en términos de Dik (1989: 192t; 1997: 225t), el estado de cosas (ingl. states of affairs (SoA)) de la predicación nuclear (ingl. nuclear predication), p. ej., Onuté Soka Karp pLuNKsNELE. Tales modificadores entran en el alcance de la negación del predicado (cf. 3.3.1.1.). Los modificadores de segundo nivel se asignan al nivel de la oración (alem. VP-externe Adjunkte); con ellos se expresa la situación de las cosas con respecto al lugar, el tiempo, el resultado, la finalidad, la causa, etc. (Dik 1989: 206ss.; 1997: 243s.), p. ej., Jonas ayer por la tarde se reunió con Onutė en la plaza de Kaunas. *° Tales circunstancias del nivel de la oración, al igual que los predicativos circunstanciales (cf. 3.3.1.3.), quedan fuera del alcance de la negación del predicado. Aunque en el artículo se han dejado de lado las construcciones de significado comparativo, hay que constatar, no obstante, que entre las circunstancias de modo que normalmente se señalan mediante tales construcciones en la oración, es decir, los modificadores del predicado de primer nivel, y los predicativos libres no existe un límite estricto; cf. las oraciones (41)-(46). Supongamos que, si en las oraciones (41)-(42) la construcción como pudiera parafrasearse así: fuimos recibidos de la misma manera que son recibidos los invitados honorables o guardó la carta de la misma manera que se guardaría el regalo más preciado, entonces esta, al parecer, al menos en la oración (42) puede interpretarse también como un predicativo causal: guardó la carta porque era el regalo más preciado. También la oración (43) es ambigua: la construcción como del sustantivo puede entenderse como una circunstancia comparativa (de modo) con el significado de «perfectamente- », cf. recordamos de la misma manera que recordaríamos una buena lección, o puede con ello se modifica o especifiApie sitloma aplinkybry (modifikatoriy) skirstyma hetuviy kalboje plg. Holvoet, ca el valor ilocutivo del acto de habla, es decir, se expresa el comentario del hablante con respecto al acto de habla, p. ej., Arvinar kateawr, es maleducado. Pajédiené (2005), ibíd. Véase. y en otros trabajos de gramática lituana se presenta una reseña de las opiniones. Compárese también la nota 32. % En la bibliografía (cf. Zifonun etc., 1997: 1122ss.; Renz 2006-11s.) se propone asignar a los modificadores de distintos niveles textos separados. P. ej., para distinguir entre sí los modificadores de primer y segundo nivel se utiliza el llamado alemán. Es ist der Fall, da..., inglés. It is the case that..., polaco. Eso fue... una prueba. P. ej., se acostaron temprano; comp. Era temprano cuando se acostaron; pol. Wezesme se acostaron a dormir; comp. Se acostaron a dormir. Eso fue temprano. Bet: El rostro iba adquiriendo poco a poco el color del atuendo; plg. *Fue poco a poco como el rostro adquirió el color del atuendo. 93 Loreta VAiciuLyYT£-SEMENIENE biti está vinculada su tai (es decir, la obtención de la «papilla de abedul») como proposición, pero en realidad como comentario del acontecimiento, cf. y. esto la «obtención de la papilla de abedul», o la recolección, fue una buena lección. — Dicho de otro modo, en el último caso, — como construcción, es concordante esto, funcionalmente, es un ma su propoziciniu predicatio vo (de causa) libre. Mientras tanto, a pesar de la concordancia de los marcadores de concordancia, la construcción con el sustantivo kaiz es un circunstancial en las oraciones en las que se habla del modo de uso de las plantas. д】【。_analysis code pile (0.03)]} upset: parentheses? We need valid JSON only. Need translate exact, but malformed Lithuanian OCR. Last should be valid. su (44)-(45), Una frase digna de atención que, (46), considerando la puntuación i como una construcción, a primera i8 vista podría interpretarse como una circunstancia exacta de modo: ...él sinceramente (¿qué tan sinceramente?), qué CIENTÍFICO: Quien, guiado por (es decir, y. guiado — L. V.-S.) el experimentador me smalsumo, convertirá en su médium. Al afirmar esto, se implica al mismo tiempo la idea de que, sinceramente, la misma construcción como) está (o relacionada con el ir predicado, es su una circunstancia de bio. su t y. Esto muestra la ir expresión morfológica típica de las circunstancias — Marcación mediante adverbio. Sin embargo, funcionalmente sinceramesu nte está más bien relacionado con el sujeto (cf. él es sincero), que con el su predicado (compárese. ?transformación sincera, pero: se mordía nerviosamente las uñas, compárese. morderse nerviosamente las uñas). En otras palabras, en el caso en cuestión se afirma el estado de la persona durante la acción, o ne ‘sobre la manera de realizar la acción. Esto se basa en la ir su construcción que combina el sujeto, como. *° su En resumen, en el caso en cuestión la construcción como es más bien un predicativo libre. Las oraciones de este tipo permiten hablar en estos casos pereinamuoúnicamente de ne circunstancias entre predicativos libres, pero ir de una posible ir relación adverbial tanto entre los predicados su como entre uno su i8 jo argumentos (según Geuder 2002, oriented adverb”, o En este caso concreto, adverbios transparentes (psicológicos); cf. Renz 2006). (41) La última empresa que visitamos — ,,Kėdainių grūdai*. Aquí fuimos recibidos por distinguidos — su invitados ir con cantos de orquesta. KT. °° Compárese. ta la misma oración su con una puntuación diferente: Esta vez as creí que su preocupación por mi pasión no sería retórica, que usted sinceramente Como científico, guiado por la curiosidad del experimentador, convirtió su medio en algo que, como mane construcción, podría entenderse como predicados de causa. ir *7Compárese. Geuder (2002: 10t; compárese también t. p.: 209): «En vista del hecho de que la of relación entre los predicados y los predicados x es sistemática, es concebible que ciertos eadverbios puedan compartir is so componentes de significado relacionados con el individuo con sus cognados predicativos x, quizá porque derivan de ellos.» of — It is adverbios con esta propiedad que se I denominan adverbios orientados. Esto is to digamos, esta noción particular of ,,orientación“ is siempre se entiende as orientación to an individual“. 94 Daiktavardines kaip konstrukcijos (42) Vytas mostró una pequeña carta de varias frases y dijo que la había guardado como el regalo más preciado. Y el amigo tiene razón. YO recibí un conjunto incontable de regalos análogos. OTRO. (43) Saltemos al recibir, „la liebre de abedul“. ¿Está muy enfadado con su padre por haberle dado una «tos de abedul»? —Mientras el trasero esté caliente. Más tarde recordamos una BUENA LECCIÓN. OTRO. (44) Hervir los rizomas lavados de la espadaña (150 g) en agua salada, cortarlos en trozos de 2-3 cm de longitud, freírlos en grasa y servirlos como guarnición con carne asada o hervida. OTRO. (45) La raíz de bardana se puede comer cruda, como ensalada (difiere poco de la raíz de achicoria). Las hojas jóvenes también se utilizan como alimento para la carpa. Con ellas se pueden preparar ensaladas y añadirlas a las sopas. Para preparar ensaladas, las hojas de bardana deben mantenerse en agua caliente durante 1-2 minutos y escurrirse: (46) Entonces creí que su interés por mi pasión no sería retórico, que usted sinceramente, como CIENTÍFICO, guiado por la curiosidad de un experimentador, me convertiría, tal como prometió, en su médium, por mi bien, y me ayudaría a salir de la ignorancia. CT. Como modificadores del predicado de segundo nivel —circunstanciales— podrían atribuirse parcialmente construcciones de este tipo, como en las oraciones (47)-(48), en las que uno de los significados sería el de finalidad: la finalidad del uso o del cultivo. ** Además del significado de finalidad, en la oración (48) la construcción probablemente también puede entenderse como un predicativo causal, cf. La ajedrea se cultiva en Lituania porque es una planta aromática (cf. la oración (42)). Casos como (48), desde el punto de vista funcional, siguen sin estar claros. Hay que reconocer que las circunstancias expresadas mediante construcciones con kaip son poco frecuentes: en muchos casos, debido a la concordancia, las construcciones con kaip pueden interpretarse también como relacionadas con uno de los argumentos del predicado. (47) Al escribir sobre los germanos, dice que «recogen con las manos el lodo, es decir, la turba, lo secan, utilizando más viento que 88 Compárese los casos en que la construcción con kaip se emplea como actante valencial del predicado con significado de finalidad, es decir, como predicativo obligatorio, por ejemplo: Es adecuado [el heno] para infusiones profilácticas o como especia, para imitar en interiores el aroma de las hierbas, para aromatizar el aire, para almohadas de hierbas, en el baño de vapor, en la sauna, para baños aromáticos, en zonas verdes (KT). Slizienė (2004: 328) distingue en este tipo de oraciones con tikt: «ser para algún propósito bueno, útil» un actante expresado mediante dativo de finalidad y/o infinitivo. 95 Loreta VAIČIULYTĖ-SEMENIENĖ utiliza el sol seco ir Kap ¿Para cocinar qué ir alimento desde Para la cuña desgastada del viento del norte Calentarse“. KT. (48) Los frutos son planos, de color amarillento parduzco. Toda la planta desprende un fuerte aroma y es ornamental. La amarilla es originaria iS de Asia. En Lituania se cultiva ampliamente Aucata picante de guerra. Materia — prima: hojas, rizomas ir Raíces. En todas las partes de la planta hay aceite esencial, taninos y ácidos orgánicos. KT. 4. FINALES OBSERVACIONES Resumiendo lo dicho, queda claro que los sustantivos incontables. cómo pueden expresarse mediante construcciones los depictivos libres secundarios, los — predicativos ir circunstanciales. ir — ir Mediante sv construcciones, como es más característico analíticamente Marcar los predicativos secundarios. Al afirmarlo, parecería que al mismo tiempo se implica la idea de que la misma marcación morfosintáctica es propia de funciones gramaticales o significados diferentes para expresarlos. ir / Por una parte, sí; por otra, desde el — punto de vista morfosintáctico, se puede hablar de una expresión característica (propia) de los ma predicativos secundarios circunstanciales ar más o menos diferenciados entre sí it (propia), que ir al mismo tiempo se distingue entre sí Teniendo en cuenta { La jerarquía de dos — predicativos distinguida por Hentschel, en primer lugar (v. y. cópula) (pAnravaRDZIO) PREDICATIVO < SECUNDARIO PREDICATIVO (< DEPIKTIVO < COMPLEMENTO) (Hentschel 2005) (según la cual, cuanto más abajo en la jerarquía se distingue el predicativo, tanto más frecuente es el instrumental del sustantivo) ir de la inclusión sintáctico-semántica preliminar de ir los predicativos secundarios (alem. sintáctico-semántica Einbindung) j la predicación principal la jerarquía (Hentschel 2006: 172) COMPLEMENTO < DEPÍCTICO < CIRCUNSTANCIAL DE TIEMPO PREDICATIVO < CIRCUNSTANCIAL CONDICIONES PREDICATIVO < CIRCUNSTANCIAL DE CAUSA PREDICATIVO (según la cual, cuanto más a la derecha de la jerarquía se sitúa el predicativo, menos integrado está en la predicación principal), i basándose en los datos y el — análisis de la ir lengua lituana (compárese también Vaitiulytė-Seménienė, en prensa, a, b; Holvoet, en prensa), se podría afirmar: cuanto menos integrado está el predicativo secundario en la j predicación principal, más propio es ji marcar analíticamen- — te el sustantivo como construcción en el caso en cuestión. Más concretamente, la jerarquía COMPLEMENTO < DEPÍCTICO < CIRCUNSTANCIAL PREDICATIVO con respecto al tiempo, los predicativos son intermedios entre las frases típicas veiksmazodinés de la oración ir (internas al VP) los predicativos (externos al VP): según su marcación morfosintáctica (como construcción mediante un ar caso flexionado aislado, cf. oraciones (38) — 96 Como construcciones (40)) sustantivales, están relacionados su tanto con los depícticos su como con otros elementos circunstanciales (de condición, ir de causa, etc.) por predicados, marcados únicamente como construcciones. Por otra parte, dentro de la jerarquía, los depictivos distinguidos pueden ser Se marcan de manera similar tanto como complementos como las mismas funciones circunstanciales predicados (temporales) ar circunstanciales. Al afirmarlo, se tiene en mente ante todo la marcación mediante el instrumental. Si el instrumental es característico para expresar complementos del sustantivo, entonces, en el caso de los depictivos, es tanto más característico cuanto menos típico es el depictivo desde el punto de vista del significado (sobre esto, véase más ampliamente Vaiciulyte-Seméniené, en prensa, literatura b ir citada allí). Por otra parte, el instrumental Se señalan los depictivos del sustantivo (especialmente menos típicos, p. ej., de cantidad, ir de modo, etc.) debido a sus significados su (de cantidad, ir de modo, etc.) Las circunstancias de su generalidad se solapan habitualmente con las circunstancias marcadas por el instrumental. Lo mismo puede decirse de ir la posible confluencia de circunstancias depictivas expresadas ir mediante construcciones como. Por lo tanto, manteniendo la opinión de que entre las circunstancias predicativas secundarias no ir existen límites estrictos, tanto desde el punto de vista funcional como morfosintáctico, se podría afirmar: cuanto más integrado está el predicativo secundario en la predicación principal, más característica es para él la marcación mediante un caso único j «puro», sin excluir la marcación mediante un caso separado (concordado ir / o instrumental) ir / ar analítica como variantes morfosintácticas? ? ar en caso de uso oposicional. FUENTES KT = Kaunas de Vytautas Corpus de textos de la lengua lituana contemporánea del Centro de Lingüística Computacional de la Universidad Vytautas Magnus: http://donelaitis.vdu.lt. LITERATURA Aarts, B. 1995: Predicados secundarios in Inglés. En: Aarts & Meyer, eds., 1995, 75-101. * Las variantes morfosintácticas se entienden, según Hentschel, las (1992; 2001): variantes morfosintácticas son dos — formas morfosintácticas diferentes del mismo argumento semántico (como mínimo), que se utilizan en una única posición estructural fija, relacionada su ta con la perspectiva de la situación, y que pueden sustituirse mutuamente sin diferencias de significado. Entonces, la to elección de un caso depende de matices estilísticos, pragmáticos, etc. be .ñ. i8 ir ]} „? әркин? } (not valid),最新高清无码专区 天天彩票是? നടപ. 天天中彩票会 天天中彩票qqൃതദ? 97