The goal of motion in the Indo-European languages: Dative and accusative

Acta Linguistica Lithuanica LVI (2007), 65 -71 El movimieof nto hacia in una meta en las lenguas indoeuropeas: Dativo y acusativo’ WILLIAM R. SCHMALSTIEG State College, Pa. La afirmación del autor is de que las formas de acusativo IE y dativo sg. atestiguadas de los temas en o se remontan a variantes originales de sandhi de una sola desinencia de caso. ]} 国产成人 of сиясий go 北京赛车的 to Ndzi Dru ( { of Estas variantes fonéticas fueron posteriormente as reinterpretadas como formas de caso diferentes. El El caso acusativo de las «raíces en o» indoeuropeas resulta de la reinterpretación de algunos de los usos semánticos originales del of caso dativo como of usos sintácticos del caso acusativo as (en lo siguiente N = m or n). Las variantes fonológicas automáticas etimológicas fueron reinterpretadas, y cada variante a adquirió un significado sintáctico independiente. En su mayor parte, el caso acusativo estaba representado por *-oN is (< *-oN en in posición de sandhi prevocálico with (conservaciof ón de la nasal final), mientras que el caso dativo estaba representais do en su mayor parte (pero no exclusivamente) by *-6 (< posición de in sandhi etimológico preconsonántico *-oN con pérdida de la nasal y of alargamiento de la vocal precedente), cf. of lat. ac. sg. serv-um (< *-0N < **-oN + V...) ‘esclavo’ frente a dat. sg. siervo (<*-6 < **-oN + C...), véase El (2000, 2004).? A paralelismo fonológico y sintáctico parcial proporcionis ado por by Schmalstieg El inglés I debería gustar to agradecer por la presente Prof. Vytautas Ambrazas por leer una an versión anterior of de este artículo y ayudar con los ejemplos lituanos. Esto no implica, por supuesto, su respaldo a la of teoría propuesta aquí ni su of responsabilidad por cualquier error. or ‘I aceptar la hipótesis indohitita y suponer que este desarrollo fonológico particular podría no haber tenido lugar in Indo-hitita. Sin embargo, con respecto a las nasales, to el El desarrollo hitita parece to be muy similar to aquello que han I propuesto para Indoeuropeo. 65 Los posesivos my y mine de W. R. ScuMAtstieG, que ahora tienen funciones diferentes, aunque originalmente la distribución era bastante automática: my resultaba de la variante de sandhi preconsonántica y mine de la variante de my sandhi prevocálica (Strang 1970: 198). La distribución original de los alomorfos dependientes de fenómenos de sandhi todavía se observa en el uso del artículo indefinido inglés, es decir, a ante consonantes, an ante vocales. La terminación de dativo singular -u de los temas eslavos en -o deriva de *-o (< *-uN < *-oN, que, aunque desde el punto de vista indoeuropeo existía únicamente en posición de sandhi prevocálica, volvió a ser posible en eslavo en posición de sandhi preconsonántica), con pérdida de la nasalización en los paradigmas con acento radical. of in Esta -u desnasalizada se extendió entonces a todos los paradigmas de temas en -o, independientemente del patrón acentual. (Esto tendría un paralelo parcial en la situación descrita by por 1966: 75-78 Zinkevicius para ciertos dialectos lituanos occidentales (Klaipéda, etc.), en los que la conservación o pérdida de una nasal final parece depender de si la sílaba final estaba acentuada o no.) or La antigua terminación dativa original (*-oN-) is conservó las in formas definidas etimológicas adjetivales y pronominales, donde it is protegía la by vocal siguiente, p. ej., eslavo dat. sg. masc.-neut. t-om-u ‘a eso’ (cf. el equivalente lituano dat. sg. masc. t-am-ui «id.». * El ac. eslavo sg. masc. forma definida t-b-je «ese» resulta de una reestructuración secundaria. El ac. de tema en -o eslavo sg. la terminación -» también deriva específicamente de *-uN (< *-oN) in posición eslava de sandhi prevocálico. Así *-uN (en posición prevocálica) > -» vs. *-uN (en posición preconsonántica) > *-9. Evidencia para el * Según to Thumb-Hauschild (1959: 138) el Antiguo dat. ind. sg. masc.-neut. tasmai, umbro esmei ‘huic’, pusme ‘cui’, gót. bamma, antiguo prusiano stesmu, extensión mu kashave an sm(a)-, in mientras que lituano t-am-ui, letón tam, antiguo alto El alemán antiguo demu y el eslavo t-om-u muestran la esperada declinación de tema adjetival no of an *-o con rastro original -s-. Véase también a la entrada de Haudry (1982: 30). Otra posibilidad is también imaginable. Haudry (1982: 41) ha escrito: «Se denomina hipóstasis al hecho de le tratar una de forma flexionada adverbializada como una ou base de flexión o de derivación». de An por ejemplo, of este sería el uso del be nominativo indefinido del of adjetivo al que se añade otro caso. of to is Zinkevigius (1966: 283) da algunos ejemplos del caso of nominativo adjetival indefinido al que se añaden otras to terminaciones de caso, p. ej., pirm-as-j jésim karuge... §{ in «Montemos este primero en la guerra...- ». Nótese la adición del acus. of definido singular terminación -1 to el nominativo singular forma pirm-ds- (con acento as in def. nominativo sg. pirm-ds-is). Se podría suponer que Antiguo dat. índico sg. kdsmai ‘a quien’ puede derivar del nom. singular kh, al igual que Antiguo El prusiano kasmu podría derivar del nom. singular kas. Otras formas como as dat. singular Antiguo Índico tdsmai, Antiguo El prusiano stesmu también be podría ser analógico. 66 The goal of motion in the languages naturaleza etimológicamente of automática la distribución of *-» y -9 is proporcioby nó los reflejos la of preposición y el prefijo *stnque se desarrolló ya sea en svor so — dependiendo on el entorno. In posición prevocálica; la consonante -n final se trasladó al to comienzo de la palabra of siguiente, así, swnims «con él», ahora is analizado as s nim «íd.» in ruso moderno, mientras que en posición in preconsonántica la vocal nasal a dio como resultado, así, so-prog-» «cónyuge». La forma etimológica prevocálica finalmente se extendió a todas las posiciones to en la función de la in preposición ss, así, p. of ej., gradomb sb «con la ciudad» La forma etimológica preconsonántica conservó en is los compuestos in del ruso moderno la posición in etimológica preconsonántica, p. ej., el compuesto in suprug ‘cónyuge’ (< *sg-prog-b) y otras palabras con el prefijo su-, p. ej., su-stav ‘articulación, coyuntura’, su-merki ‘crepúsculo, anochecer’, etc. Después de la división en dos casos, la in *clase de temas en -o otros tipos de temas nominales (p. ej., los temas en consonante) asignaron al antiguo dativo in *-N la to función acusativa nueva y forman el antiguo a locativo of in *-(e)i asumió la función dativa, cf. Lat. acusativo singular homin-em <*-m ‘hombre- ’, dativo singular homin-i < *-ei, gr. acc. sg. momséva < *-m ‘pastor’, dat. sg. mouévi < *-i. Este marcador locativo etimológico *-i también se añadió independientemente al etimológico to *-6 para dar el estándar lituano -ui y in el griego to da -w. As a reliquia of an época anterior, antes de la la forma de dativo y acusativo de tema en *-o se diferenciara, el movimiento hacia una meta puede expresarse of con cualquiera de los dos be casos en las by lenguas indoeuropeas in más antiguas atestiguadas, cf. Lat. domum (ac. sg.) ire ‘ir a go casa’ (reemplain zado posteriormente Latín by in (ad) domum, donde la preposición, añadida posteriormente, refuerza el significado original), tollitur caelum in (acús. sg.) clamor ‘a grito is elevado al cielo’ (Virgilio, Eneida 11, 745), pero también it clamor cael6 (dat. sg.) «el grito asciende al cielo» (Virgilio, Eneida 5, 451). Además Los ejemplos en latín incluyen qué «adónde», alid «a otro lugar», intrd «hacia el interior- », ultré ‘al lado más lejano’, retrd ‘hacia atrás’, etc., todas formas de -o dativo singular del tema etimológico. (El etimológico El latín qué cuando se combina con el antiguo marcador locativo *-i da el dativo sg. cui ‘a quién, para qué’.) Los ejemplos griegos incluyen olkov (S6yov) (acús. sing.) iévat ‘al hogar’ go (Hofmann & Szantyr 1972: 49), pero también AAge@ (dat. (sing.) uécow KataPaic éxdAeooe Tlooeidav’ evpuBiav ‘descendiendo al centro del Alfeo invocó al ampliamente he soberano Poseidón’ (Píndaro, Olímpica Oda 6, 61-62). Delbriick (1893: 177) proporciona el Antiguo ejemplos índicos, gramam (acús. sg.) gacchati frente a gramdya (dat. sg.) gacchati ‘él va al pueblo’. to Danylenko (2003: 67 Witiiam R. SCHMALSTIEG 295) proporciona los siguientes ejemplos del eslavo oriental antiguo: pride Volodimert Haliépskoi (acus.) i pride Kyevu (dat.) ‘Volodimer llegó a Galitzia y llegó a Kiev’. En el eslavo posterior, el acusativo de dirección se reforzó con una preposición (como en latín), p. ej., ve dome ‘a la casa’. Una reliquia del dativo antiguo se conserva en el adverbio ruso contemporáneo domoj ‘a casa’ < domovi ‘a la casa’. En su discusión de este tema, Gamkrelidze e Ivanov señalan como paralelo tipológico el hecho de que el objeto directo e indirecto y el objeto de movimiento pueden expresarse todos mediante el mismo caso (-s) en georgiano (1984: 285-286): k’aci aglevs c’ign-s bavsv-s ‘el hombre da el libro (c’ign-s) al niño (baviv-s)’ y midis kalak-s ‘va a la ciudad’. Según Friedrich (1960: 120), el acusativo hitita es muy raro y quizá arcaico en su uso como objeto de movimiento. Da como ejemplos nu-SmaS HUR. SAG-an (ac. sg.) parhanzi ‘y os conducirán a las montañas, y os perseguirán hasta las montañas’; GU-zu°SAPIN-an (ac. sg.) Sér tizzi ‘su nuca llega a un arado, uno coloca su nuca sobre un arado’ (Hoffner 1997: 133). La lengua más antigua presenta un directivo en -a para el objeto del movimiento, en oposición a un -i que denota ubicación en reposo; así, arun-a ‘hacia el océano’, nepis-a ‘hacia el cielo’, frente a arun-i ‘en el océano’, nepis-i ‘en el cielo’. Por lo general, el directivo es el caso del objeto del movimiento y el dativo denota ubicación (Friedrich 1960: 121). A mi juicio, este directivo hitita en -a (no el dat.-loc. en -i) y el acusativo en -an tienen un origen común. Quizá cabría esperar el hitita *-un < indoeuropeo *-on, pero es posible que el antiguo *-un fuera reemplazado by -an por on analogía con el nom. sg. -a (Kronasser 1956: 99). La alternancia entre -a y -an finales se observa en las partículas hititas anda/andan ‘en, dentro de, hacia el interior de’, appa ‘después, de nuevo’ /appan ‘detrás, después’, katta/kattan ‘después’ (Kronasser 1956: 157-160). Tischler (1983: 539) escribe que it normalmente se supone que katta es un antiguo directivo, kattan un antiguo acusativo de dirección y katti un antiguo locativo. an Tischler también menciona la sugerencia de que katta puede derivarse de kattan mediante la pérdida de la -n final como resultado de fenómenos de sandhi. Véase también Sturtevant (1927: 250). Según Friedrich (1960: 35), la -n final normalmente se asimila a la consonante inicial de un enclítico siguiente (sin la or duplicación de esta consonanof te inicial, cf. *istamanan-San ‘su oreja’ (ac. sg.) > iStamanas$an; hombre ‘si la + partícula ua of discurso citado > maua. Friedrich señala también el interior de 68 The goal of motion in the languages (1960: 34) que n in una palabra que se omite con frecuencia, p. ej., karpa-zi is junto a karpanzi ‘ellos levantan’. In este respecto Sturtevant (1951: 25) escribe: ‘Es probable que en is algún dialecto coloquial in of del hitita, n antes de ciertas consonantes se hubiera perdido’. Se puede imaginar entonces que originalmente la -n final de palabra se conservaba ante palabras que comenzaban con vocal, pero que la a final de palabra se perdía ante palabras que comenzaban con ciertas -n consonantes. De modo que esta variación sandhi original se morfologizó -an llegó a servir to para el as acusativo singular, mientras que se -a convirtió en el caso directivo. Si el directivo hitita reflejaba a una vocal or final larga o corta no -a puede be determinarse (véase Laroche 1970: 46 y n.º 48, 36). In el principio it podría ser be largo y la correspondencia exacta to el estudio de *-6. In caso indoeuropeo y of el uso preposicional in Evangelio of Lucas in de Bretkiinas traducción de la Biblia Gelumbeckaité (2002: 150) escribe que el uso latino del acusativo para to denotar movimiento hacia el interior de algo ayudó of a conservar to lo similar construcción lituana (Lucas 7, 36), ieies [> ieijes] casas (ace. pl.) Pharifeia [corregido to > Pharifeufcho] «habiendo entrado en la casa del fariseo» = Lat. ingressus domum (acús. sg.) pharisaei. Pero obsérvese, sin embargo, Lith. Einu einu prieinii ir migkq (acc. sg.) ‘I go y y llego al go bosque’, (LKZ,, at privaziavome dvarelj 1100); (acc. sg.) ‘llegamos a la to pequeña mansión’ gore OZ 449); AS yo mismo viajaré lejos Salele yo ‘I mismo viajaré a a tierra lejana’ (JD 2704); Lékciau Zaliq giruzéle ‘I volaría to a bosque verde’ (JD, Ryto 341); josiu jomarkélj ‘Mañana montará al mercado’ to (LKZ,, 358, JD 521); Balnok, téveli, béra Zirgelj, josiu sveciq Salele ‘Ensilla, padre, el o caballo bayo, cabalgará I to a país extranjero’ (LKZ,, 358, JV 985). El La preposición lituana j ‘a, en’ refuerza el simple caso acusativo; la función de objeto del movimiento, al in igual que ad, of of in do in Latín, véase arriba.’ El uso del acusativo of para denotar el to objeto del movimiento of is an rasgo sintáctico indoeuropeo antiguo. Gelumbeckaité escribe además que el (2002: 243) uso latino de appropinquare of ‘acercarse’ al dativo + estimuló un uso similar of lituano. artintis con el dativo (Lucas 24, 28), prifiartinaia miefteliui (dat. sg.) [corregido to > miefteliap kurap eija] ‘se acercaron al pueblo, adonde iban’ = Lat. se acercaron al castillo, adonde iban. °Mi colega, Ambrazas, V. sugiere que el significado que expresaba el acusativo de dirección dio of origen al ilativo con su of elemento de refuerzo to -na. 69 Wittiam R. ScHMALSTIEG Hasta donde sé, el dativo como objeto de movimiento no se conserva en ningún dialecto lituano moderno, pero el dativo en esta función tiene un origen indoeuropeo antiguo, por lo que no puede demostrarse que fuera imposible en una época anterior del lituano. ABREVIATURAS JD = Liétiviskos ddjnos ugrasytos par Antdnq Juskevice. 3 volúmenes. Kazan’, 18801882. Los numerales indican el número de la canción. JV = Liétiviskos svotbinés ddjnos ugragytos par Antdnq Juskeviée ir isspdudintos par Jong Juskevice. San Petersburgo... 1883. Los numerales indican el número de la canción. LKZ = Lietuviy kalbos Zodynas. 1-20 Ed. by J. Ba.ciKonis, J. Kruopas, K. Unvypas, V. Virxauskas. Vilna, VD = A. 1941-2002. Virewitnas, Kupiskénos dainos (véase la revista Tauta ir Zodis, II y IV). Los numerales indican el número de la canción. REFERENCIAS Dany.enxo, A. I. 2003: Predykaty, vidminky i diatezy v ukrajinks’kij movi. Istoriényj i typolohiényj aspekty. Járkov: Oko. Detsrtck, B. 1893. Vergleichende Sintaxis de las lenguas indoeuropeas I. Estrasburgo: Karl J. Triibner. Friepricn, J. 1960: Manual elemental del hitita. Heidelberg: Carl Winter. Gamkretipze, T. & V. Ivanov. 1984. La lengua indoeuropea, los i indoeuropeos. Tiflis: Editorial de la Universidad de Tiflis. GrtumpeckalTe, J. 2002. Sintaxis de las ir construcciones preposicionales de los casos Jono Bretktino Biblijos En el Evangelio según Lukq. Vilna: Instituto de la lengua lituana. Haupry, J. 1982. Prehistoria de la de la flexión nominal indoeuropea. Lyon: Instituto de estudios indoeuropeos de La Universidad Jean Molino. 70 The goal of motion in the languages Hormann, J. B., A. Szantyr et al. 1972 : Latina Sintaxis y Estilística. Múnich: C. H. Beck Horrner, H. 1997: Las leyes de los hititas. Leiden-Nueva York—Colonia: Brill. Kronasser, H. 1956: Fonética y morfología comparadas del hitita. Heidelberg: Carl Winter. Larocue, E. 1970 : Estudio de lingüístico anatolio III: 9. Le directivo. Revista hitita et asiánica 28, 22-49. ScumatstieG, W. R. 1997: El origen del nominativo-acusativo of neutro singular in *-om. Revista of Indoeuropeos Estudios 24, 3/4, 401-408. Scumatstiec, W. R. 2000: Dativo or Acusativo. A paralelo letón to Protoindoeuropeo Europeo. En: J.-D. Range, ed., Aspectos de la baltística Investigación (Escritos de Institutos fiir Baltística, Universidad Ernst-Moritz-Arndt Greifswald, vol. 1), Essen: La Azul Eule, 291-300. ScHMaLstiEG, W. R. 2004. El origen común de los casos dativo, acusativo e instrumental de los temas en *-o. Baltistica 39, 5-11. Srrana, B. 1970: A historia of Inglés. Londres: Methuen and Co. Sturtevant, E. H, 1927: hitita katta(n) y palabras relacionadas. American Journal of Filología 48, 247-257. Sturtevant, E, H. 1951: Una gramática comparativa de la lengua hitita. New Haven y Londres: Yale University Press. Tiscuer, J. 1983: Hethitisches etymologisches Glossar. Parte I. A-K. Innsbruck: Instituto de Lingüística de la Universidad. (Contribuciones de Innsbruck a la Lingüística, vol. parte del volumen ]} Yikes malformed json? We need valid. Need exact array strings. 20, part 1.) Tuums, A. & R. Hauscuip 1959: Manual de sánscrito. Tomo II. Morfología. Heidelberg: Carl Invierno. Zinkevicius, Z. 1966: Dialectología lituana. Vilna: Mintis. William R. Schmalstieg 814 Cornwall Road State College, Pa. 16803, EE. UU. 71