Прус. «aukis» ‘grif’ EV 708: слышимый или видимый образ птицы?

Acta Linguistica Lithuanica LVI (2007), 41 – 63 Πρωσ. aukis «γρύπας» EV 708: ακουστή ή ορατή εικόνα πουλιού; †Анатолий Непокупный Ο συγγραφέας ακολουθεί τον Nesselmann, θεωρώντας ότι το Παλαιοπρωσ. aukis «γρύπας» (EV 708), αντί να αναφέρεται στο μυθικό πλάσμα, δηλώνει ένα υπαρκτό πουλί, τον γενειοφόρο γύπα (Gypaëtus barbatus). Απορρίπτει την ανάγνωση ankis που προτείνουν ορισμένοι μελετητές και συνδέει το aukis με το λιθουανικό ρήμα aukúoti «κουνώ, ταλαντεύω», υποθέτοντας ότι η λέξη δεν είναι ονοματοποιητική, αλλά αναφέρεται στην οπτική εικόνα του αρπακτικού πουλιού που πετά στα ύψη. …πετά στα ύψη στον γαλάζιο ωκεανό, με το ράμφος κλειστό… (Ι. Μπρόντσκι. «Φθινοπωρινή κραυγή γερακιού») 0. Ο γράφων έχει επανειλημμένα διαπιστώσει την ορθότητα της θέσης ότι η λογική του αντικειμένου αποτυπώνεται στην ιστορία της εξέλιξής του, ενώ η δυναμική της πλοκής στη σύνθεση του έργου. Η παρούσα έρευνα δεν αποτελεί εξαίρεση σε αυτόν τον κανόνα. Στο Λεξικό του Έλμπινγκ της πρωσικής γλώσσας (εφεξής συντομογραφικά — ΕΣ, ενώ κατά την παράθεση του μνημείου — EV), μετά τη μεγαλύτερη θεματική ομάδα «Άνθρωπος» (Mensch EV 67–168), δεύτερη σε αριθμό είναι η ενότητα «Πουλί» (Vogel EV 706–773). Ωστόσο, κάθε άλλο παρά ασήμαντο είναι και το γεγονός ότι εξίσου αιτιολογημένο και επίσης δεύτερο, αυτή τη φορά όμως ως προς τη θέση του στο καθαυτό ορνιθολογικό τμήμα αυτού του μοναδικού μνημείου της δυτικής Βαλτικής, είναι το λήμμα στο οποίο το γερμανικό grif αποδίδεται με το πρωσικό aukis (EV 708). Θα επικεντρώσουμε την προσοχή μας στην τελευταία αυτή λεξική μονάδα. Σκοπός της μελέτης της προαναφερθείσας πρωσικής ονομασίας του πουλιού είναι να αναζητήσει απαντήσεις σε τρία ερωτήματα: 1. Τι αντανακλά το υπό εξέταση ορνιθώνυμο — τον μύθο ή την πραγματικότητα; 41 Анатолий Непокупный 2. Ποια είναι η εξωτερική μορφή της υπό συζήτηση ονομασίας του πτηνού στο ΕΛ, με άλλα λόγια, πώς ακριβώς πρέπει να διαβαστεί στο κείμενο αυτού του μνημείου η δυτικοβαλτική αντιστοιχία του γερμανικού grif? 3. Πώς διαμορφώνεται η εσωτερική μορφή του πρωσικού ορνιθωνύμιου, δηλαδή πού μπορούν να εντοπιστούν οι ετυμολογικές του σχέσεις με το λεξιλόγιο της πρωσικής και των άλλων βαλτικών γλωσσών; Τα παραπάνω καθορίζουν τόσο το γενικό σχέδιο της ανάλυσης του θέματος που διατυπώνεται στον τίτλο όσο και τη σειρά παρουσίασης ορισμένων αποτελεσμάτων της μελέτης του. Ιδιαίτερη προσοχή δίνεται, αφενός, στην περίοδο της λεγόμενης «αρχικής συσσώρευσης κεφαλαίου», όταν οι φιλόλογοι ήρθαν για πρώτη φορά σε επαφή με το Λεξικό του Elbing, και, αφετέρου, στην ορθότητα της χρήσης των αποτελεσμάτων που προέκυψαν τότε στη σύγχρονη βαλτολογία. Εδώ έχουμε κατά νου πρωτίστως τα έργα του πρώτου εκδότη και πρώτου μελετητή του ΕΛ, G. G. F. Nesselmann, με τον οποίο αρχίζει και η ιστορία του ζητήματος του πρωσικού ορνιθωνύμιου που μας ενδιαφέρει. 1.0. Με το σχόλιό του στο λήμμα EV 708 στο Θησαυρό της πρωσικής γλώσσας του 1873, ο Nesselmann έθεσε ουσιαστικά το πρόγραμμα για την περαιτέρω μελέτη του αντίστοιχου δυτικοβαλτικού ορνιθωνύμιου για ολόκληρο τον 20ό και τις αρχές του 21ου αιώνα. Η πρώτη αντίφαση που επισήμανε ο μελετητής αφορούσε την επιλογή ανάμεσα σε δύο πιθανές απαντήσεις στο ερώτημα: τι βρίσκεται πίσω από τα γερμανικά και πρωσικά λήμματα — ένα μυθικό ζώο ή ένα πραγματικό πτηνό; 1.1. Απορρίπτοντας ακόμη και τη θεωρητική δυνατότητα να ταυτιστεί ο υπό συζήτηση γερμανικός τύπος με την ονομασία ενός μυθικού όντος γνωστού από την αρχαιότητα, με σώμα λιονταριού και κεφάλι και φτερά αετού («es ist aber schwerlich an den fabelhaften γρύψ zu denken»), ο δημιουργός του όρου «βαλτικές γλώσσες» επισήμανε ότι το γερμανικό αντίστοιχο του πρωσικού ορνιθωνύμιου δηλώνει επίσης τον γυπαετό, ή αλλιώς γενειοφόρο γύπα («das deutsche Greif bezeichnet auch den Geier, Geieradler»). 1.2.0. Υπέρ του ότι ο Nesselmann είχε πράγματι δίκιο στην ερμηνεία του ορνιθολογικού περιεχομένου του λήμματος EV 708 συνηγορεί μια σειρά επιχειρημάτων, πρωτίστως όμως το ιδιαίτερα ευρύ πολιτισμικό και ιστορικό πλαίσιο μέσα στο οποίο εμφανίζονται ονομασίες πραγματικών πτηνών και του μυθικού «υβριδίου», συνδεδεμένες μεταξύ τους με τον ένα ή τον άλλο τρόπο. 42 Прус. aukis ‘grif’ EV 708 διαφορετικά συνδεδεμένες μεταξύ τους ονομασίες πραγματικών πτηνών και ενός μυθικού «υβριδίου». 1.2.1. Έτσι, σύμφωνα με τον συγγραφέα μελέτης για την ορνιτωνυμία της λατινικής γλώσσας, «το μυθικό ζώο, μισός αετός και μισός λέων, που προερχόταν από την Περσία, δεν θα έπρεπε να περιλαμβάνεται εδώ [δηλ. σε έργο με το δηλωμένο θέμα. – Α. Ν.], αν ο Πλίνιος [ο Πρεσβύτερος, στη Φυσική Ιστορία. – Α. Ν.] X, 136 δεν το είχε κατατάξει στα πτηνά» (André 1967: 89). Ωστόσο, όταν κατά τη μετάφραση της Βίβλου από τα αρχαία εβραϊκά στα ελληνικά προέκυψε η ανάγκη να αποδοθεί ο κατάλογος των πτηνών τα οποία, σύμφωνα με την Πεντάτευχο του Μωυσή, απαγορευόταν να καταναλώνονται ως «ακάθαρτα», τον «μαύρο κατάλογο» άνοιξε ο αετός (ἀετός), ως απόδοση του εβραϊκού nešer, ενώ στη δεύτερη θέση βρέθηκε πλέον ένα «μισό αετός»: το όνομα του μυθικού πλάσματος (γρύψ) χρησιμοποιήθηκε με νέο ρόλο, ως ισοδύναμο του ορνιτωνυμίου peres, που απαντά στο πρωτότυπο της Παλαιάς Διαθήκης. Πρβλ. την αρχή των ελληνικών και λατινικών καταλόγων των «ακάθαρτων» πτηνών, όπως τους συνέταξε, βασιζόμενος στα σημαντικότερα μνημεία, ο γνωστός Άγγλος σημιτολόγος H. R. Driver (αντίστοιχα, το Τρίτο και το Πέμπτο Βιβλίο του Μωυσή): 1. nešer ἀετός aquila 2. peres γρύψ gryps (Driver 1955: 7). Ωστόσο, παραθέτοντας και τις δύο σειρές ορνιτωνυμικών αντιστοιχιών προς την αρχική σημιτική μορφή στα ελληνικά και τα λατινικά, πρέπει να επισημανθεί ότι το εβραϊκό nešer είναι «μάλλον παρά αετός, αναμφίβολα αρχικά γύπας (ο γύπας), πιθανότατα ο γυπαετός (ή όρνιο) (ο γυπαετός)» (στο ίδιο, 8), όπως επιβεβαιώνει το σύγχρονο αραβικό nisr «γύπας» (γύπας), το οποίο χρησιμοποιείται —ανάλογα με τα συμφραζόμενα— και με τη σημασία «αετός» (αετός) (στο ίδιο, 9). Δεδομένου ότι και το αρ. 2 στους καταλόγους πτηνών και των δύο προαναφερθέντων βιβλίων — εβρ. peres «προφανώς είναι επίσης γύπας (a vulture)» (ibid.), μπορούμε επομένως να θεωρήσουμε ότι στις χριστιανικές (ελληνικές και λατινικές) μεταφράσεις των ονομασιών των «ακάθαρτων» πτηνών της Παλαιάς Διαθήκης, η αντίθεση αετός – γύπας (< «ημι-αετός»), κατά τη γνώμη μας, παρουσιάζεται με μεγαλύτερη σαφήνεια απ’ ό,τι στην αρχική εβραϊκή μορφή της. 43 Анатолий Непокупный Πρβλ. τα αντίστοιχα εδάφια στο ρωσικό κείμενο της Πεντατεύχου που βρίσκεται σήμερα σε χρήση: Λευιτικό (XI, 13) – Από τα πτηνά όμως να αποστρέφεστε αυτά: τον αετό, τον γρύπα, τον θαλασσαετό… Δευτερονόμιο (XIV, 12) – Από αυτά όμως δεν πρέπει να φάτε: τον αετό, τον γρύπα και τον θαλασσαετό… Όπως βλέπουμε, στα παρατιθέμενα αποσπάσματα ο αετός προηγείται του γρύπα. Και, όπως πρέπει να υποθέσουμε, και εδώ πρέπει να αναζητήσουμε την εξήγηση για το γιατί ο Trautmann δεν μπόρεσε να αποδεχθεί την, όπως φαίνεται, απροσδόκητη για εκείνον «αντιστροφή των μορφών» που εντόπισε στο Λεξικό του Elbing: 708 ‘γρύπας’: grif aukis 709 ‘αετός’: are arelie [*arelis]. 1.2.2. Επιστρέφοντας στο κύριο αντικείμενο της προσοχής μας —την προχριστιανική και χριστιανική-αρχαία ορνιθωνυμική αλυσίδα εβρ. peres – ελλ. γρύψ – λατ. gryps, σε σύγκριση μόνο με την οποία πρέπει να εξετάζεται η μεσαιωνική συνέχειά της με τη μορφή γερμ. grif – πρωσ. aukis (EV 708), καθώς και στην ορνιθολογική αξιολόγηση του τελευταίου, την οποία διατύπωσε ο Nesselmann (1873), ας περάσουμε στον σημασιολογικό χαρακτηρισμό της αρχικής σημιτικής ονομασίας του πτηνού, την οποία είχαμε θίξει προηγουμένως μόνο εν μέρει (1.2.1). Σύμφωνα με τον συγγραφέα του ήδη παρατεθέντος παραπάνω άρθρου «Τα πτηνά στην Παλαιά Διαθήκη», στο πλαίσιο τόσο της ίδιας της αρχαίας εβραϊκής όσο και των άλλων σημιτικών γλωσσών —νεκρών (ακκαδική) και ζωντανών (αραβική)—, το ορνιθώνυμο peres σημαίνει ‘smasher’, δηλαδή ‘κάτι που συντρίβει· συντριπτικό πλήγμα’, πράγμα που επιτρέπει να ταυτιστεί η ονομασία αυτή, μεταξύ άλλων, με τον ψαραετό ή, κυριολεκτικά, τον «γενειοφόρο γύπα» (“…that it may be identified with the ‘bone-breaker’, i.e. ossifrage or bearded vulture…”) (ibid., 9). Εν προκειμένω αξίζει να σημειωθεί ότι, παραθέτοντας τον τελευταίο πτηνολογικό όρο (ονοματική φράση), ο ερευνητής αναφέρει επιπλέον ότι και ένα άλλο, αυτή τη φορά αραβικό, ορνιθώνυμο με τη σημασία ‘bone-breaker’ είναι το Gypaëtus barbatus (ibid.), δηλαδή ένα είδος γύπα — πτηνού της οικογένειας των γερακιών, με άνοιγμα φτερών έως 2,7 μ. και βάρος έως 7 κιλά, που απαντά στα βουνά της Νότιας Ευρώπης, της Ασίας και της Αφρικής. 1.2.1 – 2. Επομένως, στην ιστορικά διαδοχική σειρά των ορ- 44 Прус. aukis ‘grif’ EV 708 ορνιθωνύμων, και συγκεκριμένα: παλαιοεβρ. peres – ελλ. γρύψ – λατ. gryps – γερμ. grif – πρυσ. aukis – και στα δύο άκρα της, τόσο στην αρχή όσο και στο τέλος, ανεξάρτητα το ένα από το άλλο και με βάση διαφορετικές γλώσσες, εμφανίζεται η ίδια ορνιθολογική σημασία – Gypaëtus barbatus. Και σε αυτό το γεγονός πρέπει να δούμε απόδειξη της αναμφισβήτητης ορθότητας του Nesselmann στην ερμηνεία του ειδικά ως «πτηνού» του περιεχομένου του λήμματος 708 του Λεξικού του Έλμπινγκ – grif aukis. Παρεμπιπτόντως, αξίζει να υπενθυμίσουμε ότι στον επόμενο στίχο (μετά τον παραπάνω, βλ. 1.2.1) από το Λευιτικό και το Δευτερονόμιο αναφέρεται πρώτος ο ικτίνος. Πρβλ. αντίστοιχα: (XI, 14) – Ο ικτίνος και το γεράκι με το γένος του… (XIV, 13) – Και τον ικτίνο, και το γεράκι, και τον πετρίτη με τα γένη τους… 1.3. Σε αντίθεση με τον Nesselmann, ο οποίος έλυσε υπέρ ενός υπαρκτού πτηνού τη σημασιολογική εναλλακτική που ο ίδιος είχε διατυπώσει (Nesselmann 1873: 6), ο Trautmann, που ήρθε σε αντιπαράθεση μαζί του, δήλωσε κατηγορηματικά: «aukis Mask. V. 708 ‘grif’ [‘der fabelhafte Vogel Greif…’] » (Trautmann 1910: 306). Η βεβαιότητα αυτή, πιθανότατα, οφειλόταν σε σημαντικό βαθμό και στο γεγονός ότι στη γερμανική λεξικολογία συνηθίζεται να χρονολογείται η εμφάνιση της ίδιας της ονομασίας Vogel Greif (σε αντίθεση με το Fabeltier Greif) μόλις από τον 16ο αιώνα (Grimm 1935: 10), κάτι που απέχει πολύ από την εποχή σύνταξης του Λεξικού του Έλμπινγκ, με τη δική του μορφή grif. Ακολουθώντας τον συγγραφέα της πρώτης έκδοσης της συλλογής των πρωσικών μνημείων, ο J. Endzelīns επανέλαβε τον ίδιο ορισμό, «der fabelhafte Vogel Greif» (Endzelīns 1943: 146), και στη συνέχεια ο V. N. Toporov (1975: 148): «aukis ‘γρύπας’ (μυθικό πτηνό)»· τέλος, ο V. Mažiulis, αφού εξέθεσε συνοπτικά την ιστορία του ζητήματος, προσχώρησε επίσης στη θέση του Trautmann (Mažiulis 1988: 111–112). Ωστόσο, ας μην υποκύψουμε στη μαγεία των ονομάτων και ας μην ακολουθήσουμε άκριτα τα βήματα των κορυφαίων αυθεντιών της βαλτολογίας του 20ού αιώνα – τόσο του R. Trautmann, από τη μία, όσο και των J. Endzelīns, V. N. Toporov και V. Mažiulis, που συμμερίστηκαν τη θέση του (ως προς το υπό συζήτηση ορνιθώνυμο), από την άλλη· ας αναρωτηθούμε: τι ήταν, άραγε, αυτό που έδωσε στον πρώτο από τους προαναφερθέντες ερευνητές την πεποίθηση ότι η άποψή του ήταν ορθή, ώστε να φτάσει ακόμη και σε πολεμική αιχμή κατά του συγγραφέα του 45 Анатолий Непокупный κή επίθεση κατά του συγγραφέα του Θησαυρού της πρωσικής γλώσσας — «wie Nesselmann, Thes[aurus linguae prussicae] 6 will» (Trautmann, ibid.), δηλαδή «όπως θέλει ο Nesselmann [παρά την πεποίθηση του συγγραφέα της παρατιθέμενης δήλωσης. – А.Н.]»; Αντιτείνοντας στον τελευταίο, με τον ισχυρισμό ότι ο μυθικός γρύπας, λόγω ακριβώς της θέσης του πριν από τον αετό (η έμφαση δική μας. – А.Н.), δεν μπορεί να είναι «ικτίνος» («schon wegen seiner Stellung vor dem Adler nicht ‘Geier’»), ο Trautmann προφανώς βασιζόταν σιωπηρά στην παραδοσιακή αντίληψη για τον αετό «ως κοινώς αναγνωρισμένο βασιλιά των πτηνών και κυρίαρχο των ουρανών» (πρβλ. Гура 1997: 610). Ωστόσο, διατήρησε αυτός ο «βασιλιάς» το καθεστώς του (και, αντίστοιχα, τη θέση του) και στο Λεξικό του Έλμπινγκ; Το θέμα είναι ότι πλέον όχι. 1.4. Το μητρώο των πτηνών στο Λεξικό του Έλμπινγκ δεν αρχίζει καθόλου με τον αετό, αλλά με το πουλάκι με τη μικρότερη σωματική διάπλαση, τον βασιλίσκο (ή τον τρυποφράχτη), που κέρδισε από αυτόν τον διαγωνισμό για τον βασιλικό τίτλο (μυθικό μοτίβο AT [A. Aarne – S. Thompson] 221 A – «Ποιος πετά ψηλότερα απ’ όλους;») και βρέθηκε επικεφαλής του «βασιλείου των φτερωτών», ένα απόσπασμα της «απογραφής πληθυσμού» του οποίου παρουσιάζεται στο αρχαιότερο λεξικό των βαλτικών γλωσσών – prestors EV 707 (Непокупный 1998: 113–114). Η ετυμολογία της πρωσικής ονομασίας πτηνού, η οποία δεν είχε έως τότε δική της «γενεαλογία» και προτάθηκε για πρώτη φορά από εμάς σε ανακοίνωση στο Δεύτερο Πρωσικό Κολλόκιο (Mogilany κοντά στην Κρακοβία, 3–6 Οκτωβρίου 1996), έτυχε όχι μόνο προφορικής υποστήριξης (ως «ζωντανή» ανταπόκριση), αλλά στη συνέχεια και γραπτής υποστήριξης από τους συμμετέχοντες στο Διεθνές Φόρουμ (Stundžia 1996: 279; Schmalstieg 1997: 255; Blažek 1998: 15). Η ίδια η «αποκωδικοποίηση» του πρωσ. prestors, σημαντική ήδη από μόνη της, επέτρεψε να γίνουν τα πρώτα βήματα προς τη μετάβαση από την καθιερωμένη παράδοση της αποκλειστικά –ας πούμε– «κατά περίπτωση» εξέτασης των δυτικοβαλτικών ορνιθωνύμων στην αναζήτηση στοιχείων ενός συστήματος, στο πλαίσιο του οποίου πρέπει να αναλύεται κάθε «μεμονωμένη» μορφή, συμπεριλαμβανομένου και του αμέσως επόμενου μετά τον «ηγέτη» πρωσ. aukis EV 708. Συνεπώς, το ερώτημα που έθεσε ο Trautmann σχετικά με τη θέση του aukis σε σχέση με τον «βασιλιά των πτηνών», που εδώ, στο Λεξικό του Έλμπινγκ, είχε ήδη παυθεί από τον θρόνο, πρέπει πλέον να «αρχειοθετηθεί» οριστικά: ο ικτίνος είναι μεγαλύτερος σε μέγεθος από τον αετό, και αυτό εξηγεί τη σειρά των λημμάτων: πρώτα το πρώτο – EV 708, και έπειτα το δεύτερο – 709 (πρυσ. arelie (< *arelis)). 46 Прус. aukis ‘grif’ EV 708 Όπως έδειξε η περαιτέρω έρευνά μας για τη δομή του ΕΣ, μολονότι η «παρουσίαση» των επιμέρους ειδών ζώων στο πλαίσιο των τριών ομάδων πανίδας αρχίζει από τα μεγαλύτερα πλάσματα, στον κατάλογο των πτηνών γίνεται εξαίρεση, καθώς εδώ πρόκειται πλέον όχι για τη φυσική, αλλά για την κοινωνική διάσταση: το γερμ. Konigelyn EV 707 «βασιλίσκος» καταλαμβάνει την ίδια θέση μετά το τιτλοφόρο Vogel 706 «πτηνό» όπως και το König 405 «βασιλιάς» μετά το ρουμπρικοποιητικό Herre 404 «κύριος», δηλαδή τις πρώτες θέσεις στα αντίστοιχα θεματικά τμήματα (Непокупний 2005: 70–71). Παράλληλα, «κατ’ αντιδιαστολή», μετά το όντως «παραμυθένιο πτηνό» (αλλά μόνο στον λαογραφικό ρόλο του βασιλιά) ακολουθεί και πράγματι ο μεγαλύτερος εκπρόσωπος των φτερωτών, που είναι ο ικτίνος (και εδώ έρχονται πλέον στο προσκήνιο καθαρά ποσοτικά «επιχειρήματα» — μήκος σώματος, άνοιγμα φτερών, βάρος). Όσον αφορά την προέλευση της ίδιας της ονομασίας —πρωσ. aukis EV 708—, την εκδοχή που προτείνουμε εδώ την διατυπώσαμε για πρώτη φορά (ως προκαταρκτική πρόταση) στην ανακοίνωσή μας στο Διεθνές Συνέδριο, αφιερωμένο στα γενέθλια του Я. Эндзелин, το οποίο πραγματοποιήθηκε στο Ινστιτούτο Λετονικής Γλώσσας (Ρίγα) στις 21–22 Φεβρουαρίου 2002 (Непокупний 2002: 45). 1.1–4. Όπως στη λεξική της πανίδας του ΕΣ δεν απαντά ένα «ολόκληρο» λιοντάρι, έτσι ακριβώς στο μνημείο αυτό απουσιάζει και το «μισό» του (σε συνδυασμό με το «μισό» ενός αετού). Η κατάσταση που διαμορφώθηκε στην ιστορία της συζήτησης για το EV 708 γύρω από την ερμηνεία της λέξης της επικεφαλίδας grif θυμίζει σε μεγάλο βαθμό την ίδια «κατανομή» χαρακτηριστικών που παρατηρείται και ως προς το πρωσ. weloblundis EV 437. Πρώτον, η ονομασία ενός εξωτικού ζώου —«πλοίου της ερήμου»— μεταφέρεται εδώ όχι σε ένα παραμυθένιο, αλλά σε ένα απολύτως πραγματικό υβρίδιο αλόγου και γαϊδάρου, δηλαδή στο μουλάρι, και δεύτερον, η περιοχή εξάπλωσης του τελευταίου είναι, μεταξύ άλλων, η νότια Ευρώπη. Βλ. σχετικά τι γράφει ο συγγραφέας του Цивилизации средневекового Запада: «Το μουλάρι και ο γάιδαρος ήταν απαραίτητα όχι μόνο για τη διάσχιση των ορεινών περιοχών στη μεσογειακή ζώνη· οι μεταφορές με ζώα χρησιμοποιούνταν ευρέως και εκεί όπου οι συνθήκες του ανάγλυφου δεν το απαιτούσαν, όπως θα νόμιζε κανείς» (Ле Гофф 2005: 263). 47 Анатолий Непокупный Κι όμως, για εμάς βασικό σημείο αναφοράς για τον εντοπισμό του φορέα του εξωτικού πρωσικού ζωωνύμιου παραμένουν οι βόρειες περιοχές γύρω από τη Μεσόγειο, γεγονός που συμπίπτει με την περιοχή εξάπλωσης διαφόρων ειδών φορέων του ορνιθωνύμιου grif EV 708, όπως το ερμήνευσε ο συγγραφέας του Тезауруса прусского языка. Βλ. τους χάρτες «Bartgeier», «Gänsegeier» κ.ά. (Fischer 1963: 64, 98, 118). Δεν υπάρχει η παραμικρή αμφιβολία ότι από τον Trautmann–1910 πρέπει να επιστρέψουμε στον Nesselmann–1873 και να θέσουμε εκτός του πλαισίου της θεωρίας για το ΕΣ το ζήτημα της απεικόνισης στη λεξική της πανίδας του οποιωνδήποτε φανταστικών πλασμάτων γενικά. 2.0. Στην εξωγλωσσική αντίθεση που εξετάστηκε παραπάνω κατά την ερμηνεία του λήμματος EV 708 —παραμυθένιο πλάσμα ή πραγματικό πτηνό (βλ. 1)— ο ίδιος ο Nesselmann πρόσθεσε ακόμη μία, αυτή τη φορά καθαρά γλωσσολογική. Οι αντικειμενικές δυσκολίες που συνδέονται με την επαρκή αντίληψη από τους ερευνητές του χειρόγραφου κειμένου του ΕΣ (σήμερα διαθέσιμου μόνο σε φωτοαντίγραφα) οδήγησαν στην εμφάνιση αυτού που ορίσαμε παραπάνω ως ζήτημα της εξωτερικής μορφής του πρωσικού αντίστοιχου του γερμ. grif EV 708 (βλ. 0). 2.1. Αυτό εξηγεί γιατί ο συγγραφέας του Тезауруса прусского языка, καθώς εμβάθυνε στη γνωριμία του με το ΕΣ, εισήγαγε ουσιαστικά στην ιστορία της μελέτης αυτού του μνημείου ακόμη μία εναλλακτική: αυτή τη φορά επρόκειτο για δύο διαφορετικές αναγνώσεις της γραφικής μορφής του ίδιου πρωσικού ορνιθωνύμιου που είχε ήδη συζητηθεί παραπάνω και με το οποίο αποδόθηκε το γερμ. grif. Έτσι, αν το 1868 ο πρώτος εκδότης του ΕΣ διάβασε το πρωσικό αντίστοιχο του γερμ. grif EV 708 ως aukis, πέντε χρόνια αργότερα άλλαξε ήδη γνώμη, αναγνωρίζοντας στη λέξη τη μορφή ankis («In der Ausgabe des Voc. hatte ich aukis geschrieben, ankis ist aber unbedingt vorzuziehen»). Και δεν υπάρχει αμφιβολία ότι το σημείο αναφοράς για την αναθεώρηση της προηγούμενης γνώμης του σχετικά με την αυθεντική πρωσική μορφή ήταν για τον λόγιο η δυνατότητα να συνδέσει την ορνιθωνυμική μορφή, όπως την είδε διαφορετικά, με ονομασίες του γρύπα όπως το εκκλησλαβ. иногъ, ногъ κ.ά. (Nesselmann 1873: 6). 2.2.0. Πρέπει να σημειωθεί ότι και ως προς τη νέα εκδοχή της ταυτοποίησης από τον Nesselmann του πρωσικού μέρους του λήμματος EV 708, ο Trautmann εμφανίστηκε και πάλι ως αντίπαλος του συγγραφέα του Тезауруса прусского языка, όταν υιοθέτησε την εκδοχή του A. Bezzenberger, ο οποίος διάβαζε το υπό εξέταση 48 Прус. aukis ‘grif’ EV 708 нами птичье название именно как aukis (Trautmann 1910: 306). Подчеркнем: к такому видению структуры западнобалтийского орнитонима учитель Траутмана шел своим собственным путем, тогда как ученик Бецценбергера – лишь следовал за метром. Θεωρούμε απαραίτητο να μιλήσουμε γι’ αυτό με απόλυτη σαφήνεια, καθώς στις πρόσφατες εργασίες για το πτηνό του ΕΣ, παρά τις διαφορετικές προσεγγίσεις των συγγραφέων ως προς τη μορφή της ανασυγκροτούμενης ονομασίας, διαμορφώνεται μια κοινή τάση να παρουσιάζονται οι απόψεις των A. Bezzenberger και R. Trautmann σχετικά με την πρωσική ονομασία του πτερωτού EV 708 ως δύο διαφορετικά στάδια στην ιστορία της μελέτης της δυτικοβαλτικής λέξης. Πρβλ.: 1) “Bezzenberger 1874: 1236 <Ankis> Trautmann 1910: 306 <Aukis>” (Dini 1993: 212) και 2) “Bezzenberger (1874: 123) las Ankis, Trautmann (1910: 306) hingegen Aukis” (Hinze 1996–97: 147· η έμφαση δική μας. – Α.Н.). Όπως βλέπουμε, αν στην πρώτη περίπτωση ο μαθητής παρουσιάζει τη διαφορά στις μορφές σαν να οφείλεται στην ύπαρξη «χρονολογικών ψαλιδιών», στη δεύτερη οι δύο ερευνητές αντιπαρατίθενται πλέον ο ένας στον άλλον: ο Bezzenberger διάβαζε Ankis, ενώ ο Trautmann, αντίθετα, Aukis. Έτσι έγιναν όμως πράγματι τα πράγματα; Ας στραφούμε στις πρωτογενείς πηγές. 2.2.1. Πρώτον, εάν και στις δύο περιπτώσεις που αναφέρθηκαν παραπάνω ο Bezzenberger παρέθεσε τη μορφή ankis, αυτή αποτελούσε απλώς τον τίτλο του υπό συζήτηση λήμματος από το Θησαυροφυλάκιο της πρωσικής γλώσσας του G. G. F. Nesselmann, δηλαδή ουσιαστικά την πιο σύντομη «παράθεση», όπως την ανέγνωσε ο μόλις προαναφερθείς λεξικογράφος. Πρβλ. το σχετικό απόσπασμα από τις παρατηρήσεις του κριτή κατά λήμμα: “– Ankis. Το κσλ. nogū έχει άραγε κάποια σχέση με τη λέξη; Αυτό φαίνεται πολύ αμφίβολο. Το γοτθ. áinaha, áinakls πρέπει οπωσδήποτε να αποκλειστεί” (Bezzenberger 1874: 1236). Όπως βλέπουμε, ο συντάκτης της κριτικής, θεωρώντας την αρχική μορφή δεδομένη, εκφράζει ταυτόχρονα δυσπιστία ως προς την ορθότητα της ετυμολόγησής της. Το παρατιθέμενο κείμενο σε καμία περίπτωση δεν αποδεικνύει ότι ο Bezzenberger, ήδη από την πρώτη επαφή του με την «θησαυρική» παρουσίαση 49 Анатолий Непокупный μελέτης του πρωσικού ορνιθωνύμιου έγινε αμέσως υποστηρικτής της ανάγνωσής του ακριβώς ως *ankis. Αν οι συγκρίσεις που παραθέτει ο λεξικογράφος φαίνονται στον κριτικό «πολύ αμφίβολες» και οι προτεινόμενες συγγενικές λέξεις «μακρινές», μπορεί άραγε να θεωρηθεί ο συγγραφέας αυτών των αξιολογήσεων ομόφρων του Nesselmann ως προς την ανασυγκρότηση της αρχικής μορφής της πρωσικής ονομασίας του πτηνού; 2.2.2. Δεύτερον, ανάμεσα στις δύο βιβλιοκρισίες του Bezzenberger για τον πρωσικό Θησαυρό του Nesselmann (1874), από τη μία, και τον Ινδοευρωπαϊκό τονισμό του H. Hirt (1896), από την άλλη, δημοσιεύθηκαν και οι σύντομες ετυμολογικές σημειώσεις του, μία από τις οποίες περιείχε ήδη εκείνη τη γερμανοβαλτοσλαβική παραλληλία στην οποία, σύμφωνα με τα λόγια του συγγραφέα, «συγκεντρώνονται υπό μία ρίζα», χρησιμοποιούμενη για να δηλώσει «φωνές ζώων», το αρχ. άνω γερμ. ūwila ‘κουκουβάγια’, το λεττον. auka ‘θύελλα’ και το σερβ. yka ‘κραυγή’ (Bezzenberger 1890: 120). Ακριβώς αυτά τα παραδείγματα θα ενταχθούν στη μελλοντική διατύπωση του ερευνητή για το πρωσ. aukis, προετοιμάζοντας το έδαφος για την ονοματοποιητική ερμηνεία του συγκεκριμένου ορνιθωνύμιου. Όσο για την ανάγνωση με διαφορετική μορφή από εκείνη του Nesselmann —aukis αντί ankis— δεν πρέπει να λησμονούμε ότι ο ίδιος ο Bezzenberger, ο οποίος προετοίμασε και εξέδωσε από κοινού με τον W. Simon φωτοαντίγραφο του ΕΣ (βλ. Mažiulis 1966: 29), είχε τη δυνατότητα να εξετάσει την πρωσική λέξη όχι μόνο μέσα από το πρίσμα της ετυμολογίας, αλλά και όπως ακριβώς ήταν γραμμένη στην αντίστοιχη σελίδα του χειρογράφου! 2.2.3. Τέλος, τρίτον. Πώς μπορεί να γίνεται λόγος για αντιπαράθεση της άποψης του R. Trautmann με την οπτική του A. Bezzenberger, όταν ο μαθητής συμμερίζεται πλήρως τη θέση του δασκάλου του; Για λόγους σαφήνειας, παραθέτουμε αυτούσια και τα δύο κείμενα: 1. A. Bezzenberger (1896: 304): “Θεωρώ ως δεδομένη μια σειρά αποχρωματισμού ōu, ou, ū (πρβλ. W. Schulze K. Zs XXVII 422) για το λιθ. (ap-)úo<u>kas ‘νυχτοκόρακας, μικρή κουκουβάγια’, το λεττον. (ap-)ogs ‘μικρή κουκουβάγια’ (με g κατ’ αναλογία προς το ρωσ. pugač;) — το πρωσ. aukis ‘γρύπας’, το λεττον. auka ‘θύελλα’, το νεοσλοβ. ukati ‘κραυγάζω από χαρά’, το σερβ. uka ‘κραυγή’ — το λεττον. ūkšot (unkšēt) ‘το αμοιβαίο κάλεσμα των βοσκών’. Επιπλέον, το σανσκρ. ūl-ūka ‘κουκουβάγια, μικρή κουκουβάγια’, το λατ. ul-ucus (? Singer PB. Beitr. XII 212), το ιρλ. uch ‘αναστεναγμός’, το γοτθ. auhjōn ‘κάνω θόρυβο’ (auí;), το αρχ. άνω γερμ. ūwila ‘κουκουβάγια’, ūfo ‘μπούφος’, το αρχ. σκανδ. ugla ‘κουκουβάγια’, το αρχ. αγγλ. ēow 50 Прус. aukis ‘grif’ EV 708 ‘γρύψ’ (Holtzmann. Gram. S. 225) από το euó-z (= πρωσ. aukis; η συμφωνία των σημασιών είναι πολύ αξιοσημείωτη)”. 2. R. Trautmann (1910: 306): “aukis Mask. V. 708 ‘γρύπας’ [‘το μυθικό πτηνό γρύπας’· ήδη εξαιτίας της θέσης του πριν από τον αετό, όχι ‘γύπας’, όπως θέλει ο Nesselmann, Thes. 6]: λιθ. apúokas ‘νυχτοκόρακας, μικρή κουκουβάγια’, λεττ. auka ‘θύελλα’· νεοσλοβ. úkati ‘κραυγάζω από χαρά’· λεττ. ūkšot ‘το αμοιβαίο κάλεσμα των βοσκών’· σανσκρ. ūlūka ‘κουκουβάγια’· ιρλ. uch ‘αναστεναγμός’· γοτθ. auhjon ‘κάνω θόρυβο’· αρχ. σκανδ. ugla ‘κουκουβάγια’· αρχ. αγγλ. eów ‘γρύψ’. Bezzenberger. BB. 21. 304n”. Ακόμη και μια φευγαλέα ματιά και στα δύο παραθέματα αρκεί για να διαπιστώσουμε το εξής: όταν ανατρέχουμε στην ιστορία της έρευνας για το πρωσικό ορνιθωνύμιο EV 708, στο εξής δεν πρέπει σε καμία περίπτωση να αποσπούμε τον Trautmann από τον Bezzenberger, και πολύ περισσότερο δεν πρέπει να αντιπαραθέτουμε τον πρώτο στον δεύτερο. Τόσο η ανάγνωση (aukis) όσο και η ονοματοποιητική ετυμολογία του πρωσικού αντίστοιχου του γερμ. grif EV 708 ανήκουν αποκλειστικά στον Adalbert Bezzenberger (1896). 2.2.4. Όσο για τον Reinhold Trautmann, ο μαθητής του Bezzenberger απλώς ακολούθησε τον δάσκαλό του όταν, το 1910, πρώτον, αποδέχθηκε τη μορφή του ορνιθωνύμιου aukis, την οποία ο τελευταίος είχε τεκμηριώσει ετυμολογικά, και, δεύτερον, επανέλαβε το μεγαλύτερο μέρος (9 από τις 14) της σειράς ινδοευρωπαϊκών λεξημάτων συγγενικών προς αυτήν που είχε καταρτίσει ο δάσκαλός του· η ίδια η ανακάλυψή τους από τον δάσκαλό του αποτέλεσε καθοριστικό επιχείρημα υπέρ αυτής ακριβώς της ερμηνείας της γραφικής μορφής της ονομασίας του πτηνού (αντί της παραλλαγής ankis του Nesselmann, 1873). Συνολικά, μπορούμε να πούμε ότι ο Trautmann λειτούργησε στην πράξη ως εκλαϊκευτής τόσο του πρωσικού τύπου όσο και της ετυμολογίας του «κατά Bezzenberger», μολονότι η πατρότητα του τελευταίου ενίοτε χάνεται ακόμη και πίσω από το όνομα του μαθητή του (πρβλ. Mažiulis 1988: 112). 2.2.1–4. Συνεπώς, δύσκολα μπορεί να θεωρηθεί ορθό να αποδίδεται στον Bezzenberger η άποψη ότι το 1874 αντιλαμβανόταν το πρωσικό ορνιθωνύμιο EV 708 ως ankis, όπως συμβαίνει στην προαναφερθείσα βιβλιογραφία του θέματος. Στην πραγματικότητα, ο κριτικός της πρώτης απόπειρας σύνταξης ετυμολογικού λεξικού της πρωσικής γλώσσας απλώς —ας το πούμε έτσι— «παρέθεσε» 51 Анатолий Непокупный τη μορφή της ονομασίας στην οποία (αφού εγκατέλειψε την αρχική εκδοχή ανάγνωσης – aukis) κατέληξε ο Nesselmann. Επιπλέον, η προτεινόμενη από τον τελευταίο συσχέτιση του πρωσ. ankis με το εκκλησιαστικοσλαβ. ногъ φαινόταν στον επικριτή του «πολύ αμφίβολη» (Bezzenberger 1874: 1236), γεγονός που ουσιαστικά υποβίβαζε σε εξαιρετικά ασταθές έρεισμα την ετυμολογική βάση που είχε, όπως φαινόταν, ήδη βρει ο συγγραφέας στο θησαυροῦ για τη νέα του θεώρηση της πρωσικής ονομασίας. Μπορεί άραγε όσα ειπώθηκαν να μαρτυρούν ότι ο κριτής συμφωνούσε με την ερμηνεία της μορφής του ορνιθωνύμου EV 708 ακριβώς ως ankis; 2.2.5. Αφού προσδιορίσαμε την πραγματική θέση του Bezzenberger στο ιστορικό των αναφορών στο πρωσικό αντίστοιχο του γερμ. grif EV 708, θα επιχειρήσουμε να παρακολουθήσουμε την εξέλιξη της σκέψης του μελετητή ή, έστω, να σκιαγραφήσουμε τους βασικούς σταθμούς στην ερμηνεία της γραφικής μορφής και στην επεξεργασία του ετυμολογικού περιεχομένου του πρωσ. aukis. 1) Από την επισκόπηση που παρουσιάστηκε γίνεται σαφές ότι αρχικά (το 1874) ο μελετητής ενδέχεται να αμφέβαλε για την ορθότητα της πρώτης (χρονολογικά) ετυμολογίας που είχε προτείνει ο Nesselmann για την πρωσική ορνιτωνυμική μορφή ankis, την οποία ο τελευταίος είχε ανασυνθέσει για το ΕΣ και είχε προτιμήσει το 1873 έναντι της δικής του προηγούμενης παραλλαγής ανάγνωσης aukis, που είχε παρουσιαστεί στην πρώτη έκδοση του Λεξικού του Elbing, την οποία είχε επίσης προετοιμάσει ο ίδιος, το 1868 (βλ. Dini 1993: 212). 2) Στη συνέχεια (το 1890) ο καθηγητής του Πανεπιστημίου του Königsberg δημοσίευσε μια ετυμολογική μελέτη αφιερωμένη, μεταξύ άλλων, στις γερμανο-βαλτο-σλαβικές αντανακλάσεις του ινδοευρ. *keuq-, όπου παρατέθηκαν μαζί το παλαιό ανώτερο γερμ. ūwila «κουκουβάγια» και το λεττ. auka «θύελλα»: από εκεί απέμενε μόνο ένα βήμα για να περάσει κανείς στην ονομασία ενός ακόμη πουλιού — αυτή τη φορά του πρωσ. aukis. 3) Και, τέλος (το 1896), αυτή η συνάντηση —όχι βέβαια με την παραλλαγή ankis, αλλά αποκλειστικά με τη μορφή aukis— πραγματοποιήθηκε όταν ο Bezzenberger προσέγγισε άμεσα και διεξοδικότερα το ορνιτωνύμιο που εξετάζουμε, βρίσκοντάς του σταθερή θέση σε μια αρκετά μακρά αλυσίδα λέξεων διαφορετικών ινδοευρωπαϊκών γλωσσών, οι οποίες συνδέονται με σχέσεις φωνηεντικής εναλλαγής (ōu, ou, ū). 2.2.6. Δεν μπορεί να μη σημειωθεί ότι μετά τον Trautmann (Trautmann 1910: 306), η μορφή και η ετυμολογία του πρωσ. aukis, όπως τις ερμήνευσε ο Bezzenberger το 1896, εντάχθηκαν σε όλα τα ετυμολογικά λεξικά (ή στις ετυμολογικές ενότητές τους 52 Прус. aukis ‘grif’ EV 708 общих словарей) балтийских языков XX ст. (MF 1923, 221 – s. v. auka; Endzelins 1943: 146; Fraenkel 1962: 11 – s. v. арйокаѕ; Топоров 1975: 148–149; Mažiulis 1988, 111–112; Karulis 1992: 87 – s. v. auka). Ωστόσο, το 1993 η σχεδόν αιωνόβια πλέον παράδοση διακόπηκε απροσδόκητα με τη δημοσίευση δύο άρθρων ταυτόχρονα: το ένα καλούσε σε επιστροφή στην εκδοχή του Nesselmann του 1873 — *ankis (B. Schlerath – βλ. Hinze 1996–97: 147–148), ενώ το άλλο πρότεινε έναν τρίτο δρόμο — *aubis (Dini 1993: 214). Αν επιχειρήσουμε τώρα να παρουσιάσουμε τους βασικούς σταθμούς στην ιστορία της έρευνας του πρωσικού αντίστοιχου του γερμ. grif EV 708, ένα τέτοιο «χρονικό» μπορεί να παρατεθεί στον ακόλουθο πίνακα: Έτος Μορφή I Συγγραφέας Μορφή II Συγγραφέας Μορφή III Συγγραφέας 1868 aukis Nesselmann – – – – 1873 → → ankis Nesselmann – – 1896 –//– Bezzenberger – – – – 1910 –//– Trautmann – – – – 1943 –//– Endzelin – – – – 1975 –//– Toporov – – – – 1988 –//– Mažiulis – – – – 1992 –//– Karulis – – – – 1993 – – –//– Schlerath aubis Dini 2.2.7. Αν και επισημάναμε τη συνύπαρξη τριών διαφορετικών παραλλαγών ανάγνωσης του ορνιτωνύμιου (βλ. επίσης Blažek 1998: 8–9), εξακολουθούμε, παρ’ όλα αυτά, να υποστηρίζουμε μία από αυτές. Πρόκειται για τη γραμμή Nesselmann (1868–1873) – Bezzenberger (1896) – Trautmann (1910) και των συνεχιστών τους, οι οποίοι έβλεπαν στην πρωσική ονομασία πουλιού EV 708 τη μορφή aukis. 3.0. Σύμφωνα με το σχέδιο που ανακοινώθηκε στην αρχή της έρευνάς μας (βλ. 0), αφού προσδιορίσαμε την εξωτερική μορφή του πρωσικού ορνιτωνύμιου aukis (βλ. 2), περνάμε στην εξέταση της εσωτερικής μορφής του, δηλαδή της ετυμολογίας του. Αν ο Bezzenberger διαπίστωσε ότι —όπως αναφέρθηκε παραπάνω (βλ. 2.2.2)— η ρίζα που εμφανίζεται σε αυτή την ονομασία πουλιού χρησιμοποιείται για να δηλώσει «φωνές ζώων» (Bezzenberger 1890, 120), τότε έτσι διαπιστώθηκε η ηχομιμητική προέλευσή- 53 Анатолий Непокупный …την κατάταξη του ορνιθωνύμιου ως αριθ. 2 στο μητρώο των πτηνών του ΕΣ. Και αυτή την άποψη υποστήριξαν ομόφωνα οι συγγραφείς των νεότερων ετυμολογικών λεξικών της πρωσικής γλώσσας. Πρβλ.: «Μπορούμε να υποθέσουμε ότι πρόκειται για ονομασία πτηνού, η βάση της οποίας είναι η μίμηση της χαρακτηριστικής κραυγής του» (Топоров 1975: 148). Ακόμη πιο κατηγορηματικά διατύπωσε την άποψή του ο В. Мажюлис, αφού παρέθεσε μια σειρά από τις ήδη αναφερθείσες αντιστοιχίες της πρωσ. aukis: «Όλες αυτές οι λέξεις είναι τελικά ονοματοποιητικής προέλευσης» (Mažiulis 1988: 112). Ωστόσο, η ήδη εκατονταετής παράδοση ετυμολόγησης της πρωσ. aukis EV 708 δεν αποκλείει καθόλου τη δυνατότητα αναζήτησης και μιας άλλης εσωτερικής μορφής αυτού του ορνιθωνύμιου. 3.1. Επιδιώκοντας να καταδείξει παραστατικά τη θέση του για την ποικιλία της γεωγραφικής διαφοροποίησης των μορφών της ζωντανής γλώσσας, ο Pr. Skardžius παρέθεσε την ακόλουθη σύνοψη μαρτυριών: «… αυτό που για τους κατοίκους της Βιαλόνα [κωμόπολη της περιφέρειας Γιουρμπάρκας. – А.Н.] είναι peslȳs “ένα ορισμένο είδος γερακιού, Milan (Milvus)”, στο Κουλιάι, στο Μοσέντις [κωμοπόλεις των περιφερειών Πλούνγκε και Σκουόντας, αντίστοιχα. – А.Н.] κ.ά. το αποκαλούν klýkis, στο Γιουρμπάρκας και στο Κβεντάρνε [κωμόπολη της περιφέρειας Σιλάλι. – А.Н.] – súopis, ενώ στο Ντουσιάτος [έδρα της ομώνυμης περιφέρειας. – А.Н.] – liṅgė» (Skardžius 1943: 571–572). Αν ταξινομήσουμε αυτή τη συνωνυμική σειρά αλφαβητικά – klýkis, liṅgė, peslȳs, súopis, θα διαπιστώσουμε ότι, ως προς την εσωτερική μορφή τους, τα παραδείγματα χωρίζονται σε δύο ομάδες: ορνιθωνύμια που αναφέρονται, από τη μία, στη φωνή του πτηνού και, από την άλλη, στην πτήση του. Έτσι, το λιθ. klýkis “κόκκινος χαρταετός (Milvus milvus)” –ως ονομασία ενός από τα πτηνά (LKŽVI 88), που σχηματίστηκε από το ηχομιμητικό ρήμα klýkti “κελαηδώ (για πτηνά)” (βλ. Fraenkel 1962: 271)– αντιπαραβάλλεται από αυτή την άποψη με το λιθ. peslȳs “χαρταετός, αρπακτικό πτηνό της οικογένειας των γερακιών (Milvus)” (LKŽIX 869): από το ινδοευρ. *pet- “πετώ, πέφτω” (Fraenkel, ibid., 579). Όσο για τα υπόλοιπα παραδείγματα της «σειράς αρπακτικών πουλιών» του Σκαρτζίουσα, ήδη το 1921 ο K. Būga κατέληξε σε μια εξαιρετικά ενδιαφέρουσα για την έρευνά μας γενίκευση: «Όπως το λιγγέ ‘κιρκινέζι’ πήρε το όνομά του από το “lingavimośi” (‘ταλαντεύσεις’. – А.Н.), έτσι και το οποίο έχει κοινή με αυτό σημασία 54 Прус. aukis ‘grif’ EV 708 «…και suopis [“γερακίνα”] πρέπει να πήρε [την ονομασία του] από το “supavimosi”, “supimosi”» (Būga 1959: 359), δηλαδή από το “ταλαντεύομαι”. Έτσι, ενώ στη συνωνυμική σειρά αρπακτικών πτηνών που συγκέντρωσε ο Skardžius η αναλογία των εναλλακτικών εσωτερικών μορφών –φωνή ή πτήση του πτηνού– έδειξε υπεροχή της δεύτερης (3:1), στην ίδια αυτή εκδοχή της ετυμολόγησης ο Būga διαπίστωσε ένα κοινό απορηματικό πρότυπο για δύο ορνιθωνύμια: liñgė ← lingúoti και súopis ← sùpti, δηλαδή “ταλαντεύομαι” → “πτηνό”. Αυτό μας κατευθύνει στην αναζήτηση ενός ρήματος που θα βοηθούσε να απαντηθεί το ερώτημα για την εσωτερική μορφή της πρωσ. aukis. 3.2.1. Όπως ακριβώς η συνωνυμική σειρά ουσιαστικών που συνέταξε ο Skardžius για εντελώς διαφορετικό σκοπό (βλ. παραπάνω) αποδείχθηκε εξαιρετικά χρήσιμη για την τεκμηρίωση αυτής της έρευνας, έτσι και το Ακαδημαϊκό Λεξικό της Λιθουανικής Γλώσσας μάς προσφέρει τώρα πολύ βολικά μια σειρά ρημάτων που συμπίπτουν ως προς τη σημασία τους: “aukúoti … sùpti, lingúoti, liūliúoti: Močia arba auklė aukúoja kūdikį, t. y. ant rankų linguoja, šokina” (LKŽ, 496), όπου το παράδειγμα μπορεί να αποδοθεί ως “η μητέρα ή η νταντά λικνίζει το παιδί, δηλαδή το κουνά στην αγκαλιά της, το ανασηκώνει και το νανουρίζει”. Αν συγκρίνουμε τις δύο σειρές των σχηματισμών που μόλις παρατέθηκαν – (I) aukúoti, lingúoti, liūliúoti, sùpti, από τη μία, και (II) klỹkis, liñgė, peslỹs, súopis, από την άλλη, τότε ανάμεσα στους ρηματικούς τύπους που, σε αντίθεση με τα lingúoti και sùpti, δεν απέκτησαν αντίστοιχο απορηματικό τύπο (πρβλ. στην ίδια σειρά τα liñgė και súopis), θα βρίσκεται, μεταξύ άλλων, το aukúoti. Και αυθόρμητα ανακύπτει το ερώτημα: μήπως το λιθ. aukúoti και η πρωσ. aukis συνδέονται γενετικά; 3.2.2. Τα γνωστά σε εμάς τοπικά παραδείγματα χρήσης του ρήματος aukúoti στις διαλέκτους της λιθουανικής γλώσσας είναι πολύ λίγα: πρόκειται για το Σακιάι (ibid.) και το Σακίνα, στην περιφέρεια Σιαουλιάι (Būga 1959: 642). Για τη δεύτερη τοποθεσία διαθέτουμε επιβεβαίωση από την Ι. Ερμανίτε, η οποία ανέφερε στον συγγραφέα του παρόντος (Βίλνιους, Ινστιτούτο Λιθουανικής Γλώσσας, Ιούνιος 2006) ότι άκουγε τη λέξη aukúoti, -úoja, -ãvo “supti, linguoti, liūliuoti (vaiką)” από τη μητέρα της, η οποία καταγόταν πράγματι από το Σακίνα. 55 Анатолий Непокупный Μία ακόμη γεωγραφικά εντοπισμένη απάντηση στο ερώτημά μας οφείλεται στη δρ. B. Stundžienė (ό.π., Ινστιτούτο Λιθουανικής Λογοτεχνίας και Λαογραφίας, την ίδια περίοδο) – raaukúoti ‘να σηκώσει και να κουνήσει για λίγο ένα παιδί’: Paaukuok vaiką, gal nustos verkti (περιοχή του Pasvalys, περιφέρεια Panevėžys), δηλαδή «Κούνησε το παιδί, ίσως σταματήσει να κλαίει». Επιπλέον, δεδομένου ότι τα βασικά παραδείγματα από το προαναφερθέν άρθρο στο LKŽ παραπέμπουν στο λεξικογραφικό έργο του A. Juška, δεν θα ήταν περιττό να επισημανθεί και η γεωγραφική προέλευση του πρωτογενούς υλικού που συγκέντρωσε ο συγγραφέας του: «είναι ένα γενικό λεξικό της καθομιλουμένης [π.χ.] του Pušalotas, της Veliuona, της Vilkija, του Alsėdžiai και των περιχώρων τους» (Tolutienė 1961: 151). Καθώς οι αναφερόμενες κωμοπόλεις ανήκουν αντίστοιχα στις περιφέρειες Pasvalys, Jurbarkas, Kaunas και Plungė, διαγράφονται συνολικά δύο περιοχές χρήσης του ρήματος aikúoti – 1) στις δύο όχθες του Nemunas (πρβλ. την παραπάνω αναφορά στην κωμόπολη Šakiai) και 2) κατά μήκος της βόρειας περιφέρειας της Λιθουανίας (πρβλ. τη μαρτυρία που το επιβεβαιώνει για το Šakina και την καταγραφή αυτού του τύπου στα περίχωρα του Pasvalys). 3.2.3. Το ίδιο «νανούρισμα» χαρακτηρίζει το ρήμα και στα μνημεία της λιθουανικής γλώσσας: η παλαιότερη χρήση της υπό εξέταση λέξης μαρτυρείται στα κείμενα του J. Bretkūnas (Fraenkel 1962: 24 – s.v. aikà), δηλαδή γύρω στο 1590 (ολοκλήρωση της μετάφρασης της Βίβλου) ή το 1591 (έκδοση της Postilla). Λίγο αργότερα, ανάλογη μαρτυρία εμφανίστηκε και στην Postilla του M. Daukša του 1599 (430/13), όπου γίνεται λόγος για νανούρισμα (μετοχή ενεστώτα – aukiodamas) του «θείου βρέφους» (LKŽ, 496). Και μολονότι τα χειρόγραφα μνημεία της γερμανολιθουανικής λεξικογραφίας του XVII αιώνα ερμηνεύουν το λιθ. aikuoti μόνο ως «sprengen in die Höhe», τα δίγλωσσα λεξικά του XVIII αιώνα που είδαν το φως της δημοσιότητας παραθέτουν στα λήμματά τους για το «aukóji» μια πιο αναλυτική σημασία. Πρβλ. «ich sprenge ein Kind, hebe es auf und nieder» (Ruhig 1747: 10) και «ich hebe ein Kind auf, wiege es auf den Armen» (Mielcke 1800: 15). Κατά τη γνώμη μας, η ίδια «νανούρισμα»-σημασιολογία βρίσκεται πιθανότατα και πίσω από τις παραπάνω μαρτυρίες των λεξικών του XVII αιώνα, όπου μετά το «sprengen in die Höhe» πρέπει να εννοηθεί το «ein Kind». Παράλληλα, η Lituanica της περιοχής της Ανατολικής Πρωσίας μάς παρέχει και το μοναδικό κείμενο που περιέχει το αναζητούμενο ρήμα. Έτσι, σε ένα από τα επεισόδια του ποιήματος του Kristijonas Donelaitis Οι εποχές του χρόνου, 56 Прус. aukis ‘grif’ EV 708 που χρονολογείται στα 1765–75, γίνεται λόγος για κορίτσια που, μιμούμενα τους μεγάλους, παίζουν με τις κούκλες τους, «κουνώντας τες στους αγκώνες τους» (aukiodamos ant alkuńių· LKŽ, 496). 3.2.4.0. Η παραπάνω παράθεση από το LKŽ (3.2.1) προέρχεται από το Λιθουανικό λεξικό του A. Juška. Και εδώ δεν μπορούμε παρά να τονίσουμε ότι «όλο το υλικό του λεξικού προέρχεται από τον προφορικό λόγο του λαού και δεν έχει κληρονομηθεί από ήδη δημοσιευμένα έργα και λεξικά», κάτι που ο ίδιος ο συγγραφέας «θεωρούσε το πολυτιμότερο χαρακτηριστικό του έργου του» (Tolutienė 1961: 150). Συνεπώς, οι μαρτυρίες του A. Juška όχι μόνο συγκεντρώθηκαν από τον ερευνητή «από πρώτο χέρι», αλλά είναι συγχρόνως απολύτως ανεξάρτητες από τα δεδομένα άλλων συγγραφέων, αποκλείοντας έτσι το ενδεχόμενο να έχουν επηρεαστεί από εκείνα. 3.2.4.1. Στο λήμμα για το aukiuoti ο λεξικογράφος διέκρινε, μεταξύ άλλων, δύο σημασίες: 1. «κουνώ στην αγκαλιά· hojdać na ręku dziecię» και 2. «κουνώ ανασηκώνοντας από κάτω προς τα πάνω· bujać – kołysać z góry na dół» (Юшкевич 1897: 177). Ο λεξικογράφος εικονογράφησε καθεμία από αυτές τις σημασιολογικές διακρίσεις με ένα παράδειγμα και τη δική του επεξήγηση. Έτσι, στην τελευταία περίπτωση διαβάζουμε: «Vilnys aukioja sielį (phyt drzewa), valti ant Nemuno, vandens, δηλαδή linguoja, supuoja» (ό.π.), με άλλα λόγια «τα κύματα λικνίζουν τη σχεδία, τη βάρκα στον Nemunas, στο νερό». Δυστυχώς, αυτή η μαρτυρία για τη χρήση του υπό εξέταση ρήματος με τη δεύτερη σημασία —σε αντίθεση με τη «νανούρισμα»-σημασία— θα παραμείνει η μοναδική και στο Ακαδημαϊκό Λεξικό. Όσο για το νανούρισμα ενός παιδιού, το aukiuoti απαντά τουλάχιστον δύο φορές σε γαμήλια τραγούδια που καταγράφηκαν από τον ίδιο ερευνητή στη Veliuona και τα περίχωρά της. Πρβλ. [dukrele] Ant baltų rankų aukiuota, Margo vygele vyguiota (Юшкевич 1883: 140 № 159), т. е. [Дочурка, которую] ‘На белых руках баюкали / В пестрой колыбели качали’. 3.2.4.2. Ωστόσο, ιδιαίτερο ενδιαφέρον, όχι πλέον από σημασιολογική αλλά από παραγωγική άποψη, παρουσιάζει ένα ακόμη λήμμα από το υπό εξέταση λεξικό: «Aúkas, -ka αρσ. ‘κούνημα του παιδιού στην αγκαλιά, ντάντεμα· hoj­danie na ręku. Βλ. aukioti» (Юшкевич 1897: 176). Το λήμμα αυτό, που συμπεριλήφθηκε στην πρώτη έκδοση του LKŽ (1941, ¹LKŽ, 386), 57 Анатолий Непокупный επαναλήφθηκε και στο δεύτερο (²LKŽ, 474). Για το θέμα μας, αυτή η μορφή έχει ιδιαίτερη σημασία. Και να γιατί. Το λιθ. aūkas είναι ένα εξίσου φλεγματικό παράγωγο του auküoti, όπως και το πρωσ. aukis EV 708 από το αντίστοιχο πρωσικό ρήμα. Η διαφορά μεταξύ των δύο τύπων έγκειται μόνο στο ότι, ενώ το λιθουανικό απορηματικό δηλώνει ενέργεια, το πρωσικό δηλώνει τον δράστη. Παράλληλα, δεν μπορεί να μην τραβήξει την προσοχή το γεγονός ότι, κατά τη γνώμη του V. Mažiulis, ακριβώς το πρωσ. *aukas (δηλαδή μια ανακατασκευή ταυτόσημη με τη λέξη που μαρτυρείται πράγματι στα λιθουανικά!) πρέπει να προηγήθηκε του ελβινγκικού ορνιθωνύμιου aukis (Mažiulis 1988: 112). Όπως κι αν έχουν τα πράγματα, το ίδιο το γεγονός της πρωσο-λιθουανικής κοινότητας στη χρήση του ίδιου παραγωγικού προτύπου μαρτυρεί το βάθος των κοινών γλωσσικών εμπειριών σε γενετικά ταυτόσημο υλικό, δηλαδή στα παράγωγα των γνωστών (λιθουανικών) και υποθετικών (πρωσικών) ρημάτων. 3.3. Η εξέταση του πρωσ. aukis EV 708 υπό το πρίσμα των μαρτυριών της λιθουανικής γλώσσας έχει πολύ πειστική και μάλιστα καθαυτό ορνιθολογική θεμελίωση — την αντίστοιχη τεχνική πτήσης των πτηνών. Όπως είναι γνωστό, όταν αναζητούν τη λεία τους, τα αρπακτικά πτηνά αιωρούνται για πολλή ώρα στον αέρα. Πρβλ.: «Όλα τα μεγάλα είδη χαρταετών είναι καλοί ανεμοπόροι, που μπορούν εύκολα να παραμένουν σε μεγάλα ύψη κάνοντας κύκλους» (Fischer 1963: 10). Και ο άγνωστος συντάκτης του χρονικού επεισοδίου στο Χρονικό της Γαλικίας-Βολυνίας απέδωσε με εκπληκτική ακρίβεια αυτή την «ανάλυση πτήσης», όταν, αφηγούμενος τα γεγονότα του 1245, περιέγραψε γλαφυρά αυτό που είδε στον ουρανό το στράτευμα του πρίγκιπα Daniil Romanovich: «…και έγινε τέτοιο σημάδι πάνω από το στράτευμα: ήρθαν αετοί και πολλά κοράκια, σαν μεγάλο σύννεφο· και τα πουλιά έπαιζαν, ενώ οι αετοί κραύγαζαν και έπλεαν με τα φτερά τους, και ρίχνονταν στον αέρα, όπως ποτέ άλλοτε· και τούτο το σημάδι [δεν] ήταν για καλό» (ГВЛ 107/685). Οι παρατηρήσεις σχετικά με τον τρόπο με τον οποίο πετούν τα διάφορα είδη πτηνών βρήκαν τη γενίκευσή τους και στη διαμόρφωση μιας από τις αρχές της ονομασίας τους— 58 Прус. aukis ‘grif’ EV 708 σίας. Και αυτού του τύπου την ονομασία των πτηνών δεν τη χρησιμοποιεί μόνο η βαλτική, αλλά και η σλαβική ορνιθωνυμία. Έτσι, για παράδειγμα, το πρωτοσλαβ. *lelbъ, *lel’akъ, *lelikъ «γιδοβύζι (Caprimulgus europeus)» κ.ά. (μεταξύ άλλων και το λευκορ. διαλ. леля́к «γεράκι») «οι περισσότεροι ερευνητές το ανάγουν στο πρωτοσλαβ. *lelěti, *lelějati [‘κουνώ (μαι), ταλαντεύω (μαι), λικνίζω (μαι)’. — Α.Ν.] … θεωρώντας ότι το πτηνό ονομάστηκε έτσι λόγω της χαρακτηριστικής “ταλαντευόμενης” πτήσης του» (ЭССЯ 14: 105). Πρβλ. επίσης ότι σε πολωνικό βιβλίο για τα πτηνά του 1779, ένα συγκεκριμένο είδος γερακιού (Falco cherrug Gray) ονομάζεται sokół pływacz, επειδή «latając tak właśnie jak pływa po powietrzu» (Strutyński 1972: 106), δηλαδή κατά λέξη «κολυμβητής» που πετά «σαν να κολυμπά στον αέρα». 3.1–3. Όλα όσα αναφέρθηκαν παραπάνω επιτρέπουν να προταθεί με βεβαιότητα, ως εναλλακτική προς την υπάρχουσα «φωνητική», μια «πτητική» ετυμολογία του πρωσικού ορνιθωνύμιου aukis EV 708. Με βάση το λιθ. aukúoti «ταλαντεύω, κουνώ, νανουρίζω», μπορούμε να θεωρήσουμε το πρωσ. aukis εξίσου φλεγματικό παράγωγο, όπως το λιθ. lĩngė «κιρκινέζι» ή το súopis «καλαμόκιρκος». Και είναι ιδιαίτερα σημαντικό ότι και τα δύο παράγωγα παρέχουν στο υπό εξέταση πρωσικό ορνιθώνυμο ένα σταθερό σημασιολογικό-τυπολογικό πλαίσιο στην πλησιέστερη γεωγραφικά προς τη δυτικοβαλτική λιθουανική γλωσσική περιοχή. Συνεπώς, η ονομασία αρ. 2 στο ορνιθωνυμικό μητρώο του ΕΣ, ως σχηματισμένη σύμφωνα με το ίδιο πρότυπο «ταλάντευση» → «πτηνό», που έχει ήδη διαπιστωθεί στο λιθουανικό λεξιλόγιο (βλ. 3.1), αποτελεί ένα ακόμη επιχείρημα κατά της άποψης ότι στο λήμμα grif aukis EV 708 θα μπορούσε να γίνεται λόγος για κάποιο μυθικό ον και όχι για ένα υπαρκτό πτηνό. Η ανακατασκευή της εσωτερικής μορφής του πρωσ. aukis όχι μόνο επιβεβαιώνει την ορθότητα αυτής ακριβώς της εκδοχής ανάγνωσης της χειρόγραφης γραφής του ορνιθωνύμιου, αλλά και το εντάσσει στο ευρύ πλαίσιο των βαλτικών παραγώγων με κοινή σημασία «ύψος», «υψηλός», «υψώνεται», «ψηλά» κ.ο.κ. Ενώ και στα δύο νεότερα ετυμολογικά λεξικά της πρωσικής γλώσσας το ορνιθώνυμο aukis EV 708, στην πλέον παραδοσιακή ονοματοποιητική ερμηνεία του, εμφανίζεται ως μεμονωμένος σχηματισμός του δυτικοβαλτικού λεξιλογίου (οι τοπωνυμικές παραλληλίες, αυστηρά μιλώντας, δεν τεκμηριώνουν με σαφήνεια την υποτιθέμενη σημασία των μορφών τους), στην περίπτωσή μας το υπό συζήτηση όνομα πτηνού δεν είναι πλέον μεμονωμένο— 59 Анатолий Непокупный ικά. Η ρίζα που απομονώνεται σε αυτή τη μορφή *auk- βρίσκεται σε σχέση εναλλαγής με το *uk-, που απαντά, όπως είχε ήδη διαπιστώσει ο A. Bezzenberger, στο πρωσικό πρόθημα υπερθετικού βαθμού uska-, το οποίο βρίσκεται στην ίδια σειρά με το λιθουανικό aikúoti «κουνώ, σηκώνω προς τα πάνω, ψηλά». Βλ. επίσης την αναφορά στη σχέση μεταξύ των δύο αυτών μορφών στον J. Endzelīns (Endzelīns 1943: 268). Επομένως, αν η από παλιά καθιερωμένη ετυμολογική εκδοχή για το πρωσικό ορνιθώνυμο EV 708 βασιζόταν στο λιθουανικό íkauti «φωνάζω αουκ, ανταποκρίνομαι με φωνές», η δική μας πρόταση βασίζεται στο ομώνυμο ρήμα íkáuti «κουβαλώ στην αγκαλιά, κουνώ» (πρβλ. Fraenkel 1962: 1159–1160· LKŽXVII 400–401). Ωστόσο, δεν έχει καταγραφεί αντίστοιχο ηχομιμητικό απαρέμφατο —«δίδυμο» του aikúoti που εξετάστηκε παραπάνω. ΠΗΓΕΣ ΚΑΙ ΒΙΒΛΙΟΓΡΑΦΙΑ André, J. 1967: Les noms d’oiseau en latin. Paris: Librairie C. Klincksieck. Bezzenberger, A. 1874: [Anzeige] G. H. F. Nesselmann. Thesaurus Linguae Prussicae. Berlin, 1873. Göttingische Gelehrte Anzeigen. Stück 39. 30. September 1874, 1221–1250. Bezzenberger, A. 1890: Etymologien. Beiträge zur Kunde der indogermanischen Sprachen, herausgegeben von A. Bezzenberger, Bd. 16, 120. Bezzenberger, A. 1896: [Anzeige] H. Hirt. Der indogermanische Akzent. Ein Handbuch. Strassburg, 1895. Beiträge zur Kunde der indogermanischen Sprachen, herausgegeben von A. Bezzenberger und W. Prellwitz, Bd. 21, Heft 1, 289–315. Blažek, V. 1998: Old Prussian bird names. In: W. Smoczyński, ed., Colloquium Pruthenicum secundum. Papers from the Second International Conference on Old Prussian held in Mogilany near Kraków, October 3rd–6th, 1996. Kraków: Universitas, 7–23. Būga, K. 1959: Rinktiniai raštai II. Sudarė Z. Zinkevičius. Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla. CGL = Clavis Germanico-Lithuana. Χειρόγραφο γερμανολιθουανικό λεξικό του 16ου αιώνα. III: M–S. Βίλνιους: Ινστιτούτο Εκδόσεων Επιστημών και Εγκυκλοπαιδειών, 1997. 60 Прус aukis ‘grif’ EV 708 Dini, P. U. 1993: Linguistica e filologia baltica: pruss. VE 708 e lit. Bārbis. Linguistica Baltica 2, 211–239. Driver, G. R. 1955: Birds in the Old Testament I. Birds in low. Palestine Exploration Quarterly 87, 5–20. Endzelīns, J. 1943: Senprūšu valoda. Ievads, gramatika un leksika. Rīgā: Universitātes apgāds. ЭССЯ 14 = Ετυμολογικό λεξικό των σλαβικών γλωσσών. Το πρωτοσλαβικό λεξιλογικό απόθεμα. 14. Επιμ. O. N. Trubačëv. Μόσχα: Nauka. Fischer, W. 1963: Die Geier. Wittenberg: A. Ziemsen Verlag. Fraenkel, E. 1962: Litauisches etymologisches Wörterbuch. Heidelberg: Carl Winter Universitätsverlag – Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht. Grimm, J. & W. 1935: Deutsches Wörterbuch. Bd. 4, 1. Abteilung, 6. Teil. Leipzig: Verlag von S. Hinzel. Гура, А. В. 1997: Символика животных в славянской народной традиции. Москва: Индрик. ГВЛ = Χρονικό της Γαλικίας-Βολυνίας. Έρευνα. Κείμενο. Σχόλια. Επιμ. M. F. Kotliar. Κίεβο: Naukova dumka, 2002. Hinze, F. 1996/1997: Οι παλαιοπρωσικές ονομασίες της άγριας ορνιθοπανίδας και των οικόσιτων πτηνών. Linguistica Baltica 5, 145–181. Юшкевич, А. 1883: Литовские свадебные народные песни, записанные А. Юшкевичем и изданные И. Юшкевичем. Санкт-Петербург: Издание Отделения русского языка и словесности импер. АН. Юшкевич, А. 1897: Литовский словарь с толкованием слов на русском и польском языках. Санкт-Петербург. Karulis, K. 1992: Latviešu etimoloģijas vārdnīca divos sējumos. I. A–O. Rīga: Avots. Ле Гофф, Ж. 2005: Цивилизация средневекового Запада. Екатеринбург: У-Фактория. 61 Анатолий Непокунный LKŽ = Λεξικό της λιθουανικής γλώσσας I. Επιμ. J. Balčikonis. Βίλνιους, 1941· I. Δεύτερη έκδοση. Βίλνιους: Mintis, 1968· VI. Βίλνιους: Κρατικός εκδοτικός οίκος πολιτικής και επιστημονικής βιβλιογραφίας, 1962· IX. Βίλνιους: Mintis, 1973· XVII. Βίλνιους: Εκδοτικός οίκος Επιστημών και Εγκυκλοπαιδειών, 1996. LL = Lexicon Lithuanicum. Χειρόγραφο γερμανολιθουανικό λεξικό του 17ου αιώνα. Βίλνιους: Mokslas, 1987. Mažiulis, V. 1966: Prūsų kalbos paminklai. Vilnius: Mintis. Mažiulis, V. 1988: Prūsų kalbos etimologijos žodynas. 1. A–H. Vilnius: Mokslas. ME = Mühlenbachs, K. Λεξικό της λετονικής γλώσσας. Επιμ., συμπληρώθηκε και συνεχίστηκε από τον J. Endzelīns. I. Ρίγα: Υπουργείο Παιδείας, 1923. Mielcke, Chr. G. 1747: Littauisch-deutsches und deutsch-littauisches Wörterbuch. Königsberg: Hartungsche Hofbuchdruckerey. Непокунний, А. П. 2005: Дохристиянські початки прусської та німецької назв королька в Ельбінзькому словнику. Мовознавство 3–4, 69–79. Непокунный, А. 1998: Прусское название христианского священника: prestors EV 707. In: W. Smoczyński, ed., Colloquium Pruthenicum secundum. Papers from the Second International Conference on Old Prussian held in Mogilany near Kraków, October 3rd–6th, 1996. Kraków: Universitas, 109–119. Непокунный, А. П. 2002: К прусским этимологиям Я. Эндзелина: реальное и сказочное в семантике названий двух птиц Эльбингского словаря. In: Valodas vienību semantika un tās izpētes aspekti. Akadēmika Jāņa Endzelīna 129. dzimšanas dienas atceres starptautiskās zinātniskās konferences materiāli. Rīga: LU Latviešu valodas institūts, 43–45. Nesselmann, G. H. F. 1873: Thesaurus linguae Prussicae. Der preussische Vocabelvorrath… Berlin: F. Dümmlers Verlagsbuchhandlung. Ruhig, Ph. 1747: Littauisch-Deutsches und Deutsch-Littauisches Lexicon. Königsberg: Johann Heinrich Hartung. Schlerath, B. 1993: Altpreußisch aukis ‘Grif’ und litauisch apuokas ‘Eule’. In: Sprache in der Slavia und auf dem Balkan. Slavistische und balkanologische Aufsätze Norbert Reiter zum 65. Geburtstag, hg. von U. Hinrichs, H. Jachnow, 62 Prus. aukis ‘grif’ EV 708 R. Loner, Y. Schubert. Wiesbaden: Harrassowitz (= Opera Slavica N. F., Bd. 13), 225–232. Schmalstieg, W. R. 1997: [Rec.] V. Mažiulis. Prūsų kalbos etimologijos žodynas II, Vilnius, 1993; III, Vilnius, 1996. Baltistica 32 (2), 249–256. Skardžius, Pr. 1943: Lietuvių kalbos žodžių daryba. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Strutynski, J. 1972: Polskie nazwy ptaków krajowych. Wrocław–Warszawa–Kraków–Gdańsk: Zakład Narodowy im. Ossolińskich. Stundžia, B. 1996: Colloquium Pruthenicum secundum. Baltistica 31 (2), 279–280. Tolutiene, B. 1961: A. Juška leksikografas. Literatūra ir kalba 5, 87–377. Топоров, В. Н. 1975: Прусский язык. Словарь. А–D. Москва: Наука. Trautmann, R. 1910: Die altpreußischen Sprachdenkmäler. Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht. 63