Mažmožiai 14, 15

Pastabos Van Langendonck, W. 2007: Theory and Typology of Proper Names. Berlin–New York: Mouton de Gruyter. Žukauskaitė, J. 1961: Kaip vartojimas jungiamuoju žodžiu ir jungtuku. In: Kazlauskas, Laigonaitė & Urbutis, red., 1961, 217–278. Rolandas Mikulskas Institut de la langue lituanienne P. Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius, Lietuva 14. Broutille Les glossaires des textes dialectaux sont aujourd’hui étranges. C’est ce que je dis après avoir pris connaissance du glossaire du livre d’A. Leskauskaitė, Textes de la région de Kučiūnai (2006, p. 401–425). Nous savons tous que les dialectes et les parlers coexistent aujourd’hui avec la langue standard (école, radio, télévision, administrations), le bilinguisme (voire le plurilinguisme) et l’argot (slang) — le parler des jeunes, des élèves et des employés de bureau. Pour la science, l’étymologie des mots et l’histoire des dialectes, c’est le lexique hérité qui importe le plus; les nouveautés n’ont d’intérêt que sociologique. Les déformations des mots internationaux sont temporaires; quand on les examine de près, on ne trouve plus de formes telles que anàlìzas, garnizònas, fabrìkė, kantòra (1!), karasėlė (2), liminãdas, litinántas « lieutenant », nãrvas « nerf », pìlstùkas, rãdija, šakmãtai, šoferis, šoferiauti, šoferiukas (quels mots dzūkija inouïs!), trìperis (?), vìtirinõrius « vétérinaire » (en raison de la réduction du e non accentué). La région de Kučiūnai faisait partie d’une paroisse entièrement polonisée, Bérznyko (transformée par l’autrice en Béržininkais), qui avait combattu contre la Lituanie; les emprunts y sont donc nombreux et aujourd’hui même tournés en dérision, propagés par les anciens partisans et autres acteurs (surtout les commerçants): bajãvas, -à, blestvà (dans le texte blę.stva – p. 158, c’est-à-dire que le mot étranger est repris), basanõškė (dans le texte basanõšku – p. 366), burtãkas (entendu à Lp, Drsk; chez les jeunes, bòrdą.kas!), cielkà (2) « jeune fille ayant gardé sa virginité » (dans le texte cielkos, p. 388; une fois encore, le mot est repris dans une langue étrangère — l’autrice le lituanise), bufãikė « matelassée », dačià (?) (chez les bilingues de Švendubrė dã. ča), davãi « ongle », dũryti « rendre idiot » (issu de la campagne électorale du président Brazauskas), centrafũga (!), fãinas « excellent », lapkà (dans le texte lã.pka, p. 262 — c’est donc un mot purement étranger), načiãlnykas (mot purement russe), pašlòvica (!) « proverbe », põdlas « ignoble », pratìbnas « écœurant, répugnant », tùžolas « lourd », zakõnas « loi », zastãvas (du polonais, « garde »), etc. Le grand savant letton J. Endzelīns avait déjà enseigné, dans sa recension des premiers fascicules du LKŽ de K. Būga, que les personnes multilingues… 155 Pastabos …les emprunts bruts qu’elles utilisent ne relèvent pas de l’histoire des dialectes, mais ne sont que le reflet de la parole (c’est pourquoi J. Otrebski a également présenté séparément les mots slaves de Tverečius, non adaptés au dialecte et empruntés tels quels, relatifs à l’administration, à l’enseignement, etc.). Parfois, l’auteure omet du glossaire des mots autochtones — šūniažolė « une telle mauvaise herbe », tùs, tó « celui-là, celle-là », etc. — mais elle y consigne jusqu’aux diminutifs de mots étrangers et toutes sortes de prononciations déviantes (kolkozas, etc.)! Ni le conseil de l’Institut ni les dialectologues de l’Institut ne remarquent même les déformations: de dasėkti, on ne peut obtenir dàsiekia, dàsiėkė; le dzūkien dit uniquement žiūro, et non žiūri; dans le texte, diėgu (p. 380), mais diėgas (3), iškėsti, mais iškėte — voilà une nouveauté dans l’accentuation lituanienne; j’ai trouvé dans le texte la forme véntėris, alors que le dictionnaire donne veñteris (partout où je suis allé en Dzūkija, je n’ai entendu les pêcheurs dire que véntėris); rántauti = réntauti (r durci), etc. La réduction de ai, a, inconnue en Dzūkija depuis l’époque de Chylinski, avait déjà été signalée du temps du professeur J. Balčikonis, puis par le philosophe A. Griška, originaire d’Armóniškiai, etc.; c’est pourquoi maišãčis = maišàtis, etc., n’a pas été compris. Les communautés villageoises qui contribuaient à préserver les systèmes lexicaux, phonétiques et morphologiques des dialectes ont disparu; le lituanien parlé devient hétérogène. Nous ne suivons pas les travaux de lexicographie dialectale (par exemple, la théorie de F. Filin, la lexicographie allemande et lettone) et nous publions même des faits de parler qui n’ont pas été élucidés (alors que ces báldai sont présentés avec tant d’insistance, les báldai (2) des Samogitiens, venus dans les parlers par l’intermédiaire des magasins — il faut préciser où, et non affirmer qu’il s’agit d’un fait qui existe depuis toujours. Nous verrons quel fatras sera le dictionnaire dialectal de tous les Dzūkija de la même auteure (avec ses reprises de données de langues étrangères et d’argot) — car, ici, nebaščikas yra nebaščikas, ce n’est vraiment pas clair. Il faut utiliser ce livre avec prudence: il a été préparé sans esprit critique, et son objectif comme sa fiabilité sont incompréhensibles. 15. Bagatelle Il semblait et il semble que notre langue standard dispose de noms de lieux presque parfaitement établis, relevés dans la langue vivante (les parlers), grâce aux efforts et aux recherches de K. Būga, J. Balčikonis, K. Alminas, A. Salys, A. Vanagas, V. Maciejauskienė et d’autres linguistes. Je prends pour le lire le livre du directeur du secteur des noms de lieux de l’Institut de langue lituanienne (ancien département), K. Garšva, Les parlers périphériques de la langue lituanienne (habilitation), et j’y lis des noms de lieux déformés, qui ne sont pas tirés de la langue vivante. Les Lituaniens de Rodūnia n’ont dit que Plikiai, -ių (4), et non Plikiai (2) – p. 26; est-il nécessaire de rebaptiser l’ancien Bérznyką Beržininkais (p. 31)? Šlynakiemis sera probablement bien Šlynakiemis (p. 33); Radžiūčiai (p. 33), = Radžiūčiai, à Telšiai 156 Pastabos (p. 46, tout à fait inédit en linguistique) = vers Télšius (3), Skúodą (p. 46), = Skúodą, Dūkšto (p. 59, 291) (génitif singulier), = Dūkšto, Brūnaviškis (p. 102), = Brūnava (1). Et, plus généralement, les accents toniques fluctuent beaucoup, par exemple: tėvas (2x, p. 35), = tėvas (3), tuoj (p. 41), = tuõj, kyla (p. 50), = kýla, valgíui (p. 54), = valgìui, šėlti (p. 54), = šėlti, plienas (p. 56), = pliēnas, pūota (p. 56), = puõta, kiemas (p. 56), = kiēmas, bū́ra (p. 66), = býra, negiėst (p. 101), = negiėsta, c’est-à-dire « ne chante pas », aviėts (p. 101), = avietės (accent rétracté), tū-kart (p. 106), = tãkart, salýkla (p. 106), = salýkla, valnìste. = valnìste. (p. 122), bėkt (p. 274), = bėgt, bėg’ō – p. 281 (= b’ė˙g’ō), žiēmō – p. 281 (= ž’iemō). Il est compréhensible qu’on nous ait aussi enseigné, du temps du professeur J. Balčikonis, que les Lituaniens de l’Est distinguent difficilement les tons lorsque les diphtongues ie, uo et les voyelles longues e, o, i, u portent l’accent principal; il n’est donc pas étonnant que la rédactrice scientifique L. Grumadienė (aujourd’hui Kalėdienė) ne l’entende pas: elle est complètement dépourvue de dialecte, avec même une pointe de jargon. Telle est aujourd’hui la situation de notre linguistique. Autrefois, du temps de J. Balčikonis, on s’efforçait de ne pas admettre au LKŽ et à l’Institut, en général, les personnes sans dialecte. C’est peut-être pourquoi, dans le Dictionnaire du dialecte de Kupiškis de K. Vosylaitė, seul l’emplacement de l’accent est indiqué en l’occurrence (bien qu’il y ait aussi des éléments discutables). Une nouveauté dans l’étude de nos dialectes: le durcissement de la terminaison -siu de la première personne du singulier du futur, dūosu, nešižanysu – p. 274 (ne s’agit-il pas ici d’un autre formant du travail, selon l’académicien Z. Zinkevičius?) – c’est même une question qui se pose; on l’entend à Zt, Brt, Pjv, on l’a entendue à PrL, à Tóvėje, près de Labguvós, dans de vastes régions du dialecte samogitien, etc. Le livre manque d’attention, quoi qu’on fasse, même s’il est très nécessaire: hors des frontières de la Lituanie, les Lituaniens laissés à eux-mêmes, oubliés par la Lituanie, passent rapidement à d’autres groupes ethniques (heureusement, la docteure M. Sivickienė a recueilli beaucoup de lexique à Málkava, Litvinka et ailleurs). Il restera toujours quelques traits consignés dans l’histoire de la langue. Vytautas Antanas Vitkauskas Lietuvių kalbos institutas P. Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius, Lietuva Quel est ce nom obscur de lac Vazbys? Un lac de taille plutôt modeste, d’une superficie de 5,6 ha, nommé Vazbys1 se trouve dans la circonscription d’Utena, à 7 km d’Utena, sur le côté droit de la route menant à Kuktiškės, au sud du village de Kymėnai et à l’ouest de Galinava. J’ai dit au linguiste Aleksandras Vanagas qu’une telle orthographe… 1 Nomenclature des cours d’eau et des lacs de la RSS de Lituanie. Vilnius: Maison d’édition nationale de littérature politique et scientifique, 1963, 188. 157