Lietuvių kalbos argumentų raiškos alternacijos ir aplikacinės gramatikos priemonės joms aiškinti

Acta Linguistica Lithuanica LVII (2007), 17-44 Cet article traite de la notion d’alternance dans le ir domaine de la réalisation de l’argument ou de la diathèse. Il s’agit d’une notion qui a été développée par le KrisTINA LENARTAITE linguiste lituanien Sebastianas Saumianus (1916-2007). Une définition de travail est proposée, et un aperçu des cas les plus caractéristiques de ce phénomène est donné. in Lituanien. A Un certain of nombre d'approchto es importantes de ce sujet, y compris ceux in offerts par la tradition of Grammaire lituanienne, sont discutés. Enfin, a une nouvelle approche to Les alternances lituaniennes et leur position dans le système linguistique lituanien sont proposées dans le cadre de la grammaire appliquée. Les différentes Su diathèses des mots réalisées par le même acte ont été étudiées par les linguistes étrangers ir lituaniens depuis une décennie. ne Si, dans les travaux récents, le domaine en question a un nom universellement reconnu, il est ir recherché un jvairiy ne Dans le cas de la possibilité d'interprétation de ce phénomène, les études lituaniennes sur les cas d'alternance de l'argument et de la phrase ne sont traitées que fragmentairement, à côté d'autres problèmes de syntaxe, de sémantique syntaxique et ar de sémantique lexicale. Tad Cet article est une ir ébauche concernant la langue lituanienne et une personnalité lituanienne. ↑ « Lietuvių kalbos ir veiksmazodziy jungluma tyrinejanéios daugiausia atvejų argumentų alternatyvos minėjusios » (en lituanien). N. Le phénomène abordé dans les travaux de Sliziené est souvent interprété, appelé différemment ir selon les ir besoins de l'étude: dans un sens, la réalisation variable du sujet ou de l'objet direct autorisée par certains verbes est appelée subjectivation et objectivation. ir (plg. Roziy kelmaitis a consacré une 17 Kristina LENARTAITE grande partie de son travail aux cas d’alternance de la langue argumentative en langue lituanienne ainsi qu’à certains problèmes d’interprétation de ce phénomène : il s’agit d’abord de définir le contenu du phénomène, de distinguer et de discuter les types les plus marqués d’alternance de la langue argumentative ; Sur la base de l’étude linguistique lituanienne et des conceptions théoriques étrangères, à l’aide des moyens de la grammaire appliquée, présenter une autre possibilité de construction alternée du mécanisme d’expression et de compréhension et trouver la place du sujet d’étude dans le système linguistique. et un grand nid d'abeilles poussera dans son champ; Motina u&uese stalq (su) baltutélaite staltiese et Motina u&tiesé ant stalo baltutélaite staltiese) (Sliziené 1980: 95-101), ailleurs, dans les cas d’alternance de syllabe de l’objet, l’accent est mis sur la capacité du même verbe à remplir différentes fonctions significatives ou sur une interprétation significative différente de la même situation, d’où dépend l’usage syntaxique différent du verbe (Sliziené 1980: 95-101). 1978: 117); en raison de l'interprétation sémantique différente d'une même situation, il y a des phrases dans lesquelles deux significations très proches ont des arguments réalisés différemment, appelés périphrasmes (Sliziene 1994: 50-51); Les cas d'alternance de la voix du sujet sont appelés périphrases de conversion, et leurs différences significatives sont liées uniquement aux différences de la valence syntaxique du mot, c'est-à-dire que les participants de la situation sont interprétés sémantiquement de la même manière dans les deux cas, la position différente est déterminée par le fait que le nom correspond à un argument du prédicat dans une phrase et à un autre dans une autre. Cette relation périphrastique de conversion est proche de la relation de construction active et passive (cf. les rochers couvrent les rives et les rives couvrent les rochers) (Sliziené 1994: 52). La conduite de l’expression de l’objet est interprétée par Holvoet comme une possibilité alternative de choix d’un thème secondaire, dramatisée par une division de l’actualité en couches (cf. donné aux élèves des livres : remis des livres aux élèves ; rempli les tasses de thé : rempli les tasses de thé) (Holvoet 2003: 86-87). A. Drukteinis affirme que dans des constructions telles que kloti Siaudus ant stogo kloti Siaudais stogq, dél nécessité du changement de l'adjectif dans le locative i8reikSta argumenta se déplaçant j'action au mot plus près de la position ainsi que le changement de son expression —ainsi étant neutralisé nécessité du verbe. Et le sens de l'adjectif d'action a changé en raison d'un composant significatif supplémentaire - la sémantique holistique, qui signifie que l'action est liée à l'ensemble de la chose ou que la chose est entièrement englobée par l'action. Le lexique de l’action Zodiné, en contribuant à la séquence holistique, devient le lexique généralisant par rapport à la séquence correspondante, de sorte que dans de telles constructions, entre le lexique de l’action Zodiné (avec ses composants dépendants) se crée une relation d’opposition privée —le lexique généralisant pouvant modifier dans une construction plus concrète de cette dernière (en acquérant également la signification correspondante) (Drukteinis 1985: 56-58, 128-129). Encore dél alternaciniy struktary relation l'une à l'autre: esa une jy directement transmettant les rôles de la situation, et l'autre montrant une autre variété de changement de la structure de la phrase et du prédicat, nustatomy en rapprochant les différentes interprétations de la même situation, les structures peuvent être considérées comme l'une principale, l'autre ~ iSvestine (en conséquence sont divisés et les fonctions de la sémantique de l'argument structurel) (Drukteny sudarytojo pasirinkta situacijos dalyviy santykiy interpretacija (perspektyva). Dél 2007: 27, 12-14). 18 La langue lituanienne argumentuy rai3kos alternatyvos 2. CONCEPTION, DÉFINITION ET DÉNOMINATION DU PÉRIODE Le fait qu’il n’y ait pas eu d’étude de l’origine de l’expression en question dans le système linguistique lituanien i8samiy, est attesté par le fait que non seulement on ne veut pas nommer son propre langage Siam un terme approprié, mais aussi le nom international d’alternance couvrant divers types de variation de l’expression a commencé à être utilisé dans les travaux lituaniens tout récemment (voir Drukteinis 2007: 13). En jugeant par l'utilisation du terme dans les travaux de linguistique étrangère, il est évident qu'il est compris différemment: dans un sens plus large et plus étroit. Il faut donc d'abord définir le contenu du phénomène: il faut déterminer ses traits les plus distinctifs, et en conséquence, les cas de la langue qui lui sont attribués ou qui en sont déduits. 2.1. La caractéristique probablement la plus marquante des constructions alternées en lituanien et dans les autres langues est le caractère para/périfrastique : les constructions alternées de la diathèse étudiée doivent même être considérées comme équivalentes du point de vue de la logique* (justice affirmative) (p. ex. : si c’est vrai que les Varnénes ont envahi Sermuksj, c’est vrai que Sermuksj a envahi les Varnénes, et si c’est vrai que Sermuksj a envahi les Varnénes, c’est vrai que les Varnénes ont envahi Sermuksj, c’est-à-dire que l’équivalence de deux structures prédicatives est établie : R(x, y) ~ R‘(y, x)). Les nuances supplémentaires de la signification de la construction ne sont pas toujours suffisamment claires (dans ce sens, de nombreux chercheurs distinguent les alternances dites localitives, où souvent la signification d’une construction unique acquiert une signification supplémentaire (apémime holistique de l’action / de l’effet du tout)), en outre, les paires de constructions attribuées à de nombreuses alternances ont la même substance lexicale. La position de la construction étudiée et son évaluation dépendent également du modèle théorique choisi pour l’analyse. De la conception grammaticale dépend aussi l’évaluation de l’autre aspect, peut-être le plus important dans le cas considéré – le rôle de l’adjectif avec lequel sont formées les constructions correspondantes dans le processus d’apparition de la construction alternée et son utilité (la même ou deux différentes) – qui, à apkibo Sermuksnj ir b. Sermuksnis apkibo varnénais predikato loginé reikSmé — tranzison tour, doit également être prise en compte dans la question de la périphrase de la construction. ? Le besoin logique est ici incomparable à la signification grammaticale (structurale): la construction structurée alternée a toujours un besoin différent, par exemple dans les phrases a. varnenai tyvus predicatas: le premier ta8kas de l'action est varnenai, et le chemin final —Sermukunis, le prédicat de la phrase b est considéré en logique comme la conversion du prédicat transitif de la phrase a, puisque les besoins structurels des deux prédicats de la phrase sont différents: a —prédicat transitif, b —intransitif. 19 KristINA LENARTAITE Il faut donc comparer différents modèles théoriques pour voir les j aspects les plus importants. Les théories qui étudient les ir alternatives d’expression peuvent être ir divisées, outre les autres arguments de la syntaxe et de la sémantique, en celles qui j privilégient l’analyse des règles structurelles et celles qui s’intéresseir nt principalement aux besoins et j aux règles de la constructiojy n. IS Les premières études les plus citées de ir représentants de la grammaire relationnelM. le transformative, Baker, D. R. Dowty ir R. S. Les œuvres de Jackendoff- *. Résumé des résultats des études récentes sur l'alternance de la langue et les causes apparentées Les caractéristiques suivantes: les actions teigiama alternées ont une ir ta pa¢ia La relation de construction active passive établie dans la grammaire ir transformative est également adaptée à l’expression des alternances de datif et de locative en anglais: le verbe alternant n’a qu’un seul argument dans la syntaxe, la seconde réalisation de l’argument par la transformation étant la première. Dans la grammaire relationnelle, les relations d'alternance active-passive, projekcija dative-locative comme bases avec les i8vestinées sont définies par les règles de substitution des fonctions i8vedama i8 grammaticales comme primitives. ir — ir (les règles incluent les arguments du prédicat grammatiy funky kitima, ne mais le prédicat lui-même). M. Le point de départ du modèle néotransformatif d’analyse des phénomènes de Baker est l’hypothèse que les alternances de datif dans d’autres langues sont des ‘paraphrases thématiques’, ir jy atitikmenys t. y. Elles ont ta le même sens. Si alternuojandiy konstrukciju sabybé grindziama teta priskyrimo vienovés hipoteze (Uniformité des propriétés des constructions alternoof Theta Assignation La théorie de l'équilibre des masses (en anglais : mass equilibrium theory) est une théorie de l'équilibre des masses qui ty établit que les masses des deux corps sont égales, c'est-à-dire qu'elles ont la même masse. La morphosyntaxe — joue ici un rôle important: dans certaines langues, un verbe alterné est accompagné d'un morphème d'application (par exemple, éigeva ir 18 (chichewa) langue iraphique) permettant un argument supplémentaire, daZniausiai objectif (goal) ou bénéfice, réalisé comme un objet direct. Les inconvénients de ce modèle théorique sont les suivants : indépendamment de la manière d'évaluer la périphrastique — thématique, il faut définir précisément de quelle manière deux phrases ont une action identique. Si l'hypothèse théta peut s'appliquer à certains cas d'alternaciyj ir jo ir (par exemple, pour les alternances de datif), les alternances de locatif, pour lesquelles de nombreuses études reconnaissent des différences significatives, ne sont pas expliquées de cette manière. Anot D. R. En anglais, le choix de l'objet du sujet dépend ir des arguments qui peuvent être attribués au rôle prototypique du patient de l'agent : ir l'argument qui a le plus de caractères prototypiques de l'agent est choisi par le sujet, celui qui peut être attribué au plus de caractères prototypiques de l'objet o du patient. — Si un argument n'a né pas suffisamment de poZymiy bits uniques lorsqu'il est assigné à un objet, des cas de résolution d'arguments variables sont ar autorisés. R. S. Jackendoff affirme un ir ta La même représentation de la sémantique lexicale permet deux réalisations syntaxiques différentes. Selon lui, les alternances sont possibles parce apskritai que dans la représentation de la sémantique lexicale, une certaine position par rapport à la réalisation de l'argument est facultative. Zyméta (Levin & Rappaport Hovav 2005: 196-205). 20 Lietuviy kalbos argumenty rai8kos alternacijos signification dans les deux cas; L'alternance est basée sur des règles qui définissent l'apparition de deux réalisations morphosyntaxiques, et l'une des variantes d'expression est souvent considérée comme la variante de base, la seconde étant considérée comme une transformation de la première. Ces modèles théoriques ont tendance à ignorer les différences de signification propres aux constructions alternées : une construction linéaire par transformation syntaxique est dite non-changeante de signification — car les différences de signification qui résultent de la transformation sont d’une autre nature : elles ne concernent pas l’action lexicale du contenu du mot, mais les aspects significatifs de la partie de phrase, tels que l’appréciation du quantificateur ou l’attribution du focus (voir Levin & Rappaport Hovav 2005: 196-207). Ainsi, dans cette position, la périphrastique des constructeurs alternés est reconnue, mais pas étudiée plus largement, que dans les conceptions grammaticales qui évoquent les changements significatifs, dont les travaux les plus remarquables appartiennent à B. Levin et M. Rappaport Hovav, S. Pinker, A. Goldberg et W. Croft, ainsi qu’aux études de S. Iwata et M. Fried mentionnées. L’une des premières tentatives d’éliminer les alternances locative dans cette direction est l’étude de B. Levin et M. Rappaport (également classée dans les modèles dits de règle lexicale, comme l’analyse de S. Pinker). Dans ce cas, la variation systématique de la signification de la construction alternée est une réflexion positive sur les différentes représentations de la sémantique lexicale, dans lequel cas des règles de signification correctement conçues peuvent être appliquées pour combiner les représentations de la sémantique lexicale avec des modèles de réalisation d'arguments corrects. Le type d'alternance locative est représenté par la sémantique lexicale correspondante (a. load: [X CAUSE [Y TO COME TO BE AT Z] /LOAD] b. load: [[X CAUSE [Z TO COME TO BE IN STATE]] BY MEANS OF [X CAUSE [Y TO COME TO BE AT Z]] /LOAD)), où la variante avec la préposition with (b) est la continuation de la variante locative (a), ou autrement, l'adoption de la variante with comme variante locative de base de telle sorte que le démo principal de la variante locative devient le démo subordonné de la variante with. La construction ne peut être dérivée que dans cette direction (seulement i8 locativement, mais pas l'inverse). Tout cela semble en partie intuitif, proche du paraphrastique, varianty relacji}. Le modèle de Pinker, dont nous venons de parler, est très similaire. Le 1er régiment d'infanterie de ligne est affecté à la lutte contre les insurgés. La relation entre la représentation lexicale de la sémantique et l’expression syntaxique de la construction de deux parties distinctes est également régie par des règles de dérivation (le verbe dont le noyau de la structure sémantique ‘X causes Y to move into /onto 2’ est converti en un nouveau verbe dont le noyau de la structure sémantique est ‘X causes Z to change state by means of moving Y into /onto it’), mais contrairement au modèle de B. Levin et M. Rappaport, la dérivation de la construction est possible dans les deux sens, en tenant compte de l’argument de la variante de la construction qui peut remplacer le seul prédicat complémentaire (bien que ce test ne soit pas toujours fiable). Dans l'étude d'A. Goldberg, le verbe est perçu comme une combinaison de sa signification minimale et d'arguments profilés (c'est-à-dire seulement les rôles sémantiques obligatoires du prédicat) et est appelé «racine». 21 Kristina LENARTAITE sur la base des différences significatives de conception alternée. L'aspect de la paraphrase constructive/périphrastique est donc également important : à cet égard, on définit aussi bien les différences de signification constructive que la relation. L'attention de Gia est principalement portée sur les alternances d'objet (les cas les plus fréquemment mentionnés sont les alternances de datif-locatif) ir ir Cet article est une ébauche concernant l’objectivisme unifisémantique. Des mécanismes sont développés pour expliquer les constructions alternatives, permettant à plus d'un argument de satisfaire alternativement à la définition de l'objectivité sémantique. Ainsi, en ce qui concerne la première caractéristique de la construction alternante — la para /périphrastique — on peut dire: si les différences significatives entre les constructions sont reconnues, le modèle théorique est construit dans cette direction, Cette caractéristique est utilisée dans l'étude comme la différence significative entre les constructions, ir l'hypothèse de leur apparition et la base de l'étude relationnelle, si la direction de l'analyse structurelle est respectée, la relation de la construction est analysée comme la base avec la conscience, la para /périphrastique est utilisée par l'introduction de l'une des constructions alternées dans la transformation de l'autre et pour 0 montrer la structure de la profondeur commune des deux ir constructions. i§ Quel que soit le ir concept théorique retenu pour étudier les ja alternances, la périphrastique para est considérée comme / extrêmement importante. (root), la requête Si minimale suivante est intégrée dans la j construction de la structure d'arguments correspondante dans le bit que Ce processus implique de fusionner les arguments de la position du ir verbe dans la construction. L'alternance d'arguments se produit lorsque le verbe peut être combiné avec plus d'une construction. su Un peu de votre recherche communautaire su A. La position de Goldberg indique S. Iwata, en attribuant aux constructions locative alternées un niveau lexical supérieur commun (Lexical Head Niveau Meaning), apimanéia différents types de phrases dans des constructions distinctes (Phrase Niveau (Aspects. Mais essentiel A. Goldberg ir S. Iwatos teorijy skirtumas ~ verbezodzio vaidmuo: A. Dans le modèle de Goldberg, l'action-mot ne détermine pas la structure de la phrase, puisque les aspects nécessaires sont attribués à l'action-mot lui-même. ne Pour cette position, S. l'importance du mot action est centrale dans l'étude d'Iwata. — ji Perçue comme une scène de filmori8ka, l'intégration o de l'action dans la j construction est basée sur la pertinence sémantique. W. Croft pense que dans la plupart des constructions argumenty alternaciyy jy impliquent la même action ta Saknj (combinaison de la valeur minimale de ir l'acteur et des arguments profilés) un ir seul type d'événement, mais différents du profils d'acteur* (Levin & Rappaport Hovav 2005: 205-216; Iwata en 2005: 355-403) M. Les alternances de sujet frit aigkina comme poZidrio ta8ku La sélection du sujet basée sur le point de vue, de la perception et de la conceptualisation priklausantj de l'événement. Les différences de codage morphosyntaxique régulier aiSkinami sont déterminées par les différentes configurations des rôles sémantiques correspondants dans certains types de scènes (Fried 2005: 475-512). 22 L'alternance des arguments dans la langue lituanienne est une caractéristique importante de ce phénomène. En outre, l’utilité de ce sous-signe dans l’étude des aspects pragmatiques de l’alternance (par exemple, la structure thématique-rémique) est incontestable, mais dans cet article, nous prenons la position qu’il est plus important de commencer l’étude par la révélation des mécanismes de prononciation fixés dans le système linguistique, bien que le modèle détaillé d’étude de l’alternance argumentative de la langue lituanienne exigera à l’avenir d’appréhender aussi l’aspect de l’apparition du phénomène analysé et de sa fonction dans le système linguistique. Une autre question importante est le rôle de la parole dans ce processus. Son évaluation dépend également du modèle théorique: d'une part, on reconnaît le rôle décisif du verbe dans le processus d'apparition et de séparation des alternances (presque toutes les études orientées vers les différences de construction, voir 4 i8naga), ailleurs, le rôle est réduit. jo (plg. A. La position de 4 Goldberg dans iSnaSo) ou plus largement non discutée (cf. 3 i8naSa). L'évaluation de la nécessité du verbe de la construction alternative se divise de manière similaire: d'un côté, on affirme qu'il est le même dans les deux constructions, de l'autre, deux différentes et concordantes comme base avec iSvestine. L'approche de l'analyse de la question en question dans cet article est en grande partie une application du modèle de la Grammaire Appliquée Universelle de S. Saumiano. En présentant une évaluation du rôle du verbe dans les constructions alternées de la grammaire appliquée, il faut dire que dans la grammaire appliquée, il du kalbiniy est particulièr- — ement important de distinguer clairement les grammaires génotypiques et phénotypiques. Le sous-niveau génotypique comprend les unités fonctionnelles — les prédicats, les termes (les satellites du prédicat — les arguments et les termes circonstanciels), les modificateurs — et les fonctions. La grammaire phénotypique comprend les unités syntaxiques — les morphèmes et les mots — et est liée à l'ordre de la syntaxe et aux caractéristiques morphologiques. Les règles grammaticales du génotype sont considérées comme invariantes par rapport aux variations possibles de la réalisation du phénotype dans la grammaire. Les règles de grammaire génotypées sont conçues pour déchiffrer les règles linguistiques universelles (Shaumyan 1987: 97). L'alternance argumentative est un phénomène répandu dans de nombreuses langues, et ses principaux types (par exemple, l'alternance subjective ou l'alternance locative) ont des équivalents analogues dans différentes langues. Ainsi, pour identifier correctement les processus d'évolution linguistique impliqués dans ce phénomène et ne pas se perdre dans la multitude de variations du niveau phénotypique réalisées dans les différent23 Kristina LENARTAITE es langues, l'argument de l'alternance de l'évolution doit d'abord définir les règles du niveau génotypique et seulement ensuite étudier comment elles s'accordent avec les phénomènes phénotypiques d'une langue particulière. Voici les principes de la grammaire appliquée concernant la question qui nous occupe: 1) le changement du statut grammatical du terme (satellite du prédicat) doit être considéré comme une conséquence du changement du prédicat; la variation du prédicat détermine les règles de la variation du prédicat® qui doivent être appliquées au prédicat lorsque le prédicat est appliqué aux termes; 2) une phrase avec des relations grammaticales modifiées peut être réalisée indépendamment d'une phrase avec des relations grammaticales inchangées, par exemple, une phrase passive peut être réalisée en appliquant directement le prédicat passif à ses termes plutôt que de transformer la phrase active en passive (Shaumyan 1987: 272). La deuxième proposition signifie que les constructions passives à l'égard de l'actif et d'autres phénomènes similaires ne sont pas considérés comme implicite dans le sens où ils le sont dans les grammaires de transformation ou de relation (cf. 3 i8naSq), c'est-à-dire que si le prédicat P,, représenté dans la phrase, en appliquant les règles correspondantes de changement de prédicat, est le prédicat implicite P.,, alors la phrase avec le prédicat modifié (P,) doit être considérée comme implicite du réalisateur avec le prédicat inchangé (P,) seulement dans la mesure où la structure de la phrase implicite est représentée par le prédicat P, et transférée à la structure représentée par le prédicat implicite (P,). La structure de l'étoile est telle que l'alternance des phases de l'étoile peut être décrite comme une alternance d'étoiles. : (1) a. Il a séparé le mésq de l'os. b. Elle a séparé les os de la chair. (2) a. Ils ont atplésé l'enfant de sa mère. b. Ils atplésé moting de l'enfant. Ici, la structure du prédicat reste inchangée - dans deux phrases, le prédicat ouvre les mêmes positions aux arguments et aux termes circonstanciels. 2.2. Un autre aspect importasimas — konstrukcijy pory leksiné sudétis. Minint $j rei8kinj dazniausiai turint pour définir le concept d’alternance d’arguments est que l’on a à l’esprit des cas de substance lexicale identique, c’est-à-dire que la théorie de B. Levin appelée alternance d’arguments peut être assimilée à l’ensemble des possibilités de variation de la formulation d’arguments, compris dans un sens plus large, afin d’assurer l’efficacité des règles de modification des prédicats. Voir rubrique 3.2. ©Plg. B. Levin, en classant les verbes de la langue anglaise sur la base de la relation entre leur usage et leur comportement syntaxique, attribue aux alternances syntaxique24 Lietuviy kalbos argumenty rai8kos alternacijos s, ou diathèses, toutes les différences dans le comportement syntaxique d’un mot pour déterminer les différences dans son usage. La plupart des exemples en anglais attribués à des alternances de diathèse, en lituanien ne sont même pas supposés comme tels —mat sont réalisés par différents lexiques verbaux (ou différentes formes de jy), p. ex.: a. le charpentier coupe mésq ir b. la mésa est facile à couper; a. L'enfant brisé dans la tasse ir b. une tasse de a. sucre; tas Suo kandZioja žmones ir b. tas Suo se moque. Le cas de la transformation totale appelée alternance ne modifie pas le cœur de la phrase, c’est-à-dire l’argument, la structure sémantique du prédicat, mais introduit un élément supplémentaire à la périphérie de la phrase, par exemple : l’élément sorcière o transformée est considéré comme facultatif, et j s’il n’est pas remplacé par une expression a. modifiée, il est jj remplacé par le varle ir b. ragana is princo jj paverté varle. Bet kuris periferijoje realizuojamas prédicat. j La position de l'argument du cœur, jo c'est-à-dire la réalisation ou la non-réalisation du prédicat, ne change pas le cœur, donc il n'est pas lié à l'alternance. Cet article prend la position que les alternances de prédicats et d'arguments doivent d'abord être définies comme des modèles désignants de prédicats et d'arguments fixés dans les systèmes de langage universels. (t. y. comme les sous-ensembles de la grammaire génotypique), et tout satellite de prédicat appartenant à la périphérie (terme circonstanciel) la variation de l'expression jo qui n'affecte pas les arguments est une conséquence de la grammaire phénotypique (niveau morphosyntaxique d'une langue spécifique) - C'est pourquoi il est ir préférable d'utiliser uniquement des arguments de prédicat. (t. y. Réalisé par le sujet, l'objet, l'objet ir indirect). Cependant, certains aspects de la question des alternances doivent être précisés: il n'est pas tout à fait approprié d'appeler 1) l'alternance d'expression arcmenty car les changements d'expression n'incluent que les - arguments du prédicat, qui réalisent presque tous ne les cas permis de variation d'expression d'argument, donc Elle a patenka ir Différentes constructions lexicales, par exemple: alternance médiale (Middle Alternance): a. Le boucher coupe la viande; b. La viande se coupe facilement; Alternance causale / incoactive (Causatwe/Inchoative Alternance): a. Janet a cassé la coupe; b. La coupe s'est brisée; Alternance d'un objet non spécifié (Non spécifié) Objet Alternance): a. Mike a mangé le gâteau; b. Mike a mangé; Alternance de caractéristiques désagréables pour l ' agent (Caractéristique Propriété of Agent Alternance): a. Ce chien mord les gens; b. Que le chien mord; Alternance de transformation totale (transitive) (total Transformation Alternance (transitif)): a. La sorcière le transforma en grenouille; b. La sorcière le transforma de prince en grenouilla e; ir Monsieur. (Levin 1993: 25-26, 27-30, 33, 39, 57-58). 7 Dél structures de phrases superposées Les arguments de base, les éléments de périphérie (non-arguments) et les ir termes sont représentés sémantiquement par le cœur, le prédicat. Mr. Van Le terme « (1997: 25-31). 25 Kristina LENARTAITE opérateur » désigne l'opérateur et l'opérateur de liaison. 3.1. Les principes fondamentaux de la grammaire appliquée sont donc définis ci-dessous, ainsi que d'autres principes qui s'appliquent à l'interprétation de la langue étudiée. L'une des caractéristiques fondamentales du système linguistique est le principe de superposition des fonctions, qui crée une hiérarchie des fonctions primaires et secondaires des signes et des phonèmes. Ce principe s'applique largement à l'analyse des phénotypes (phonologie, morphologie et syntaxes- ). »Dans un contexte de changement de sens ou de fonction, le signe ou le phonème B est superposé au signe ou au phonème A de telle sorte que B est utilisé en tant que support et A en tant que double <B SUP A>. La superposition produit un rapport de dérivation de la fonction de telle sorte que B devient la dérivée ou l'alternant de A. Le signe ou le phonème B reçoit une signification ou une fonction secondaire qui est « ajoutée à sa signification ou fonction primaire, indépendamment du contexte » (Shaumyan 2006: 131). (Cici et ailleurs mon iSversta —K. L.) Afin de déterminer les processus universels zuotas gramatikos autonomijos leksikono atZvilgiu désnis, kurj reprezende la grammaire, deux processus d'abstraction sont créés: 1) la structure de la phrase est abstraite de son uZpildanéiy Zodziy; 2) La structure de la phrase est abstraite de sa représentation directe. Il s'agit d'un ensemble cijos. Universalioje sintaksinéje struktiiroje skiriamos keturios pagrindinés de règles de base qui définissent les fonctions, les prédicats, les termes (arguments et conditions), les modificateurs et les prédicats. Au niveau phénotypique, ces fonctions sont attribuées comme prépositions aux quatre classes de mots de la langue : les verbes, les prédicats fonction, les noms, les termes, les adverbes, les termes modificateurs, les adverbes, les prédicats modificateurs. Chaque classe de mots d’un langage, en plus de ses fonctions syntaxiques primaires, 2 Ces relations sont déterminées par le degré de connexion de la combinaison de mots (la combinaison de mots est perçue de la même manière que le mot en lui-même avec sa connexion structurelle) : « Si la connexion de la combinaison de mots est insuffisante et doit être complétée par d’autres connexions de mots, cette combinaison de mots est appelée opérateur et elle se connecte à une ou plusieurs combinaisons de mots, appelées opérandes, pour former une nouvelle combinaison de mots, appelée résultant » (Shaumyan 2006: 213). 32 Lietuviu kalbos argumenty raiSkos alternaciyjos Il peut y avoir des effets ir secondaires. La superposition fonctionnelle est un processus où la fonction secondaire La fonction ant primaire est ir ajoutée, créant ainsi une nouvelle fonction à deux niveaux. La nouvelle fonction est une ir combinaison de primaire et secondaire. Po Superpositions Zodis (,,superposé“) a les deux — ir Preminés, ir antrinés - fonctions poZymiy. Par exemple, la fonction primaire du mot blanc est un bit de thermo-modificateur, comme dans la phrase Blanc Le soleil se lève. O Dans la phrase Le blanc est bon, le noir o est mauvais, il remplit déjà une fonction thermique. Ainsi, dans le second cas, le binôme subit la superposition du nom, de sorte que la fonction syntaxique du binôme se confond avec la fonction syntaxique du su nom. Dans la phrase Hier, je me as promenais dans le ir jardin et je vois soudainement — Jonas Le terme « structure » est perçu comme un temps binaire. La fonction du temps présent est donc la fonction su combinée du temps passé. Dans la phrase John est un conducteur Le mot conducteur dans le composé est le conducteur a une fonction secondaire, prédicat, qui, 8iam L'opérateur de connexion de su ZodZi est, le biidu de superposition était ‘uzZdéta’ sur la jo première page (thermo) fonctions. Ce sont des exemples de superposition syntaxique. En morphologie, le mécanisme de superposition fonctionne dans le processus de dérivation: seulement les références Les turi fonctions syntaxiques o primaires des mots, i8vestni ZodZiai ont seulement des secondaires, des superpositions biidu i8vestas pamatiniy i ZodZiy fonction, par exemple. : Zodis Zalias est un dérivé ayant la fonction ir primaire de thermo-modificateur, Zalumas est un dérivé fait en o ajoutant le nom iSorinj jo correspondant Zymiklj'* (-um-as) sur la ir fonction de base du modificateur de préfixe de - termo ZodzZio — La fonction thermo est donc une — fonction double du conducteur thermo né modifier thermo. Le mécanisme de — superposition fonctionne ir ir La dérivation de l'équation d'Euler, pg. ZodzZio Zalias priminé reik'mé ,,cette couleur”, la superposition bidu ,,uzZdedant* Ce besoin n’a pas été Zodzio expérimenté, ni nié, ni habitué au besoin originel. iSvedama Zodzio Zalias antriné reikSmé,,nepatyres, neigudes; Jeune" — c'est une métaphore de transfert de sens, le mot Zalias antriné reik’mé ir ZodZio inexpérimenté primaire les relie par une relation de o synonymie, les deux mots Les significations vertes sont liées par une relation de polysémie. 3.2. Arguments à examiner perkaitos rei8kinj S. Saumianas a également ai- © La superposition de fonctions de syntaxe peut ne pas produire d'isoréférentiel 2000 : Non, je ne vois pas la pierre. ir 33 Kristina LENARTAITE kina par l’action de la superposition et trouve sa place à côté d’autres transformations* basées sur des règles syntaxiques (par exemple, la passivation). Pour définir les règles de superposition qui régissent les §j reiki, il faut parler de la hiérarchie syntaxique des termes appliqués au prédicat, ou de la hiérarchie applicative. Ici, comme dans la grammaire relationnelle, les fonctions syntaxiques, ou simplement grammaticales (cf. Holvoet, Mikulskas 2005: 7), sont convenablement désignées comme suit: 1 sujet, 2 objet direct, 3 objet indirect, Q terme circonstanciel (seulement dans la grammaire applicative, contrairement à la grammaire relationnelle, le sujet et l’objet direct ne sont pas considérés comme des éléments signifiant des relations grammaticales, mais comme des membres de la relation binaire créée par le prédicat à deux places). La hiérarchie des termes syntaxiques est la suivante: [fl >2>3]>Q ¥4 Les constructions passives sont considérées comme des conversions actives dans la grammaire considérée, mais leur apparition et leur relation les unes par rapport aux autres sont interprétées différemment que dans la grammaire transformative ou relationnelle: $. L'isomorphisme de Saumian entre la composante active et la composante passive correspondante d'une construction de base (l'isomorphisme ne doit pas être confondu avec l'équivalence) — la relation entre la composante active de la construction du prédicat et le sujet est isomorphe à la composante passive de la construction du prédicat. ir (où) correspond à l'entité de construction de l'actif); le prédicat est l'élément principal de la phrase qui représente la phrase minimale et est un prédicat, donc dans la grammaire appliquée, ce n'est pas la relation constructrice (active et passive: R(x, y) et R'(y, x)) qui est appelée conversion, mais si le prédicat actif de la phrase (le prédicat de base), en lui appliquant l'opérateur de conversion abstrait, est introduit un prédicat de conversion, à partir duquel le prédicat passif est construit (c'est-à-dire le prédicat de conversion est introduit dans le prédicat de base, mais pas l'inverse; le prédicat passif n'est pas un prédicat de conversion, mais uniquement un prédicat de conversion qui est à son tour un prédicat de base i8); Ainsi, si l’on peut parler de transformation ou de conversion des constructions actives-passives, c’est seulement au niveau des prédicats structurels de ces constructions, car les constructions passives sont considérées comme générées indépendamment des actifs correspondants, les constructions passives ne peuvent être réduites qu’aux actifs correspondants (Desclés, Guentchéva, Shaumyan 1985: 22-24; Shaumyan 2006: 234-235; voir aussi les notes à la section 2.1). +8 $i la hiérarchie découle de la désniy de la formation de la phrase.,,Sakin forme ses composants daliy binariniy kombinatsii hiérarchie“ —ainsi: 1), si X est l'opérateur qui se joint au terme Y pour former la phrase Z, alors X est le prédicat intransitif, et Y est le sujet; 2) si X est un opérateur qui se connecte au terme Y, afin de former un prédicat intranzitif Z, alors X est un prédicat transitif et Y est un objet direct; 3) si X est un opérateur qui se connecte au terme Y pour former un prédicat transitif Z, alors X est un prédicat transitif, 0 Y est son objet indirect; 4) si X est l'opérateur qui se joint à l'expression Y pour former une expression Z du même type que Y, alors X est l'attribut de Y » (Shaumyan 2006 : 228-232). 34 Lietuviy kalbos argumenty rai8kos alternacijos Les prédicateurs sont les prédicateurs de l'Église, les prédicateurs de l'Église sont les prédicateurs. 3-tia est syméété à 2 par rapport à 2, parce que le rang de 2 (l'ensemble des positions fonctionnelles dans la phrase) est plus large réalisé dans la phrase transitive, -2 ditransitive, ir 3-seulement ir dans la phrase ditransitive; o cependant, 2 est un Zymét par rapport à 1, puisque 1 se réalise dans les phrases intransitives, transitives et ditransitives; 0 Q {\displaystyle 0^{Q}} est un zymét par rapport au réme de la prédiction, qui a un rang plus large : le réme de la prédiction se réalise dans toutes les propositions, 0 Q {\displaystyle 0^{Q}} pas dans toutes. Ainsi, la diatèse de la phrase A transformation en phrase B —définit les règles suivantes: 1. Si 3 est identique à 2, alors 2 doit subir une superposition Q : <3 SUP 2> —<2 SUPQ> 2. Si 2 est identique à 1, alors 1 doit subir la superposition Q: <2 SUP 1> —<1 SUP Q> Si 3 est identifié à 1, alors 1 doit subir une superposition Q : <3 SUP 1> —<1 SUPQ> En bref, si le terme A d'une proposition est réalisé comme le terme de l'ordre supérieur B, alors le terme B sera réalisé comme un terme circonstanciel (Shaumyan 2006: 235-236). La première règle couvre un cas de transformation de l’expression de l’objet et la transformation de l’expression du receveur de l’action/effet (cf. 12ab), cf.: et l’objet, (18) a. b. Maman (ap)muturiuoja enfant avec un foulard. (18a) dans la proposition, les arguments du prédicat remplissent des fonctions directes: mama -1, skarelé —2, dieťa —3, 0 (18b) dans la proposition dél, les arguments de la superposition subie acquièrent des fonctions secondaires à deux niveaux: trpí superpozícia, — — 3 2 2Q, o Superposition 1-1 (c.-à-d. superposition nulle®), p. ex. : (18) b. maman scarlet enfant <1 SUP 1> <2 SUP 3> <3 SUP 2> D’autres cas de transformation de la représentation de l’objet incluent la fonction sémantique du terme circonstanciel, qui, dans le sens le plus général, exerce une action/influence sur le lieu, “© La transformation ne doit pas nécessairement changer la fonction du terme de chaque phrase. La situation où la fonction thermique est la même que celle du sujet mère dans les propositions 18a et 18b est appelée superposition nulle. 35 Kristina LENARTAITE Raigkos kitima (Zr. 8 psl. ), jusqu ' à S. Les règles établies par Saumiano doivent être complétées par une autre: En cas Q d'identificatisu 2, on, il doit subir 2 une superposition: Q <Q SUP 2> — <2SUPQ> (19) a. Les filles ont des caisses j de gel. b. Les filles ont des casques de glace. (19a) dans la phrase du prédicat argumenty ir circumstantial termy fonctions primaires sont Sios: les filles — 1, gélés - 2, Pancréas — Q, 0 Dans la proposition po 19b, la superposition produit les fonctions suivantes antrinés, cf.: (19) b. Filles gélés kasis <1SUP1> <2SUPQ> <QSUP2> Deuxième S. La règle établie par Saumian ne s'applique qu'à ne la répétition de la syllabe ir de l'objet du sujet, mais pas au processus de ir passivation. Cela est attesté par Cet article est une ébauche concernant un ir langage de programmation. (20) a. Un cochon est tombé. b. Le porc est appliqué parSeliais. c. Le porc était recouvert de Selye / recouvert de Selye. Tick (20a) Les fonctions argumenty primaires sont implémentées dans la phrase: parSeliai — 1, o kiaulé - 2. (20b) dans la phrase, le porc acquiert une fonction secondaire <2 SUP 1> ir dél devient to une position de sujet j promue, parseliai o obtient la fonction antring <1 SUP Q> ir sont abaissés j par la position du thermomètre circonférentiel. (20 bis) L'équivalent passif est: (20c), qui se produit sous l'effet de la même règle de superposition, cf. : (20) c. parSeliai chez le porc <1 SUP Q> <2, SUP 1> Le type de conversion de la représentation de l'entité doit également être défini par une règle distincte: Si Q l'identification su 1, tai 1 doit subir une superposition: Q <Q SUP 1> > <1 SUP Q> (21) a. Les champignons ont germé dans le bol. 36 Lietuviy kalbos argumenty rai’kos alternacijos b. La forêt a germé comme un champignon. (22) a. Cuisines dvoké éesnakas. b. Cuisine double éesnaku. Les phrases de type (21b) et (22b) sont spécifiques au fonctionnement c. Virtuvéje dvoké cesnaku. de la règle 3. Il est important de noter que dans la phrase (21a) le caractère du sujet (gryby) n’est pas typique, mais il peut aussi être expliqué par la superposition: le verbe pridygo est le dérivé de i8 dygo, donc, par rapport au mot de base pridygo peut avoir seulement une fonction secondaire, qui par la superposition est,,appliquée’’ sur la fonction du premier dygo, dél et l’argument requis par le prédicat pridygo est réalisé non pas par le nom, mais par la verbe de l’adjectif — 0 c’est déjà la fonction formellement requise de l’argument secondaire Signifier: c’est-à-dire le nom réalisé par l’adjectif gryby Gia a une fonction secondaire, de sujet, p. ex.: v lese klíčí řasy et v lese klíčí řasy. La fonction grammaticale du sujet (gryby) de la phrase (21a) dans la phrase (21b) a été changée — par la superposition, il a reçu la fonction grammaticale de l'objet, bien que cela ne soit pas expliqué par des indicateurs extérieurs. (22c) la proposition est transformée par la superposition des deux termes de la proposition (22b) en « ajoutant » la fonction secondaire du terme environnant (Q) (la fonction du terme environnant est inchangée, c'est-à-dire qu'elle subit une superposition nulle) : (22) c. cuisine €esnakas <<QSUP1>SUPQ> <<1SUPQ> SUPQ> La troisième règle de superposition de Saumiano s'applique aux alternances du datif anglais pour transformer les constructions passives. Dans la langue lituanienne, cette règle peut être appliquée au moins dans les cas suivants : a. Seimininké davé Suneliui édalo et b. Sunelis Seimininkés yra duotas édalo'*, Ici, dans la deuxième phrase (b), la fonction secondaire de thermo Sunelis est <3 SUP 1>, et la fonction secondaire de thermo Seimininké -<1 SUP Q>, la fonction de thermo édalas ne change pas, c'est-à-dire qu'il est 1” p. ex. : a. Jean remit le foulard à Marie; b. Jean a remis le foulard à Marie; c. Marie a reçu le foulard de Jean. Dans la première phrase (a), les arguments remplissent des fonctions primaires. John -1, scarf ~ 2, Mary -3, la deuxième (b) phrase est transformée selon la première règle -<1 SUP 1> <2 SUP Q> <3 SUP 2>, 0 la troisième (c) est transformée i8 de la deuxième (b) selon la troisième $. La règle de Saumiano est : < <1 SUP 1> SUP Q>. <<2 SUP Q> SUP Q> <<3 SUP 2> SUP 1> (Shaumyan 2006: 235-236). «*Plg. Le soleil n'a rien donné à siandie tebéra (Jablonski 1997: 140). 37 Kristina LENARTAITE subissent une superposition nulle—<2 SUP 2>. Taéau dél soi-disant objet indirect augmentation de la position de l'objet, il n'est pas nécessaire de lui attribuer i8skiltinés fonction d'argument dans le processus de conversion — C’est la position du sujet, et non la fonction grammaticale de l’objet indirect lui-même, qui détermine la valeur du terme qui remplit la fonction d’objet indirect, comme pour tout autre terme / terme circonstanciel (cf. 20b, 21b, 22b). pamatiné Be L'exemple en question n'est donc pas un cas d'alternance, mais de passivation —argumenty raika perkaitai nearis reSkini —. Toutes les règles discutées comprennent dveejy termy — ir L'élévation / de ce ir dernier à la position de sujet ou d'objet direct, suivie de l'abaissement de l'argument, qui a précédé cette élévation, à la position de terme circonstanciel, est le point de départ de toutes les modifications. Cependant, il semble que le déroulement des événements ne doit pas nécessairear ment se dérouler seulement dans cet j ordre, puisque le phénomène de la transformation de l'argument comprend des cas invariants, où la position du terme circonstanciel d'un seul argument change (cas de transformation du lieu d'action/d'influence et de l'objet direct, cf. 13ab, 14ab), par ex. : ar (23) a. L'enfant a traversé la rivière à la nage. b. L'enfant a traversé la rivière à la nage. (24) a. Le garçon tire sur le ballon. b. Le garçon tire le ballon. (23a) Dans la phrase dél, le verbe de dérivation perplauké acquiert la fonction secondaire de — prédicat transitif par rapport au - prédicat intransitif primaire plauké, todél le nom typique, « circumstantiel », upé, jouant la fonction de sujet circumstantiel par rapport au prédicat primaire ir (plg. nager dans la rivière, la rivière), devient réalisable par l’objet direct’® ainsi par — superposition le nom upé est réalisé par le binôme secondaire <Q La 2> fonction SUP. (23b) dans la proposition de po superposition upé l'argument i§ est un terme circonstanciel abaissé, sa i fonction est déjà o < <Q SUP 2> SUP Q>. Be de ce fait, (23b) la phrase est manifestement exagérée. »° Anot A. Le statut syntaxique des su éléments ar réalisés différemment dans les constructions de direction de défilement par des mots-clés n'a pas été modifié. ir Cet article est une ébauche concernant une personnalité. ↑ (en) 1985: 59) L'objectivité de la rivière est également ir démontrée par le test de passivation, p. ex. La rivière a été traversée par un enfant, le contenu à deux o couches peut être balayé par superposition. 38 Lietuviy kalbos argumenty rai’kos alternacijos Comme dans (23a) par la dérivation, seulement dans (24b) sans aucun iSoriniy indicatoriy le prédicat intransitif est réalisé par la fonction secondaire du prédicat transitif, et son argument — le terme circumstantiel précédent — est réalisé par la fonction secondaire de l'objet direct — <Q SUP 2>. Dans ce cas et dans d’autres cas de transformation, la preuve de la double fonction de la direction de la transformation et de la construction transformée du prédicat et de l’argument (et/ou des termes circonstanciels) peut être considérée comme le fait que la construction transformée implique nécessairement au moins une partie de l’information non transformée”, mais pas l’inverse, p. ex.: kaisyti kasas (19b) —,,quand quelque chose transforme des caisses en transformations“; 20b) «dél parSeliy (abondance) d’épandage, le porc en devient couvert»; traverser une rivière (23b) —,,en naviguant sur une rivière, la traverser (nager)*; traverser une rivière (23a) — «traverser une rivière en nageant»; kick the ball (24b) — « frapper le ballon avec la jambe de façon à le faire bouger ». 3.3. Il est encore important de revenir à la question du rôle du prédicat dans les transformations en question. Dans certains cas de surchauffe (cf. 20ab, 23ab), la fonction du prédicat transitif primaire est superposée à la fonction du prédicat intransitif secondaire. C'est également le cas dans tous les cas de passivation. Ainsi, dans de telles constructions, le changement du prédicat lui-même », 2 B. Levin, M. Rappaport Hovav et S. Pinker, dans leur modèle de règles lexicales, fondent l’alternance dans la direction de l’introduction (voir 3 i8nada), tandis que la négation par S. Iwata de la structure du prédicat et de sa transformation significative dans le cas de l’alternance du locatif, est argumentée par le fait que certains adjectifs n’autorisent qu’une seule variante, qui doit être considérée dans le cadre d’un argument plus large dans le contexte de l’objet de la transformation et de son environnement et en décidant des hypothèses de la réalisation / non-réalisation correspondante, mais pas en examinant le mécanisme de la résolution lui-même (Iwata 2005: 356-361). 2 Dans l'aspect formel du processus de passivation, la destruction de la transitivité est accomplie par un terme non spécifié (unspecified term), qui, après application de l'opérateur de conversion au prédicat de base 18 (transitif — binaire de la construction active), déduit le prédicat de conversion (voir 14 i8na8a), qui est encore binaire, et seulement en combinant le prédicat de conversion avec le terme non spécifié, on obtient comme résultat de la dernière union un prédicat passif intransitif univarié. La fonction i8 d'un terme non spécifié est donc de convertir un prédicat de conversion en un prédicat passif simple. Les autres significations d'un terme non spécifié sont les suivantes: Sie: 1) il a la fonction syntaxique d'un terme secondaire (c'est-à-dire d'un objet direct); 2) sa signification est «le lieu de l’agent» (c’est-à-dire qu’il désigne n’importe quel agent, il peut spécifier l’information de la signification lexicale du contexte, de la situation pragmatique ou du prédicat) ; 3) il est désigné par le Nombre Zéro, c'est-à-dire qu'il n'est pas négligé (Desclés, Guentchéva, Shaumyan 1985: 14, 55). Il n'est pas encore clair comment la position de l'objet direct non rempli devrait être formellement indiquée dans les cas de transition de transitivité de prédicat variable. 39 Kristina LeNARTAITE La conséquence de la réalisation de certains de ses arguments et/ou de ses termes contextuels par d'autres fonctions secondaires est évidente. Les cas de transition de la transitivité du prédicat invariant sont expliqués comme des désignants définis dans la structure du prédicat et sont réalisés par plusieurs voies : le prédicat de base et les positions ouvertes dans sa structure les positions ouvertes primaires pour les arguments de la fonction et/ou les termes circonstanciels. Le prédicat de base hérite toujours de la structure de base et, par superposition, la fusionne avec funkcijas turintiems argumentams bei i8vestiniu predikatu ir jo struktiroje la structure de base modifiée créée par n'importe quelle transformation de base (ou toute autre combinaison possible de celles-ci — finalement toutes les opérations sont regroupées dans les deux bases — ou le rang du terme de base de l'argument est augmenté ou diminué). Ainsi, la structure du prédicat implicite est transformée dans la structure de base, mais les constructions sous-jacentes ne sont pas transformées les unes dans les autres, elles ne peuvent être qu'évoquées par leurs prédicats, et la structure transformée peut être réduite à la structure de base, puisque cette dernière est implicite dans la transformée. Ceci peut être démontré par l'exemple de §j: (25) a. Les / chasseurs mettent des sacs sur les fosses. b. Les chasseurs couvrent la fosse avec des saques. Si la paire de phrases argumenty perkaitai la prononciation ne doit pas être attribuée, parce que les processus analogues Gia sont réalisés par ne ta les mêmes, mais différents, actionsZodinémis leksemas. Le prédicat apdeda de la deuxième phrase (b) est iSvestas i§ le prédicat deda de la première phrase: ainsi le dérivé apdeda a une fonction secondaire par rapport au mot de base deda, le signe ir de la dérivation du niveau morphologique est le préfixe ap-, la signification du verbe i8vestinis montre le décryptage sémantique apdeéti o rivacijos — ,,bébé ka fourmi ko i8 tout à la fois». La structure du prédicat de base et la structure de la fonction de superposition sont reliées par un biais de superposition au niveau des fonctions grammaticales su abstraites. i8 ir jy Les fonctions o secondaires des prédicats zymj (et des termes circonstanciels) sont réalisées au niveau morphosyntaxique par des constructions prépositionnelles linéaires correspondantes. Il est évident que seuls les ar / ir prédicats sont liés par des relations de déduction, les atveju constructions sont liées par leurs relations de prédicat, et si la structure du prédicat transformé peut o être distinguée (réduit) à la valeur de référence (plg. Apdéti duobe Dans le cas de Enfants 40 Portail de l’économie Portail de l’Algérie La première phrase peut être exprimée indépendamment de la seconde, mais cela ne signifie pas que la construction du prédicat de base est nécessaire pour la réalisation de la construction du prédicat de base. La séquence exacte de toutes les constructions discutées n'est importante que pour la lecture des deux — relations constructives, mais pas pour la production d'une phrase spécifique dans un contexte spécifique: pour procediiros ir ju créer un prédicat apdéti dans une phrase, il n'est pas nécessaire de se souvenir de la phrase iSvesta déti. ne su i8 Le cas considéré ir d'autres similairesCes fonctionnalités correspondent à l'argument de ir la perte de la syllabe de ses dél distincts pozymiy morphologiques formelles (dérivés morphologiques de Zymiklio). Argumenty recaitos reiSkiniuose changement de prédicat, ir argumenty ir jo (et / ar l'équipement de sécurité, il n'y a pas d'équipement de sécurité à l'intérieur de ka l'habitacle, mais seulement un écran de contrôle de sécurité, qui permet d'identifier les véhicules en cas d'accident. ir su (par ex. 25ab) jtrekti j argumenty périphérique de conversion de résolution (dans certaines langues, par exemple, tiéeva (chichewa) dans la langue, les arguments pour les processus d'alternance analogiSki peuvent être réalisés uniquement dél irafikso connexion à l'actionazZodinés lexemes (plg. 3 i8naSa); En ir allemand, l'expression de l'argument qui joue le rôle du locateur se réalise par l'ajout de l'adjectif beau verbe, par ex. : Elle a dit : Couleur an Mur "Elle a pulvérisé daZus sur le mur" ir Elle a examiné les questions suivantes : Mur avec Couleur C'est un mur pur. (avec) peinture» (Michaelis, Ruppenhofer 2001: 12)). Dél analogi8ky procesy porés sakiniy ir realizuojamy aktualiosios dalies skirtumy argumenty perkaitos reiSkinio į vietinį kalbos sistemą ieSkotina Le phénomène de la passivation Salia (plg. 20abc). Pour plus d'informations, voir les fonctions sémantiques de la traduction. (en particulier pragmatique) domaine de la recherche, Sis rei8kinys (ou du moins certains cas) pour expliquer les fonctions qui appartiennent à la jo catégorie des périphériques de développement. ri8ies Arguments pour les processus de transformation aiScanner les hypothèses d'une partie seulement de la construction d'une paire de verbes par des outils de grammaire appliquée i$ atsiradimo (sur eux, le contexte, be décide seulement changy i§ argumenty funky), Dans cet article n'a pas été abordé dans de nombreux cas de transformair tion argumenty réalisées les différences de la division actuelle, ce qui est moins important be est ne A. Holvoet affirme que la catégorie de liSie existe aussi comme une famine grammaticale de la division actuelle: la construction de la liSie passive permettant de ne rien dire sur l'acteur, démesj concentrer sur l'objet qui devient le o sujet de la phrase. j (Histoire 2003: 87; de l'art pg. (C'est le cas de l'équation de Schrödinger de l'équation de Schrödinger). 1 41