Gina Kavaliūnaitė. “Samuelio Boguslavo Chylinskio Biblija. Senasis Testamentas”. I tomas

Acta Linguistica Lithuanica LVIII (2008), 153–159 Recenziók Vélemények KAVALIŪNAITĖ, GINA, szerk. Samuel Boguslav Chylinski Bibliája. Ószövetség. I. kötet. A litván fordítás és a holland eredeti fakszimiléje. Vilnius: Litván Nyelvi Intézet, 2008, cxliiij + 761 o. ISBN 978-9955-704-38-6 Ez a lenyűgöző, nagyméretű, gyönyörűen illusztrált és nyomtatott kötet a következők fakszimile-- másolatait tartalmazza: (1) Chylinski An Account OF THE TRANSLATION OF THE BIBLE INTO THE LITHVANIAN TONGVE [...], Oxford: Printed by Hen: Hall Printer to the University, 1659 (3–14. o.); (2) Chylinski RATIO Inftitutae Tranflationis BIBLIORUM IN LINGUAM LITHVANICAM [...], [Oxford, ~ 1660] (15–23. o.); (3) Chylinski Ószövetségének londoni példánya (25–208. o.); (4) Chylinski Ószövetségének berlini példányból átvett szövegrészei (209–390. o.); (5) A vilniusi példány töredékei, amelyek kiegészítik a londoni és berlini példányokat (391–394. o.); (6) Az Ószövetség a Statenbijbelből (395–761. o.). Ezeket a fakszimile-- másolatokat egy litván nyelvű előszó (vij–ix. o.) és annak angol nyelvű változata (xi–xiij. o.), egy tartalomjegyzék (x–xvj. o.), valamint egy litván nyelvű, gondosan és alaposan elkészített, öt fejezetből álló bevezetés (xvij–Ixxj. o.) előzi meg, angol változatával (lxxitj—cxxvij. o.). Az I. fejezet, „Samuel Boguslaus Chylinski és litván bibliafordítása” (xix—xl., Ixxv-xciiij. o.), elmondja, miként jelentették be a fordítás közelgő megjelenését azon angol és latin nyelvű röpiratok kiadásával, amelyek fakszimiléit közlik. A bibliafordítást számos neves 17. századi protestáns propagandista támogatta, köztük még a híres oxfordi vegyész, Robert Boyle is; a fordítást bemutatták II. Károly angol királynak is, aki elrendelte, hogy gyűjtést rendezzenek a Biblia kinyomtatására. A nyomtatás 1660-ban megkezdődött, de két évvel később hirtelen felfüggesztették. A nyomtatott szöveg bekötetlen íveit, amelyek a 40. zsoltárig jutottak el, a holland gyülekezet lelkésze, Calandrini kapta meg, e lapok további sorsa azonban ismeretlen. A 19. század végén a szöveg nyomtatott részének példányait Londonban, Berlinben, illetve Szentpéterváron fedezték fel, de ma már csak annak holléte ismert, hogy 153 Recenzijos a londoni példány a in British Librarybis en található. Szerencsére a fényképes reprodukciója a of berlini példánynak (amely csaknem oldallal 200 hosszabb volt, mint a londoni példány) került elő a in a Vilniusi Egyetemi Könyvtár, és kiadhatta be a jelen in kötetet. Ez a fejezet azt a tényt is megjegyzi, hogy a kézirat fordítását of Chylinski Új Testamentumát, by amelyet a Brit Múzeum in 1933 egy an régiségkereskedőtől vásárolt, átírták és kiadták a by A lengyel tudósok, Czestaw Kudzinowski és Jan Otrebski in 1958 és in 1964 Prof. Kudzinowski közzétette an az e to kötethez tartozó indexet. As an mellékesI en megemlíthetné, hogy in 1986 egy rövid a látogatás során to Poznan I abban az örömben részesülof t, hogy meghívtto ák vacsorára együtt val Prof. M. Hasiuk to Prof. Kudzinowski lakása (ahol egyébként a közös nyelvű by kommunikációnk of litván volt). I említette to Prof. Kudzinowski, hogy I gyakran használta felbecsülhetetlen értékű indexét és Chylinskié Új Újszövetség my tanulmányozásra of litván. At abban az időben Prof. Kudzinowski megkérdezte me if I talált-e bármilyen hibát az in indexében, és azt válaszolI ta, hogy nem talált I egyet sem. Of kurzus, lehetnek benne olyan be hibák, amelyeket I nem találtak meg, de I ettől még nagyon ajánlott Prof. Kudzinowski mutatója to mindenkinek, aki a of litván nyelv történetét tanulmányozza. És most, Kavalitinaité to (xx., Ixxvj. o.) hasonlóan gondosan összeállított és kimerítő szóés alakmutató elé nézhet Chylinski újonnan we kiadott művéhez.‌- ]} to a Ndzi玩彩神争霸? tlula.公众号天天中彩票]期特码? Nope. Wait malformed JSON? Need valid. Output quote issue. Need final only JSON. Let's reconstruct. Last string Chylinski’s newly published Régi Szövetség. Ilyen akarat valóban, be a nagy szolgálato tot tesz a mezőnek. Fejezet Il, a Chylinski “A Bibliájával kapcsolatos kutatások áttekintése” (xI–xl xciiij–ciij. o.), megjegyzi, hogy a fordítás létezése először csak bibliográfiákból volt ismert, jóllehet legalább tizenöt poliglott (a következőket tartalmazó füzetek) ]} распис? Erotiske vel? translations ij at of at Lord’s Imádság in különböző nyelveken) idézd a Chylinski Bibliafordításuk as forrását (xlj, xciij). A kezdet as a korai as A 18. században és bármely másolat tényleges felfedezof ése előtt of Chylinskié Bibliafordítási felhívások jelentek meg bármilyen információért az ilyen példányok hollétével kapcsolatban több európai kiadványban. of in Ez a fejezet tárgyalja továbbá a Chylinski szerzőségével kapcsolatos kezdeti kételyeket, a kétségek eloszlatásof át, a szöveg részeinek kiadását, of valamint of különböző tudósok tudományos by értékeléseit egészen up to napjainkig. Fejezet III. 1s címmel „Az ismert példányof ok és a nyomtatott részek of Chylinski Bibliájából, a más nyomtatott forrásokban in közzétett részletek” (oldal xlvii ij, ciij-cvj). A A londoni példány, csak oldal 176 hosszú és itt megszakad at Józsué 15, felfedezője volt in 1893 by a A British Museum könyvtárosa John T. Naaké. It is az egyetlen, ma ismert példány, of amelynek nyomtatott szövege ebben a kötetben jelenik meg is első alkalommal. in A berlini példány, amelyet eredetilby eg a Királyi Könyvtár in őrzött Berlinben, de amely mostanra láthatóan 154 Recenzijos elveszett, 384 oldal terjedelmű, és Jób könyvénél megszakad. A berlini példányról fényképes reprodukció készült Otrebski János professzor számára, és halála után özvegye, Helena Otrebska-- Samaniiité, elhunyt férje archívumát a of Vilniusi Egyetem in 1989. Otrebski professzor Archívumai között fedezték fel ezt a fényképes reprodukciót. Az itt ismertetett kötet a berlini példány 177–384. oldaláról készült reprodukciókat tartalmazza, ezáltal kiegészítve a londoni példány reprodukcióit. A vilniusi példány 416 oldalas, az 50. zsoltárnál ér véget, és ezért a három példány közül a leghosszabb. ]} ошибки? Need valid JSON exact. user asks translation. Need fix last whitespace weird. Also of Ez valószínűleg az a példány volt, amelyet Chylinski maga hozott magával, hogy bemutassa a zsinatnak. Feltételezik, hogy ez az a példány, amelyet Jacob Quandt a in saját litván Bibliájáh- (1735) oz írt a előszavában említ, és a Quandt-tól származó fakszimile (Jób 19, 25–27) a 393. oldalon található. A vilniusi példányt 1805-ben Jerzy Gruzewski adományozta a Vilniusi Egyetem könyvtárának, 1842-ben pedig a Szentpétervári Római Katolikus Teológiai Akadémia szerezte meg. 1887-ben Arist Kunik professzor bejelentette Chylinski bibliafordítása vilniusi példányának felfedezését. Egy publikációban 1887 E. Wolter szövegeket közölt a következőkből: Eszter könyvéből, Ruth könyvéből és a Zsoltárok 40, könyvéből, amelyek közül az utóbbit itt fakszimile formában közöljük (394. o.). A vilniusi példány holléte 1918 óta ismeretlen. A IV. fejezet, „Chylinski fordításának forrása” (lij–Ixiiij, cvj–cxx. o.) ösztönző és meggyőző bizonyítást tartalmaz arról, hogy a of holland forrás of Chylinski munkája, A holland Statenvertaling, a Biblia eredeti nyelvei alapján, nevezetesen A héber, az arámi és a görög volt Chyliński fordításának fő forrása. Ezt a fordítást 1637-ben engedélyezte Hollandia rendi gyűlése, hivatalos átdolgozása pedig 1657-ben jelent meg. Kavalitinaité megjegyzi a sok strukturális hasonlóságot a következők között: holland és Litván szövegek: „A könyvcímet in nagybetűkkel szedik, ezt követi a tartalom rövid leírása kis betűkkel, amelyet litvánul uéfirakinimas tos knigos-nak (hollandul inhoudt defes Boecks) neveznek; a szöveget két hasábban nyomtatják, a párhuzamos szövegekre való, dőlt betűs hivatkozások pedig a margón vannak.” Az egyes bibliai könyveket megelőző, átlagosan egyoldalas tartalomleírások szinte szóról szóra megfelelnek a holland eredetiknek” (iiij, evij–cviij. o.). Ezenfelül mind a litván, mind a holland fordításokis a ban megtalálhatók az egyes in könyvfejezeteket követő explicitusok, amelyek más bibliafordításokban nem találhatók meg; például a Gatas apiraykimo Jona ir éieto teypag Naujo Testamenta összevethető a holland Eynde der Openbaringe JOANNIS, ende oock des geheelen NIEUWEN TESTAMENTS ‘János Jelenésének, valamint az egész Újszövetségnek a vége’ kifejezéssel (liij, eviij. o.). Ahol a holland változat eltérő versbeosztást mutat 155 a Vulgatától, Chylinski Bibliája a hollandot követi, nem pedig a Vulgatát ( liiij, eviij. o.). A szerző írja (lvij. o.): „A héber nyelv egyes sajátosságai rendszerszerűen jelentkeznek, és az egész szövegben ismétlődnek. A héber nyelvben a bén ‘között’ prepozíció minden egyes összekapcsolt főnév vagy főnevet helyettesítő névmás előtt megismétlődik. Ezt az ismétlést sem a Septuaginta, sem a Vulgata nem adja vissza pontosan, vö. : Péld 16,5 «piven 6 Gedg ava pEoov EL00 Kai god “tegyen ítéletet Isten közöttem és közötted”; iudicet Dominus inter me et te „ítéljen az Úr köztem és közted”; ta¢iau Chylinskis isverté WIESZPATS te fudyja terp manes, ir terp tawes, nes ir olandy vertéjai rase de HEERE richte tuffchen my/ende tuffchen u (yisp6t YHWH béni tibénéka- ). E szakasz angol megfelelője, amely ugyanazt a gondolatot kissé eltérő módon fejezi ki, így hangzik (xij. o.): „A Chylinski nyelvét a holland Statenvertaling közvetítésével átható héber hatás Ószövetségének egész szövegére kiterjed- .” Példaként a terp „között” elöljárószó megismétlésének héber gyakorlatát idézhetnénk...” Az angol megfelelő ezután újra közli a fent megadott litván, holland és héber változatokat, de nem közli a Septuagintát és a Vulgatát. Érdekesnek tartom megjegyezni, hogy Rubiys atya fordításában teljesen elkerüli az elöljárószó használatát (25. o.): Tebiina VIESPATS tavo ir mano teiséjas „legyen az Úr a te bírád és az enyém”. Brockelman (1913: 411) hasonló példát közöl ennek az elöljárószónak a sémi kettőzésére (1Mózes 30, 36): bénd itibén Ya“qdb „közte és 1. között”, amelyre a Vulgata ezt adja (Et posuit spatium itineris trium dierum) inter se et generum, míg a Septuaginta így szól: Kai énéotnoev O56v tpidv fuEep@v ava péoov abrdv Kal ava péoov lax. Chylinskinél ez áll (56. o.): (Ir padare kiala, tryju dienu) terp sawes, ir terp Jokuba. A holland változat (433. o.) megismétli a tuffchen ‘között’ elöljárószót, akárcsak a Septuaginta, ahol az ava uéoov ismétlésével találkozunk, jóllehet a Vulgatában csak az egyszeri inter szerepel, hasonlóan a King James-változathoz, amelyben csak egyetlen elöljárószó van: ‘(És háromnapi járóföldet határozott meg) maga és Jákób között’. Azt is megjegyezhetjük, hogy Rubys atya modern fordításában (46. o.) szintén csak egyetlen elöljárószó szerepel: (Tuomet jis nustaté, kad) tarp jo ir Jokiibo (biity trijy dieny kelionés atstumas). A Statenvertaling eredeti változatát 1637-ben adták ki; a Nyomtatási hibák és tévedések javításainak jegyzékét, amelyek az újonnan lefordított Biblia első kiadásában találhatók, 1655-ben publikálták, ennek megfelelően pedig a Statenvertaling átdolgozott kiadása 1657-ben jelent meg. Az átdolgozott kiadásban 134 javítást (lix, cxiij. o.) végeztek a szöveg párhuzamos részeire vonatkozó hivatkozásokban. Kísérletet tettek arra, hogy megtalálják azt az eredeti holland kiadást, amely pontosan megfelelt a 156 Chylinski fordításában található Recenzijos-hivatkozásoknak, amelyek 80%-a az 1637-es kiadás hivatkozásaival egyezik, nem pedig a Javítások jegyzékének... és az 1657-es átdolgozott kiadás hivatkozásaival. Abban a reményben, hogy megtalálja a Statenbijbelnek azt a kiadását, amelyben a párhuzamos szövegek javításai pontosan megfelelnek a litván fordításban szereplőknek, Kavaliiinaité összesen 47 különböző kiadást ellenőrzött különböző holland könyvtárak állományában. E látszólag monumentális erőfeszítés ellenére sem sikerült pontos egyezést találnia, ezért úgy döntöttek, hogy a Chylinski-fordítás mellett egy kommentárok nélküli, 1657 előtti Statenbijbel-kiadást is közzétesznek. Kavalitinaité alaposan tárgyalja annak lehetőségét, hogy Chylinski fordításának lengyel forrása volt (1x–Ixiiij., cxiij–cxx. o.). A lehetséges lengyel Bibliák megvizsgálása után arra a következtetésre jut, hogy ha Chylinski rendelkezett lengyel szöveggel, akkor az valószínűleg a gdarński Biblia volt. Bár valószínűleg nem a lengyel szövegből fordított, azt minden bizonnyal felhasználhatta szövege javítására. A lengyel használathoz igazította a participiumok használatát, például a gerundiumokat sajátos határozói, cselekvő participiumokra változtatva (pusdalyviai, angolul ‘semi-declinable participles’ néven is ismert). Így a Máté 9.27-ben ezt találjuk: dujen aktuju > du aktu ejo pafkui ghi Saukiant > Saukdami ir katbant > katbedami (vö. Statenbijbel: két vak követte őt, kiáltozva end JSeggende; Gdański Biblia: fli zd nim dwé Slepi wotdjqc y mowigqc. Megjegyeztem, hogy Chylinski Miatyánkja a Tewe mufu ‘Atyánk’ szavakkal kezdődik (Kudzinowski és Otrebski 1958: 14): először áll benne a főnév, második helyen pedig a birtokos névmás, ugyanazt a szórendet használva, mint az 1632-es gdanski Bibliában (Ojczie nd), amely a Pennsylvania State University könyvtárának állományában található. Az online Statenbijbelben Onze Vader ‘Mi Atyánk’ a szórend, akárcsak az 1641-es leideni kiadásban. Az, hogy „Mi Atyánk”-- ot vagy „Atyánk, mi”-t kell-e mondani, régóta vita tárgya a protestáns teológusok körében, és amikor Luther az Újszövetség 1522-es fordításában az Unser Vater alakot írta, éles kritikával illették (Schmalstieg 2001: 151). Chylinski talán szükségesnek érezte, hogy folytasson egy kialakult hagyományt, ahelyett hogy kortársai haragját váltaná ki a holland példa követésével (lásd még Schmalstieg 1998, passim). Valójában azonban egyáltalán nem tudom megmagyarázni, miért nem követte itt Chylinski a holland példát. Fejezet V, címe „A jelen kiadásban in közzétett szövegek” (pp. Ixiiij-Ixxj, exxj-cxxvij), részletes leírást tartalmaz az eredetik tartalmáról és formájáról, származási helyükről, valamint különféle egyéb releváns információkról. Ezt egy gondosan összeállított és alapos bibliográfia követi (pp. cxxixexxxvij), a nevek mutatója (pp. cxxxviiij- -cxlij), valamint az illusztrációk jegyzéke (cxliij157 Recenziók cxliiij). Ezek az illusztrációk nagymértékben növelik a to kötet szépségét. of Az első is a rajza a Kėdainiai evangélikus református templomnak by Napóleon Horda (1875). A várost ábrázoló metszetek of of Franeker, a Az akadémia, ahol Chylinski tanult, az akadémia könyvtára, Általános a nézet és térkép a városról of of Franeker, különböző nézetek of Oxford és kép a of Charles II of Anglia. Szintén mellékelve at tizenegy, néhány bibliai jelenetet ábrázoló by Sartinas Leonavi¢ius. Maguk a fakszimilék a következő oldalakon találhatók: 1-761. I Néhány a kisebb, lényegtelen megjegyzto ést lehetne még hozzáfűzni. In a Litván eredeti a of Előszó (o. vij–ix) az idézetek in A latin nyelvű szövegeket lefordítják Litván, de az angol in változat ugyanaz A latin idézetek változatlanul maradnak an Angol fordítás. Többnyire a A litván eredeti a következő kifejezést használja Statenbijbel „Birtokok „Biblia”, pl. liij, p. míg a Az angol változat a következő kifejezést használja Statenvertaling „Államfordítás- ”, például pp. cvij–cviij. A kifejezések úgy tűnik to be szinonim és úgy tűnik to be no Lehetséges of félreértés, de a különböző kifejezések választásának oka nem világos. of is A A latin infinitivus: dicere „mondani” (o. lxiiij) a dicens be participiby umot kellene helyettesíteni „mondván”. A város neve of Koeningsberg (p. Ixxxvij) a szokásosabb miatt új is Koenigsberg to me szintén, de az etimológiby át tekintve, vö. Régi Angol cyning, holland koning „király” stb. I ilyen formát találna a to be teljesen lehetségesnek, bár ismeretlennek. I a következő sajtóhibákat p. vettem észre: xxxij „whith” > „which”; p. Ixxxiiij „fordítás” > „fordítás”; p. ciij „címoldalak” > „címoldalak”; cxv p. „jelentőség” > „jelentőség”; p. cxx „grammatikai forma” > „grammatikai formák”. On p. xxxij az idézetben „egy Chilinski, (!)’ de az in angol fordítás on p. Ixxxvij ugyanaz az idézet szerepel ‘egy Chylinski’.’ In Összegzésképpen csak dicsérhetjük a szerzőt és azt a gondosságot, amellyel ezt az értékes fakszimilekiadást elkészítette. of Chylinski-féle Régi A Testamentum, bizonyos releváns kísérő korabeli dokumentumok, valamint éleslátó és érdekes kommentárjai. I csak abban reménykedhetünk, hogy folytatni fogja ezt a munkát, és végül elkészíti a megígért átiratot és indexet a an Ó Ószövetség, amelyek körültekinas tők és hasznosak, azok as of Kudzinowski és Otrebski (1958) és Kudzinowski (1964) az Új Testamentum. HIVATKOZÁSOK Brocketman, C. 1913: Az összehasonlító sémi nyelvek nyelvtanának alaprajza. Berlin: von & Reuther Reichard kiadónál vagy által, függő 1982 kontextus szerint? (Here cited after the reprint, Hildesheim, Zürich and Új York: Georg Olms.) 158 A Gdański Biblia recenziója = Biblia Swigta... Gdatisk: W Drukarniey Andrzejé Hunefelda, Kupzinowsk1, Cz. 1964: 1632. Chyliriskis litván Bibliája. Újszövetség 3. Index. Poznań: Állami Tudományos Kiadó. Kupzinowski, Cz., Orresski, J. 1958: Chyliriskis litván Bibliája. Újszövetség 2. Szöveg. Poznań: Állami Tudományos Kiadó. Ruséys, A. (fordító) 1998: Óés Újszövetség. Szentírás. Vilnius: Kataliky pasaulis Kiadó. ScumatstieG, W. R. 1998: Óporosz *niison tawa: helyesbítés teológiai vonatkozásokkal. Baltistica 33 (1), 41-42. ScumatstizG, W. R. 2001: További teológiai vonatkozások. Linguistica Baltica 9, ÁLLAMI FORDÍTÁS = Biblia, dat is, De gantsche H. Schrifture... Leiden: P.A. van Ravesteyn, 1641. William R. Schmalstieg 149-153. 814 Cornwall Road State College, Pa. 16803, USA 159