Zum Ausdruck der Evidentialität im Baltischen: die litauische Partikel „nevà“

Acta Linguistica Lithuanica LIX (2008), 57 – 80 De l’expression de l’évidentialité dans les langues baltes: la particule lituanienne nevà À Marianne Giedra Daniel Petit École Normale Supérieure, Paris L’évidentialité est ici entendue comme le marquage linguistique de la distance du locuteur par rapport au contenu de son énoncé. En lituanien, l’évidentialité peut s’exprimer synthétiquement au moyen du dit mode relatif, qui consiste à employer des participes plutôt que des formes verbales finies, ou analytiquement au moyen d’adverbes ou de particules. Cet article traite de l’origine de l’une de ces particules, lith. nevà « prétendument ». Elle n’est pas attestée avant le XIXe siècle et semble se composer de la négation nè et de la particule présentative và. Il existe toutefois des difficultés typologiques: l’évidentialité ne s’exprime jamais par une simple négation, et les particules présentatives (comme le lat. ecce, le russe вот, le français voici, voilà) sont réputées ne pas pouvoir être niées. Cela laisse penser que nè dans nevà ne pouvait pas avoir son sens négatif fondamental. On pourrait donc supposer qu’il était employé dans sa fonction comparative (« comme, à la manière de »), qui a laissé de nombreux vestiges dans les langues baltes et pourrait remonter à l’indo-européen (cf. indo-aryen ancien ná « ne pas » et « comme, à la manière de »). I. INTRODUCTION1 Dans la littérature de typologie linguistique, le concept d’évidentialité a récemment acquis une grande importance2. Sous le terme d’évidentialité 1 Communication présentée lors de la XIVe conférence de la Société de linguistique indo-européenne (Salzbourg, 22 septembre 2008). Je remercie Björn Wiemer, Georges-Jean Pinault et Axel Holvoet pour leurs discussions et leurs remarques. 2 Während die englischsprachigen Sprachwissenschaftler (z.B. Aikhenvald und Dixon 2003, Aikhenvald 2004) jetzt weitgehend die Bezeichnung evidential, bzw. evidentiality verwenden, hat sich in der französischen Linguistik zumindest seit Lazard (1956: 149, Fußnote 2) und neuerdings Guentcheva (1996, 2007) die Bezeichnung médiatif, bzw. médiativité durchgesetzt – explizit mit dem Streben, der Spezifizität des Worts 57 Daniel Petit on entend tous les moyens linguistiques qui expriment des indications sur la position du locuteur par rapport au contenu d’un énoncé. Les marques évidentielles indiquent comment le locuteur a pris connaissance de l’événement, s’il en a fait directement l’expérience ou non, et enfin s’il en garantit ou non la véracité. Selon Guentcheva, l’évidentialité au sens strict peut, en principe, être définie comme la non-appropriation du contenu informationnel3. Les stratégies d’expression de l’évidentialité peuvent varier d’une langue à l’autre. Dans certaines langues, l’évidentialité peut constituer une catégorie très complexe. Par exemple, dans la langue des Tuyuca (Brésil, Colombie), jusqu’à cinq énoncés peuvent être régulièrement formés, selon la source de l’information et la position du locuteur à l’égard de la valeur de vérité de l’énoncé4: (1a) Díiga apé-wi « Il a joué au football [je l’ai vu jouer] » (1b) Díiga apé-ti « Il a joué au football [je l’ai entendu jouer, mais je ne l’ai pas vu] » (1c) Díiga apé-yi « Il a joué au football [j’ai vu des indices montrant qu’il a joué au football, par exemple ses empreintes sur le terrain] » (1d) Díiga apé-yigi « Il a joué au football [j’ai reçu l’information de quelqu’un] » (1f) Díiga apé-hỹi « Il a joué au football [c’est une hypothèse vraisemblable] » L’évidentialité s’exprime plus souvent dans le cadre d’un contraste binaire, en distinguant une information externe dont le locuteur se dis- évidence en français par rapport à l’anglais (cf. Guentcheva, 1996: 13, Lazard, 2000: 209-210). D’autres termes ont également été proposés, par exemple médiaphorique par Hagège (1995: 15). On rencontre aussi parfois des termes tels que testimonial, indirectif, distanciatif, imperceptif, quotatif, etc. Johanson (2000: 61) emploie le terme indirectif. 3 Guentcheva (1996: 13): „non-prise en charge du contenu informationnel“. Vgl. auch Joseph (2003: 97): „ Evidentiality can be defined as the indication of the source of a speaker’s information, of the modality by which that information was gained, and/or of the speaker’s stance (i.e., attitude) towards the truth of the information.“ 4 Klassisches Beispiel nach Barnes (1984: 255–271), s. auch Guentcheva (1996: 13). Ein anderes Beispiel ist Fasu, eine Papuasprache, mit 6 verschiedenen Möglichkeiten (vgl. Joseph, 2003: 98). 58 Zum Ausdruck der Evidentialität im Baltischen …tanciée, et une information interne, que le locuteur tient pour véridique. Le mode oblique des langues finno-baltiques (finnois, estonien, live), par exemple, est bien connu: selon ce mode, les formes participiales employées comme prédicats expriment une signification évidentielle, c’est-à-dire une prise de distance du locuteur, par exemple en estonien: Ma lugevat « Je lirais, paraît-il; on dit que je lis; il paraît que je lis » (avec la terminaison participiale -vat5). Le nombre d’études théoriques et typologiques sur l’évidentialité et son marquage a considérablement augmenté ces derniers temps6. On remarque toutefois que les études d’orientation indo-européaniste n’ont, à quelques exceptions près7, jusqu’ici presque pas accordé d’attention à cette question de l’évidentialité — peut-être parce que l’indo-européen reconstructible était considéré comme une langue où l’évidentialité ne jouait aucun rôle, et que les formations évidentielles ne se sont développées que dans les phases plus tardives des langues indo-européennes particulières. Comme on le sait, l’évidentialité, en tant que catégorie morphosémantique, n’est attestée que dans certaines langues modernes, notamment l’albanais, le bulgare, le néo-persan, l’arménien moderne et le lituanien. On peut sans doute supposer que la catégorie de l’évidentialité était étrangère à la langue indo-européenne commune. L’affirmation selon laquelle l’injonctif proto-indo-européen aurait eu une signification fondamentale évidentielle, comme l’a récemment proposé Joseph (2003), est une hypothèse pour laquelle il existe, à mon avis, encore trop peu d’indices. Cela ne signifie cependant pas que la question de l’évidentialité soit sans intérêt pour les indo-européanistes. En effet, l’une des tâches principales de l’indo-européanistique moderne consiste à examiner comment les structures linguistiques héritées ont conduit à l’état historique des langues particulières. La question de savoir comment l’évidentialité peut apparaître est un sujet qui demeure presque inexploré en indo-européanistique. Du point de vue typologique, il faut fondamentalement prendre en compte deux moyens importants d’expression de l’évidentialité. Soit l’évidentialité est syn- 5 Cf. Hasselblatt (²2001: 135). 6 Z.B. Chafe und Nichols, Hrsg. (1986), Guentcheva, Hrsg. (1996, 2007), Johanson und Utas, Hrsg. (2000), Aikhenvald und Dixon, Hrsg. (2003), Aikhenvald (2004). 7 Vgl. Gren-Eklund (2000), Joseph (2003). Vgl. auch eine allgemeine Darstellung bei Ramat (1996). 59 Daniel Petit thétique et est marquée dans la forme verbale elle-même, le plus souvent par des formes parfaites d’origine ancienne, comme en bulgare (par ex. Иван спял « Ivan dormirait, paraît-il »8) ou en arménien moderne (par ex. Gac‘er em « Je serais parti, paraît-il »9; l’albanais possède, comme on le sait, un mode spécifique, appelé admiratif, qui peut notamment avoir une signification évidentielle (par ex. Punúakam « J’aurais travaillé, paraît-il »10). Ou bien l’évidentialité est exprimée analytiquement par l’ajout de déterminations adverbiales. C’est le cas dans de nombreuses langues modernes, par ex. en allemand (angeblich, vorgeblich), en français (apparemment, prétendument), en anglais (like), en russe (будто), en polonais (rzekomo), en breton (hervez), en arménien moderne (eyer), etc. Les moyens d’expression plus complexes sont rares; on en trouve un exemple en irlandais: is cosúil « paraît-il » (< « il y a apparence »). Comme on le sait, la catégorie de l’évidentialité joue un rôle important dans les langues baltes, en particulier en lituanien. Le lituanien peut exprimer de deux manières la distance du locuteur à l’égard du contenu d’un énoncé: soit synthétiquement, au moyen du mode dit relatif, soit analytiquement, au moyen de formes adverbiales. Le mode relatif consiste, comme on le sait, à employer des formes participiales comme prédicats à signification évidentielle. Un exemple simple: (2a) Indicatif, lorsque le locuteur tient la vérité de l’énoncé pour certaine: Danutė dirba mokykloje « Danutė travaille à l’école. » (2b) Participe, lorsque le locuteur ne tient pas la vérité de l’énoncé pour certaine, soit parce qu’elle lui paraît douteuse, soit parce qu’il connaît l’information non par expérience personnelle, mais par une source extérieure. Danutė dirbanti mokykloje « Danutė travaillerait à l’école, paraît-il. » 8 Beispiel bei Guentcheva (1996: 54). 9 Beispiel bei Donabédian (1996: 90). 10 Beispiel bei Duchet und Pernaska (1996: 31–46). 60 Zum Ausdruck der Evidentialität im Baltischen La littérature consacrée au modus relativus en lituanien est difficile à embrasser. Je renvoie ici uniquement à la monographie importante d’Axel Holvoet, Mood and Modality in Baltic (2007), dont un chapitre est consacré au modus relativus (p. 81–127)11. On suppose souvent que le modus relativus est apparu au contact des langues finno-ougriennes de la Baltique. Du point de vue de la typologie linguistique, il convient toutefois de noter que l’évidentialité provient souvent de formations résultatives originelles, ce qui pourrait également convenir aux formes participiales baltes, dans la mesure où elles jouent un rôle important dans la formation des parfaits périphrastiques. Une interprétation interne est donc tout à fait possible. Outre le modus relativus, il existe en lituanien toute une série d’adverbes ou de particules susceptibles de porter une signification évidentiale. Jusqu’à présent, ils n’ont été rassemblés et étudiés que de façon sommaire, dans une monographie de Roman Roszko (1993) ainsi que dans un important article de Björn Wiemer (2007). On ne s’est toutefois guère posé la question de leur origine. La présente étude porte sur l’origine d’une telle particule évidentiale, à savoir le lituanien nevà « prétendument ». 2. LA PARTICULE nevà: ÉTAT DES LIEUX PHILOLOGIQUE L’origine de la particule lituanienne nevà « prétendument » a jusqu’à présent été très peu étudiée. Fraenkel (LEW₁ 498) ne lui consacre qu’une brève notice; elle est entièrement absente du dictionnaire étymologique de la langue lituanienne de Wojciech Smoczyński, paru récemment (2007). Même l’état des lieux philologique demeure peu étudié. Pour autant que je sache, cette particule n’est pas attestée dans les textes anciens en lituanien. Les premières attestations remontent au XVIIIe siècle. Dans le dictionnaire manuscrit de Jakob Brodowski (1713–1744), le mot nevà « prétendument » apparaît pour la première fois. Au début du XIXe siècle, Christian Gottlieb Mielcke l’illustre dans son dictionnaire par l’exemple suivant (1800: 564): (3) Christian Gottlieb Mielcke, Littauisch-deutsches und Deutsch-littauisches Wörter-Buch (1800): Neva būk nekaltas esas « comme s’il était innocent [prétendument innocent] » 11 Aus der älteren Literatur s. noch Ambrazas (1977). S. auch Wiemer (2006). 61 DANIEL PETIT Au XIXe siècle, le mot commence à apparaître dans la littérature, d’abord, fait intéressant, uniquement dans l’usage informel ou dans des genres littéraires peu formels. L’emploi de nevà dans les recueils de contes, souvent fondés sur des variantes dialectales orales, est par exemple caractéristique. On le trouve notamment dans les Lietuviškos Pasakos de Jonas Basanavičius (1898: I, 178)12: (4) Jonas Basanavičius, Lietuviškos Pasakos (1898): O tas vaikinas ir neva nusidavė girtu, atsigulęs ant lovos, kelinę tą užsimaukė ir neva miegti. « Et le garçon fit semblant d’être ivre; allongé sur le lit, il enfila le pantalon et fit semblant de dormir. » Au XXe siècle, le mot est plus fréquemment attesté dans les œuvres littéraires, notamment dans les romans et les nouvelles qui cherchent à restituer la langue parlée, par exemple chez des écrivains comme Mykolaitis-Putinas, Sruoga ou Tumas-Vaižgantas. On le trouve notamment chez Juozas Tumas-Vaižgantas (1869–1933)13: (5) Juozas Tumas-Vaižgantas (1869–1933): Saviški, tušti Aleksio įrodymai labiau įtikindavo Jokūbą, negu labai išmintingi ir neva mokslingi privedžiojimai. « Les arguments familiers et creux d’Aleksis convainquaient davantage Jokūbas que les raisonnements très sages et prétendument savants. » Un autre genre littéraire dans lequel l’emploi de nevà semble privilégié est la littérature privée, par exemple les lettres personnelles ou les mémoires, caractérisés par un style simple et proche de la langue parlée. On trouve la particule nevà notamment dans l’autobiographie de Vilius Gaigalaitis (1870–1945), un Lituanien de Prusse-Orientale14: (6) Vilius Gaigalaitis (1870-1945): 12Usage similaire dans les Contes et récits lituaniens de Christoph Jurkschat (1898: 124). Cf. LKŽVIII 749. 13 Cité d’après le LKŽVIII 749. 14 S. Kaukiene (1997: 323). 62 Zum Ausdruck der Evidentialität im Baltischen Buvome į blogą garsą įklampyti, neva neištikimi esanti? « Nous avions mauvaise réputation, comme si nous étions infidèles? » Il est caractéristique que la particule nevà n’ait été recommandée par les puristes que jusqu’aux années 1930, voire rejetée comme barbarisme. En 1911, le célèbre grammairien lituanien Jonas Jablonskis écrivait dans une lettre que le mot nevà au sens de « comme » (= lýg) était incorrect15. Dans le dictionnaire lituanien-russe de B. Sereiskis (1933: 511), la particule nevà est rendue par les termes russes будто, как-будто, будто-бы « prétendument », et illustrée par un exemple: (7) B. Sereiskis, Lietuviškai-rusiškas žodynas (1933): Jie sako, neva aš sutrukdžiau visą dalyką. « Ils disent que j’aurais prétendument fait échouer toute l’affaire. » Sereiskis souligne toutefois expressément que nevà avec le mode Relativus au sens de « que... prétendument... » est moins correct que la construction standard kàd (+ Mod. Rel.). Quelques années plus tard (1935), le grammairien Juozas Balčikonis reprocha, dans une recension, à l’écrivain Vincas Mykolaitis-Putinas d’avoir employé nevà dans une phrase de son roman Altorių šešėly16. Selon Balčikonis, nevà était un slavisme; il répéta plusieurs fois la même opinion (cf. RR₁ 148 et 331). Ce n’est que dans les dictionnaires plus récents que le mot est répertorié comme neutre. Le grand dictionnaire de Niedermann, Senn, Salys et Brender (1951: II 180) contient de nombreuses attestations, par exemple: (8) Niedermann, Senn, Salys et Brender (WISⅡ 180): žinios neva apie einančias derybas « nouvelles concernant des négociations prétendument en cours » (9) Niedermann, Senn, Salys et Brender (WISⅡ 180): vaistai, kurie neva palengvina kentėjimą « remèdes qui sont censés soulager la douleur » Dans le dictionnaire standard de la langue lituanienne (Dabartinės lietuvių kalbos žodynas, DŽ ²2000: 423), nevà est défini par tarsi, lýg « pour ainsi dire, comme ». 15 Vgl. Piročkinas (1986: 164). S. auch Jablonskio laiškai, hrsg. von A. Piročkinas, Vilnius (1985: 28, 29). 16 La phrase de Mykolaitis-Putinas est: jausdamasis neva kaltas « se sentant comme coupable » (Altorių šešėly, I 233, 6). 63 DANIEL PETIT et illustré par deux exemples, dont je n’en présenterai ici qu’un seul: (10) Dabartinės lietuvių kalbos žodynas, DŽ ⁴2000 (cf. LKŽVIII 749): Atrodo, neva serga. « Il semble qu’il soit malade. » In der heutigen litauischen Sprache ist der Gebrauch von nevà üblich. Roszko (1993: 53) und Wiemer (2007) führen mehrere Beispiele insbesondere aus der Presse an. Als charakteristisches Beispiel kann man folgendes vorbringen: (11) Roszko (1993: 54): Kiti astronautai, nusileidusieji Mėnulyje, juokiasi iš pasakų, kuriose neva susitikę su ateiviais iš kitų pasaulių. « D’autres astronautes, ayant atterri sur la Lune, se moquent des récits dans lesquels ils auraient prétendument rencontré des habitants d’autres mondes. »17 Il n’est finalement pas étonnant que la particule nevà soit assez bien attestée dans les dialectes lituaniens, car les enregistrements dialectaux, réalisés pour la plupart depuis les années cinquante du XXe siècle, reproduisent fidèlement la langue parlée. Dans les dialectes dits « kapsiens » ou « zanavykiens », qui appartiennent à la zone du haut-lituanien occidental (près de la rivière Novà), la particule nèva (nèva) est fréquemment utilisée. Comme le mode relatif a presque entièrement disparu dans ce dialecte, nèva (nèva) est généralement associé à des formes de l’indicatif. La signification est souvent évidentielle, comme le montre l’exemple suivant: (12) Dialecte zanavykien de Griškabudis (ZŠŽII, 270): Nèva ǵė.rt karėvei prašo ale iš_tikroˑiˑ mergà[s] ž̃ūri. « Apparemment, les soldats demandent à boire, mais en réalité, ils regardent les filles. » Le contraste entre nèva « prétendument » et iš tikro « en 17 Cf. la traduction polonaise de Roszko: D’autres astronautes, qui ont atterri sur la Lune, rient des histoires dans lesquelles ils auraient soi-disant rencontré des visiteurs venus d’autres mondes. 64 Zum Ausdruck der Evidentialität im Baltischen Cependant, il est frappant de constater que næva (nėva) présente parfois, dans le même dialecte, un sens plus général (« pour ainsi dire, comme »), sans nuance évidentielle, par exemple: (13) Dialecte zanavikien de Griškabudis (ZŠŽII 270): Jiz dė:ši[m] mǟ:tu: nėva gā:vo:. « Il est arrivé à environ [< pour ainsi dire, comme] dix ans. » Dans le même dialecte, on rencontre également parfois une variante nėvago·s (nėvagos), par exemple18: (14) Dialecte zanavikien de Griškabudis (ZŠŽII 270): Nėvago·z bān̄do· stūba· pasistatīt. « Apparemment, il essaie de construire une maison. » D’autres exemples (voir LKŽVIII 749) révèlent une nette prédominance des sources dialectales. Il y a donc lieu de supposer que la particule nevà « apparemment » est un mot populaire qui n’a été intégré que tardivement dans la langue écrite, en particulier dans les écrits soucieux de la norme linguistique ou puristes. Cela peut également expliquer le fait que ce mot ne soit jamais attesté, à ma connaissance, dans la littérature ancienne en lituanien: cette littérature, presque exclusivement de nature religieuse, relève en effet du registre soutenu. Il est frappant de constater qu’une certaine tradition puriste a rejeté nevà comme incorrect, voire comme un slavisme. Quiconque s’intéresse à l’origine de la particule nevà doit tenir compte de cette particularité. 3. ORIGINE DE LA PARTICULE nevà Avant d’essayer de répondre à la question de l’origine de la particule nevà, je voudrais attirer l’attention sur une particularité de son emploi. Nevà peut remplir deux fonctions dans la phrase: elle peut fonctionner comme adverbe (15a = all. soi-disant, pol. rzekomo) ou comme conjonction (15b = all. que... soi-disant, pol. jakoby). En voici deux exemples tirés de la monographie de Roszko (1993: 53): 18 Pour d’autres attestations, voir Senkus (KD 130) et LKŽVIII 749, 65 DANIEL PETTIT (15a) Roszko (1993: 53): Pateikiama ano meto statistika, kuri neva turi parodyti, kaip en tuziastingai balsavo Lietuva. « Une statistique de cette époque est présentée, qui est censée montrer avec quel enthousiasme la Lituanie a voté. » 19 (15b) Roszko (1993: 53): Ėmė sklisti gandai, neva nedirbs M. M. Mažvydo nacionalinė biblioteka. « Des rumeurs ont commencé à circuler, selon lesquelles la Bibliothèque nationale M. Mažvydas ne fonctionnerait pas. » 20 À mon avis, cette ambivalence s’explique par la réanalyse de constructions originellement paratactiques. L’exemple 10 (atrodo, neva serga « il semble qu’il soit malade ») autorise effectivement les deux interprétations: soit nevà est un adverbe dans une structure asyndétique (« il semble, soi-disant, qu’il soit malade »), soit une conjonction de subordination (« il semble qu’il est malade »). C’est précisément dans de tels contextes que l’emploi de nevà comme conjonction a pu apparaître. À l’origine, nevà n’était probablement qu’un adverbe. En ce qui concerne maintenant l’origine de nevà, il faut d’abord prendre en considération quelques faits. Commençons par l’accentuation. En lituanien moderne, l’accent porte régulièrement sur la syllabe finale (nevà), mais une variante dialectale à accent initial (nèva) est également connue. Cette variation est très frappante. Une telle variation accentuelle est difficile à comprendre dans un mot grammatical invariable. En outre, la variante nèva va à l’encontre d’une loi phonétique caractéristique du lituanien, selon laquelle la voyelle e (ainsi que a) s’allonge en syllabe ouverte à l’intérieur du mot et prend le ton circonflexe: on s’attendrait à *nèva (comme, par exemple, dans le lituanien kèvalas « coquille d’œuf », klèvas « érable », drẽvę acc. « cavité dans un tronc d’arbre », etc.), et non nèva avec un accent grave. On sait que, en lituanien, l’accent grave indique les voyelles brèves accentuées. Manifestement, l’allongement attendu ne s’est pas produit ici. Un autre problème tient au fait qu’une séquence *-ev- devant une consonne postérieure- 19 Roszko: La statistique de cette époque est citée; elle est censée montrer avec quel enthousiasme la Lituanie aurait voté. 20 Roszko: Des rumeurs commencèrent à circuler, selon lesquelles la Bibliothèque nationale M. Mažvydas ne devait pas fonctionner. 66 Zum Ausdruck der Evidentialität im Baltischen La voyelle en lituanien devient régulièrement *-av-; *-ev- ne se maintient que devant une voyelle antérieure. On a donc, par exemple, sāvas « sien, propre » (< idg. *seu̯-o-, gr. ἐός) face à devyni « neuf » (< *dev-in- avec allongement secondaire en *dev-yn- d’après aštuoni « huit » < idg. *h₁neṷ-n̥, lat. nouem). Le maintien de la séquence *-ev- devant la voyelle postérieure *-a dans nevà appelle une explication21. Tous ces problèmes peuvent être résolus si l’on admet que nevà est composé de deux mots originellement indépendants, *nè + *và. Cette hypothèse seule permet de comprendre pourquoi la voyelle è n’a pas été allongée à l’intérieur du mot: elle ne se trouvait originellement pas à l’intérieur du mot, mais à la finale d’un mot indépendant (*nè), position où l’allongement en question n’a pas eu lieu. Cette hypothèse permet aussi de comprendre pourquoi la séquence *ev n’est pas devenue *av: la fusion en un seul mot de *nè et de *và doit être postérieure au changement phonétique *ev > *av devant une voyelle postérieure. Enfin, la variation accentuelle (nevà / nèva) est tout à fait compréhensible si l’on suppose qu’il s’agit ici de deux mots originellement autonomes; elle reflète soit l’accentuation du premier élément, soit celle du second. Nevà doit donc probablement être considéré comme la fusion tardive de deux mots indépendants, *nè + *và. Au vu de ces faits, il est tentant de supposer que le premier élément de nevà continue la négation indo-européenne *nè. Il est remarquable que certaines des particularités du mot nevà décrites ci-dessus aient des parallèles dans la négation: dans la négation également, la voyelle e ne subit pas d’allongement (par exemple nèkalba « il ne parle pas »); le changement phonétique *-ev- > *-av- lui est également étranger (par exemple neválgo « il ne mange pas »); enfin, l’accent est lui aussi mobile de façon similaire (par exemple nèkalba / neválgo). Le fait que la négation ait été originellement indépendante dans cette structure n’a rien de surprenant; la fusion régulière en un seul mot (par exemple lit. nesāko « il ne dit pas ») est secondaire22. La question est maintenant de savoir quel rôle une négation a pu jouer dans la formation d’une particule évidentielle. C’est là que commencent les difficultés typologiques. Le lituanien possède d’autres particules qui ont une signification évidentielle 21 Une variante navà est très rare. 22 Dans la préhistoire des langues baltes, la négation était encore un mot autonome. Des traces de tmèse en vieux-prussien en témoignent (apr. neggi « encore, et non » < *ne-gi + verbe, III 31₄, 33₃, 45₉, 109₄), ainsi qu’en lituanien (par exemple nesidúoda « il ne se donne pas » < *ne-si-dúoda). 67 DANIEL PETIT tenir une fonction23. Du point de vue sémantique, ces particules peuvent être classées en plusieurs sous-groupes. Il peut s’agir de formes verbales, en particulier issues du champ lexical de la parole, comme dire (< « on dit », de dire « dire »), dire (< « tu diras », de dire « dire »), dire ou dire (< « tu dirais », également de dire « dire »). Elles peuvent aussi reposer sur le verbe d’existence être, au modus relativus (étant, participe actif, neutre) ou à l’impératif (sois, avec la variante sois donc, peut-être une imitation du russe будто). Enfin, l’évidentialité peut être exprimée par des particules comparatives, par exemple par comme (avec la variante comme cela). À part nevà, la particule la plus répandue est désormais esą. La différence entre les deux particules semble tenir au fait que nevà exprime une plus grande distance du locuteur que esą. Cette question mériterait encore une étude plus approfondie. On peut également attester les mêmes catégories dans d’autres langues indo-européennes où l’évidentialité fonctionne comme une catégorie marquée. Souvent, les particules évidentielles sont à l’origine des formes verbales ayant le sens de « parler, dire », comme l’allemand soi-disant (< indiquer), le français prétendument (< prétendre), le polonais rzeko-mo (< parler « parler »), le hittite -ua(r)- (< *-uorh₁-, cf. grec εἴρω « parler »)24. Tout aussi souvent, les particules évidentielles sont issues de particules comparatives originelles, comme l’anglais like (< « comme »), le russe якобы (< comme « comme » + le conditionnel serait). Parfois, les particules évidentielles proviennent de verbes d’existence (cf. le russe будто < impératif, 2e pers. du sing. *bǫdi + -to) ou de verbes exprimant le fait de sembler ou de paraître (cf. le français apparemment, l’irlandais il semble « il y a apparence »). En breton, hervez « soi-disant » est à l’origine une préposition signifiant « selon, d’après », qui indique la source indirecte de l’information25. La comparaison avec les langues non indo-européennes confirme les mêmes tendances dans la formation des particules évidentielles. Il est toutefois frappant qu’aucune particule évidentielle ne repose sur une formation négative. Et ce n’est probablement pas un hasard. L’évidentialité exprime les différents degrés de distance susceptibles de séparer le locuteur de ce qui est dit. Elle n’implique pas nécessairement, ou pas en premier lieu, 23 Zu den evidentialen Partikeln des Litauischen s. grundsätzlich Wiemer (2007). 24 Zum Hethitischen s. Kloekhorst (2008: 958). 25 Cf. Hemon (1975: 94): « selon ». 68 Zum Ausdruck der Evidentialität im Baltischen en ligne, une négation de la réalité est présupposée. Du point de vue de la typologie linguistique, il est établi que l’évidentialité n’est nulle part interprétée comme une négation de l’expérience immédiate. Une deuxième difficulté typologique tient à l’interprétation du second élément -và. Si l’on admet qu’il s’agit d’un mot originellement autonome, il est plausible de supposer qu’il est identique à la particule déictique và « là! ici! regarde donc! regarde! ». Cette particule, assez fréquente dans la langue parlée, se caractérise par son caractère populaire. Elle est totalement absente de la littérature lituanienne ancienne; ses premières attestations remontent à la fin du XIXe siècle (voir Büga, RRI 328, RRII 47). Par sa fonction, elle rappelle des formes qui, dans d’autres langues, sont regroupées sous l’appellation générique de particules présentatives, par exemple le russe вот, le latin ecce, le français voici, voilà, etc. La fonction de telles formes est en effet de présenter avec une forte valeur déictique une réalité qui se trouve juste sous les yeux. Dans la plupart des cas, và peut être traduit par les présentatifs français voici ou voilà. Exemples: (16a) Jan Otrębski, GJLIII 371: Và, ką aš radau. « Regarde donc ce que j’ai trouvé! » (fr. « Voici ce que j’ai trouvé! ») (16b) Dialecte du haut-lituanien de Pivašiūnai (voir LKŽXVII 763): Dabar và laiko y[ra]. « Eh bien, il y a vraiment du temps » (fr. « Voilà, il y a du temps. ») (16c) Dialecte du haut-lituanien de Pivašiūnai (voir LKŽXVII 763): Aš và pinigų turiu. « Regarde, j’ai de l’argent! » (fr. « Voilà, j’ai de l’argent. ») Une variante vã (avec allongement) est attestée plus rarement, par exemple: (17) Dialecte du haut-lituanien de Miežiškiai (voir LKŽXVII 763): Vã keturi arkliai – pasigauk kątrą nori. « Regarde, quatre chevaux – prends celui que tu veux » (fr. « Voici quatre chevaux – prends celui que tu veux! ») Si l’on admet qu’il existe un lien étymologique entre và et nevà, il convient de noter que les deux formes se caractérisent par le même caractère populaire. Toutes deux sont attestées tardivement, d’abord uniquement dans des textes familiers ou des enregistrements dialectaux, et toutes deux appartiennent 69 Daniel Pettit manifestement à la langue parlée. Je suppose que la particule và en est responsable et que nevà lui doit précisément ce caractère. Que nevà ait été considéré comme un slavisme par certains grammairiens lituaniens tient sans doute à l'idée erronée que và serait emprunté au russe avec le sens de « regarde donc! regarde! ». Cette hypothèse est toutefois infondée. Büga (RRII 46, RRIII 826) considère à juste titre và comme un mot purement lituanien (savas žodis). Un emprunt au russe aurait donné non pas và, mais vàt. Cette forme vàt apparaît effectivement dans certains dialectes lituaniens26, mais il ne faut pas l’identifier à la particule và. Tout au plus pourrait-on supposer qu’en raison de leur synonymie complète et de leur ressemblance phonétique, và et vàt ont été ressentis secondairement comme des variantes libres d’une même particule. Il n’est pas question d’une identité originelle. Il est intéressant de noter qu’à côté de và / vàt, il n’existe pas de paire correspondante nevà / *nevàt27. À côté de và, il existe des variantes avec d’autres particules déictiques ou emphatiques, par exemple vàge (LKŽXVII 814), vàgi (LKŽXVII 815), etc. Sur le modèle de niekadà / niekadõs « jamais, à aucun moment », une forme à degré allongé võs a été créée à partir de và (voir LKŽXIX 957)28. De même, à côté de *neva-gà (avec la particule -gà), une variante nèvagos a été formée; elle est notamment attestée dans les dialectes de Šakiai, Geist ar ai et Žalioji (près de Vilkaviškis). D’autres variantes pourraient peut-être être classées ici, par exemple vaĩ (LKŽXVII 831), vaigi (LKŽXVII 847), vajè (LKŽXVII 980), vajãĩ (LKŽXVII 979), même s’il demeure incertain qu’il s’agisse véritablement ici de la même particule, puisque le sens est quelque peu différent. Vaĩ et vajè expriment plutôt une exclamation de surprise. Enfin, il faut également signaler la variante vè (LKŽXVIII 460), qui a exactement le même sens que và (« regarde donc! regarde! ») et qui est attestée le plus souvent dans les dialectes du bas-lituanien; une variante vègi (LKŽXVIII 502) est extrêmement rare. Étant donné l’instabilité des alternances vocaliques dans la morphologie des particules, il est difficile de déterminer la voyelle finale originelle à reconstruire (*và ou *vè). 26 Voir les attestations dans LKŽXVIII 391. 27 Une forme nèvat est certes attestée occasionnellement dans les dialectes lituaniens, mais uniquement comme emprunt au polonais nawet « même ». Voir ZŠŽII 270. 28 Cette forme est très rare (probablement en raison de son homonymie avec la particule très répandue võs « à peine, difficilement »). 70 Zum Ausdruck der Evidentialität im Baltischen L’origine de la particule và est obscure. Il s’agit probablement, à l’origine, d’un thème déictique. Dans d’autres langues indo-européennes, on trouve des particules déictiques ou anaphoriques appartenant à un thème *uo-, par exemple le russe его « là, regarde donc! », le serbo-croate ево « là, regarde donc! » (issu de *e-uo). On pourrait, par exemple, supposer que và continue une forme neutre de ce thème employée adverbialement, par exemple l’indo-européen *uo(d) « de cette manière, ainsi » (ou avec le sens locatif « ici »). Il faut également mentionner différentes formes pronominales reposant sur *e/o-uo-: slave *ovo- (vieux-slave овъ... овъ ὁ μέν, ὁ δέ, russe овый, serbo-croate òvāj, slovène όv, tchèque ov, polonais ów « ce », comparer aussi le vieux polonais owo « voici »), indo-iranien *ava- (avestique auua-, vieux-perse ava- « ce », sanskrit avóṣ gén. duel « de ces deux-là »29. Un rapprochement avec la particule emphatique du vieux-indien vává « précisément, assurément, justement » (avec redoublement et double accent) est possible. Il faut considérer comme incertain le rattachement du sanskrit váí « vraiment, en vérité » (comparer l’avestique uōi « vraiment » Y 36, 3), ou son rapprochement direct avec le lituanien véi « regarde donc! », tant que la structure de la particule n’est pas clarifiée30. On notera au passage qu’en vieux-indien, la particule váí peut être niée, comparer ná váí « vraiment pas, pas du tout, surtout pas » RV + (voir aussi l’avestique récent na-ua « absolument pas »). Il est donc naturel de supposer que nevà se compose de deux éléments {négation nè + présentatif và}. On se trouve toutefois confronté ici à une deuxième difficulté typologique. Il est bien connu en typologie linguistique que, dans la plupart des langues, les particules présentatives ne peuvent pas être niées. En français, par exemple, voici, voilà ne peuvent pas être niés: à côté de voici/voilà des fleurs, *voici/voilà pas des fleurs est impossible31. En latin, outre le 29 Trautmann (BSW 20), Vasmer (III 116-117), Hoffmann et Forssman (1996: 167), Kent (1953: 85). Le russe сом n’y appartient pas, car il faut l’interpréter comme *v-oto (avec une prothèse *v-) et le comparer au polonais oto « id. ». 30 En lituanien, véi peut être analogique de néi « non, comme » (< *nei avec un accent aigu d’origine incertaine). 31 Il convient de noter que le français parlé peut former une négation de voilà, mais uniquement sous la forme d’une question rhétorique: voilà-t-il pas, comparer Voilà-t-il pas Monsieur qui ricane déjà? (Molière, Tartuffe, I 1), comparer aussi Voilà-t-il pas de quoi pousser des cris sinistres! (Victor Hugo, Ruy Blas III 5). D’autres attestations chez Grevisse (¹²1986: 642, § 387). La particule présentative voilà ne peut toutefois pas être niée en tant que telle. 71 Daniel Petit Le présentatif ecce « tiens, regarde! » n’a pas de correspondant négatif *non ecce. Il en va de même pour le présentatif russe вот, auquel ne correspond pas *невот, ainsi que pour le lituanien štai, qui est également isolé (pas de *neštai). Robert Forest (2000: 21–31) a montré que cette impossibilité de nier les particules présentatives constitue presque un universel dans les langues du monde. Dans la langue peule (Afrique), par exemple, une phrase telle que padao i « tiens, un/le champ! » (fr. « voilà un/le champ ») ne peut être niée. La création d’une structure négative *ne-và à partir du présentatif và constituerait une incongruité typologique en lituanien. Cette situation est exemplaire des problèmes auxquels l’indogermanistique actuelle est confrontée. Que faut-il faire lorsqu’une reconstruction étymologique contredit la typologie des langues? Il n’est aujourd’hui plus concevable d’accepter simplement des impossibilités typologiques et de se comporter comme si elles n’existaient pas. Il faut considérer les contradictions typologiques comme tout aussi contraignantes que les données de la phonétique historique et de la morphologie. Cela signifie, dans notre cas concret: si la reconstruction de nevà comme {négation nè + présentatif và} s’avère typologiquement impossible, elle doit être formulée de manière erronée et impérativement remplacée par une autre reconstruction. À mon avis, le problème réside dans la négation nè. Une négation est ici inattendue pour les deux raisons indiquées ci-dessus. Premièrement, l’évidentialité n’est nulle part exprimée par la négation de la réalité. Deuxièmement, une particule présentative telle que và ne peut normalement pas être niée. Il faut donc supposer que nè remplit une autre fonction que celle de négation. 4. NÉGATION ET COMPARAISON EN LITUANIEN On sait que la particule négative *nè peut également avoir une fonction comparative dans les langues baltes. La question a déjà fait l’objet de plusieurs études. Je renvoie ici en particulier à l’important article de Georges-Jean Pinault sur la négation et la comparaison en védique (1985), qui présente aussi de nombreux matériaux baltes (voir notamment p. 131–132)32. En lituanien moderne, cette fonction comparative se limite 32 S. auch Pinault (1989: 53–74). Viel Material auch bei Būga (RR, 470–471). 72 Zum Ausdruck der Evidentialität im Baltischen presque exclusivement aux structures comparatives, où les formes élargies de la négation nẽ ou negù (plus rarement nekâip) introduisent le complément. Voici des exemples de l’ancien lituanien (18a) et du lituanien moderne (18b): (18a) J. Bretkūnas, Postilė (1591: 37, 17–18)33 Tassai daug geresnis ira nei wissu praraku Seno Sokano. « Celui-ci est bien meilleur que tous les prophètes de l’Ancien Testament » (18b) Dialecte des Hauts-Lituaniens de Naujamiestis (LKŽVIII 621) Geriau duoti, negu prašyti. « Il vaut mieux donner que demander. » Dans la langue lituanienne standard, seuls nẽ ou negù (et nekâip) sont encore employés dans cette fonction, mais dans les textes anciens et les dialectes, on rencontre parfois aussi le simple nè après des formes comparatives, par exemple: (19) Jakob Brodowski, Lexikon Germanico-Lithvanicum et Lithvanico-Germanicum (1713–1744)34 Keturios akys daugiaus mato ne viena. « Quatre yeux voient mieux qu’un seul. » Outre les structures comparatives où la négation nè remplit la fonction d’une particule comparative (voir la construction parallèle: comparatif + kaîp « comme »), un emploi plus libre de nè comme particule comparative (« comme ») n’est attesté que dans les textes anciens35. On le trouve, par exemple, dans le premier dictionnaire lituanien (Sirvydas DTL III 84): (20) Konstantynas Sirvydas, Dictionarium trium linguarum (³1643), s.v. jakoby: Ne zerketas žiba. « Il brille comme un miroir. » Au XVIIIe siècle, on retrouve encore le même emploi chez J. Brodowski (1713–1744): 33 Beispiel und Analyse bei Leskien (1903: 111). 34 Voir LKŽVIII 596. 35 Voir LKŽVIII 597. 73 Daniel Petit (21) Jakob Brodowski, Lexikon Germanico-Lithvanicum et Lithvanico-Germanicum (1713–1744): Auga vaikai ne giroj medžiai. « Les enfants grandissent comme les arbres dans une forêt. » Les formes élargies de la négation peuvent également remplir cette fonction, par exemple: (22) Dialecte haut-lituanien de Suvalkų Naumiestis (Būga RRIII 826): piktas nēi velnias « méchant comme le diable » Cette ambivalence de la négation nè (« ne… pas / comme ») constitue un archaïsme du lituanien. On en trouve un parallèle en védique, où la particule ná peut, comme on le sait, fonctionner soit comme une négation36, soit comme une particule comparative37. Dans le Rig-Véda, l’emploi comparatif de ná est même attesté plus fréquemment que l’emploi négatif; dans ce sens, ná entre en concurrence, selon le contexte, avec iva (on trouve iva après une voyelle et ná après une consonne)38. Il est probable que la fonction comparative soit née secondairement de la fonction négative, par réinterprétation de ce que l’on appelle des « comparaisons négatives » (comparaisons négatives). Prenons comme exemple, avec Pinault (1989: 64), RV VI 10.2: (23) RV VI 10.2 Ghṛtám ná śúci matáyah pavante. « Pure comme le beurre clarifié, (mes) pensées se clarifient. » À l’origine, la phrase devait être comprise comme une comparaison négative, à peu près ainsi: « Ce n’est pas le beurre clarifié qui est pur; pures sont les pensées qui se clarifient. » Elle a ensuite été réinterprétée comme suit: « Pure comme le beurre clarifié, (mes) pensées se clarifient. » Cette figure de style, la comparaison négative, se retrouve également dans la poésie populaire lituanienne- 36 Par exemple, RV IV 30.19: ná tát te sunnám āṣṭave « cette bonté qui est la tienne ne peut être atteinte [par des paroles] ». Cf. Pinault (1985: 115). 37 Par exemple, RV VI, 10.2: Ghṛtám ná śúci matáyah pavante « pures comme le beurre clarifié, (mes) pensées se clarifient ». Cf. Pinault (1989: 64). 38 Zum Vedischen vgl. Pinault (1995–1996, 1997, 2004). 74 Zum Ausdruck der Evidentialität im Baltischen …tendue largement. Voici un exemple simple tiré d’un ancien recueil de chants populaires: (24) August Leskien et Karl Brugmann, Chants populaires et contes lituaniens (1882: 16): Neí vėjes púte, « Ce n’est pas le vent qui soufflait, neí šódai užė, ce n’est pas les jardins qui bruissaient, tik aužulai lingáva seuls les chênes se balançaient ». Cela signifie: « Les chênes se balançaient comme soufflait le vent, comme bruissaient les jardins. » Il est plausible que cette tendance à réinterpréter les comparaisons négatives remontait déjà à l’indo-européen. Cela explique le fait que, dans de nombreuses langues, la négation fonctionne encore comme particule comparative dans des structures comparatives; cf. par ex. l’anglais than (<þat + négation ne), l’anglais (États-Unis) he is taller nor me, etc. La question se pose maintenant de savoir si nevà peut reposer précisément sur cet emploi comparatif de la particule négative. Cette approche permettrait de résoudre les difficultés typologiques que nous avons examinées en détail dans cet article. Il a été souligné à plusieurs reprises que les particules évidentielles proviennent souvent de particules comparatives, comme le lituanien lýg (< « comme »). D’un point de vue typologique, rien ne s’oppose à l’hypothèse selon laquelle une fonction comparative sous-tend effectivement la particule nè dans nevà. C’était déjà l’avis de Fraenkel (LEWI 498), qui traduit nè dans nevà par « pour ainsi dire, comme ». Du point de vue de la formation, on peut penser au parallèle de kaĩp và, employé dans certains dialectes lituaniens au sens de « comme par exemple » (= dans la langue standard kaĩp antai). Par rapport à và, qui décrit la réalité directement présente sous les yeux (« exactement comme je vois la chose hic et nunc »), la particule comparative nè dans nevà apporte une nuance sémantique d’indétermination et d’imprécision (« à peu près ainsi, seulement par comparaison, plus ou moins ainsi, mais pas tout à fait ainsi »), qui a pu facilement la rendre apte à exprimer l’évidentialité. Pour les typologues, l’origine de nevà est donc intéressante en ce qu’elle montre comment une particule évidentielle s’est développée à la suite d’un processus comparatif fondé sur une particule présentative, ce qui peut naturellement éclairer l’ensemble du phénomène de l’évidentialité. 75 Daniel Petit BIBLIOGRAPHIE Aikhenvald, A. u. R. M. W. Dixon, Hrsg., 2003: Studies in Evidentiality. Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins. Aikhenvald, A. 2004: Evidentiality. Oxford: Oxford University Press. Ambrazas, V. 1977: Nietiesioginės nuosakos (modus relativus) paplitimas ir kilmės problema. Lietuvių kalbotyros klausimai 17, 7–54. Balčikonis, J. 1935: Kelios pastabos dėl V. Mykolaičio-Putino romano „Altorių šešėly“ kalbos. Gimtoji kalba 3 = RR1 144–146. Balčikonis, J. 1978–1982: Rinktiniai raštai I–II. Vilnius: Mokslas. Barnes, J. 1984: Evidentials in the Tuyuca verb. International Journal of American Linguistics 50, 255–271. Basanavičius, J. 1898: Lietuviszkos pasakos. I Band. Chicago. Bretkūnas, J. 1591: Postilla, Tatai esti Trumpas ir Prastas Ischguldi̇mas Euangeliu, Königsberg. In: O. Aleknavičienė, Hrsg., Jono Bretkūno Postilė. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2005. Brodowski, J. 1713–1744: Lexicon Germanico-Lithvanicum et Lithvanico-Germanicum. Manuskript. Būga, K. 1958–1961: Rinktiniai raštai, hrsg. von Z. Zinkevičius (RR). Band I, 1958; II, 1959; III, 1961. Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla. Chafe, W. u. J. Nichols, Hrsg., 1986: Evidentiality: The Linguistic Coding of Epistemology. Norwood, New Jersey: Ablex Publishing Corporation. (Advances in Discourse Processes, 20.) Dictionnaire de la langue lituanienne contemporaine (DŽ). 4e édition. Vilnius: Mokslas, 2000. Dendale, P. u. J. Nuyts, 1994: Bibliographie sélective de l’évidentialité. Langue française 102, 121–125. Donabédian, A., 1996: Pour une interprétation des différentes valeurs du médiatif en arménien occidental. In: Guentcheva, Hrsg., 87–108. 76 Zum Ausdruck der Evidentialität im Baltischen Duchet, J.-L. u. R. Pernaska, 1996: L’admiratif albanais: recherche d’un invariant sémantique. In: Guentcheva, Hrsg., 1996, 31–46. Forest, R., 2000: Ce qui ne se nie pas dans les langues. Mémoires de la Société de linguistique de Paris, N.S., La négation: une ou multiple?, 4, 21–31. Fraenkel, E., 1962–1965: Litauisches etymologisches Wörterbuch (LEW), I. Band, A-privekiuoti; II. Band, prივykėti-žvolgai. Göttingen: Vandenhoeck und Ruprecht. Gren-Eklund, G., 2000: Evidentiality and Typology: Grammatical Functions of Particles in Burmese and the Early Stages of Indo-European Languages. In: Johanson u. Utas, Hrsg., 367–381. Grevisse, M., 121986: Le bon usage. Bruxelles: Duculot. Guentchéva, Z., Hrsg., 1996: L’énonciation médiatisée. Louvain, Paris: Peeters. (Bibliothèque de l’Information Grammaticale.) Guentchéva, Z., Hrsg., 2007: L’énonciation médiatisée II. Louvain, Paris: Peeters. (Bibliothèque de l’Information Grammaticale.) Hagège, C. 1995: Le rôle des médiaphoriques dans la langue et le discours. Bulletin de la Société de Linguistique de Paris 90, 1–19. Hasselblatt, C. 22001: Grammatisches Wörterbuch des Estnischen. 2e édition, entièrement révisée. Wiesbaden: Harrassowitz. Hémon, R. 1975: A Historical Morphology and Syntax of Breton. Dublin: The Dublin Institute for Advanced Studies. Hoffmann, K. u. B. Forssman, 1996, 22004: Avestische Laut- und Flexionslehre. 2. Auflage. Innsbruck. (Innsbrucker Beiträge zur Sprachwissenschaft, 115.) Holvoet, A., 2007: Mood and Modality in Baltic. Kraków: Wydawnictwo Uniwersytetu Jagiellońskiego. Johanson, L. u. Utas, U., Hrsg., 2000: Evidentials. Turkic, Iranian and Neighboring Languages. Berlin: Mouton de Gruyter. Jones-Bley, K., M. E. Huld, A. Della Volpe u. M. Robbins Dexter, Hrsg., 2003: Proceedings of the Fourteenth Annual UCLA Indo-European Conference, Los 77 Daniel Petit Angeles, 8-9 novembre 2002. Washington DC, Institute for the Study of Man. (Journal of Indo-European Studies Monograph Series, 47.) Joseph, B. D. 2003: Evidentiality in Proto-Indo-European? Building a Case. In: Jones-Bley, Huld, Della Volpe u. Robbins Dexter, Hrsg., 2003, 96–111. Jurkschat, K. 1898: Litauische Märchen und Erzählungen. Heidelberg. Kaukiene, A. 1997: Klaipėdos krašto vakarų aukštaičių tarmė. Klaipėda: Klaipėdos universiteto leidykla. Kent, R. 1953: Old Persian, Grammar, Texts, Lexicon. New Haven, Connecticut: American Oriental Society. Kloekhorst, A. 2008: Etymological Dictionary of the Hittite Inherited Lexicon. Leiden: Brill. Lazard, G. 1956: Caractères distinctifs de la langue tadjik. Bulletin de la Société de Linguistique de Paris 52, 117–186. Lazard, G. 2000: Le médiatif: considérations théoriques et application à l’iranien. In: Johanson u. Utas, Hrsg., 2000, 209–228. Leskien, A. u. K. Brugmann, 1882: Litauische Volkslieder und Märchen. Straßburg: Trübner. Leskien, A. 1903: Litauische Partikeln und Konjunktionen. Indogermanische Forschungen 14, 89–113. Lietuvių kalbos žodynas (LKŽ), 1941–2001, Vilnius, Mintis (I-II: 1968–1969, 2. Auflage), Valstybinė enciklopedijų, žodynų ir mokslo literatūros leidykla (III–VI: 1956–1962), Mintis (VII–IX: 1966–1973), Mokslas (X–XX: 1976–2001), hrsg. von J. Balčikonis, später von K. Ulvydas und J. Kruopas. Mielcke, Ch. G. 1800: Littauisch-deutsches und Deutsch-littauisches Wörter-Buch. Königsberg: Hartungsche Hofbuchdruckerei. Niedermann, M., A. Senn, A. Salys u. F. Brender, 1932–1968: Wörterbuch der litauischen Schriftsprache (WLS). Heidelberg: Winter. Otrębski, J. 1956–1965: Gramatyka języka litewskiego (GJL). 3 Bände. Warszawa: Państwowe Wydawnictwo Naukowe. 78 Zum Ausdruck der Evidentialität im Baltischen Pinault, G.-J. 1985: Négation et comparaison en védique. Bulletin de la Société de linguistique de Paris 80, 103–144. Pinault, G.-J. 1989: Les voies de la comparaison védique. In: P. Valentin, Hrsg., La Comparaison. Actes du colloque tenu les 23 et 24 septembre 1984 par le Département de linguistique à l’Université de Paris-Sorbonne. Paris: Presses Universitaires de Paris-Sorbonne (Linguistica Palatina, Colloquia, III), 53–74. Pinault, G.-J. 1995–1996: Distribution des particules comparatives dans la Ṛk-Saṃhitā. Bulletin d’Études Indiennes 13–14, 307–367. Pinault, G.-J. 1997: Distribution de la particule négative ná dans la Ṛk-Saṃhitā. Bulletin d’Études Indiennes 15, 213–246. Pinault, G.-J. 2004: On the usages of the particle iva in the Ṛgvedic Hymns. In: A. Griffiths u. J. E. M. Houben, Hrsg., The Vedas: Texts, Language and Ritual. Proceedings of the Third International Vedic Workshop, Leiden, 2002. Groningen: Forsten, 285–306. Piročkinas, A. 1986: Jono Jablonskio kalbos taisymai. Kaunas: Šviesa. Ramat, P. 1996: „Allegedly John is ill again“: stratégies pour le médiatif. In: Guentcheva, Hrsg., 1996, 287–298. Roszko, R. 1993: Wykładniki modalności imperceptywnej w języku polskim i litewskim. Warszawa: Polska Akademia Nauk, Instytut Slawistyki. Senkus, J. 2006: Kalbotyros darbai (KD). Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Sereiskis, B. 1933: Lietuviškai-rusiškas žodynas. Kaunas: Lapinas ir Volfas. Sirvydas, K. 1642: Dictionarium trium linguarum (DTL3), Vilnius, 3. Auflage. In: J. Kruopas, Hrsg., Pirmasis lietuvių kalbos žodynas. Vilnius: Mokslas, 1979. Smoczyński, W. 2007: Słownik etymologiczny języka litewskiego. Vilnius: Vilniaus universitetas. Trautmann, R. 1923: Baltisch-Slavisches Wörterbuch (BSW). Göttingen: Vandenhoeck u. Ruprecht. 79 Daniel Petit Vasmer [Fasmer], M. 31996: Этимологический словарь русского языка. 4 volumes. Saint-Pétersbourg: Azbuka. Wiemer, B. 2006: Evidencialumo kategorija lietuvių kalboje. Baltistica 41.1, 33–49. Wiemer, B. 2007 (sous presse): marqueurs lexicaux de l’évidentialité en lituanien. Rivista di Linguistica 19.1. Willett, Th. 1988: A cross-linguistic survey of the grammaticalization of evidentiality. Studies in Language 12.1–2, 51–97. Zanavykų šnektos žodynas (ZŠŽ), 2 volumes. Vilnius, Mokslas, 2003–2004. Daniel Petit Ecole Normale Supérieure, Centre d’études anciennes 45, rue d’Ulm. F-75005 Paris, France [email protected] 80