Zum Ausdruck der Evidentialität im Baltischen: die litauische Partikel „nevà“

Acta Linguistica Lithuanica LIX (2008), 57 – 80 Sobre la expresión de la evidencialidad en el ámbito báltico: la partícula lituana nevà Para Marianne Giedra Daniel Petit Escuela Normal Superior, París Aquí se entiende por evidencialidad la marcación lingüística de la distancia del hablante respecto del contenido de su enunciado. En lituano, la evidencialidad puede expresarse sintéticamente mediante el llamado modo relativo, que consiste en usar participios en lugar de formas verbales finitas, o analíticamente mediante adverbios o partículas. Este artículo trata del origen de una de estas partículas, lituano nevà «supuestamente». No está atestiguada antes del siglo XIX y parece estar compuesta por la negación nè y la partícula presentativa và. Sin embargo, esto plantea dificultades tipológicas: la evidencialidad nunca se expresa mediante una negación simple; y se sabe que las partículas presentativas (como el latín ecce, el ruso вот y el francés voici, voilà) no admiten negación. Esto sugiere que nè en nevà no pudo haber tenido su significado negativo básico. Por tanto, cabría suponer que se utilizó en su función comparativa («como, igual que»), que ha dejado numerosos vestigios en las lenguas bálticas y podría remontarse al protoindoeuropeo (cf. indio antiguo ná «no» y «como, igual que»). I. INTRODUCCIÓN1 En la literatura de tipología lingüística, últimamente se ha atribuido gran importancia al concepto de evidencialidad2. Bajo evidencialidad 1 Ponencia presentada en la XIV.ª reunión especializada de la Sociedad de Lingüística Indoeuropea (Salzburgo, 22 de septiembre de 2008). Agradezco a Björn Wiemer, Georges-Jean Pinault y Axel Holvoet sus comentarios y observaciones. 2 Während die englischsprachigen Sprachwissenschaftler (z.B. Aikhenvald und Dixon 2003, Aikhenvald 2004) jetzt weitgehend die Bezeichnung evidential, bzw. evidentiality verwenden, hat sich in der französischen Linguistik zumindest seit Lazard (1956: 149, Fußnote 2) und neuerdings Guentcheva (1996, 2007) die Bezeichnung médiatif, bzw. médiativité durchgesetzt – explizit mit dem Streben, der Spezifizität des Worts 57 Daniel Petit se entienden todos los recursos lingüísticos que expresan información sobre la postura del hablante respecto del contenido de un enunciado. Los rasgos evidenciales muestran cómo llegó el hablante a conocer el acontecimiento, si lo experimentó directamente o no y, finalmente, también si garantiza o no su veracidad. Según Guentcheva, la evidencialidad, en el sentido estricto de la palabra, puede definirse fundamentalmente como la no apropiación del contenido informativo3. Las estrategias de expresión evidencial pueden variar según las lenguas. Hay lenguas en las que la evidencialidad puede constituir una categoría muy compleja. Por ejemplo, en la lengua tuyuca (Brasil, Colombia) pueden formarse regularmente hasta cinco tipos de oración, según la fuente de información y la postura del hablante respecto del valor de verdad del enunciado4: (1a) Díiga apé-wi «Ha jugado al fútbol [lo vi jugar]» (1b) Díiga apé-ti «Ha jugado al fútbol [lo oí jugar, pero no lo vi]» (1c) Díiga apé-yi «Ha jugado al fútbol [vi indicios que demuestran que ha jugado al fútbol, por ejemplo, sus huellas en el campo]» (1d) Díiga apé-yigi «Ha jugado al fútbol [alguien me transmitió la información]» (1f) Díiga apé-hỹi «Ha jugado al fútbol [la conjetura parece probable]» La evidencialidad se expresa con mayor frecuencia mediante un contraste binario, que distingue entre una información externa de la que el hablante se distan- évidence en francés frente al inglés (cf. Guentcheva, 1996: 13, Lazard, 2000: 209-210). También se han propuesto otras denominaciones, por ejemplo, médiaphorique de Hagège (1995: 15). También se encuentran ocasionalmente denominaciones como testimonial, indirectivo, distanciativo, imperceptivo, quotativo, etc. Johanson (2000: 61) utiliza la denominación indirective. 3 Guentcheva (1996: 13): „non-prise en charge du contenu informationnel“. Vgl. auch Joseph (2003: 97): „ Evidentiality can be defined as the indication of the source of a speaker’s information, of the modality by which that information was gained, and/or of the speaker’s stance (i.e., attitude) towards the truth of the information.“ 4 Klassisches Beispiel nach Barnes (1984: 255–271), s. auch Guentcheva (1996: 13). Ein anderes Beispiel ist Fasu, eine Papuasprache, mit 6 verschiedenen Möglichkeiten (vgl. Joseph, 2003: 98). 58 Zum Ausdruck der Evidentialität im Baltischen … y se distingue de una información interna que el hablante asume como veraz. Es conocido, por ejemplo, el modo oblicuo de las lenguas fino-bálticas (finés, estonio, livonio), según el cual las formas participiales en uso predicativo expresan un significado evidencial, es decir, una distancia del hablante; por ejemplo, en estonio Ma lugevat «supuestamente leo; dicen que leo; se dice que leo» (con la terminación participial -vat5). En los últimos tiempos ha aumentado considerablemente el número de investigaciones teóricas sobre el lenguaje o de tipología lingüística acerca de la evidencialidad y su marcación6. Sin embargo, llama la atención que los estudios de orientación indoeuropeísta apenas hayan prestado atención hasta ahora a esta cuestión de la evidencialidad, salvo algunas excepciones7; quizá precisamente porque se consideraba que el indoeuropeo reconstruible era una lengua en la que la evidencialidad no desempeñaba ningún papel, y que las formaciones evidenciales se habían desarrollado solo en fases posteriores de las lenguas indoeuropeas individuales. Como es sabido, la evidencialidad como categoría morfosemántica está presente solo en algunas lenguas modernas, en particular en albanés, búlgaro, neopersa, armenio moderno y lituano. Cabe suponer que la categoría de evidencialidad era ajena a la lengua indoeuropea común. La afirmación de que al injuntivo protoindoeuropeo habría que atribuirle un significado básico evidencial, como propuso recientemente Joseph (2003), es, a mi juicio, una hipótesis para la que todavía hay muy pocos indicios. Sin embargo, esto no significa que la cuestión de la evidencialidad carezca por completo de interés para los indoeuropeístas. Una de las principales tareas de la indoeuropeística moderna consiste en investigar cómo las estructuras lingüísticas heredadas condujeron al estado de las lenguas históricas individuales. La cuestión de cómo puede surgir la evidencialidad es un tema que hasta ahora apenas se ha investigado en indoeuropeística. Desde el punto de vista tipológico, en principio hay que tener en cuenta dos medios importantes de expresión de la evidencialidad. O bien la evidencialidad es sin- 5 Cf. Hasselblatt (²2001: 135). 6 Z.B. Chafe und Nichols, Hrsg. (1986), Guentcheva, Hrsg. (1996, 2007), Johanson und Utas, Hrsg. (2000), Aikhenvald und Dixon, Hrsg. (2003), Aikhenvald (2004). 7 Vgl. Gren-Eklund (2000), Joseph (2003). Vgl. auch eine allgemeine Darstellung bei Ramat (1996). 59 Daniel Petit tética y se marca en la propia forma verbal, generalmente mediante formas de perfecto originarias, como, por ejemplo, en búlgaro (p. ej., Иван спял «supuestamente Ivan duerme»8) o en armenio moderno (p. ej., Gac‘er em «supuestamente me he ido»9; como es sabido, el albanés cuenta con un modo específico, el llamado admirativo, que puede tener, entre otros, un significado evidencial (p. ej., Punúakam «supuestamente he trabajado»10). O bien la evidencialidad se expresa analíticamente mediante la adición de modificadores adverbiales. Este es el caso en muchas lenguas modernas, por ejemplo, en alemán (angeblich, vorgeblich), en francés (apparemment, prétendument), en inglés (like), en ruso (будто), en polaco (rzekomo), en bretón (hervez), en armenio moderno (eyer), etc. Los medios de expresión más complejos son infrecuentes; se encuentra un ejemplo en irlandés: is cosúil «supuestamente» (< «hay apariencia»). Como es sabido, la categoría de evidencialidad desempeña un papel importante en las lenguas bálticas, en particular en lituano. El lituano puede expresar de dos maneras la distancia del hablante respecto del contenido de un enunciado: sintéticamente, mediante el llamado modo relativus, o analíticamente, mediante formas adverbiales. Como es sabido, el modo relativus consiste en el uso de formas participiales como predicados con significado evidencial. Un ejemplo sencillo: (2a) Indicativo, cuando el hablante considera cierta la verdad del enunciado: Danutė dirba mokykloje «Danutė trabaja en la escuela». (2b) Participio, cuando el hablante no considera cierta la verdad del enunciado, ya sea porque le parece dudosa, ya sea porque conoce la información por una fuente externa y no personalmente. Danutė dirbanti mokykloje «Supuestamente, Danutė trabaja en la escuela». 8 Beispiel bei Guentcheva (1996: 54). 9 Beispiel bei Donabédian (1996: 90). 10 Beispiel bei Duchet und Pernaska (1996: 31–46). 60 Zum Ausdruck der Evidentialität im Baltischen La bibliografía sobre el modo relativus en lituano es poco sistemática. Aquí me limitaré a remitir a la importante monografía de Axel Holvoet, Mood and Modality in Baltic (2007), en la que se dedica un capítulo al modo relativus (p. 81–127)11. A menudo se supone que el modo relativus surgió por contacto con las lenguas fino-bálticas. Sin embargo, desde una perspectiva tipológica, cabe señalar que la evidencialidad suele proceder de formaciones de perfecto originarias, lo que también encajaría con las formas participiales del báltico, en la medida en que desempeñan un papel importante en la formación de perfectos perifrásticos. Por tanto, es perfectamente posible una interpretación interna. Además del modo relativus, en lituano hay toda una serie de adverbios o partículas que pueden tener un significado evidencial. Hasta ahora, solo se los ha recopilado y estudiado de manera esquemática en una monografía de Roman Roszko (1993) y en un importante artículo de Björn Wiemer (2007). Sin embargo, por lo general no se ha planteado la cuestión de su origen. El objeto del presente estudio es el origen de una partícula evidencial de este tipo, concretamente el lit. nevà ‘supuestamente’. 2. LA PARTÍCULA nevà: TESTIMONIO FILOLÓGICO Hasta ahora se ha escrito muy poco sobre el origen de la partícula lituana nevà ‘supuestamente’. Fraenkel la trata solo brevemente (LEW₁ 498); está completamente ausente del diccionario etimológico de la lengua lituana de Wojciech Smoczyński (2007), publicado recientemente. Incluso el testimonio filológico sigue estando poco estudiado. Por lo que puedo ver, esta partícula no está atestiguada en los textos lituanos antiguos. Los primeros testimonios se remontan al siglo XVIII. En el diccionario manuscrito de Jakob Brodowski (1713–1744), la palabra nevà ‘supuestamente’ aparece por primera vez. A comienzos del siglo XIX, Christian Gottlieb Mielcke la ilustra en su diccionario con el siguiente ejemplo (1800: 564): (3) Christian Gottlieb Mielcke, Littauisch-deutsches und Deutsch-littauisches Wörter-Buch (1800): Neva būk nekaltas esas ‘como si fuera inocente [supuestamente inocente]’ 11 Aus der älteren Literatur s. noch Ambrazas (1977). S. auch Wiemer (2006). 61 DANIEL PETIT En el siglo XIX, la palabra empieza a aparecer poco a poco en la literatura; resulta interesante que, al principio, solo se encuentre en el habla informal o en géneros literarios poco formales. Es característico, por ejemplo, el uso de nevà en recopilaciones de cuentos, que a menudo se basan en variantes dialectales habladas. Por ejemplo, en los Lietuviškos Pasakos de Jonas Basanavičius (1898: I, 178)12: (4) Jonas Basanavičius, Lietuviškos Pasakos (1898): Y el muchacho se hizo pasar por borracho; tumbado en la cama, se puso aquellos pantalones y fingió dormir. ‘Y el muchacho fingió estar borracho; tumbado en la cama, se puso los pantalones y fingió estar dormido.’ En el siglo XX, la palabra aparece con más frecuencia en obras literarias, especialmente en novelas y relatos que procuran reproducir el habla. Por ejemplo, en escritores como Mykolaitis-Putinas, Sruoga o Tumas-Vaižgantas. Se encuentra, por ejemplo, en Juozas Tumas-Vaižgantas (1869–1933)13: (5) Juozas Tumas-Vaižgantas (1869–1933): Los argumentos particulares y vacuos de Aleksis convencían más a Jokūbas que las deducciones muy sensatas y supuestamente eruditas. ‘Las explicaciones peculiares y vacías de Aleksis convencían más a Jakob que las muy sensatas y supuestamente científicas falacias.’ Otro género literario en el que el uso de nevà parece ser preferente es la literatura privada, por ejemplo, las cartas privadas o las memorias, caracterizadas por un estilo sencillo y cercano al habla. La partícula nevà aparece, por ejemplo, en la autobiografía del lituano de Prusia Oriental Vilius Gaigalaitis (1870–1945)14: (6) Vilius Gaigalaitis (1870-1945): 12 Uso similar en los Cuentos y relatos lituanos de Christoph Jurkschat (1898: 124). Cf. LKŽVIII 749. 13 Citado según LKŽVIII 749. 14 S. Kaukiene (1997: 323). 62 Zum Ausdruck der Evidentialität im Baltischen Buvome į blogą garsą įklampyti, neva neištikimi esanti? «¿Disfrutábamos de mala fama, como si fuéramos infieles?» Es característico el hecho de que los puristas no recomendaran la partícula nevà hasta la década de 1930 del siglo XX, o incluso la rechazaran por considerarla un barbarismo. En 1911, el célebre gramático lituano Jonas Jablonskis escribió en una carta que la palabra nevà con el significado de «como» (= lýg) era incorrecta15. En el diccionario lituano-ruso de B. Sereiskis (1933: 511), la partícula nevà se traduce mediante el ruso будто, как-будто, будто-бы «supuestamente», y se ilustra con un ejemplo: (7) B. Sereiskis, Lietuviškai-rusiškas žodynas (1933): Jie sako, neva aš sutrukdžiau visą dalyką. «Dicen que supuestamente he estropeado todo el asunto.» Sin embargo, Sereiskis subraya expresamente que nevà con el modo relativus y el significado de «que... supuestamente...» es menos correcto que la construcción estándar kàd (+ Mod. Rel.). Algunos años más tarde (1935), el gramático Juozas Balčikonis censuró en una reseña al escritor Vincas Mykolaitis-Putinas por usar nevà en una frase de su novela Altorių šešėly16. Según Balčikonis, nevà era un eslavismo; repitió varias veces la misma opinión (cf. RR₁ 148 y 331). Solo los diccionarios más recientes registran la palabra como neutra. En el gran diccionario de Niedermann, Senn, Salys y Brender (1951: II 180) se encuentran numerosos ejemplos, p. ej.: (8) Niedermann, Senn, Salys y Brender (WISⅡ 180): žinios neva apie einančias derybas «noticias sobre negociaciones supuestamente en curso» (9) Niedermann, Senn, Salys y Brender (WISⅡ 180): vaistai, kurie neva palengvina kentėjimą «medicamentos que supuestamente alivian el dolor» En el diccionario estándar de la lengua lituana (Dabartinės lietuvių kalbos žodynas, DŽ ²2000: 423), nevà se explica mediante tarsi, lýg «por así decirlo, como» 15 Vgl. Piročkinas (1986: 164). S. auch Jablonskio laiškai, hrsg. von A. Piročkinas, Vilnius (1985: 28, 29). 16 La frase de Mykolaitis-Putinas dice: jausdamasis neva kaltas «sintiéndose como culpable» (Altorių šešėly, I 233, 6). 63 DANIEL PETIT y se ilustra mediante dos ejemplos, de los cuales aquí solo quisiera citar uno: (10) Dabartinės lietuvių kalbos žodynas, DŽ ⁴2000 (cf. LKŽVIII 749): Atrodo, neva serga. «Parece como si estuviera enfermo». In der heutigen litauischen Sprache ist der Gebrauch von nevà üblich. Roszko (1993: 53) und Wiemer (2007) führen mehrere Beispiele insbesondere aus der Presse an. Als charakteristisches Beispiel kann man folgendes vorbringen: (11) Roszko (1993: 54): Los demás astronautas que aterrizaron en la Luna se ríen de los cuentos en los que supuestamente se encontraron con alienígenas de otros mundos. «Otros astronautas, aterrizados en la Luna, se burlan de las historias en las que supuestamente habrían tenido que encontrarse con habitantes de otros mundos».17 Después de todo, no es de extrañar que la partícula nevà esté bastante bien documentada en los dialectos lituanos, pues las grabaciones dialectales, realizadas en su mayoría desde los años cincuenta del siglo XX, son una reproducción fiel del habla. En los llamados dialectos «kapsas» o «zanavykas», que pertenecen a la zona del alto lituano occidental (cerca del río Novà), la partícula nèva (nèva) se usa con frecuencia. Como el modo relativus se ha perdido casi por completo en este dialecto, nèva (nèva) suele combinarse con formas del indicativo. El significado suele ser evidencial, como se aprecia en el siguiente ejemplo: (12) Dialecto zanavykas de Griškabudis (ZŠŽII, 270): Supuestamente está comiendo la vaca; en realidad, la muchacha mira. «Al parecer, los soldados piden algo de beber, pero en realidad miran a las chicas». Es notable el contraste entre nèva «al parecer» y iš tikro «en realidad» 17 Cf. la traducción polaca de Roszko: Inni astronauci, którzy wylądowali na Księżycu, śmieją się z opowieści, w których niby się spotkali z przybyszami z innych światów. 64 Zum Ausdruck der Evidentialität im Baltischen Sin embargo, resulta llamativo que næva (nėva) presente a veces en el mismo dialecto un significado más general («por así decirlo, como») sin matiz evidencial, por ejemplo: (13) Dialecto zanavýkico de Griškabudis (ZŠŽII 270): Jiz dė:ši[m] mǟ:tu: nėva gā:vo:. «Llegó aproximadamente [<por así decirlo, como] diez años.» En el mismo dialecto también se encuentra ocasionalmente una variante nėvago·s (nėvagos), por ejemplo18: (14) Dialecto zanavýkico de Griškabudis (ZŠŽII 270): Nėvago·z bān̄do· stūba· pasistatīt. «Al parecer, intenta construir una casa.» Otros ejemplos (véase LKŽVIII 749) muestran un claro predominio de las fuentes dialectales. Hay, por tanto, razones para suponer que la partícula nevà «al parecer» es una palabra popular que solo tardíamente se incorporó a la lengua escrita, en particular a los escritos orientados a la normalización lingüística o puristas. Esto también puede explicar que, hasta donde sé, la palabra nunca esté atestiguada en la literatura lituana antigua: esta literatura, de naturaleza casi exclusivamente religiosa, pertenece, en efecto, al estilo elevado. Llama la atención que cierta tradición purista rechazara nevà por incorrecta o incluso como eslavismo. Quien se ocupe del origen de la partícula nevà debe tener en cuenta esta peculiaridad. 3. ORIGEN DE LA PARTÍCULA nevà Antes de intentar responder a la pregunta sobre el origen de la partícula nevà, quisiera señalar una particularidad de su uso. Nevà puede desempeñar dos funciones en la oración: puede funcionar como adverbio (15a = alem. supuestamente, pol. rzekomo) o como conjunción (15b = alem. que...supuestamente, pol. jakoby). He aquí dos ejemplos de la monografía de Roszko (1993: 53): 18 Para más testimonios, véanse Senkus (KD 130) y LKŽVIII 749, 65 DANIEL PETTIT (15a) Roszko (1993: 53): Pateikiama ano meto statistika, kuri neva turi parodyti, kaip en tuziastingai balsavo Lietuva. ‘Se presenta una estadística de aquella época que supuestamente debe mostrar con qué entusiasmo votó Lituania.’ 19 (15b) Roszko (1993: 53): Ėmė sklisti gandai, neva nedirbs M. M. Mažvydo nacionalinė biblioteka. ‘Empezaron a circular rumores de que, supuestamente, la Biblioteca Nacional M. Mažvydas no abriría.’ 20 Esta ambivalencia puede explicarse, a mi juicio, mediante la reanálisis de construcciones originalmente paratácticas. El ejemplo 10 (atrodo, neva serga ‘parece como si estuviera enfermo’) deja efectivamente abiertas ambas interpretaciones: o bien nevà es un adverbio en una estructura asindética (‘parece que, supuestamente, está enfermo’), o bien es una conjunción subordinante (‘parece que está enfermo’). Precisamente en contextos como estos pudo surgir el uso de nevà como conjunción. Originalmente, nevà probablemente era solo un adverbio. En cuanto al origen de nevà, primero hay que tener en cuenta algunos hechos. En primer lugar, la acentuación. En el lituano actual, el acento recae regularmente en la sílaba final (nevà), pero también se conoce una variante dialectal con acento inicial (nèva). Esta variación es muy llamativa. Una variación acentual de este tipo resulta difícil de explicar en una palabra gramatical invariable. Además, la variante nèva contradice una ley fonética característica del lituano, según la cual la vocal e (así como a) se alarga en sílaba abierta en posición medial y adquiere el circunflejo: cabría esperar *nèva (como, por ejemplo, en lituano kèvalas ‘cáscara de huevo’, klèvas ‘arce’, drẽvę acusativo ‘cavidad en el tronco de un árbol’, etc.), y no nèva con acento grave. Como es sabido, en lituano el acento grave señala las vocales breves acentuadas. Evidentemente, en este caso no se produjo el alargamiento esperado. Otro problema es el hecho de que una secuencia *-ev- ante una consonante posterior- 19 Roszko: Se presenta una estadística de aquel período que supuestamente debe mostrar con cuánto entusiasmo habría votado Lituania. 20 Roszko: Empezaron a circular rumores de que, supuestamente, la Biblioteca Nacional M. Mažvydas no abriría. 66 Zum Ausdruck der Evidentialität im Baltischen la vocal en lituano se convierte regularmente en *-av-; *-ev- solo se conserva ante vocal anterior. En consecuencia, se tiene, por ejemplo, sāvas ‘suyo, propio’ (< PIE *seu̯-o-, gr. ἐός) frente a devyni ‘nueve’ (< *dev-in-, con alargamiento secundario a *dev-yn- siguiendo el modelo de aštuoni ‘ocho’ < PIE *h₁neṷ-n̥, lat. nouem). La conservación de la secuencia *-ev- ante la vocal posterior *-a en nevà requiere explicación21. Todos estos problemas pueden resolverse si se supone que nevà está compuesto por dos palabras originalmente independientes, *nè + *và. Solo esta hipótesis permite entender por qué la vocal è no se alargó en posición interior: originalmente no estaba en posición interior, sino al final de una palabra independiente (*nè), y en esa posición no se produjo el alargamiento en cuestión. Esta hipótesis también permite entender por qué la secuencia *ev no pasó a *av: la univerbación de *nè y *và debe de ser posterior al cambio fonético *ev > *av ante vocal posterior. Por último, la variación acentual (nevà / nèva) se entiende perfectamente si se supone que aquí había dos palabras originalmente autónomas; refleja la acentuación del primer miembro o la del segundo. Nevà debe, por tanto, considerarse probablemente una univerbación tardía de dos palabras independientes, *nè + *và. A la luz de estos hechos, resulta plausible suponer que el primer miembro de nevà continúa la negación indoeuropea *nè. Es notable que algunas de las particularidades de la palabra nevà descritas anteriormente tengan paralelos en la negación: en la negación tampoco se alarga la vocal e (por ejemplo, nèkalba ‘no habla’); el cambio fonético *-ev- > *-av- también le es ajeno (por ejemplo, neválgo ‘no come’); por último, el acento también es móvil de manera similar (por ejemplo, nèkalba / neválgo). Que la negación fuera originalmente independiente en esta estructura no es en absoluto sorprendente; la univerbación regular (por ejemplo, lit. nesāko ‘no dice’) es secundaria22. La cuestión es ahora qué papel pudo desempeñar una negación en la creación de una partícula evidencial. Aquí comienzan las dificultades tipológicas. El lituano dispone de otras partículas que tienen un significado evidencial 21 Una variante navà es muy rara. 22 En la prehistoria de las lenguas bálticas, la negación todavía era una palabra autónoma. Así lo atestiguan los vestigios de tmésis en prusiano antiguo (apr. neggi «todavía, y no» < *ne-gi + verbo, III 31₄, 33₃, 45₉, 109₄), así como en lituano (por ejemplo, nesidúoda «no se entrega» < *ne-si-dúoda). 67 DANIEL PETIT tener significado23. Desde el punto de vista semántico, estas partículas pueden clasificarse en varios subgrupos. Pueden ser formas verbales, en particular del campo léxico del habla, como, por ejemplo, sāko (< ‘se dice’, de sakyti ‘decir’), tarši (< ‘dirás’, de tārti ‘decir’), tārtum o tarýtum (< ‘dirías’, también de tārti ‘decir’). También pueden basarse en el verbo existencial būti ‘ser’, en el modus relativus (esą, participio activo neutro) o en el imperativo (būk, con la variante būktai, quizá una imitación del ruso будто). Por último, la evidencialidad puede expresarse mediante partículas comparativas, por ejemplo, lýg ‘como’ (con la variante lýg-tai). Además de nevà, la partícula más extendida es ahora esą. La diferencia entre ambas partículas parece consistir en que nevà expresa una mayor distancia del hablante respecto del contenido enunciado que esą. Esta cuestión requiere todavía una investigación más exhaustiva. También es posible encontrar las mismas categorías en otras lenguas indoeuropeas en las que la evidencialidad funciona como categoría marcada. A menudo, las partículas evidenciales se basan en formas verbales originarias con el significado de ‘hablar, decir’, como, por ejemplo, el alemán angeblich (< angeben), el francés prétendument (< prétendre), el polaco rzeko-mo (< rzec ‘hablar’), el hitita -ua(r)- (< *-uorh₁-, cf. gr. εἴρω ‘hablar’)24. Con igual frecuencia, las partículas evidenciales proceden de partículas comparativas originarias, como, por ejemplo, el inglés like (< ‘como’), el ruso якобы (< jako ‘como’ + condicional by). En ocasiones, las partículas evidenciales proceden de verbos existenciales (cf. ruso будто < imperativo, 2.ª persona singular *bǫdi + -to) o de verbos que significan parecer o aparentar (cf. francés apparemment, irlandés is cosúil ‘hay apariencia’). En bretón, hervez ‘supuestamente’ es originalmente una preposición que significa ‘según, de acuerdo con’ y que indica la fuente indirecta de la información25. La comparación con lenguas no indoeuropeas confirma las mismas tendencias en la formación de partículas evidenciales. Sin embargo, llama la atención que ninguna partícula evidencial tenga como base una formación negativa. Y probablemente no sea casualidad. La evidencialidad expresa los distintos grados de distancia que pueden separar al hablante de lo dicho. No presupone necesariamente, o no en primer 23 Zu den evidentialen Partikeln des Litauischen s. grundsätzlich Wiemer (2007). 24 Zum Hethitischen s. Kloekhorst (2008: 958). 25 Cf. Hemon (1975: 94): «according to». 68 Zum Ausdruck der Evidentialität im Baltischen En principio, presupone una negación de la realidad. Desde el punto de vista tipológico lingüístico, es indudable que la evidencialidad no se interpreta en ninguna parte como negación de la experiencia inmediata. Una segunda dificultad tipológica tiene que ver con la interpretación del segundo elemento -và. Si se supone que se trata de una palabra originalmente autónoma, cabe conjeturar que es idéntica a la partícula deíctica và, «¡ahí! ¡aquí! ¡mira! ¡mira eso!». Esta partícula, bastante frecuente en el habla, se caracteriza por su carácter popular. Está completamente ausente de la literatura lituana antigua; sus primeros testimonios datan de finales del siglo XIX (véase Büga, RRI 328, RRII 47). Por su función, recuerda formas que en otras lenguas se clasifican bajo el nombre genérico de partículas presentativas, por ejemplo, ruso вот, latín ecce, francés voici, voilà, etc. La función de estas formas consiste, en efecto, en presentar de manera marcadamente deíctica una realidad que se encuentra justo ante los ojos. En la mayoría de los casos, và puede traducirse mediante el presentativo francés voici o voilà. Ejemplos: (16a) Jan Otrębski, GJLIII 371: Và, ką aš radau. «¡Mira lo que he encontrado!» (fr. «Voici ce que j’ai trouvé!») (16b) Dialecto lituano alto de Pivašiūnai (véase LKŽXVII 763): Dabar và laiko y[ra]. «Ahora sí que hay tiempo» (fr. «Voilà, il y a du temps.») (16c) Dialecto lituano alto de Pivašiūnai (véase LKŽXVII 763): Aš và pinigų turiu. «¡Mira, tengo dinero!» (fr. «Voilà, j’ai de l’argent.») Una variante vã (con alargamiento) está menos documentada, por ejemplo: (17) Dialecto lituano alto de Miežiškiai (véase LKŽXVII 763): Vã keturi arkliai – pasigauk kątrą nori. «¡Mira, cuatro caballos! Coge el que quieras» (fr. «Voici quatre chevaux – prends celui que tu veux!») Si se supone que existe una relación etimológica entre và y nevà, cabe señalar que ambas formas se caracterizan por el mismo carácter popular. Ambas están documentadas tardíamente; al principio, solo en textos coloquiales o en registros dialectales, ambas pertenecen 69 Daniel Pettit evidentemente propia de la lengua hablada. Supongo que la partícula và es responsable de ello y que nevà debe precisamente a esta su carácter. Que nevà fuera considerada un eslavismo por algunos gramáticos lituanos probablemente se debe a la interpretación errónea de que và se tomó prestada del ruso con el significado de «¡mira!, ¡mira ahí!». Sin embargo, esta suposición carece de fundamento. Büga (RRII 46, RRIII 826) considera con razón que và es una palabra genuinamente lituana (savas žodis). Un préstamo del ruso habría dado vàt, no và. Sin embargo, esta forma vàt sí aparece en algunos dialectos lituanos26, pero no debe identificarse con la partícula và. A lo sumo, cabría suponer que, dada su completa sinonimia y su semejanza fonética, và y vàt llegaron secundariamente a percibirse como variantes libres de una misma partícula. No se puede hablar de identidad originaria. Es interesante que, junto a và / vàt, no exista un par correspondiente nevà / *nevàt27. Además de và, existen variantes con otras partículas deícticas o enfáticas, por ejemplo vàge (LKŽXVII 814), vàgi (LKŽXVII 815), etc. Siguiendo el modelo de niekadà / niekadõs «nunca, jamás», se creó para và una forma con grado largo võs (véase LKŽXIX 957)28. De manera análoga, junto a *neva-gà (con la partícula -gà) se formó la variante nèvagos, atestiguada, entre otros lugares, en los dialectos de Šakiai, Geist ar ai y Žalioji (cerca de Vilkaviškis). Quizá deban incluirse aquí otras variantes, por ejemplo vaĩ (LKŽXVII 831), vaigi (LKŽXVII 847), vajè (LKŽXVII 980), vajãĩ (LKŽXVII 979), aunque no es seguro que se trate aquí realmente de la misma partícula, pues el significado difiere algo. Vaĩ y vajè expresan más bien una exclamación de asombro. Por último, cabe señalar también la variante vè (LKŽXVIII 460), que tiene exactamente el mismo significado que và («¡mira!, ¡mira ahí!») y está atestiguada sobre todo en dialectos de la Baja Lituania; una variante vègi (LKŽXVIII 502) es sumamente rara. Apenas se puede determinar cuál era la vocal final originaria (*và o *vè), dada la inestabilidad de las relaciones de apofonía en la morfología de las partículas. 26 Véanse los testimonios en LKŽXVIII 391. 27 Aunque la forma nèvat se atestigua ocasionalmente en los dialectos lituanos, solo aparece como préstamo del polaco nawet «incluso». Véase ZŠŽII 270. 28 Esta forma es muy rara (probablemente debido a su homonimia con la partícula võs, muy extendida, que significa «apenas, difícilmente»). 70 Zum Ausdruck der Evidentialität im Baltischen El origen de la partícula và es oscuro. Probablemente se trate originariamente de una raíz deíctica. En otras lenguas indoeuropeas existen partículas deícticas o anafóricas pertenecientes a una raíz *uo-, por ejemplo, en ruso его «ahí, ¡mira ahí!», en serbocroata ево «ahí, ¡mira ahí!» (de *e-uo). Podría suponerse, por ejemplo, que và continúa una forma neutra de esta raíz en uso adverbial, como el indoeuropeo *uo(d) «de esta manera, así» (o con significado locativo, «aquí»). También cabe mencionar diversas formas pronominales basadas en *e/o-uo-: eslavo *ovo- (eslavo eclesiástico antiguo овъ... овъ ὁ μέν, ὁ δέ, ruso овый, serbocroata òvāj, esloveno όv, checo ov, polaco ów «este»; compárese también el antiguo polaco owo «ecce»), indo-iranio *ava- (avéstico auua-, persa antiguo ava- «este», sánscrito avóṣ genitivo dual «de aquellos dos»29. Es posible relacionarla con la partícula enfática del sánscrito antiguo vává «precisamente, ciertamente, justamente» (con reduplicación y doble acento). No puede considerarse segura la cuestión de si también pertenece a este grupo el sánscrito váí «verdaderamente, en verdad» (compárese el avéstico uōi «verdaderamente», Y 36, 3), o si incluso puede compararse directamente con el lituano véi «¡mira ahí!», mientras no se aclare la estructura de la partícula30. A propósito, cabe señalar que en sánscrito antiguo la partícula váí puede negarse; compárese ná váí «ciertamente no, en absoluto no, de ningún modo» RV + (véase también el avéstico tardío na-ua «de ninguna manera»). Así pues, resulta plausible suponer que nevà consta de dos elementos {negación nè + presentativo và}. Sin embargo, aquí se plantea una segunda dificultad tipológica. Desde el punto de vista de la tipología lingüística, se sabe que las partículas presentativas no admiten negación en la mayoría de las lenguas. En francés, por ejemplo, voici, voilà no pueden negarse: junto a voici/voilà des fleurs, *voici/voilà pas des fleurs es imposible31. En latín, además de la 29 Trautmann (BSW 20), Vasmer (III 116-117), Hoffmann y Forssman (1996: 167), Kent (1953: 85). El ruso сом no pertenece a este grupo, pues debe interpretarse como *v-oto (con prótesis de *v-) y compararse con el polaco oto «lo mismo». 30 En lituano, véi puede ser, por analogía con néi «no, como» (< *nei con acento agudo de origen incierto). 31 Cabe señalar que el francés hablado sí puede formar una negación de voilà, pero solo en forma de pregunta retórica: voilà-t-il pas, véase Voilà-t-il pas Monsieur qui ricane déjà? (Molière, Tartuffe, I 1); véase también Voilà-t-il pas de quoi pousser des cris sinistres! (Victor Hugo, Ruy Blas III 5). Grevisse ofrece más testimonios (¹²1986: 642, § 387). Sin embargo, la partícula presentativa voilà, como tal, no admite negación. 71 Daniel Petit Presentativo ecce ‘¡mira, ahí está!’, sin contraparte negativa *non ecce. Lo mismo vale para el presentativo ruso вот, al que no se opone ningún *невот, así como para el lituano štai, que también aparece aislado (sin *neštai). Robert Forest (2000: 21–31) ha demostrado que esta imposibilidad de negar las partículas presentativas constituye casi un universal de las lenguas del mundo. En la lengua peul (África), por ejemplo, una oración como padao i ‘¡mira, ahí está un/el campo!’ (fr. ‘voilà un/le champ’) no admite negación. Proponer una estructura negativa *ne-và sobre la base del presentativo và supondría una incongruencia tipológica en lituano. Esta situación ejemplifica los problemas a los que se enfrenta la indoeuropeística actual. ¿Qué se debe hacer cuando una reconstrucción etimológica contradice la tipología lingüística? Hoy ya no es concebible aceptar sin más imposibilidades tipológicas y comportarse como si no existieran. Hay que considerar las contradicciones tipológicas tan vinculantes como la evidencia de la fonética y la morfología históricas. Esto significa, en nuestro caso concreto, que si la reconstrucción de nevà como {negación nè + presentativo và} resulta tipológicamente imposible, debe estar formulada de algún modo incorrectamente y es imprescindible sustituirla por otra reconstrucción. En mi opinión, el problema reside en la negación nè. Aquí una negación resulta inesperada por las dos razones ya indicadas. En primer lugar, la evidencialidad no se expresa en ninguna parte mediante la negación de la realidad. Y, en segundo lugar, una partícula presentativa como và normalmente no admite negación. Por tanto, cabe suponer que nè cumple una función distinta de la de negación. 4. NEGACIÓN Y COMPARACIÓN EN LITUANO Es sabido que la partícula negativa *nè también puede desempeñar una función comparativa en las lenguas bálticas. La cuestión ya ha sido objeto de varios estudios. Aquí remito en particular al importante artículo de Georges-Jean Pinault sobre la negación y la comparación en védico (1985), que también presenta abundante material báltico (véase especialmente pp. 131–132)32. En el lituano actual, esta función comparativa se limita 32 S. auch Pinault (1989: 53–74). Viel Material auch bei Būga (RR, 470–471). 72 Zum Ausdruck der Evidentialität im Baltischen casi exclusivamente a estructuras comparativas, en las que las formas ampliadas de la negación nẽ o negù (más raramente nekâip) introducen el complemento. Ejemplos del lituano antiguo (18a) y del lituano moderno (18b): (18a) J. Bretkūnas, Postilė (1591: 37, 17–18)33 Tassai daug geresnis ira nei wissu praraku Seno Sokano. ‘Este es mucho mejor que todos los profetas del Antiguo Testamento’ (18b) Dialecto alto lituano de Naujamiestis (LKŽVIII 621) Geriau duoti, negu prašyti. ‘Es mejor dar que pedir.’ En la lengua estándar lituana, en esta función solo se emplean nẽ o negù (y nekâip), pero en textos antiguos y en dialectos también se encuentra a veces el simple nè después de formas comparativas, por ejemplo: (19) Jakob Brodowski, Lexikon Germanico-Lithvanicum et Lithvanico-Germanicum (1713–1744)34 Keturios akys daugiaus mato ne viena. ‘Cuatro ojos ven mejor que uno.’ Además de las estructuras comparativas, en las que la negación nè desempeña la función de partícula comparativa (cf. la construcción paralela: comparativo + kaîp ‘como’), solo es posible documentar un uso más libre de nè como partícula comparativa (‘como’) en textos antiguos35. Por ejemplo, en el primer diccionario lituano (Sirvydas DTL III 84) se encuentra: (20) Konstantynas Sirvydas, Dictionarium trium linguarum (³1643), s. v. jakoby: Ne zerketas žiba. ‘Brilla como un espejo.’ En el siglo XVIII todavía se encuentra el mismo uso en J. Brodowski (1713–1744): 33 Beispiel und Analyse bei Leskien (1903: 111). 34 Véase LKŽVIII 596. 35 Véase LKŽVIII 597. 73 Daniel Petit (21) Jakob Brodowski, Lexikon Germanico-Lithvanicum et Lithvanico-Germanicum (1713–1744): Auga vaikai ne giroj medžiai. «Los niños crecen como árboles en un bosque». Las formas ampliadas de la negación también pueden desempeñar esta función, por ejemplo: (22) Dialecto alto lituano de Suvalkų Naumiestis (Būga RRIII 826): piktas nēi velnias «malo como el diablo» Esta ambivalencia de la negación nè («no / como») constituye un arcaísmo del lituano. Hay un paralelo en védico, donde la partícula ná puede funcionar, como es sabido, como negación36 o como partícula comparativa37. En el Rig-Veda, el uso comparativo de ná está atestiguado incluso con mayor frecuencia que el negativo; con este significado, ná compite, según el contexto, con iva (se usa iva después de vocal y ná después de consonante)38. Cabe suponer que la función comparativa surgió secundariamente de la función negativa, mediante la reinterpretación de los llamados «comparativos negativos» (comparaisons négatives). Tomemos como ejemplo, siguiendo a Pinault (1989: 64), RV VI 10.2: (23) RV VI 10.2 Ghṛtám ná śúci matáyah pavante. «Puros como la mantequilla clarificada, se purifican (mis) pensamientos». Originalmente, la oración debía interpretarse como un comparativo negativo, más o menos así: «No es pura la mantequilla clarificada; puros son los pensamientos que se purifican». Más tarde se reinterpretó como «Puros como la mantequilla clarificada, se purifican (mis) pensamientos». Esta figura retórica, el comparativo negativo, también aparece en la poesía popular lituana 36 Por ejemplo, RV IV 30.19: ná tát te sunnám āṣṭave «esta bondad tuya no puede alcanzarse [con palabras]». Cf. Pinault (1985: 115). 37 Por ejemplo, RV VI, 10.2: Ghṛtám ná śúci matáyah pavante «puros como la mantequilla clarificada, se purifican (mis) pensamientos». Cf. Pinault (1989: 64). 38 Zum Vedischen vgl. Pinault (1995–1996, 1997, 2004). 74 Zum Ausdruck der Evidentialität im Baltischen ampliamente extendida. Como ejemplo sencillo, he aquí uno tomado de una antigua colección de canciones populares: (24) August Leskien und Karl Brugmann, Litauische Volkslieder und Märchen (1882: 16): Neí vėjes púte, «No soplaba el viento, neí šódai užė, no susurraban los jardines, tik aužulai lingáva solo los robles se mecían de un lado a otro». Esto significa: «Los robles se mecían de un lado a otro, como soplaba el viento, como susurraban los jardines». Cabe suponer que esta tendencia a reinterpretar las comparaciones negativas ya existía en indoeuropeo. Esto explica el hecho de que en muchas lenguas la negación siga funcionando como partícula comparativa en estructuras comparativas; véase, por ejemplo, el inglés than (<þat + negación ne), el inglés (EE. UU.) he is taller nor me, etc. Cabe preguntarse ahora si nevà puede basarse precisamente en este uso comparativo de la partícula negativa. Este enfoque resolvería las dificultades tipológicas que hemos discutido detalladamente en este artículo. Se ha señalado en varias ocasiones que las partículas evidenciales suelen proceder de partículas comparativas, como, por ejemplo, el lituano lýg (< «como»). Desde el punto de vista tipológico, nada impide suponer que la partícula nè en nevà tiene efectivamente una función comparativa subyacente. Esta era ya la opinión de Fraenkel (LEWI 498), quien traduce nè en nevà como «por así decirlo, como». Desde el punto de vista de su formación, viene a la mente el paralelo de kaĩp và, que se emplea en algunos dialectos lituanos con el significado de «como, por ejemplo» (= en la lengua estándar kaĩp antai). En contraste con và, que describe la realidad que está directamente ante los ojos («tal como veo la cosa hic et nunc»), la partícula comparativa nè en nevà aporta un matiz semántico de indeterminación e imprecisión («más o menos así, solo aproximadamente así, más o menos de esa manera, pero no exactamente así»), que pudo hacerla fácilmente apta para expresar evidencialidad. Para los tipólogos lingüísticos, el origen de nevà resulta, pues, interesante en la medida en que muestra cómo una partícula evidencial se desarrolló como resultado de un proceso comparativo a partir de una partícula presentativa, lo que, naturalmente, puede arrojar cierta luz sobre el fenómeno de la evidencialidad en su conjunto. 75 Daniel Petit BIBLIOGRAFÍA Aikhenvald, A. u. R. M. W. Dixon, Hrsg., 2003: Studies in Evidentiality. Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins. Aikhenvald, A. 2004: Evidentiality. Oxford: Oxford University Press. Ambrazas, V. 1977: Nietiesioginės nuosakos (modus relativus) paplitimas ir kilmės problema. Lietuvių kalbotyros klausimai 17, 7–54. Balčikonis, J. 1935: Kelios pastabos dėl V. Mykolaičio-Putino romano „Altorių šešėly“ kalbos. Gimtoji kalba 3 = RR1 144–146. Balčikonis, J. 1978–1982: Rinktiniai raštai I–II. Vilnius: Mokslas. Barnes, J. 1984: Evidentials in the Tuyuca verb. International Journal of American Linguistics 50, 255–271. Basanavičius, J. 1898: Lietuviszkos pasakos. I Band. Chicago. Bretkūnas, J. 1591: Postilla, Tatai esti Trumpas ir Prastas Ischguldi̇mas Euangeliu, Königsberg. In: O. Aleknavičienė, Hrsg., Jono Bretkūno Postilė. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2005. Brodowski, J. 1713–1744: Lexicon Germanico-Lithvanicum et Lithvanico-Germanicum. Manuskript. Būga, K. 1958–1961: Rinktiniai raštai, hrsg. von Z. Zinkevičius (RR). Band I, 1958; II, 1959; III, 1961. Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla. Chafe, W. u. J. Nichols, Hrsg., 1986: Evidentiality: The Linguistic Coding of Epistemology. Norwood, New Jersey: Ablex Publishing Corporation. (Advances in Discourse Processes, 20.) Dabartinės lietuvių kalbos žodynas (DŽ). 4.ª edición. Vilnius: Mokslas, 2000. Dendale, P. u. J. Nuyts, 1994: Bibliographie sélective de l’évidentialité. Langue française 102, 121–125. Donabédian, A., 1996: Pour une interprétation des différentes valeurs du médiatif en arménien occidental. In: Guentcheva, Hrsg., 87–108. 76 Zum Ausdruck der Evidentialität im Baltischen Duchet, J.-L. u. R. Pernaska, 1996: L’admiratif albanais: recherche d’un invariant sémantique. In: Guentcheva, Hrsg., 1996, 31–46. Forest, R., 2000: Ce qui ne se nie pas dans les langues. Mémoires de la Société de linguistique de Paris, N.S., La négation: une ou multiple?, 4, 21–31. Fraenkel, E., 1962–1965: Litauisches etymologisches Wörterbuch (LEW), I. Band, A-privekiuoti; II. Band, prივykėti-žvolgai. Göttingen: Vandenhoeck und Ruprecht. Gren-Eklund, G., 2000: Evidentiality and Typology: Grammatical Functions of Particles in Burmese and the Early Stages of Indo-European Languages. In: Johanson u. Utas, Hrsg., 367–381. Grevisse, M., 121986: Le bon usage. Bruselas: Duculot. Guentchéva, Z., Hrsg., 1996: L’énonciation médiatisée. Louvain, Paris: Peeters. (Bibliothèque de l’Information Grammaticale.) Guentchéva, Z., Hrsg., 2007: L’énonciation médiatisée II. Louvain, Paris: Peeters. (Bibliothèque de l’Information Grammaticale.) Hagège, C. 1995: Le rôle des médiaphoriques dans la langue et le discours. Bulletin de la Société de Linguistique de Paris 90, 1–19. Hasselblatt, C. 22001: Grammatisches Wörterbuch des Estnischen. 2.ª edición, completamente revisada. Wiesbaden: Harrassowitz. Hémon, R. 1975: A Historical Morphology and Syntax of Breton. Dublin: The Dublin Institute for Advanced Studies. Hoffmann, K. u. B. Forssman, 1996, 22004: Avestische Laut- und Flexionslehre. 2. Auflage. Innsbruck. (Innsbrucker Beiträge zur Sprachwissenschaft, 115.) Holvoet, A., 2007: Mood and Modality in Baltic. Kraków: Wydawnictwo Uniwersytetu Jagiellońskiego. Johanson, L. u. Utas, U., Hrsg., 2000: Evidentials. Turkic, Iranian and Neighboring Languages. Berlin: Mouton de Gruyter. Jones-Bley, K., M. E. Huld, A. Della Volpe u. M. Robbins Dexter, Hrsg., 2003: Proceedings of the Fourteenth Annual UCLA Indo-European Conference, Los 77 Daniel Petit Los Ángeles, 8-9 de noviembre de 2002. Washington D. C., Institute for the Study of Man. (Journal of Indo-European Studies Monograph Series, 47.) Joseph, B. D. 2003: Evidentiality in Proto-Indo-European? Building a Case. In: Jones-Bley, Huld, Della Volpe u. Robbins Dexter, Hrsg., 2003, 96–111. Jurkschat, K. 1898: Litauische Märchen und Erzählungen. Heidelberg. Kaukiene, A. 1997: Klaipėdos krašto vakarų aukštaičių tarmė. Klaipėda: Klaipėdos universiteto leidykla. Kent, R. 1953: Old Persian, Grammar, Texts, Lexicon. New Haven, Connecticut: American Oriental Society. Kloekhorst, A. 2008: Etymological Dictionary of the Hittite Inherited Lexicon. Leiden: Brill. Lazard, G. 1956: Caractères distinctifs de la langue tadjik. Bulletin de la Société de Linguistique de Paris 52, 117–186. Lazard, G. 2000: Le médiatif: considérations théoriques et application à l’iranien. In: Johanson u. Utas, Hrsg., 2000, 209–228. Leskien, A. u. K. Brugmann, 1882: Litauische Volkslieder und Märchen. Straßburg: Trübner. Leskien, A. 1903: Litauische Partikeln und Konjunktionen. Indogermanische Forschungen 14, 89–113. Lietuvių kalbos žodynas (LKŽ), 1941–2001, Vilnius, Mintis (I-II: 1968–1969, 2. Auflage), Valstybinė enciklopedijų, žodynų ir mokslo literatūros leidykla (III–VI: 1956–1962), Mintis (VII–IX: 1966–1973), Mokslas (X–XX: 1976–2001), hrsg. von J. Balčikonis, später von K. Ulvydas und J. Kruopas. Mielcke, Ch. G. 1800: Littauisch-deutsches und Deutsch-littauisches Wörter-Buch. Königsberg: Hartungsche Hofbuchdruckerei. Niedermann, M., A. Senn, A. Salys u. F. Brender, 1932–1968: Wörterbuch der litauischen Schriftsprache (WLS). Heidelberg: Winter. Otrębski, J. 1956–1965: Gramatyka języka litewskiego (GJL). 3 Bände. Warszawa: Państwowe Wydawnictwo Naukowe. 78 Zum Ausdruck der Evidentialität im Baltischen Pinault, G.-J. 1985: Négation et comparaison en védique. Bulletin de la Société de linguistique de Paris 80, 103–144. Pinault, G.-J. 1989: Les voies de la comparaison védique. In: P. Valentin, Hrsg., La Comparaison. Actes du colloque tenu les 23 et 24 septembre 1984 par le Département de linguistique à l’Université de Paris-Sorbonne. Paris: Presses Universitaires de Paris-Sorbonne (Linguistica Palatina, Colloquia, III), 53–74. Pinault, G.-J. 1995–1996: Distribution des particules comparatives dans la Ṛk-Saṃhitā. Bulletin d’Études Indiennes 13–14, 307–367. Pinault, G.-J. 1997: Distribution de la particule négative ná dans la Ṛk-Saṃhitā. Bulletin d’Études Indiennes 15, 213–246. Pinault, G.-J. 2004: On the usages of the particle iva in the Ṛgvedic Hymns. In: A. Griffiths u. J. E. M. Houben, Hrsg., The Vedas: Texts, Language and Ritual. Proceedings of the Third International Vedic Workshop, Leiden, 2002. Groningen: Forsten, 285–306. Piročkinas, A. 1986: Jono Jablonskio kalbos taisymai. Kaunas: Šviesa. Ramat, P. 1996: „Allegedly John is ill again“: stratégies pour le médiatif. In: Guentcheva, Hrsg., 1996, 287–298. Roszko, R. 1993: Wykładniki modalności imperceptywnej w języku polskim i litewskim. Warszawa: Polska Akademia Nauk, Instytut Slawistyki. Senkus, J. 2006: Kalbotyros darbai (KD). Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Sereiskis, B. 1933: Lietuviškai-rusiškas žodynas. Kaunas: Lapinas ir Volfas. Sirvydas, K. 1642: Dictionarium trium linguarum (DTL3), Vilnius, 3. Auflage. In: J. Kruopas, Hrsg., Pirmasis lietuvių kalbos žodynas. Vilnius: Mokslas, 1979. Smoczyński, W. 2007: Słownik etymologiczny języka litewskiego. Vilnius: Vilniaus universitetas. Trautmann, R. 1923: Baltisch-Slavisches Wörterbuch (BSW). Göttingen: Vandenhoeck u. Ruprecht. 79 Daniel Petit Vasmer [Fasmer], M. 31996: Этимологический словарь русского языка. 4 volúmenes. San Petersburgo: Azbuka. Wiemer, B. 2006: Evidencialumo kategorija lietuvių kalboje. Baltistica 41.1, 33–49. Wiemer, B. 2007 (en prensa): Marcadores léxicos de evidencialidad en lituano. Rivista di Linguistica 19.1. Willett, Th. 1988: A cross-linguistic survey of the grammaticalization of evidentiality. Studies in Language 12.1–2, 51–97. Zanavykų šnektos žodynas (ZŠŽ), 2 volúmenes. Vilna, Mokslas, 2003–2004. Daniel Petit Ecole Normale Supérieure, Centre d’études anciennes 45, rue d’Ulm. F-75005 Paris, France [email protected] 80