Lietuvių kalbos pirminių veiksmažodžių klasių semantika tipologinių duomenų kontekste

Acta Linguistica Lithuanica LIX (2008), 1 – 27 De semantiek van de primaire werkwoordklassen in het Litouws in het licht van typologische gegevens1 Piotras Arkadjevas Instituut voor Slavistiek van de Russische Academie van Wetenschappen In dit artikel wordt betoogd dat ten minste twee verbuigingsklassen van primaire Litouwse werkwoorden een sterke semantische motivatie hebben en dat de semantische regelmatigheden die correleren met de Litouwse werkwoordsvervoegingsklassen typologisch significant zijn. De grootste verbuigingsklassen, j-werkwoorden en n/st-werkwoorden, hebben duidelijke semantische dominanten. Betoogd wordt dat de morfosyntactische classificatie van werkwoorden door grammaticalisering van semantische parameters die verband houden met de gebeurtenisstructuur, zoals agentiviteit tegenover patiëntiviteit, teliciteit tegenover ateliciteit en handeling tegenover toestandsverandering, een gegeven van de Universele Grammatica is. 0. INLEIDENDE OPMERKINGEN Aan verbuigingsklassen, dat wil zeggen aan verbuigings- en vervoegingstypen, is veel aandacht besteed bij onderzoek naar het probleem van de ‘autonomie’ van de morfologie als zelfstandig onderdeel van het taalsysteem, dat informatie overbrengt die niet kan worden afgeleid uit andere taalniveaus — de fonologie, semantiek of syntaxis (zie bijvoorbeeld Carstairs 1987; Carstairs-McCarthy 1994; Plank, red., 1991; Aronoff 1994; Müller et al., red., 2004). In dit artikel 1 Dit onderzoek is uitgevoerd met steun van het Russische Nationaal Fonds voor Wetenschappelijke Ondersteuning en met gebruikmaking van een beurs van het Presidium van de Russische Academie van Wetenschappen. Mijn oprechte dank gaat uit naar Aleksej Andronov, Anna Dybo, Axel Holvoet, Artūras Judžentis, Leonid Kulikov, Tatjana Nikolajeva, Barbara Partee, Vladimir Plungian, Jekaterina Rachilina, Jakov Testelets, Vladimir Toporov, Andrej Zaliznjak en Marija Zavjalova voor de uiteenlopende hulp die zij mij in verschillende stadia van de voorbereiding van dit artikel hebben geboden. Een voorlopige versie van deze tekst werd als lezing gepresenteerd op het Internationale Symposium over de Identificatie en Representatie van Werkwoordsklassen en -eigenschappen, dat in februari–maart 2005 in Saarbrücken plaatsvond, en op de grammatica­conferentie van de tweede Zomercursus Linguïstiek van de eilanden, in augustus 2005. 1 Piotras Arkadjevas De opgave is anders, namelijk aantonen dat zelfs in een taal als het Litouws, met een buitengewoon rijk en complex systeem van verbuigingsklassen, de morfologische kenmerken van lexemen tot op zekere hoogte uit hun semantiek kunnen worden voorspeld. In het artikel worden de zogenaamde primaire Litouwse werkwoorden onderzocht, dat wil zeggen werkwoorden waarvan de infinitiefstam geen affixen bevat, waardoor vrijwel alle morfologische opposities die kenmerkend zijn voor persoonsvormen worden geneutraliseerd. Ik zal laten zien dat de indeling van een werkwoord in een van de twee belangrijkste verbuigingssubklassen van primaire werkwoorden grotendeels wordt bepaald door bepaalde eigenschappen van zijn semantiek, namelijk het type en de structuur van de door het werkwoord aangeduide situatie. Deze eigenschap bepaalt in de talen van de wereld veel kenmerken van werkwoordelijke lexemen (zie Levin & Rappaport Hovav 2005). Het is dan ook geen toeval dat juist deze parameter relevant blijkt voor het Litouws, zelfs in zo’n ‘onverwacht’ domein van de grammatica als de verdeling van werkwoorden over vervoegingstypen. In het eerste deel van het artikel schets ik kort het systeem van verbuigingsklassen van primaire Litouwse werkwoorden. In het tweede deel worden de semantische kenmerken van de twee grootste subklassen van primaire werkwoorden uitvoerig onderzocht. In het derde deel worden typologische gegevens gepresenteerd; meer bepaald worden vergelijkbare verschijnselen in het Georgisch geanalyseerd. 1. MORFOLOGISCHE KLASSEN VAN PRIMAIRE LITOUWSE WERKWOORDEN Het systeem van paradigmatische klassen van primaire werkwoorden in het Litouws onderscheidt zich door zijn complexiteit. Naast de grote verscheidenheid aan flexiemiddelen is kenmerkend dat de keuze van die middelen voor elk afzonderlijk lexeem ogenschijnlijk volkomen ongemotiveerd is. De structuur van de infinitief van deze werkwoorden (traditioneel beschouwd als de basisvorm) is ‘stam + -ti’; daardoor worden de opposities die kenmerkend zijn voor persoonsvormen hier geneutraliseerd. Op grond hiervan concludeerde Tatjana Bulygina (Bulygina 1970, 49–50; 1977, 244) dat de infinitiefvorm de minste informatie bevat over de vervoeging van het werkwoord. De meeste bestaande werken over de vervoeging van het Litouws bieden noch een volledige classificatie van de flexietypen van primaire werkwoorden, noch een adequate beschrijving ervan. In de Engelstalige ‘Grammatica van het Litouws’ (Ambrazas, ed., 1997, 287–289) vinden we alleen een tabel met de stammen van werkwoorden 2 Pirminių veiksmažodžių klasių semantika en hun flexietypen, maar er wordt geen hiërarchie van de verschillende flexiemiddelen of van mogelijke beperkingen op hun interactie gegeven, noch wordt een serieuze poging gedaan om de verdeling van de werkwoordsklassen vast te stellen. Alfred Senn (Senn 1966, 258–279) geeft eveneens alleen lijsten van werkwoorden, ingedeeld naar stamtype. De gedetailleerde classificatie in de academische grammatica (Ulvy das, red., 1971, 219–235), die alleen rekening houdt met de meest algemene semantische eigenschappen van werkwoorden (‘handeling’, ‘toestand’ enz.), kan evenmin nauwkeurig genoeg worden genoemd vanuit morfologisch of semantisch oogpunt, hoewel zij ongetwijfeld een tamelijk volledig beeld geeft van de verscheidenheid aan vormen en betekenissen van primaire Litouwse werkwoorden (zij het zonder enige generalisaties). T. Bulygina’s ‘dynamische beschrijving van de Litouwse vervoeging’ (Bulygina 1977, 238–269) lost het probleem van de paradigmatische klassen evenmin op; een dergelijke taak wordt in dat werk zelfs niet aan de orde gesteld. Hetzelfde geldt voor het uitvoerige overzicht van de generatieve fonologie van het Litouws van Claus Friedrich Eugen Heeschen (Heeschen 1968, 190–282). Een interessante classificatie van paradigmatische werkwoordsklassen in het Litouws — helaas zonder inhoudelijke toelichting en met fouten — wordt gegeven in de bijlage bij een typologisch artikel van Wolfgang U. Dressler en coauteurs (Dressler et al. 2006). Een analyse van de vervoegingssystemen van het Litouws en het Lets staat in een artikel van Aleksej Andronov (Andronov 2000), waarin de beschrijvingsprincipes die gangbaar zijn in verschillende grammaticale tradities worden bekritiseerd en criteria voor de classificatie van werkwoorden worden voorgesteld die voor beide talen geschikt zijn; de classificatie zelf wordt echter niet in dat artikel gegeven. In dit artikel ligt de nadruk niet op de morfologische problematiek als zodanig, maar op het zoeken naar correlaties tussen morfologische en semantische kenmerken van primaire Litouwse werkwoorden. Daarom bespreek ik de ‘oppervlakkige’ structuur van de flexiesubklassen van de onderzochte lexemen slechts in de meest algemene trekken. De morfologische klassen van primaire Litouwse werkwoorden worden onderscheiden aan de hand van de volgende hoofdparameters (hierbij moet worden opgemerkt dat ik alleen werkwoorden behandel waarvan de stam op een medeklinker eindigt, en geen rekening houd met de kleine en uiterst heterogene klasse van werkwoorden met een klinker of tweeklank aan het stameinde): 1) de aan- of afwezigheid van palatalisatie van de stamfinale medeklinker (d.w.z. het suffix -j-) in de verleden-tijdstam (PRAET); 2) de aan- of afwezigheid van palatalisatie van de stamfinale medeklinker (d.w.z. het suffix -j-) in de tegenwoordige-tijdstam (PRAES); 3 PIOTRAS ARKADJEVAS 3) aanwezigheid/afwezigheid van een nasaal infix/korte klinkerverlenging in de PRAES-stam; 4) aanwezigheid/afwezigheid van het suffix -st- in de PRAES-stam; 5) aanwezigheid/afwezigheid van de afwisseling i ~ e in de PRAES-stam; 6) aanwezigheid/afwezigheid van de korte ablautgraad in de PRAES-stam, bij een verlengde graad in de PRAET- en infinitiefstam (INF); 7) aanwezigheid/afwezigheid van de verlengde ablautgraad in de PRAET-stam, bij een korte graad in de PRAES- en INF-stam. Sommige van de genoemde parameters zijn onafhankelijk van elkaar, terwijl andere onderling door beperkingen met elkaar samenhangen. Zo komen van de vier theoretisch mogelijke combinaties van de kenmerken (1) en (2) (palatalisatie van de eindmedeklinker van de stam) alle vier voor, zij het met uiteenlopende frequentie; de aanwezigheid van een infix of het suffix -st-, dan wel de vervanging van i door e in de PRAES-stam, sluit daarentegen palatalisatie in deze stam uit; de verlengde ablautgraad in de PRAET-stam vereist juist palatalisatie. In totaal kunnen dertien vervoegingstypen worden onderscheiden (afgezien van afzonderlijke lexemen met eigen vervoegingskenmerken), die schematisch in tabel 1 worden weergegeven (de INF-vormen en de vormen van de derde persoon PRAES en PRAET van de werkwoorden zijn opgenomen). Tabel 1. Morfologische klassen van primaire Litouwse werkwoorden (i/e-PRAES = klinkerwisseling i ~ e in de PRAES-stam; tr-PRAES = korte ablautgraad in de PRAES-stam; il-PRAET = verlengde ablautgraad in de PRAET-stam) Kenmerk | (1) | (2) | (3) | (4) | (5) | (6) | (7) Klasse | j-PRAES | j-PRAET | n-PRAES | st-PRAES | i/e-PRAES | tr-PRAES | il-PRAET (1) augti: | − | − | − | − | − | − | − auga, augo (2) piršti: | − | − | − | − | + | − | − perša, piršo (3) leisti: | + | − | − | − | − | − | − leidžia, leido (4) ak-ti: | − | − | + | − | − | − | − anka, ako 4 1 lentelės tęsinys Kenmerk (1) (2) (3) (4) (5) (6) (7) Klasse j-PRAES j-PRAET n-PRAES st-PRAES i/e-PRAES tr-PRAES il-PRAET (5) skristi: skrenda, skrido − − + − + − − (6) blankti: blanksta, blanko − − − + − − − (7) tūžti: tūžta, tūžo − − + + − − − (8) gimti: gimsta, gimė − + − + − − − (9) minti: mena, minė − + − − + − − (10) pinti: pina, pynė − + − − − − + (11) arti: aria, arė + + − − − − − (12) pūsti: pučia, pūtė + + − − − + − (13) vemti: vemia, vėmė + + − − − − + Sommige van de onderscheiden klassen vormen duidelijkere tegenstellingen die samenhangen met de hiërarchie van de genoemde kenmerken (deze hiërarchie wordt weerspiegeld in de volgorde waarin de kenmerken in de lijst en de tabel zijn weergegeven). Op basis van de kenmerken (1), (2), (3) en (4), die op de meeste werkwoorden van toepassing zijn, kunnen de volgende ‘macroklassen’ van primaire werkwoorden worden onderscheiden (met deze term duid ik een groep van meerdere kleinere vervoegingsklassen aan die op basis van gemeenschappelijke formele kenmerken is gevormd; daarmee bedoel ik niet dat het lidmaatschap van een lemma van een kleinere klasse wordt bepaald door kenmerken ervan die niet met de vervoeging samenhangen (vgl. Carstairs 1987, Ch. 2)): Pirminių veiksmažodžių klasių semantika 5 PIOTRAS ARKADJEVAS Macroklasse I (klassen 1–3): werkwoorden zonder palatalisatie in de PRAET-stam en zonder infix/suffix -st- in de PRAES-stam; deze macroklasse omvat ongeveer 30 lemma’s2; Macroklasse II (klassen 4–7): werkwoorden met het infix/suffix -st- en zonder palatalisatie in de PRAET-stam; deze macroklasse omvat ongeveer 270 lemma’s; Macroklasse III (klassen 8–10): werkwoorden met palatalisatie uitsluitend in de PRAET-stam; deze macroklasse omvat slechts iets meer dan 30 lemma’s; Macroklasse IV (klassen 11–13): werkwoorden met palatalisatie in zowel de PRAES- als de PRAET-stam; deze macroklasse omvat ongeveer 380 lemma’s. We zien dat de onderscheiden macroklassen sterk verschillen in het aantal lemma’s dat ertoe behoort: de overgrote meerderheid van de primaire werkwoorden in het Litouws behoort tot een van de twee macroklassen — II (PRAES-stammen met infix/suffix) of IV (gepalataliseerde PRAES- en PRAET-stammen). De lemma’s van klasse II zal ik hierna n/st-werkwoorden3 noemen, en die van klasse IV j-werkwoorden. In het volgende deel van het artikel zal juist de kwestie van de semantische motivatie van deze twee grootste klassen grondig worden onderzocht; daarbij zal ik me veroorloven hun onderverdeling in kleinere subklassen buiten beschouwing te laten. 2. OVER DE SEMANTISCHE MOTIVERING VAN DE BELANGRIJKSTE PARADIGMATISCHE KLASSEN VAN PRIMAIRE WERKWOORDEN IN HET LITOUWS 2.1. Inleidende opmerkingen Wanneer men spreekt over de semantische motivering van een grammaticaal verschijnsel, in dit geval over de algemene semantische eigenschappen van morfologische lexeemklassen, moet men rekening houden met de volgende aspecten: 1. De opposities die op grond van formele grammaticale kenmerken worden onderscheiden, zijn maar zelden voor de volle honderd procent uit de semantiek voorspelbaar; doorslaggevend is hier de statistisch significante correlatie tussen formele en betekenisparameters. Dit is met name 2 De statistische gegevens die hier en verderop worden gepresenteerd, zijn verkregen door een steekproef van ongeveer 700 werkwoorden te verwerken, samengesteld met behulp van het Litouws-Russische woordenboek (Lyberis 1962). 3 Opgemerkt zij dat het concrete vervoegingstype van n/st-werkwoorden wordt afgeleid uit de structuur van de werkwoordstam; zie bijvoorbeeld Stang (1942, 132–133). 6 Pirminių veiksmažodžių klasių semantika relevant voor een verschijnsel als de morfologische classificatie van lexemen, die op lexicaal niveau is vastgelegd en beïnvloed kan worden door analogie en andere soortgelijke processen die de semantische motivering vertroebelen. Het gaat hier niet zozeer om semantische eigenschappen die zonder uitzondering kenmerkend zijn voor alle leden van een formele klasse, maar om het semantische zwaartepunt van zo’n klasse. 2. Semantische kenmerken die correleren met de grammaticale eigenschappen van lexemen zijn doorgaans niet uiterlijk zichtbaar en niet rechtstreeks „af te lezen” uit hun „naïeve” lexicale omschrijving. Zo laat het onderzoek van Beth Levin en Malka Rappaport Hovav (Levin & Rappaport Hovav 1990) zien dat een ogenschijnlijk „natuurlijke” klasse van werkwoordelijke lexemen als bewegingswerkwoorden in werkelijkheid heterogeen is; vergelijk ook de monografie van Jelena Padučeva (Padučeva 2004), waarin de belangrijkste parameters worden onderscheiden voor semantische classificatie van werkwoordelijke lexemen die relevant is voor de grammatica. Rekening houdend met de genoemde aspecten wil ik erop wijzen dat de niet-triviale en niet-toevallige relaties tussen semantische en morfologische klassen van primaire werkwoorden in het Litouws die in dit artikel worden vastgesteld, niet absoluut zijn en, zoals alle generalisaties van dit type, uitzonderingen kennen. Toch staat de statistische significantie van deze correlaties buiten kijf. Ook moet men er rekening mee houden dat de semantische parameters die, zoals ik zal aantonen, bepalen tot welke van de twee belangrijkste macroklassen primaire werkwoorden in het Litouws behoren, vrij abstract zijn en behoren tot de meest algemene en fundamentele „structurele” onderdelen van de werkwoordelijke semantiek — de organisatie van thematische rollen bij de predicaatbetekenis en van het aspect — dat wil zeggen tot wat in de recente literatuur doorgaans „gebeurtenisstructuur” wordt genoemd (Engels event structure; zie: Butt & Geuder, eds., 1998; Rothstein, ed., 1998; Tenny & Pustejovsky, eds., 2000; Ramchand 2008). 2.2. De semantische kern van de n/st-werkwoorden De klasse van n/st-werkwoorden is semantisch homogeen; onderzoekers hebben hier eveneens aandacht aan besteed. Vergelijk de opmerking van Christian Stang (Stang 1966: 339) dat het grootste deel van de werkwoorden in deze groep bestaat uit intransitieve en ingressieve/inchoatieve werkwoorden4. De overgrote meerderheid van de n/st-werkwoorden is syntactisch intransitief en kan informeel worden omschre- 4 Žr. taip pat Temčin (1986). 7 PIOTRAS ARKADJEVAS ven als ‘semantische passieven’, d.w.z. werkwoorden die situaties aanduiden die niet afhangen van de wil van het subject (bijvoorbeeld omdat het subject een levenloos object is). Binnen deze klasse kunnen de volgende semantische subklassen worden onderscheiden: a) toestanden: hongeren, sluimeren, verarmen, boos worden enz.; b) patiëntieve processen die een verandering in de toestand van het subject veronderstellen: zuur worden, wit worden, geel worden, krommen, verharden, goedkoper worden en vele andere; hierbij kunnen nog twee werkwoorden worden gerekend die de tegenwoordige tijd vormen met het suffix -st en in de verleden tijd met palatalisatie: sterven en geboren worden5; c) natuurverschijnselen: dagen, donker worden, sneeuwen; d) ongecontroleerde verandering van de emotionele toestand van een mens: woedend worden, somber worden, razen, versteld staan enz.; e) beweging: (1) ongecontroleerd: stromen, glijden; (2) wat controle betreft onbepaald: stijgen; (3) gecontroleerd: waden, vliegen, gaan; f) overige werkwoorden die niet tot de genoemde klassen behoren: ontkiemen, overstromen, worden en enkele andere. Ten slotte komen onder de n/st-werkwoorden enkele afzonderlijke transitieve werkwoorden voor: vinden, voelen, houden van. De belangrijkste semantische kenmerken van de meeste n/st-werkwoorden zijn subject-patiëntiviteit en (inherente) teliciteit, dat wil zeggen, een betekeniscomponent ‘overgang naar een nieuwe toestand’ die inherent is aan de structuur van de situaties die door deze werkwoorden worden aangeduid. Het is noodzakelijk om de ‘inherente’ en niet de ‘feitelijke’ teliciteit van deze werkwoorden te onderscheiden vanwege bepaalde kenmerken van het Litouwse aspectuele systeem (Holvoet, Čižik 2004); de betekenis van ‘overgang naar een nieuwe toestand’ kan doorgaans niet door dezelfde lexeem worden gerealiseerd als de betekenis van ‘een proces dat naar die toestand leidt’. Voor het uitdrukken van teliciteit worden werkwoorden met prefixen gebruikt, die de vervoegingskenmerken van het grondwerkwoord behouden; vgl. blind worden ~ blind maken, verharden ~ hard worden en vele andere. Belangrijk is op te merken dat de twee genoemde eigenschappen van n/st-werkwoorden met elkaar samenhangen; bovendien is het patiëntkarakter van hun subject afgeleid van de betekenis ‘(potentiële) toestandsverandering’. Dit wordt duidelijk wanneer we afzonderlijke lexemen uit deze werkwoordsklasse bekijken, die als agentief of zelfs transitief kunnen worden opgevat. Zo duidt het werkwoord kilti doorgaans een toestandsverandering aan waarover het subject geen controle heeft en wordt het meestal gebruikt met De tegenwoordige tijdsvorm van deze werkwoorden lijkt een semantisch gemotiveerde innovatie te zijn; zie Schmalstieg (2000: 156–158).5 8 Pirminių veiksmažodžių klasių semantika met levenloze subjecten. Wanneer dit werkwoord echter met een levende deelnemer aan de situatie wordt gecombineerd, krijgt het een aanvullende betekeniscomponent: ‘de situatie staat onder controle van het subject’; de betekeniscomponent ‘toestandsverandering’ blijft eveneens behouden. Transitieve werkwoorden justi en rasti kunnen eveneens aan de hand van dit kenmerk worden beschreven: ondanks hun syntactische transitiviteit benadrukken deze werkwoorden een verandering in de toestand van het subject; alleen verandert het subject in het ene geval zijn innerlijke toestand, terwijl het in het andere geval eigenaar van het object wordt. Een verdere belangrijke bevestiging dat het kenmerk ‘toestandsverandering’ dominant is bij n/st-werkwoorden wordt geleverd door een vrij omvangrijke subgroep van deze macroklasse, waartoe uitsluitend werkwoorden behoren die met prefixen worden gebruikt. De niet-geprefixeerde lexemen met dezelfde stam behoren, wanneer die bestaan, vaak tot het gemengde of suffigale werkwoordtype. De algemene betekenis van deze groep n/st-werkwoorden is die van het beginnen, dat wil zeggen de overgang naar een toestand of het betrokken raken bij een proces. Afhankelijk van de aard van het proces vallen deze werkwoorden uiteen in verschillende semantische groepen, waaronder belangrijke groepen die moeilijk als patiëntief kunnen worden bestempeld, bijvoorbeeld: het betrokken raken bij een proces van interne causaliteit6 (sužvilgti, sukrusti), het begin van het voortbrengen van spraak of andere geluiden (prakalbti, sužvangti), het begin van een waarnemingstoestand (išgirsti), en het begin van een emotionele of mentale toestand (panorti, pradžiugti). Uiteraard bevat deze groep ook heel wat zuiver patiëntieve werkwoorden die geen actieve subject impliceren: aplešti, paliegti, pražiurti enzovoort. De semantische kern van n/st-werkwoorden is dus een (potentiële) verandering in de toestand van het subject. Dat sommige werkwoorden in de groep duidelijk niet aan dit semantische prototype beantwoorden, kan in beginsel (vanuit synchroon perspectief) worden verklaard door uitbreiding van de basisbetekenis. Zo duiden werkwoorden die natuurverschijnselen aanduiden en geen enkel subject impliceren, zoals brėkšti, toch processen aan die tot een toestandsverandering leiden. Dat deze klasse werkwoorden met een toestandsbetekenis bevat (interessant genoeg zijn alle werkwoorden in mijn 6 Het onderscheid tussen toestanden met interne en externe causaliteit (internally-caused vs. externally-caused eventualities) is geïntroduceerd en uitvoerig beargumenteerd in het boek van B. Levin en M. Rappaport Hovav (1995, hfdst. 3–4). Het onderscheid is gebaseerd op de vraag of de situatie wordt geconceptualiseerd als een situatie waarvan de realisatie alleen afhangt van de eigenschappen van het subject (bijvoorbeeld van zijn wil, als het subject een mens of levend wezen is, en ook van zijn fysieke of andere eigenschappen; zo kan men aannemen dat žvaigždės žiba of žolė auga vanwege de interne neiging van deze subjecten tot de betreffende processen, en niet doordat een of andere externe kracht erop inwerkt), dan wel juist als een situatie die door een externe invloed bij het subject wordt veroorzaakt (een lėkštė kan bijvoorbeeld alleen dužti als zij door iemand of iets wordt beïnvloed, maar niet vanwege haar interne eigenschappen). 9 PIOTRAS ARKADJEVAS tot de inventaris behoren werkwoorden van dit type die negatief gewaardeerde toestanden aanduiden), houdt mogelijk verband met een metonymische betekenisverschuiving: ‘afgerond proces/overgang naar een toestand → toestand’. 2.3. j-werkwoorden: semantische kern ‘Primaire’ j-werkwoorden, die in de PRAES- en PRAET-vormen een gepalataliseerde finale stammedeklinker hebben, vallen op grond van syntactische transitiviteit uiteen in twee grote groepen: 1. Transitieve werkwoorden, waarvan de overgrote meerderheid tot het ‘canonieke’ type behoort (zie: Hopper, Thompson 1980; Testelets 1998; Næss 2007), dat wil zeggen een bewuste handeling van een levende agent aanduidt die een (onomkeerbare) toestandsverandering teweegbrengt bij een patiënt: skersti, daužti, trypti, drėbti. Veel transitieve j-werkwoorden zijn verwant aan intransitieve n/st-werkwoorden met dezelfde stam (zie hoofdstuk 2.4); 2. Intransitieve werkwoorden, die op hun beurt uiteenvallen in verschillende semantische klassen: (1) ‘expressieve’ werkwoorden; (2) bewegingswerkwoorden; (3) werkwoorden die natuurverschijnselen aanduiden. Laten we deze klassen achtereenvolgens bekijken. ‘Expressieve’ werkwoorden vormen een zeer grote, zowel semantisch als formeel homogene klasse. Het zijn voornamelijk klanknabootsende werkwoorden, die vaak processen aanduiden die gepaard gaan met geluiden of andere waarneembare effecten. Er kunnen verschillende subgroepen van ‘expressieve’ j-werkwoorden worden onderscheiden: (a) werkwoorden die geluidsproductie aanduiden: baubti, burgzti, čirkšti, inkšti, klykti, mūkti, pypti, šnarпšti, žliumbti en vele andere; (b) werkwoorden die beweging aanduiden: čiužti, plump­ti, šliaužti enz.; (c) andere ‘expressieve’ werkwoorden: plieksti, brūzti enz. ‘Expressieve’ j-werkwoorden hebben de volgende kenmerken: overeenkomst in formele structuur (een zware stam met een lange klinker of tweeklank, en een dalend toonaccent); een combinatie van betekenissen van geluid en beweging bij veel lexemen: čiurkšti, žliaugti; gemeenschappelijke kenmerken van ‘expressieve’ semantiek: deze werkwoorden duiden een door de spreker waargenomen betekenisvol karakter van een object of situatie aan- 10 Pirminių veiksmažodžių klasių semantika istiek, diens psychologische reactie daarop, alsook een emotionele of esthetische beoordeling7; klanksymboliek, gekenmerkt door een overvloed aan complexe medeklinkerclusters, sisklanken en affricaten. Van de niet-expressieve j-werkwoorden verdient een kleine subklasse van bewegingswerkwoorden vermelding: dengti, kopti, kuisti, lėkti, plaukti, žengti enz. Het zijn allemaal werkwoorden van bewegingswijze en geen werkwoorden van gerichte beweging (de bewegingsrichting kan door prefixen worden uitgedrukt); daarin verschillen zij bijvoorbeeld van n/st-werkwoorden die beweging of een verandering van positie in de ruimte aanduiden, zoals kilti of vykti, die het bestaan van een bepaald eindpunt of een resulterende toestand veronderstellen (over het belang van dit contrast voor bewegingswerkwoorden, zie Talmy 2007). Een andere kleine subklasse van intransitieve j-werkwoorden bestaat uit werkwoorden die natuurverschijnselen aanduiden: drengti, druokti, dumti, dvelkti. Deze lexemen duiden processen met een waarneembaar effect aan, die geen enkele resulterende toestand veronderstellen, in tegenstelling tot bijvoorbeeld brėkšti-achtige n/st-werkwoorden. Bovendien behoren ook de volgende lexemen, die niet onder grotere subgroepen vallen, tot de klasse van j-werkwoorden: burti, lošti, žaisti, bergžti, delsti, dvokti, snausti, želti, rėkti, šaukti, verkti enz. De meeste van deze werkwoorden duiden processen aan die als processen met interne causaliteit kunnen worden omschreven. Interne causaliteit is wellicht überhaupt het belangrijkste kenmerk van j-werkwoorden, maar het valt op dat er ook onder de n/st-werkwoorden heel wat zijn die als werkwoorden met interne causaliteit kunnen worden beschouwd, bijvoorbeeld: blankti, karšti enz. — hoewel de meeste daarvan situaties met externe causaliteit aanduiden. De semantische dominantie van intransitieve j-werkwoorden kan als volgt worden omschreven: deze werkwoorden duiden processen aan die door de wil van het subject worden veroorzaakt of door diens interne eigenschappen worden bepaald, geen verandering in de toestand van het subject veronderstellen en doorgaans gepaard gaan met een waarneembaar effect. Veel j-werkwoorden duiden handelingen aan die alleen door een levend subject (een mens of dier) of door een natuurkracht (wind, water enz.) kunnen worden uitgevoerd. Het is dan ook geen toeval dat er onder de j-werkwoorden die geluiden aanduiden vrijwel geen werkwoorden zijn voor het voortbrengen van geluid onder invloed van een externe kracht (bijvoorbeeld ‘ruisen’ met betrekking tot bladeren enz.). Zulke niet-agentieve j-werkwoorden als dvokti duiden een proces of toestand aan die ten eerste intern causaal is en ten tweede gepaard gaat met een waarneembaar effect (dat wil zeggen dat deze werkwoorden, samen met werkwoorden voor het voortbrengen van geluid en licht, deel uitmaken van de bredere categorie van de zogenaamde 7 Deze formulering is ontleend aan Dee Ann Holisky (Holisky 1981, 105–107). 11 Piotras Arkadjevas (werkwoorden van emissie, klasse). Er zijn zeer weinig echte patiëntieve j-werkwoorden (vgl. dvesti). Interessant is dat veel intransitieve j-werkwoorden transitieve betekenissen hebben, vgl.: kliaukti, bergžti. Werkwoorden die het voortbrengen van geluid aanduiden, blijken in het algemeen een aanvulling aan te kunnen nemen die een geluid uitdrukt, vgl.: blerbti niekus. Dit toont aan dat er in feite geen zeer duidelijke grens bestaat tussen transitieve en intransitieve j-werkwoorden. De onvoltooidheid die kenmerkend is voor intransitieve j-werkwoorden blijkt hieruit dat er, afgezien van bewegingswerkwoorden, zelden prefixafleidingen van worden gevormd; wanneer zulke afleidingen mogelijk zijn, drukken ze geen resultativiteit uit, zoals bij n/st-werkwoorden (vgl. vesti ~ nuvesti), maar alleen ingressiviteit (baubti ~ užbaubti) of punctualiteit (subaubti). De gehele klasse van j-werkwoorden — zowel transitieve als intransitieve werkwoorden — wordt gekenmerkt door een component van de structuur van de door hen aangeduide situatie, die een „proces aanduidt dat door het subject of diens innerlijke eigenschappen wordt veroorzaakt en effect heeft op hetzij het object (bij transitieve werkwoorden), hetzij de waarneming van de „observator“ (bij intransitieve werkwoorden met een waarneembaar effect). 2.4. Regelmatige relaties tussen werkwoorden van de klassen n/st en j Een aanzienlijk aantal „primaire“ werkwoorden vormt paren van werkwoorden met dezelfde wortel, waarvan de leden systematisch verschillen op de volgende drie parameters: transitiviteit, morfologische klasse en graad van klinkerwisseling in de wortel. Een bijzonder uitgebreide, hoewel vermoedelijk onvolledige lijst van dergelijke paren wordt gegeven door Adelė Valeckienė (Valeckienė 1998, 27–28): (a) birti – berti; kilti – kelti; mirkti – merkti; skilti – skelti; virsti – versti; žirti – žerti; tikšti – tekšti; tįsti – tęsti; linkti – lenkti; (b) driksti – drėksti; dribti – drėbti; 12 Pirminių veiksmažodžių klasių semantika (c) vallen – schudden; plisti – plėsti; (c) kisti – keisti; visti – veisti; jukti – jaukti8; (d) dygti – diegti; drykti – driekti; skysti – skiesti; (e) lūžti – laužti; rūgti – raugti De intransitieve werkwoorden in de gegeven paren behoren tot de n/st-klasse en hebben doorgaans een korte ablauttrap van de stamklinker (typen a–c) of een eenvoudige lange klinker (typen d–e), terwijl de transitieve werkwoorden tot de j-klasse behoren en de volle trap (type a en typen c–e, waarin we tweeklanken zien) of de verlengde trap van de stamklinker hebben (type b, waarvan de werkwoorden in de tegenwoordige tijdstam de gewone volle trap vertonen, vgl. drėbti — drebia). Deze paren illustreren de oudste, vanzelfsprekend inmiddels niet meer productieve manier om werkwoordslexemen tegenover elkaar te stellen op grond van transitiviteit/intransitiviteit. Paren van transitieve en intransitieve werkwoorden van dit type zijn semantisch interessant. Veel studies (zie: Nedjalkov & Sil’nickij 1969; Haspelmath 1993; Levin & Rappaport Hovav 1995) laten zien dat wanneer de relatie tussen transitieve en causatieve werkwoorden het sterkst gemorfologiseerd is (zoals in de hier besproken gevallen, waarin zij door ablaut en paradigmatische conversie wordt uitgedrukt), het intransitieve lid van het werkwoordspaar een situatie van externe veroorzaking aanduidt, met een patiënt als deelnemer, terwijl het transitieve lid een actieve handeling aanduidt waarvan het directe gevolg een verandering in de toestand van de patiënt is. Bij het bekijken van de gegeven lijst van paren transitieve en intransitieve werkwoorden valt gemakkelijk op dat de meeste ervan overeenkomen met het geformuleerde prototype. Dit feit kan worden beschouwd als een aanvullende bevestiging dat de morfologische primaire werkwoordklassen van het Litouws semantisch gemotiveerd zijn. Het is opmerkelijk dat dezelfde formele relaties zichtbaar zijn in enkele paren werkwoorden die niet verschillen in transitiviteit, maar in ingressiviteit- 8 Dit paar wordt niet vermeld in het boek van Adelė Valeckienė. 13 Piotras Arkadjevas … als kenmerk (zie de bespreking aan het einde van § 2.2); werkwoorden van n/st die tot deze groep behoren, komen niet zonder prefixen voor: pravirkti – huilen; prajukti – lachen; sustugti – huilen; suklikti – krijsen; pravimti – overgeven. Dezelfde formele relaties worden dus gebruikt om twee soorten semantische opposities uit te drukken: (1) causatie van een patiëntief proces versus een patiëntief proces; (2) een proces met interne causaliteit versus betrokken raken bij een proces met interne causaliteit. Dit feit is niet toevallig en vertoont, zoals ik in hoofdstuk 3 zal aantonen, typologische parallellen. 2.5. De verhouding tussen semantische en morfologische klassen van primaire werkwoorden in het Litouws In de vorige hoofdstukken hebben we dus de semantische dominanten blootgelegd van de primaire werkwoorden in het Litouws die behoren tot de grootste vervoegingsmacroklassen — de werkwoorden van n/st en de werkwoorden van j. Dit wordt schematisch weergegeven in tabel 2. Tabel 2. Relatie tussen werkwoordsemantiek en morfologische klasse een door het subject geïnitieerd proces j-werkwoorden (potentiële) verandering van de toestand van het subject n/st-werkwoorden Uit tabel 2 blijkt dat de toewijzing van een werkwoord aan een morfologische klasse berust op een semantisch component van dat werkwoord dat verband houdt met het syntactische subject. Andere mogelijke argumenten van het werkwoord zijn dus in wezen niet van belang voor de morfologische classificatie. Zoals al is aangetoond, komen zowel in de ene als in de andere macroklasse intransitieve en transitieve werkwoorden voor, maar de laatste verschillen wezenlijk in hun eigenschappen: de j-klasse bestaat voornamelijk uit ‘canonieke’ transitieve werkwoorden die een op een object gerichte handeling aanduiden, terwijl de weinige transitieve werkwoorden van n/st niet beantwoorden aan het transitiviteitsprototype en een verandering aanduiden in de toestand van het subject zelf, die op een bepaalde manier met het object verband houdt. 14 Pirminių veiksmažodžių klasių semantika De vastgestelde correlaties tussen de syntactisch-semantische en morfologische eigenschappen van primaire werkwoorden in het Litouws vertonen een hoge mate van statistische significantie, zoals blijkt uit tabel 3, waarin de statistieken van mijn werkwoordensample worden weergegeven9. Tabel 3. Statistieken van de verhouding tussen semantische en morfologische klassen van primaire werkwoorden in het Litouws j-werkwoorden | n/st-werkwoorden | overige | Totaal transitief | 247 | 8 | 51 | 306 intransitief agentief | 121 | 7 | 7 | 135 intransitief patiëntief | 7 | 237 | 4 | 248 Totaal | 375 | 252 | 62 | 698 Statistische significantie voor intransitieve werkwoorden en de twee onderzochte klassen: χ = 17,7; p <.0001 Het is duidelijk dat de regel in tabel 2 voor intransitieve werkwoorden vrijwel geen uitzonderingen kent. Ik sta kort stil bij de werkwoorden die niet tot de hier besproken belangrijkste macroklassen behoren. In vergelijking met j- en n/st-werkwoorden zijn er maar heel weinig van zulke werkwoorden, en geen van deze kleine morfologische typen laat zich semantisch op een algemene manier karakteriseren. Tabel 3 laat zien dat de grote meerderheid van de werkwoorden die niet tot de belangrijkste macroklassen behoren transitief is; hiertoe behoren zowel prototypische transitieve werkwoorden, bijvoorbeeld: sukti (suka, suko), kirpti (kerpa, kirpo), mesti (meta, metė), als ‘niet-canonieke’ werkwoorden waarvan de betekenis geen actieve invloed van het subject op het object impliceert: minti (mena, minė), sekti (seka, sekė). Hoewel noch macroklasse I (werkwoorden zonder palatalisatie en zonder het infix/suffix -st-) noch macroklasse III (werkwoorden met palatali- 9 Bij de telling is geen rekening gehouden met geprefigeerde werkwoorden, noch met werkwoorden zonder een ongeprefigeerde basislexeem. 15 Piotras Arkadjevas satie alleen in de PRAET-stam) een uitgesproken semantische dominantie vertoont, kan men voor sommige werkwoorden semantisch proberen te motiveren waarom ze juist tot deze en niet tot de belangrijkste klassen behoren. Zo kan in macroklasse I een kleine groep lexemen worden onderscheiden die een gerichte verandering van de positie van een levend subject in de ruimte aanduiden: sėsti (sėda, sėdo), lipti (lipa, lipo), lįsti (lenda, lindo). Men kan veronderstellen dat de combinatie van betekeniscomponenten als ‘verandering van positie in de ruimte’ en een uitgesproken agentiviteit bij deze lexemen verhindert dat ze aan een van de belangrijkste macroklassen worden toegewezen. Toch moet worden erkend dat primaire werkwoorden in het Litouws die niet tot de j- en n/st-klasse behoren, niet op ook maar enigszins betrouwbare wijze semantisch kunnen worden gekarakteriseerd, zeker gezien de onmiskenbare semantische motivatie van de belangrijkste macroklassen. Tot slot moet de aandacht worden gevestigd op één interessant en belangrijk feit: hoewel zelfs de grootste macroklassen van primaire werkwoorden in het Litouws vanuit synchroon perspectief nauwelijks productief kunnen worden genoemd, lijdt het geen twijfel dat ze in een niet al te ver verleden van de taalgeschiedenis een zekere productiviteit vertoonden. Ten eerste blijkt dit uit de regelmaat waarmee werkwoorden met expressieve betekenissen en klanknabootsende stammen tot de j-klasse worden gerekend en, ten tweede, uit het feit dat onder de n/st-werkwoorden lexemen voorkomen die op grond van hun morfonologische eigenschappen duidelijk tot een latere woordenschatlaag behoren. Voorbeelden hiervan zijn de werkwoorden tolti (< tolus), senti (< senas), pagailti (< gaila) en enkele andere. Tolti-achtige werkwoorden zijn anomalieën, omdat ze een superlange syllabekern hebben (bijvoorbeeld /ol/), iets wat doorgaans niet wordt toegestaan (vgl. korė vs. karti, waar de lange klinker in de overeenkomstige positie wordt verkort). Werkwoorden van het type senti zijn daarentegen uniek omdat ze, in tegenstelling tot de morfonologische regel van het Litouws die in wezen geen uitzonderingen in de vervoeging kent, in de tegenwoordige-stam /n/ vóór het suffix -st behouden: sensta, en niet *sęsta, zoals te verwachten zou zijn; vgl. het duidelijk oudere en gelexicaliseerde lexeem pažinti, waarvan de tegenwoordige-stam morfonologisch regelmatig is — pažįsta. Deze feiten tonen aan dat de n/st-klasse nog productief was toen de genoemde morfonologische verschijnselen hun historische fonetische motivatie al hadden verloren. Ook het werkwoord pratursti is interessant: formeel is het een primair werkwoord, maar het is duidelijk gevormd uit het morfologisch niet-elementaire zelfstandig naamwoord turtas < turėti. 16 Pirminių veiksmažodžių klasių semantika 3. TYPOLOGISCH PERSPECTIEF: ‘GESPLITSTE INTRANSITIVITEIT’ IN DE TALEN VAN DE WERELD 3.1. Algemene opmerkingen De semantische parameters die in de vorige hoofdstukken zijn onderscheiden en van belang zijn voor de morfologische classificatie van primaire werkwoorden in het Litouws — het al dan niet begrensd zijn van een situatie of, nauwkeuriger gezegd, de aanwezigheid in de semantische structuur van het werkwoord van een component die een ‘overgang naar een toestand’ uitdrukt, alsook agentiviteit en de oppositie tussen interne en externe oorzakelijkheid van de situatie — zijn niet uitsluitend kenmerkend voor het Litouws. Talrijke studies — zowel studies die uitgaan van verschillende formele theorieën (zie: Perlmutter 1978; Levin & Rappaport Hovav 1990; 1995; 2000; Dowty 1991; Zaenen 1993; Alexiadou et al., eds., 2004 e.a.) als studies binnen de functioneel-typologische benadering (zie: Lazard 1985; Merlan 1985; Van Valin 1990; Verhaar 1990; Mithun 1991; Sorace 2000; Donohue, Wichman, eds., 2008) — tonen overtuigend aan dat deze parameters universeel relevant zijn voor de morfosyntactische classificatie van werkwoorden in de talen van de wereld. Annie Zaenen (1993) heeft bijvoorbeeld aangetoond dat agentiviteit in het Nederlands een doorslaggevende rol speelt bij de vorming van onpersoonlijke passiefconstructies, terwijl begrensdheid de keuze van het hulpwerkwoord in de perfectische tijden bepaalt; gegevens uit het Duits en de Romaanse talen worden in dit opzicht geanalyseerd in een artikel van Antonella Sorace (Sorace 2000), waarin wordt aangetoond dat de factoren agentiviteit en begrensdheid op complexe wijze op elkaar inwerken bij de keuze van een hulpwerkwoord. Mariannos Mithun straipsnyje (Mithun 1991) parodoma, kad minėtieji parametrai didele dalimi lemia laisvųjų įvardžių ar asmens derinimo rodiklių formų pasirinkimą Amerikos čiabuvių kalbose: intranzityvinių predikatų agentinis argumentas paprastai žymimas taip pat, kaip analogiškas tranzityvinio predikato argumentas, tas pats pasakytina ir apie pacientinį argumentą; kai kuriose kalbose prie to dar prisideda „subjektas patiriamo būsenos pasikeitimo“ požymis. Om aan te tonen dat het Litouws in het verschijnsel dat in dit artikel wordt onderzocht niet ‘op zichzelf staat’, bekijken we gegevens uit het Georgisch. In deze taal houdt de semantische structuur duidelijk verband met morfosyntactische werkwoordklassen; bovendien zullen we laten zien dat de lexicale samenstelling van deze klassen in het Georgisch en het Litouws niet-triviale overeenkomsten vertoont. 17 PIOTRAS ARKADJEVAS 3.2. Morfosyntactische werkwoordklassen in het Georgisch De morfosyntaxis en semantiek van de Georgische werkwoordklassen zijn vrij goed onderzocht De morfosyntaxis en semantiek van de Georgische werkwoordklassen zijn vrij goed onderzocht De morfosyntaxis en semantiek van de Georgische werkwoordklassen zijn vrij goed onderzocht (Holisky 1981; Harris 1981; 1982; 1985; Hewitt 1987; Van Valin 1990); daarom baseer ik me hierna op de genoemde publicaties, voornamelijk op de monografie van Dee Ann Holisky, en ook op de grammatica van Hans Vogt (Vogt 1973). In het Georgisch kunnen drie voornaamste productieve werkwoordklassen worden onderscheiden, die ik, in navolging van de traditie, met cijfers zal aanduiden. De verschillen tussen deze klassen komen zowel tot uiting in de morfologie (verschillende sets verbuigingsmarkeerders — in de eerste plaats markeerders van persoonlijke congruentie) als in de syntaxis — bij de keuze van de naamval van de argumenten van werkwoorden in de vormen van de zogenoemde ‘tweede tijdsreeks’: de aoristus (verleden perfectief) en de optatief (irrealiswijs). De verschillen tussen de klassen zijn schematisch weergegeven in tabel 4. Tabel 4. Morfosyntactische werkwoordklassen in het Georgisch Klasse Vorm van de actanten in de 2e tijdsreeks Markeerders 3SgSbPraes, 3PlSbPraes, 3PlSbAor I <Sb: Erg; DO: Nom> -s – -en – -es II <Sb: Nom> -a – -an – -nen III <Sb: Erg> -s – -en – -es Laten we de voorbeelden bekijken10. Werkwoorden van klasse I zijn transitief; in de ‘tweede tijdsreeks’ staat het subject in de ergatief en het object in de nominatief. (1) glex-ma da-tes-a simind-i. boer-ERG PRV-zaaien-AOR.3SG.SB graan-NOM ‘De boer heeft graan gezaaid.’ (2) bavšv-eb-ma gada-q’ar-es kv-eb-i. kind-PL-ERG PRV-gooien-AOR.3PL.SB steen-PL-NOM ‘De kinderen gooiden stenen.’ Werkwoorden van klasse II en III zijn intransitief. Werkwoorden van klasse II 10 Ik dank Nino Amiridze voor haar hulp bij de analyse van het materiaal. 18 Pirminių veiksmažodžių klasių semantika het subject wordt gemarkeerd met de nominatief (voorbeelden (3), (4)), terwijl bij klasse III de ergatief wordt gebruikt (voorbeelden (5), (6)): (3) c’q’al-i ga-tb-a. water-NOM PRV-warm-AOR.3SG.SB „Het water werd warm.“ (4) bavšv-eb-i da-sxd-nen. kind-PL-NOM PRV-zitten-AOR.3PL.SB „De kinderen gingen zitten.“ (5) c’q’al-ma i-duy-a. water-ERG PRF-koken-AOR.3SG.SB „Het water kookte.“ (6) gogo-eb-ma i-tamaš-es. meisje-PL-ERG PRF-spelen-AOR.3PL.SB „De meisjes speelden.“ Laten we nu de semantiek van de Georgische werkwoordklassen bekijken. De overgrote meerderheid van de werkwoorden van klasse I bestaat uit „canonieke“ transitieve predicaten die de inwerking van een actieve agent op een patiënt aanduiden. Interessanter is de verdeling van intransitieve werkwoorden over de klassen II en III. Tot klasse II behoren werkwoorden van de volgende typen11: (a) „passieve“ en anticausatieve correlaten van transitieve werkwoorden van klasse I: dac’ers ‚zal schrijven‘ — daic’ereba ‚zal geschreven worden‘; damalavs ‚zal verbergen‘ — daimaleba ‚zal zich verbergen‘; gaamravalebs ‚zal vergroten‘ — gamravald eba ‚zal toenemen‘ enz.; (b) ingressieve afleidingen van werkwoorden van klasse III: laklakebs ‚kletst‘ — alalakldeba ‚zal beginnen te kletsen‘; itamašobs ‚speelt‘ — atamašdeba ‚zal beginnen te spelen‘; goravs ‚rolt‘ — migordeba ‚zal beginnen te rollen‘ enz.; (c) (niet-agentieve) werkwoorden die een telische handeling aanduiden: mok’vdeba ‚zal sterven‘, darčeba ‚zal blijven‘, dadgeba ‚zal gaan staan‘, datbeba ‚zal warm worden‘ en andere. Het merendeel van de werkwoorden van klasse II duidt telische situaties aan waarin een participant een toestandsverandering ondergaat, meestal onvrijwillig. Opmerkelijk is dat tot deze klasse ook werkwoorden behoren die het inzetten van een proces aanduiden, evenals werkwoorden met een agent als participant in de situatie. De semantische dominant van werkwoorden van klasse II is dus het component ‚verandering van de toestand van het subject‘. 11 De vorm van de derde persoon enkelvoud van de toekomende tijd van de werkwoorden wordt gegeven. 19 PIOTRAS ARKADJEVAS Klasse III valt uiteen in de volgende hoofdsubklassen (in dit artikel bespreek ik alleen de niet-afgeleide werkwoorden van deze klasse; afgeleide lexemen, zoals denominale afleidingen met de betekenis ‘zich gedragen als X’, bijvoorbeeld art’ist’obs ‘zich als een artiest gedragen’, beantwoorden volledig aan het hieronder gegeven semantische prototype): (1) ‘expressieve’ werkwoorden; (2) bewegingswerkwoorden; (3) werkwoorden die natuurverschijnselen aanduiden. Zo zijn er al op het niveau van de meest algemene kenmerken van Georgische werkwoorden van klasse III overeenkomsten te zien met de intransitieve j-werkwoorden in het Litouws. De ‘expressieve’ werkwoorden van klasse III vallen op hun beurt uiteen in de volgende subklassen: (a) werkwoorden die geluidsproductie aanduiden: bzuk’unebs ‘zoemen’, bubunebs ‘huilen’, zr ialebs ‘kraken’, lak lakebs ‘kletsen’, sisinebs ‘sissen’, grgvinavs ‘donderen’, zmuis ‘loeien’, c’k’muis ‘jengelen’, rak’unobs ‘kloppen’, xorxocebs ‘snurken’ enz.; (b) werkwoorden die schittering aanduiden: bdγvrialebs ‘schijnen’, brč’q’vialebs ‘glinsteren’, varvarebs ‘vlammen’, k’ašk’ašebs ‘glanzen’, rialebs ‘glinsteren’, bzinavs ‘schitteren’ enz.; (c) werkwoorden die beweging ter plaatse aanduiden: babanebs ‘trillen’, bibinebs ‘golven (van gras)’, taxtaxebs ‘ratelen’, t’ivt’ivebs ‘drijven’, panckalebs ‘bonzen (van het hart)’, prtxialebs ‘fladderen’, borgavs ‘rollen’, ckmut’avs ‘woelen’, trtis ‘trillen’ enz.; (d) werkwoorden die de wijze van voortbewegen aanduiden: bobγavs ‘kruipen’, barbacebs ‘waggelen’, laslasebs ‘slepen’, parpatebs ‘fladderen’, q’ialebs ‘schommelen’ enz.; (e) werkwoorden die niet in de klassen (a)–(d) vallen: tkrialebs ‘stromen’ (van bloed dat uit een wond vloeit), partipurtebs ‘rommelen’, šxeps ‘spatten’, c’vetavs ‘druppelen’ enz. Zo blijkt bij vergelijking van de lexicale samenstelling van de ‘expressieve’ werkwoorden in het Georgisch en het Litouws dat er zowel wezenlijke overeenkomsten als interessante verschillen zijn. In beide talen bestaat een groot deel van de ‘expressieve’ werkwoorden uit lexemen die processen aanduiden met een waarneembaar effect — werkwoorden voor klinken, schitteren, ‘trillen’ enz. In het Litouws is het grootste deel van deze werkwoorden echter agentief en kan het alleen met een levend of gepersonifieerd subject worden verbonden, terwijl het Georgisch die beperking niet kent en zeer veel werkwoorden van klasse III geluiden aanduiden die bladeren, stenen en andere voorwerpen maken wanneer er een externe kracht op inwerkt. 20 Pirminių veiksmažodžių klasių semantika Ook de ‘niet-expressieve’ werkwoorden van klasse III zijn semantisch heterogeen. Hiertoe behoren: (a) werkwoorden die een bewegingswijze aanduiden: goravs ‘rollen’, srialebs ‘kruipen (van een slang)’, xt’is ‘springen’, curavs ‘zwemmen, varen, glijden’, enz.; (b) werkwoorden die dynamische natuurverschijnselen aanduiden: grgvinavs ‘(van onweer)’, elavs ‘(van bliksem)’, tovs ‘het sneeuwt’, kris ‘de wind waait’, c’vims ‘het regent’, enz.; (c) enkele werkwoorden die niet tot een groep behoren: asp’arezobs ‘wedijveren’, brazobs ‘boos zijn’, duys ‘koken (van water)’, tamašobs ‘spelen’, muša-obs ‘werken’, pikrobs ‘denken’, čkarobs ‘zich haasten’, cek’vavs ‘dansen’, en enkele andere. Als semantische dominant van de Georgische werkwoorden van klasse II zouden we dus een niet-telic proces kunnen aanwijzen, doorgaans agentief (het subject is een levend wezen of een natuurkracht), en als het niet-agentief is, heeft het een waarneembaar effect. Dit alles leidt tot de conclusie dat er, naast onmiskenbare verschillen, ook een duidelijke en aanzienlijke gelijkenis bestaat tussen de werkwoordklassen van het Georgisch en het Litouws — zowel wat betreft de meest algemene semantische kenmerken als de lexicale inhoud (zo zijn in beide talen de ‘expressieve’ werkwoorden sterk ontwikkeld; in beide talen vallen werkwoorden die processen met externe veroorzaking aanduiden en werkwoorden die betrokkenheid bij een proces met interne veroorzaking aanduiden in één klasse). Deze overeenkomsten zijn zeer niet-triviaal en niet toevallig, en kunnen noch door genetische, noch door areale-geografische factoren worden verklaard. De vastgestelde overeenkomsten tussen het Georgisch en het Litouws weerspiegelen dus universele tendensen in de organisatie van het lexicon, die kenmerkend zijn voor de menselijke taal in het algemeen en die zich in verschillende talen op verschillende niveaus manifesteren. 4. SLOTOPMERKINGEN Ik hoop in dit artikel te hebben laten zien dat ten eerste ten minste één belangrijk fragment van het systeem van morfologische klassen van primaire werkwoorden in het Litouws een sterke semantische motivatie vertoont en ten tweede dat de semantische kenmerken die in het Litouws correleren met de morfologische werkwoordklasse typologisch relevant zijn en verband houden met wat doorgaans, enigszins conventioneel, ‘universele grammatica’ wordt genoemd. Ik zal de belangrijkste conclusies van dit onderzoek kort herhalen. 21 PIOTRAS ARKADJEVAS De twee omvangrijkste klassen van primaire werkwoorden in het Litouws — j-werkwoorden (met palatalisatie van de stamfinale medeklinker in de stam van de tegenwoordige tijd en de verleden tijd) en n/st-werkwoorden (met een nasaal infix of het suffix -st- in de stam van de tegenwoordige tijd) — worden gekenmerkt door uitgesproken semantische dominanten. De kern van de n/st-werkwoorden bestaat uit predicaten die een potentiële of reële verandering van de toestand van het subject aanduiden, of een telic proces dat tot zo’n verandering leidt. De overgrote meerderheid van de n/st-werkwoorden beantwoordt aan dit prototype, evenals de weinige transitieve lexemen in deze klasse. De op het eerste gezicht minder homogene klasse van j-werkwoorden omvat zowel transitieve werkwoorden, waarvan de overgrote meerderheid aan het transitiviteitsprototype voldoet (een actieve, gecontroleerde invloed van een agens op een patiënt die sterk door de situatie wordt beïnvloed en een ongecontroleerde toestandsverandering ondergaat), als intransitieve werkwoorden, die vooral een niet-telic proces aanduiden dat wordt veroorzaakt door de wil of de intrinsieke eigenschappen van het subject. De genoemde correlaties tussen de semantiek van primaire werkwoorden en de morfologische macroklasse vertonen een hoge mate van statistische significantie (zie tabel 3) en zijn waarschijnlijk ontstaan door de grammaticalisering van de desbetreffende semantische opposities. Deze hypothese wordt tevens ondersteund door het feit dat er heel wat j-werkwoorden en n/st-werkwoorden zijn die niet rechtstreeks tot de oudste lexicale lagen behoren. Vanuit typologisch oogpunt is het onderzochte verschijnsel niet uniek. Om precies te zijn, universeel zijn juist de semantische parameters — agentiviteit ~ patiëntiviteit, teliciteit ~ ateliciteit, handeling ~ toestandsverandering — met andere woorden, de kenmerken waarmee mogelijke situatietypen worden geclassificeerd die in de werkwoorden van de talen van de wereld zijn geleksicaliseerd. De ‘oppervlakkige’ realisatie van deze kenmerken — het grammaticale domein waarin ze tot uiting komen — hangt daarentegen af van de specifieke taal. In dit artikel is dit aangetoond door de lexicale samenstelling en semantische dominanten van de Litouwse werkwoordklassen te vergelijken met de morfosyntactische werkwoordklassen van het Georgisch, waarin semantische factoren, hoezeer ze ook op de Litouwse lijken, zich in de eerste plaats op syntactisch niveau manifesteren. Tot slot moet nogmaals worden benadrukt dat zowel het feit dat de morfologische klassen van primaire werkwoorden in het Litouws semantisch gemotiveerd zijn, als — des te meer — het typologische feit dat dit verschijnsel niet uniek is, geenszins toevallig zijn en erop wijzen dat talen met uiteenlopende oorsprong, geografische ligging en linguïstische orga- 22 Pirminių veiksmažodžių klasių semantika De lexicalisering van natuurlijke talen in lexicon en grammatica wordt bepaald door universele semantische parameters. AFKORTINGEN AOR – aoristus, DO – direct object, ERG – ergatief, INF – infinitief, NOM – nominatief, PL – meervoud, PRAES – tegenwoordige tijd, PRAET – verleden tijd, PRF – perfectief, PRV – preverbum, SB – subject, SG – enkelvoud. LITERATŪRA Alexiadou, A., E. Anagnostopoulou & M. Everaert, eds., 2004: The Unaccusativity Puzzle. Oxford: Oxford University Press. Ambrazas, V., ed., 1997: Lithuanian Grammar. Vilnius: Baltos lankos. Andronov, A. 2000: Some remarks on the system of Lithuanian and Latvian conjugation. Linguistica Baltica 8, 35–47. Aronoff, M. 1994: Morphology by Itself. Stems and Inflectional Classes. Cambridge, MA: MIT Press. Bulygina, T. V. [Булыгина, Т. В.] 1970: Морфологическая структура слова в современном литовском языке (в его письменной форме). In: B. M. Жирмунский, Н. Д. Арутюнова, ред., Морфологическая структура слова в индо-европейских языках. Москва: Наука, 7–70. Bulygina, T. V. [Булыгина, Т. В.] 1977: Проблемы теории морфологических моделей. Москва: Наука. Butt, M. & W. Geuder, eds., 1998: The Projection of Arguments. Lexical and Compositional Factors. Stanford, CA: CSLI Publications. Carstairs, A. 1987: Allomorphy in Inflection. London: Croom Helm. Carstairs-McCarthy, A. 1994: Inflection classes, gender, and Principle of contrast. Language 70, 737–788. Donohue, M. & S. Wichman, eds., 2008: The Typology of Semantic Alignment Systems. Oxford: Oxford University Press. 23 Piotras Arkadjevas Dowty, D. R. 1991: Thematic proto-roles and argument selection. Language 67, 547–619. Dressler, W. U., M. Kilani-Schoch, L. Pestal, N. Gagarina & M. Pöchtrager 2006: On the typology of inflection class systems. Folia Linguistica 40, 51–74. Harris, A. C. 1981: Georgian Syntax. A Study in Relational Grammar. Cambridge: Cambridge University Press. Harris, A. C. 1982: Georgian and the unaccusative hypothesis. Language 58, 290–306. Harris, A. C. 1985: Diachronic Syntax: The Kartvelian Case. (Syntax and Semantics 18) New York etc: Academic Press. Haspelmath, M. 1993: More on the typology of inchoative/causative verb alternations. In: B. Comrie & M. Polinsky, eds., Causatives and Transitivity. Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins, 87–120. Heeschen, C. F. E. 1968: Einführung in die Grundprobleme der generativen Phonologie mit besonderer Berücksichtigung der litauischen Phonologie. Bonn: Friedrich-Wilhelms-Universität. Holisky, D. A. 1981: Aspect and Georgian Medial Verbs. New York: Garland. Holvoet, A. & V. Čižik 2004: Veikslo priešpriešos tipai. In: A. Holvoet & L. Semėnienė, red., Gramatinių kategorijų tyrimai (Lietuvių kalbos gramatikos darbai, 2). Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 141–162. Hopper, P. J. & S. A. Thompson 1980: Transitivity in grammar and discourse. Language 56, 251–299. Lazard, G. 1985: Anti-impersonal verbs, transitivity continuum and the notion of transitivity. In: H. Seiler & G. Brettschneider, eds., Language Invariants and Mental Operations. Tübingen: Narr, 115–123. Levin, B. & M. Rappaport Hovav 1990: The lexical semantics of verbs of motion: The perspective from unaccusativity. In: I. M. Roca, ed., Thematic Structure: Its Role in Grammar. Berlin, New York: Mouton de Gruyter, 247–269. 24 Pirminių veiksmažodžių klasių semantika Levin, B. & M. Rappaport Hovav 1995: Unaccusativity. At the Syntax-Lexical Semantics Interface. Cambridge, MA: MIT Press. Levin, B. & M. Rappaport Hovav 2000: Classifying single argument verbs. In: P. Coopmans, M. Everaert & J. Grimshaw, eds., Lexical Specification and Insertion. Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins, 269–304. Levin, B. & M. Rappaport Hovav 2005: Argument Realization. Cambridge: Cambridge University Press. Lyberis, A. 1962: Lietuvių-rusų kalbų žodynas. Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla. Merlan, F. 1985: Split intransitivity: Functional oppositions in intransitive inflection. In: J. Nichols & A. Woodbury, eds., Grammar Inside and Outside the Clause. Approaches to Theory from the Field. Cambridge: Cambridge University Press, 324–362. Mithun, M. 1991: Active/agentive case marking and its motivations. Language 67, 510–546. Muller, G., L. Gunkel & G. Zifonun, eds., 2004: Explorations in Nominal Inflection. Berlin, New York: Mouton de Gruyter. Næss, Å. 2007: Prototypical Transitivity. Amsterdam, Philadelphia: Benjamins. Nedjalkov, V. P. & G. G. Sil’nickij [В. П. Недялков, Г. Г. Сильницкий] 1969: Типология морфологического и лексического каузативов. In: А. А. Холодович, ред., Типология каузативных конструкций. Ленинград: Наука, 20–50. Padučeva, E. V. [Е. В. Падучева] 2004: Динамические модели в семантике лексики. Москва: Языки славянских культур. Perlmutter, D. M. 1978: Impersonal passives and the Unaccusative hypothesis. Proceedings of the Berkeley Linguistics Society 4, 157–189. Plank, F., ed., 1991: Paradigms. The Economy of Inflection. Berlin, New York: Mouton de Gruyter. 25 Piotras Arkadjevas Ramchand, G. 2008: Verb Meaning and the Lexicon: A First Phase Syntax. Cambridge: Cambridge University Press. Rothstein, S., ed., 1998: Events and Grammar. Dordrecht: Kluwer. Schmalstieg, W. 2000: The Historical Morphology of the Baltic Verb. Washington, DC: Institute for the Study of Man. (Journal of Indo-European Studies Monograph No. 37) Senn, A. 1966: Handbuch der Lithauischen Sprache. Bd. I. Grammatik. Heidelberg: Carl Winter. Sorace, A. 2000: Gradients in auxiliary selection with intransitive verbs. Language 76, 859–890. Stang, Chr. S. 1942: Das slavische und baltische Verbum. Skrifter utgitt av Det Norske Videnskaps-Akademi i Oslo. II. Hist.-Filos. Klasse I, 1–280. Stang, Chr. S. 1966: Vergleichende Grammatik der baltischen Sprachen. Oslo, Bergen, Tromsö: Universitetsforlaget. Talmy, L. 2007: Lexical typologies. In: T. Shopen, ed., Language Typology and Syntactic Description 3. Grammatical Categories and the Lexicon. 2nd ed. Cambridge: Cambridge University Press, 66–168. Temčin, S. [С. Темчин] 1986: Семантика -n- и -sta- глагольных основ в литовском языке. Kalbotyra 37, 87–98. Tenny, C. & J. Pustejovsky, eds., 2000: Events as Grammatical Objects. Stanford, CA: CSLI Publications. Testelets, Y. G. 1998: On two parameters of transitivity. In: L. Kulikov & H. Vater, eds., Typology of Verbal Categories. Papers presented to Vladimir Nedjalkov on the occasion of his 70th birthday. Tübingen: Niemeyer, 29–46. Ulvydas, K. red., 1971: Lietuvių kalbos gramatika 2. Morfologija. Vilnius: Mokslas. Valeckiene, A. 1998: Funkcinė lietuvių kalbos gramatika. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijos leidybos institutas. 26 Pirminių veiksmažodžių klasių semantika Van Valin, R. D., Jr. 1990: Semantic parameters of split intransitivity. Language 66, 221–260. Vogt, H. 1971: Grammaire de la langue géorgienne. Oslo: Universitetsforlaget. Zaenen, A. 1993: Unaccusativity in Dutch: Integrating syntax and lexical semantics. In: J. Pustejovsky, ed., Semantics and the Lexicon. Dordrecht: Kluwer, 129–161. Vertė Andrius Raskazovas Petr Arkadiev Institut slavjanovedenija Rossijskoj akademii nauk RU-117334 Moskva, Leninskij prospekt 32-a [email protected] 27