Lietuvių kalbos pirminių veiksmažodžių klasių semantika tipologinių duomenų kontekste

Acta Linguistica Lithuanica LIX (2008), 1 – 27 La semantica delle classi dei verbi primari lituani nel contesto dei dati tipologici1 Piotras Arkadjevas Istituto di studi slavi dell’Accademia russa delle scienze In questo articolo si sostiene che almeno due classi flessive dei verbi primari lituani presentano una forte motivazione semantica e che le regolarità semantiche correlate alle classi di flessione verbale del lituano sono significative dal punto di vista tipologico. Le classi flessive più ampie, i verbi in j e i verbi in n/st, hanno dominanti semantiche chiare. Si sostiene che la classificazione morfosintattica dei verbi attraverso la grammaticalizzazione di parametri semantici relativi alla struttura dell’evento, quali agentività vs. pazientività, telicità vs. atelicità, azione vs. cambiamento di stato, sia un fatto della grammatica universale. 0. OSSERVAZIONI INTRODUTTIVE Le classi flessive delle parole, cioè i tipi di declinazione e coniugazione, sono state oggetto di notevole attenzione nell’ambito dell’esame del problema dell’«autonomia» della morfologia, considerata come componente indipendente del sistema linguistico che trasmette informazioni non ricavabili da altri livelli della lingua — fonologia, semantica o sintassi (cfr., ad es., Carstairs 1987; Carstairs-McCarthy 1994; Plank, ed., 1991; Aronoff 1994; Müller et al., eds., 2004). In questo articolo 1 Questa ricerca è stata svolta con il sostegno della Fondazione russa per il sostegno alla ricerca scientifica e grazie a una borsa di studio del Presidium dell’Accademia russa delle scienze. Ringrazio sinceramente Aleksej Andronov, Anna Dybo, Axel Holvoet, Artūras Judžentis, Leonid Kulikov, Tatjana Nikolajeva, Barbara Partee, Vladimir Plungian, Jekaterina Rachilina, Jakov Testelec, Vladimir Toporov, Andrej Zaliznjak e Marija Zavjalova per i vari aiuti ricevuti nelle diverse fasi della preparazione dell’articolo. Una versione preliminare di questo testo è stata presentata come relazione al simposio internazionale sulla definizione e rappresentazione delle classi e dei tratti verbali, svoltosi a Saarbrücken tra febbraio e marzo 2005, nonché alla conferenza di grammatica della seconda Scuola estiva di linguistica delle isole, tenutasi nell’agosto 2005. 1 Piotras Arkadjevas L’obiettivo qui perseguito è diverso, vale a dire dimostrare che, anche in una lingua come il lituano, dotata di un sistema di classi flessive straordinariamente ricco e complesso, è possibile prevedere in una certa misura le proprietà morfologiche dei lessemi a partire dalla loro semantica. L’articolo esaminerà i cosiddetti verbi primari del lituano, cioè quelli il cui tema dell’infinito è privo di affissi e nel quale sono quindi neutralizzate quasi tutte le opposizioni morfologiche proprie delle forme personali. Mostrerò che l’appartenenza di un verbo a una delle due principali sottoclassi flessive dei verbi primari dipende in larga misura da alcune sue proprietà semantiche, vale a dire dal tipo e dalla struttura della situazione denotata dal verbo. Questa caratteristica determina molte proprietà dei lessemi verbali nelle lingue del mondo (cfr. Levin & Rappaport Hovav 2005); non sorprende dunque che proprio questo parametro si sia rivelato pertinente anche per il lituano, persino in un ambito grammaticale così «inaspettato» come la distribuzione dei verbi nei tipi di coniugazione. Nella prima parte dell’articolo descrivo brevemente il sistema delle classi flessive dei verbi primari lituani. Nella seconda parte esamino approfonditamente le caratteristiche semantiche delle due maggiori sottoclassi di verbi primari. Nella terza parte presento dati tipologici, analizzando in particolare fenomeni analoghi della lingua georgiana. 1. CLASSI MORFOLOGICHE DEI VERBI PRIMARI DEL LITUANO Il sistema delle classi paradigmatiche dei verbi primari del lituano si distingue per la sua complessità, dovuta non solo all’ampia gamma di mezzi flessivi, ma anche alla scelta, apparentemente del tutto immotivata, che ciascun lessema compie tra questi mezzi. La struttura dell’infinito di questi verbi (tradizionalmente considerato la forma di base) è «radice + -ti»; di conseguenza, le opposizioni caratteristiche delle forme personali risultano qui neutralizzate. Sulla base di ciò, Tatjana Bulygina (Bulygina 1970, 49–50; 1977, 244) concluse che la forma infinitiva contiene il minor numero di informazioni sulla coniugazione del verbo. La maggior parte degli studi esistenti sulla coniugazione lituana non fornisce né una classificazione esaustiva dei tipi flessivi dei verbi primari né una loro descrizione adeguata. Nella «Grammatica della lingua lituana» in inglese (Ambrazas, ed., 1997, 287–289) troviamo soltanto una tabella che presenta i temi verbali 2 Pirminių veiksmažodžių klasių semantika i tipi di alternanza, ma non vi si propone né una gerarchia dei diversi mezzi flessivi o dei possibili vincoli alla loro interazione, né un serio tentativo di determinare la distribuzione delle classi verbali. Anche Alfred Senn (Senn 1966, 258–279) presenta soltanto elenchi di verbi classificati in base ai tipi di tema. La classificazione dettagliata proposta nella grammatica accademica (Ulvy das, red., 1971, 219–235), che tiene conto esclusivamente delle proprietà semantiche più generali dei verbi («azione», «stato» e così via), non può essere considerata sufficientemente precisa né dal punto di vista morfologico né da quello semantico, sebbene offra indubbiamente un quadro abbastanza completo della varietà di forme e significati dei verbi primari lituani (per la verità, senza alcuna generalizzazione). Anche il «resoconto dinamico della coniugazione lituana» di T. Bulygina (Bulygina 1977, 238–269) non risolve il problema delle classi paradigmatiche: tale obiettivo non viene nemmeno perseguito in quel lavoro. Lo stesso si può dire dell’ampio schizzo di fonologia generativa del lituano di Claus Friedrich Eugen Heeschen (Heeschen 1968, 190–282). Un’interessante classificazione delle classi paradigmatiche dei verbi lituani — purtroppo priva di commenti sostanziali e contenente errori — compare nell’appendice dell’articolo tipologico di Wolfgang U. Dressler e coautori (Dressler et al. 2006). L’analisi dei sistemi di coniugazione del lituano e del lettone è presentata nell’articolo di Aleksejus Andronov (Andronov 2000), che critica i principi descrittivi consueti nelle diverse tradizioni grammaticali e propone criteri di classificazione verbale applicabili a entrambe le lingue; tuttavia, l’articolo non presenta la classificazione vera e propria. Il presente articolo si concentra non sulla problematica morfologica in sé, bensì sulla ricerca di correlazioni tra le caratteristiche morfologiche e semantiche dei verbi primari lituani; pertanto, descriverò soltanto nei tratti più generali la struttura «superficiale» dei sottotipi flessivi dei lessemi esaminati. Le classi morfologiche dei verbi primari lituani si distinguono in base ai seguenti parametri fondamentali (va aggiunto che esamino soltanto i verbi la cui radice termina in consonante, senza considerare la classe poco numerosa ed estremamente eterogenea dei verbi con una vocale o un dittongo alla fine del tema): 1) presenza/assenza della palatalizzazione della consonante finale della radice (cioè del suffisso -j-) nel tema del passato (PRAET); 2) presenza/assenza della palatalizzazione della consonante finale della radice (cioè del suffisso -j-) nel tema del presente (PRAES); 3 PIOTRAS ARKADJEVAS 3) presenza/assenza di un’infissazione nasale/allungamento della vocale breve nel tema PRAES; 4) presenza/assenza del suffisso -st- nel tema PRAES; 5) presenza/assenza dell’alternanza i ~ e nel tema PRAES; 6) presenza/assenza del grado vocalico breve dell’alternanza apofonica nel tema PRAES, in presenza del grado allungato nei temi PRAET e dell’infinito (INF); 7) presenza/assenza del grado vocalico allungato dell’alternanza apofonica nel tema PRAET, in presenza del grado breve nei temi PRAES e INF. Alcuni dei parametri indicati sono indipendenti l’uno dall’altro, mentre altri sono collegati da vincoli reciproci. Per esempio, tra le quattro combinazioni teoricamente possibili dei tratti (1) e (2) (palatalizzazione della consonante finale della radice) si riscontrano tutte e quattro, sebbene con frequenza diversa; invece, la presenza dell’infisso, del suffisso -st- o l’alternanza i ~ e nel tema PRAES escludono la possibilità di palatalizzazione in questo tema; il grado vocalico allungato nel tema PRAET, invece, richiede la palatalizzazione. In tutto si possono distinguere tredici tipi di coniugazione (senza contare i singoli lessemi con caratteristiche coniugazionali peculiari), presentati schematicamente nella Tabella 1 (sono riportate le forme dell’infinito e della terza persona PRAES e PRAET dei verbi). Tabella 1. Classi morfologiche dei verbi primari lituani (i/e-PRAES = alternanza vocalica i ~ e nel tema PRAES; tr-PRAES = grado vocalico breve dell’alternanza apofonica nel tema PRAES; il-PRAET = grado vocalico allungato dell’alternanza apofonica nel tema PRAET) Tratto | (1) | (2) | (3) | (4) | (5) | (6) | (7) Classe | j-PRAES | j-PRAET | n-PRAES | st-PRAES | i/e-PRAES | tr-PRAES | il-PRAET (1) augti: | − | − | − | − | − | − | − auga, augo (2) piršti: | − | − | − | − | + | − | − perša, piršo (3) leisti: | + | − | − | − | − | − | − leidžia, leido (4) ak-ti: | − | − | + | − | − | − | − anka, ako 4 1 lentelės tęsinys Caratteristica (1) (2) (3) (4) (5) (6) (7) Classe j-PRAES j-PRAET n-PRAES st-PRAES i/e-PRAES tr-PRAES il-PRAET (5) volare: vola, volò − − + − + − − (6) blankti: blanksta, blanko − − − + − − − (7) tūžti: tūžta, tūžo − − + + − − − (8) nascere: gimsta, gimė − + − + − − − (9) minti: mena, minė − + − − + − − (10) pinti: pina, pynė − + − − − − + (11) arti: aria, arė + + − − − − − (12) soffiare: pučia, pūtė + + − − − + − (13) vomitare: vemia, vėmė + + − − − − + Alcune delle classi individuate formano opposizioni più nette, legate alla gerarchia delle caratteristiche menzionate (tale gerarchia è riflessa dall’ordine in cui le caratteristiche sono presentate nell’elenco e nella tabella). Sulla base delle caratteristiche (1), (2), (3) e (4), che comprendono il maggior numero di verbi, è possibile individuare le seguenti «macroclassi» di verbi primari (con questo termine indico un gruppo di diverse classi flessive più piccole, costituito sulla base di caratteristiche formali condivise, senza tuttavia intendere che l’appartenenza di un lessema a una classe più specifica sia determinata da caratteristiche sue proprie non legate alla flessione (cfr. Carstairs 1987, cap. 2)): Pirminių veiksmažodžių klasių semantika 5 PIOTRAS ARKADJEVAS Macroclasse I (classi 1–3): verbi privi di palatalizzazione nel tema PRAET e di infisso/suffisso -st- nel tema PRAES; questa macroclasse comprende circa 30 lessemi2; Macroclasse II (classi 4–7): verbi con infisso/suffisso -st- e privi di palatalizzazione nel tema PRAET; questa macroclasse comprende circa 270 lessemi; Macroclasse III (classi 8–10): verbi con palatalizzazione soltanto nel tema PRAET; questa macroclasse comprende poco più di 30 lessemi; Macroclasse IV (classi 11–13): verbi con palatalizzazione nei temi PRAES e PRAET; questa macroclasse comprende circa 380 lessemi. Vediamo che le macroclassi individuate differiscono notevolmente per il numero di lessemi che comprendono: la grande maggioranza dei verbi primari lituani appartiene a una delle due macroclassi — la II (temi PRAES infissali/suffissali) oppure la IV (temi PRAES e PRAET palatalizzati). D’ora in poi chiamerò i lessemi della classe II n/st-verbi3 e quelli della classe IV j-verbi. Nella parte successiva dell’articolo sarà esaminata approfonditamente proprio la questione della motivazione semantica di queste due classi maggiori, ignorando, mi permetto, la loro suddivisione in sottoclassi più specifiche. 2. SULLA MOTIVAZIONE SEMANTICA DELLE PRINCIPALI CLASSI PARADIGMATICHE DEI VERBI PRIMARI DEL LITUANO 2.1. Osservazioni introduttive Nel discutere la motivazione semantica di un fenomeno grammaticale, in questo caso le proprietà semantiche generali delle classi morfologiche di lessemi, è necessario tenere conto dei seguenti aspetti: 1. Le opposizioni individuate sulla base di caratteristiche grammaticali formali sono molto raramente prevedibili al cento per cento a partire dalla semantica; ciò che conta soprattutto è la correlazione statisticamente significativa tra i parametri formali e quelli di significato. Questo è particolarmente 2 I dati statistici presentati qui e di seguito sono stati ottenuti elaborando un campione di circa 700 verbi, compilato sulla base del dizionario lituano-russo (Lyberis 1962). 3 Va notato che il tipo concreto di coniugazione dei verbi in n/st si ricava dalla struttura della radice verbale; cfr., ad esempio, Stang (1942, 132–133). 6 Pirminių veiksmažodžių klasių semantika rilevante per un fenomeno quale la classificazione morfologica dei lessemi, che è radicata a livello lessicale e può essere influenzata dall’analogia e da altri processi simili, i quali oscurano la motivazione semantica. Non si tratta tanto di proprietà semantiche proprie, senza eccezioni, di tutti i membri di una determinata classe formale, quanto piuttosto della dominante semantica di tale classe. 2. I tratti semantici correlati alle proprietà grammaticali dei lessemi sono generalmente invisibili in superficie e non sono direttamente «desumibili» dalla loro «ingenua» definizione lessicale. Per esempio, lo studio di Beth Levin e Malka Rappaport Hovav (Levin & Rappaport Hovav 1990) mostra che una classe del lessico verbale apparentemente così «naturale» come quella dei verbi di movimento è in realtà eterogenea; cfr. anche la monografia di Elena Padučeva (Padučeva 2004), nella quale sono individuati i principali parametri di classificazione semantica del lessico verbale rilevanti per la grammatica. Tenendo conto degli aspetti elencati, dirò che le relazioni non banali e non casuali tra le classi semantiche e morfologiche dei verbi primari del lituano individuate in questo articolo non sono assolute e, come tutte le generalizzazioni di questo tipo, presentano delle eccezioni. Tuttavia, la significatività statistica di queste correlazioni è indubbia. Occorre inoltre considerare che i parametri semantici che, come dimostrerò, determinano l’appartenenza dei verbi primari del lituano a una delle due principali macroclassi sono piuttosto astratti e appartengono ai blocchi «strutturali» più generali e fondamentali della semantica verbale: l’organizzazione dei ruoli tematici e dell’aspetto nel significato del predicato, ossia ciò che nella letteratura più recente viene solitamente chiamato «struttura dell’evento» (angl. event structure; cfr. Butt & Geuder, eds., 1998; Rothstein, ed., 1998; Tenny & Pustejovsky, eds., 2000; Ramchand 2008). 2.2. Dominante semantica dei verbi in n/st La classe dei verbi in n/st è semanticamente omogenea, come hanno notato anche i ricercatori; cfr. l’osservazione di Christian Stang (Stang 1966: 339), secondo cui la maggior parte dei verbi di questo gruppo è costituita da verbi intransitivi e ingressivi/incoativi4. La grande maggioranza dei verbi in n/st è intransitiva dal punto di vista sintattico e può essere informalmente descritta come 4 Žr. taip pat Temčin (1986). 7 PIOTRAS ARKADJEVAS «passivi semantici», cioè verbi che denotano situazioni indipendenti dalla volontà del soggetto (per esempio, perché il soggetto è un oggetto inanimato). Si possono distinguere i seguenti sottogruppi semantici all’interno di questa classe: a) stati: avere fame, sonnecchiare, impoverirsi, arrabbiarsi e altri; b) processi pazientivi, che implicano un cambiamento dello stato del soggetto: maturare, imbiancare, ammuffire, incurvarsi, irrigidirsi, rincarare e molti altri; si possono includere qui anche altri due verbi, che formano il presente con il suffisso -st e presentano palatalizzazione al passato: morire e nascere5; c) fenomeni naturali: albeggiare, imbrunire, nevicare; d) mutamento incontrollato dello stato emotivo umano: infuriare, rattristarsi, infuriarsi, restare sbalordito e altri; e) movimento: (1) incontrollato: fluire, scivolare; (2) indeterminato quanto al controllo: salire; (3) controllato: guadare, volare, recarsi; f) altri verbi non appartenenti alle classi sopra menzionate: germogliare, perdere le foglie, diventare e alcuni altri. Infine, tra i verbi in n/st si trovano alcuni verbi transitivi isolati: trovare, sentire, amare. Le principali proprietà semantiche caratteristiche della maggior parte dei verbi in n/st sono la pazientività del soggetto e la telicità (intrinseca), ossia nella struttura delle situazioni denotate da questi verbi è insito il componente semantico «passaggio a un nuovo stato». È necessario distinguere la telicità «intrinseca» da quella «fattuale» a causa di alcune peculiarità del sistema aspettuale lituano (Holvoet, Čižik 2004); il significato stesso di «passaggio a un nuovo stato» di norma non può essere espresso dalla stessa lessema che esprime anche il significato di «processo che conduce a quello stato». Per esprimere la compiutezza dell’azione si usano verbi derivati con prefissi, che conservano le caratteristiche flessive del verbo di base; cfr. maturare ~ diventare cieco, irrigidirsi ~ diventare caldo e molti altri. È importante osservare che le due proprietà dei verbi in n/st menzionate sopra sono correlate e che la loro pazientività del soggetto deriva dal significato di «(potenziale) cambiamento di stato». Ciò diventa evidente osservando singole lessemi di questa classe verbale, che possono essere interpretate come agentive o persino transitive. Per esempio, il verbo salire denota di norma un cambiamento di stato incontrollato del soggetto ed è usato più spesso con 5 La forma al presente di questi verbi sembra essere un’innovazione semanticamente motivata; si veda Schmalstieg (2000: 156–158). 8 Pirminių veiksmažodžių klasių semantika con soggetti inanimati. Tuttavia, quando è combinato con un partecipante animato alla situazione, questo verbo acquisisce una componente semantica aggiuntiva — «la situazione è controllata dal soggetto»; resta inoltre la componente semantica di «cambiamento di stato». Anche i verbi transitivi justi e rasti possono essere descritti in base a questa caratteristica: nonostante la transitività sintattica, questi verbi enfatizzano il cambiamento di stato del soggetto; solo che in un caso il soggetto cambia il proprio stato interno, mentre nell’altro diventa possessore dell’oggetto. Un’ulteriore importante conferma del fatto che la caratteristica del «cambiamento di stato» è dominante nei verbi in n/st è offerta da un sottogruppo piuttosto numeroso di questa macroclasse, al quale appartengono soltanto verbi usati con prefissi. I lessemi senza prefisso della stessa radice, quando esistono, appartengono spesso al tipo verbale misto o suffissale. Il significato generale di questo gruppo di verbi in n/st è l’inizio, cioè il passaggio a uno stato o l’avvio di un processo; in base alla natura di quest’ultimo, i verbi si suddividono in diverse classi semantiche, tra le quali occupano un posto importante quelle che sarebbe difficile definire patientive, per esempio: l’avvio di un processo di causalità interna6 (sužvilgti, sukrusti), l’inizio dell’emissione di suoni linguistici o di altro tipo (prakalbti, sužvangti), l’inizio di uno stato percettivo (išgirsti), l’inizio di uno stato emotivo o mentale (panorti, pradžiugti). Naturalmente, in questo gruppo sono numerosi anche i verbi puramente patientivi, che non implicano alcun soggetto attivo: aplešti, paliegti, pražiurti ecc. Pertanto, la caratteristica semantica dominante dei verbi in n/st è il cambiamento (potenziale) di stato del soggetto. Il fatto che alcuni verbi del gruppo non corrispondano chiaramente a questo prototipo semantico può, in linea di principio, essere spiegato (da un punto di vista sincronico) con l’ampliamento del significato di base. Per esempio, verbi che designano fenomeni naturali e non implicano alcun soggetto, come brėkšti, denotano comunque processi che determinano un cambiamento di stato. Il fatto che a questa classe appartengano verbi dal significato stativo (è interessante che tutti i miei 6 La distinzione tra stati di causalità interna ed esterna (internally-caused vs. externally-caused eventualities) è stata introdotta e ampiamente argomentata nel libro di B. Levin, M. Rappaport Hovav (1995, capp. 3–4). La distinzione si basa sul fatto che la situazione sia concettualizzata come qualcosa la cui realizzazione dipende esclusivamente dalle proprietà del soggetto (per esempio, dalla sua volontà, se il soggetto è umano o animato, nonché dalle sue caratteristiche fisiche o di altro tipo; per esempio, si può ritenere che žvaigždės žiba o che žolė auga per una propensione intrinseca di questi soggetti ai processi in questione, e non perché siano sottoposti all’azione di una forza esterna), oppure, al contrario, come qualcosa che è causato nel soggetto da un’influenza esterna (per esempio, un lėkštė può dužti solo se subisce l’azione di qualcuno, ma non per via delle proprie caratteristiche intrinseche). 9 PIOTRAS ARKADJEVAS nel campione, i verbi di questo tipo denotano stati valutati negativamente), è forse connesso a uno slittamento semantico metonimico «processo compiuto/passaggio a uno stato → stato». 2.3. jCaratteristica semantica dominante dei verbi I verbi «primari» in j, che nelle forme PRAES e PRAET presentano una consonante radicale finale palatalizzata, si dividono in due grandi gruppi in base alla caratteristica sintattica della transitività: 1. Verbi transitivi, la stragrande maggioranza dei quali appartiene al tipo «canonico» (cfr. Hopper, Thompson 1980; Testelets 1998; Næss 2007), cioè denota l’azione intenzionale di un agente animato su un paziente che subisce un cambiamento di stato (irreversibile): skersti, daužti, trypti, drėbti. Molti verbi in j transitivi sono correlati a verbi in n/st intransitivi con la stessa radice (cfr. § 2.4); 2. Verbi intransitivi, che a loro volta si suddividono in diverse classi semantiche: (1) verbi «espressivi»; (2) verbi di movimento; (3) verbi che denotano fenomeni naturali. Esaminiamo queste classi una per una. I verbi «espressivi» costituiscono una classe molto ampia e omogenea sia dal punto di vista semantico sia da quello formale. Si tratta soprattutto di verbi onomatopeici, che spesso denotano processi accompagnati da suoni o da altri effetti percepibili. Si possono distinguere diversi sottogruppi di verbi «espressivi» in j: (a) verbi che denotano l’emissione di suoni: baubti, burgzti, čirkšti, inkšti, klykti, mūkti, pypti, šnarпšti, žliumbti e molti altri; (b) verbi che denotano il movimento: čiužti, plump­ti, šliaužti ecc.; (c) altri verbi «espressivi»: plieksti, brūzti ecc. I verbi j- «espressivi» sono caratterizzati dalle seguenti proprietà: comunanza della struttura formale (tema pesante, con vocale lunga o dittongo, accento circonflesso); combinazione dei significati di suono e movimento in molti lessemi: sgocciolare, colare a fiotti; comunanze della semantica «espressiva»: questi verbi denotano una caratteristica significativa dell’oggetto o della situazione percepita dal parlante- 10 Pirminių veiksmažodžių klasių semantika ristiką, jo psichologinę reakciją į tai, taip pat emocinį ar estetinį vertinimą7; simbolismo sonoro caratterizzato dall’abbondanza di gruppi consonantici complessi, suoni sibilanti e affricate. Tra i verbi j non espressivi, va menzionata una sottoclasse poco numerosa di verbi di movimento: dengti, kopti, kuisti, lėkti, plaukti, žengti ecc. Sono tutti verbi di maniera del movimento, non di movimento direzionale (la direzione del movimento può essere espressa tramite prefissi) e, sotto questo aspetto, si differenziano, per esempio, da verbi n/st come kilti o vykti, che denotano movimento o un cambiamento di posizione nello spazio e presuppongono l’esistenza di un punto finale o di uno stato risultante (sull’importanza di questa opposizione per i verbi di movimento, cfr. Talmy 2007). Un’altra piccola sottoclasse di verbi intransitivi j è costituita dai verbi che denotano fenomeni naturali: drengti, druokti, dumti, dvelkti. Queste lessicalizzazioni denotano processi con un effetto percepibile che non presuppongono alcuno stato risultante, a differenza, per esempio, dei verbi n/st del tipo brėkšti. Inoltre, alla classe dei verbi j appartengono anche le seguenti lessicalizzazioni, non comprese in sottogruppi più ampi: burti, lošti, žaisti, bergžti, delsti, dvokti, snausti, želti, rėkti, šaukti, verkti ecc. La maggior parte di questi verbi denota processi che possono essere descritti come processi di causalità interna. La causalità interna è probabilmente, in generale, la caratteristica più importante dei verbi j; va tuttavia osservato che anche tra i verbi n/st ve ne sono parecchi che possono essere considerati verbi di causalità interna, per esempio: blankti, karšti ecc., sebbene la maggior parte di essi denoti situazioni di causalità esterna. La dominante semantica dei verbi intransitivi j può essere descritta così: questi verbi denotano processi provocati dalla volontà del soggetto o determinati dalle sue caratteristiche interne, che non presuppongono un cambiamento di stato del soggetto e sono generalmente accompagnati da un effetto percepibile. Molti verbi j denotano azioni che possono essere compiute soltanto da un soggetto animato (una persona o un animale) oppure da una forza naturale (vento, acqua o simili). Non è un caso che tra i verbi j che denotano suoni non ve ne siano quasi affatto che indichino l’emissione di suoni sotto l’azione di una forza esterna (per esempio, «frusciare» riferito alle foglie e simili). Verbi j non agentivi come dvokti denotano un processo o uno stato che, in primo luogo, è caratterizzato da causalità interna e, in secondo luogo, è accompagnato da un effetto percepibile (cioè questi verbi, insieme a quelli che denotano emissione di suoni e di luce, rientrano in una categoria più generale, quella dei cosiddetti 7 Questa formulazione è ripresa da Dee Ann Holisky (Holisky 1981, 105–107). 11 Piotras Arkadjevas dei verbi di emissione, una classe). I verbi autenticamente pazientivi j sono molto pochi (cfr. dvesti). È interessante notare che molti verbi intransitivi j hanno significati transitivi, cfr.: kliaukti, bergžti. I verbi che denotano l’emissione di suoni sembrano in generale poter reggere un complemento che indica il suono, cfr.: blerbti niekus. Ciò dimostra che, in realtà, non esiste un confine molto netto tra i verbi transitivi e intransitivi j. L’incompiutezza caratteristica dei verbi intransitivi j è confermata dal fatto che, fatta eccezione per i verbi di movimento, da essi si formano raramente derivati con prefisso; nei casi in cui tali derivati sono possibili, essi esprimono non risultatività, come i verbi n/st (cfr. vesti ~ nuvesti), bensì soltanto ingressività (baubti ~ užbaubti) o puntualità (subaubti). L’intera classe dei verbi j — sia transitivi sia intransitivi — è caratterizzata da una componente della struttura della situazione denotata che indica un «processo causato dal soggetto o dalle sue proprietà interne e che ha effetto sull’oggetto (nel caso dei verbi transitivi) oppure sulla percezione dell’“osservatore” (nel caso dei verbi intransitivi con un effetto percepibile).» 2.4. Rapporti regolari tra i verbi delle classi n/st e j Un numero considerevole di verbi «primari» forma coppie di verbi con la stessa radice, i cui membri differiscono regolarmente secondo questi tre parametri: transitività, classe morfologica e grado dell’alternanza vocalica della radice. Un elenco molto ampio, sebbene probabilmente incompleto, di tali coppie è riportato da Adelė Valeckienė (Valeckienė 1998, 27–28): birti – berti; kilti – kelti; mirkti – merkti; skilti – skelti; virsti – versti; žirti – žerti; tikšti – tekšti; tįsti – tęsti; linkti – lenkti; (b) strappare – lacerare; gocciolare – versare; 12 Pirminių veiksmažodžių klasių semantika (c) cadere – scuotere; diffondersi – estendere; (c) cambiare – modificare; crescere – allevare; muoversi – mescolare8; (d) germogliare – piantare; seccarsi – seccare; liquefarsi – diluire; (e) rompersi – rompere; inacidire – far fermentare I verbi intransitivi delle coppie presentate appartengono alla classe n/st e di solito presentano il grado breve dell’apofonia vocalica radicale (tipi a–c) o una vocale lunga semplice (tipi d–e), mentre i verbi transitivi appartengono alla classe j e presentano il grado pieno (tipo a e tipi c–e, nei quali osserviamo dittonghi) o il grado allungato dell’apofonia vocalica radicale (tipo b, i cui verbi presentano nel tema del presente il semplice grado pieno, cfr. drėbti — drebia). Queste coppie illustrano il modo più antico, ormai naturalmente non più produttivo, di opporre lessemi verbali in base al tratto di transitività/intransitività. Le coppie di verbi transitivi e intransitivi di questo tipo sono interessanti dal punto di vista semantico. Numerosi studi (cfr. Nedjalkov & Sil’nickij 1969; Haspelmath 1993; Levin & Rappaport Hovav 1995) mostrano che, quando la relazione tra i verbi transitivo e causativo è maggiormente morfologizzata (come nei casi in esame, in cui è espressa mediante apofonia vocalica e conversione paradigmatica), il membro intransitivo della coppia verbale denota una situazione di causalità esterna con un partecipante paziente, mentre quello transitivo denota un’azione attiva la cui conseguenza diretta è un cambiamento di stato del paziente. Esaminando l’elenco delle coppie di verbi transitivi e intransitivi presentato, è facile notare che la maggior parte di esse corrisponde al prototipo formulato. Questo fatto può essere considerato un’ulteriore conferma del fatto che le classi morfologiche dei verbi primari lituani sono semanticamente motivate. Va osservato che le stesse relazioni formali si riscontrano in alcune coppie di verbi che differiscono non per transitività, bensì per ingressività- 8 Questa coppia non è riportata nel libro di Adelė Valeckienė. 13 Piotras Arkadjevas con un tratto (si veda la discussione alla fine della sezione 2.2); i verbi n/st appartenenti a questo gruppo non si usano senza prefissi: pravirkti – piangere; prajukti – ridere; sustugti – ululare; suklikti – gridare; pravimti – vomitare. Gli stessi rapporti formali si applicano dunque nell’esprimere due tipi di opposizioni semantiche: (1) causazione di un processo del paziente vs. processo del paziente; (2) processo a causalità interna vs. coinvolgimento in un processo a causalità interna. Questo fatto non è casuale e, come mostrerò nella sezione 3, presenta paralleli tipologici. 2.5. Relazione tra le classi semantiche e morfologiche dei verbi primari lituani Nei capitoli precedenti abbiamo dunque individuato le dominanti semantiche dei verbi primari lituani appartenenti alle più ampie macroclassi flessive — i verbi n/st e i verbi j. La situazione è rappresentata schematicamente nella Tabella 2. Tabella 2. Relazione tra la semantica dei verbi e la classe morfologica processo avviato dal soggetto j verbi (potenziale) cambiamento di stato del soggetto n/st verbi Dalla Tabella 2 risulta che l’assegnazione di un verbo a una delle classi morfologiche si basa su una componente della sua semantica legata al soggetto sintattico. Gli altri argomenti possibili del verbo sono dunque essenzialmente irrilevanti ai fini della classificazione morfologica. In effetti, come è già stato mostrato, entrambe le macroclassi comprendono verbi sia intransitivi sia transitivi; questi ultimi, tuttavia, differiscono essenzialmente per le loro proprietà: la classe j è costituita principalmente da verbi transitivi «canonici», che denotano un’azione diretta verso un oggetto, mentre i pochi verbi transitivi n/st non corrispondono al prototipo della transitività e denotano un cambiamento di stato del soggetto stesso, in qualche modo connesso all’oggetto. 14 Pirminių veiksmažodžių klasių semantika Le correlazioni emerse tra le proprietà sintattico-semantiche e morfologiche dei verbi primari lituani presentano un elevato grado di significatività statistica, come si vede dalla Tabella 3, che riporta le statistiche del campione di verbi a mia disposizione9. Tabella 3. Statistiche del rapporto tra le classi semantiche e morfologiche dei verbi primari della lingua lituana verbi in j | verbi in n/st | altri | Totale transitivi | 247 | 8 | 51 | 306 intransitivi agentivi | 121 | 7 | 7 | 135 intransitivi patientivi | 7 | 237 | 4 | 248 Totale | 375 | 252 | 62 | 698 Significatività statistica per i verbi intransitivi e le due classi esaminate: χ = 17,7; p <.0001 Si vede che, per quanto riguarda i verbi intransitivi, la regola presentata nella Tabella 2 non ha praticamente eccezioni. Mi soffermerò brevemente sui verbi che non appartengono alle macroclassi principali qui esaminate. Rispetto ai verbi in j- e in n/st-, tali verbi sono pochissimi e nessuno di questi tipi morfologici minori si presta a una caratterizzazione semantica generalizzabile. Dalla Tabella 3 si vede che la grande maggioranza dei verbi che non appartengono alle macroclassi principali è costituita da verbi transitivi; vi rientrano sia verbi transitivi prototipici, per esempio: sukti (suka, suko), kirpti (kerpa, kirpo), mesti (meta, metė), sia verbi «non canonici», il cui significato non implica un’azione attiva del soggetto sull’oggetto: minti (mena, minė), sekti (seka, sekė). Nonostante né la macroclasse I (verbi privi di palatalizzazione e di infisso/suffisso -st-) né la macroclasse III (verbi con palatalizzazione soltanto nel tema PRAET- 9 Nel conteggio non si è tenuto conto dei verbi prefissati, né di quelli privi di un lessema di base non prefissato. 15 Piotras Arkadjevas zione) presentino una dominante semantica ben definita, si può tentare di motivare semanticamente l’appartenenza di alcuni verbi proprio a queste classi, anziché alle classi principali. Per esempio, nella macroclasse I si può individuare un piccolo gruppo di lessemi che denotano un cambiamento direzionale della posizione di un soggetto animato nello spazio: sėsti (sėda, sėdo), lipti (lipa, lipo), lįsti (lenda, lindo). Si può ipotizzare che la combinazione, propria di questi lessemi, di componenti semantiche quali «cambiamento della posizione nello spazio» e di una forte agentività impedisca loro di essere assegnati a una delle macroclassi principali. Tuttavia, bisogna riconoscere che non è possibile fornire una caratterizzazione semantica anche solo ragionevolmente affidabile dei verbi primari lituani che non appartengono alle classi j- e n/st-, soprattutto considerando la motivazione semantica indiscutibile delle macroclassi principali. In conclusione, occorre richiamare l’attenzione su un fatto interessante e importante: sebbene anche le macroclassi più numerose dei verbi primari lituani difficilmente possano essere considerate produttive in sincronia, non vi è dubbio che in una fase non troppo lontana della storia della lingua esse fossero dotate di una certa produttività. In primo luogo, lo conferma la coerenza con cui i verbi dalla semantica espressiva e con temi onomatopeici confluiscono nella classe in j; in secondo luogo, tra i verbi in n/st- vi sono lessemi che, per le loro proprietà morfofonologiche, appartengono chiaramente a uno strato lessicale più recente. Ne sono esempi i verbi tolti (< tolus), senti (< senas), pagailti (< gaila) e alcuni altri. I verbi del tipo tolti sono anomali perché hanno un nucleo sillabico superlungo (per esempio, /ol/), che altrimenti non è ammesso (cfr. korė rispetto a karti, dove nella posizione corrispondente la vocale lunga si accorcia). I verbi del tipo senti sono invece unici perché, in contrasto con la regola morfofonologica della flessione lituana, che sostanzialmente non presenta eccezioni, mantengono /n/ nel tema del presente davanti al suffisso -st: sensta, e non *sęsta, come ci si potrebbe aspettare; cfr. il lessema evidentemente più antico e idiomatizzato pažinti, il cui tema del presente è regolare dal punto di vista morfofonologico: pažįsta. Questi fatti mostrano che la classe n/st- era ancora produttiva quando i fenomeni morfofonologici menzionati avevano già perso la loro motivazione fonetica storica. È interessante anche il verbo pratursti: formalmente è un verbo primario, ma è chiaro che deriva dal sostantivo turtas < turėti, che non è elementare dal punto di vista morfologico. 16 Pirminių veiksmažodžių klasių semantika 3. PROSPETTIVA TIPOLOGICA: «INTRANSITIVITÀ SCISSA» NELLE LINGUE DEL MONDO 3.1. Osservazioni generali I parametri semantici individuati nei capitoli precedenti, rilevanti per la classificazione morfologica dei verbi primari lituani — la telicità/atelicità della situazione o, più precisamente, la presenza nella struttura semantica del verbo di un componente che esprime il «passaggio a uno stato», nonché l’agentività e l’opposizione tra causalità interna ed esterna della situazione — non sono parametri specifici della sola lingua lituana. Numerosi studi, sia quelli basati su diverse teorie formali (cfr. Perlmutter 1978; Levin & Rappaport Hovav 1990; 1995; 2000; Dowty 1991; Zaenen 1993; Alexiadou et al., eds., 2004, ecc.), sia quelli di indirizzo funzionale-tipologico (cfr. Lazard 1985; Merlan 1985; Van Valin 1990; Verhaar 1990; Mithun 1991; Sorace 2000; Donohue, Wichman, eds., 2008), mostrano in modo convincente che questi parametri sono universali rilevanti per la classificazione morfosintattica dei verbi nelle lingue del mondo. Per esempio, Annie Zaenen (1993) ha dimostrato che in olandese l’agentività svolge un ruolo decisivo nella formazione delle costruzioni passive impersonali, mentre la telicità determina la scelta dell’ausiliare nei tempi perfettivi; i dati del tedesco e delle lingue romanze sono analizzati sotto questo aspetto nell’articolo di Antonella Sorace (Sorace 2000), che mostra come i fattori di agentività e telicità interagiscano in modo complesso nella scelta dell’ausiliare. Mariannos Mithun straipsnyje (Mithun 1991) parodoma, kad minėtieji parametrai didele dalimi lemia laisvųjų įvardžių ar asmens derinimo rodiklių formų pasirinkimą Amerikos čiabuvių kalbose: intranzityvinių predikatų agentinis argumentas paprastai žymimas taip pat, kaip analogiškas tranzityvinio predikato argumentas, tas pats pasakytina ir apie pacientinį argumentą; kai kuriose kalbose prie to dar prisideda „subjektas patiriamo būsenos pasikeitimo“ požymis. Per mostrare che, rispetto al fenomeno esaminato in questo articolo, il lituano non è «unico», prenderemo in considerazione i dati della lingua georgiana. In questa lingua la struttura semantica è chiaramente connessa con le classi morfosintattiche dei verbi; inoltre, mostreremo che la composizione lessicale di queste classi in georgiano e in lituano presenta somiglianze non banali. 17 PIOTRAS ARKADJEVAS 3.2. Classi morfosintattiche dei verbi in georgiano La morfosintassi e la semantica delle classi verbali del georgiano sono state studiate piuttosto a fondo. La morfosintassi e la semantica delle classi verbali del georgiano sono state studiate piuttosto a fondo. La morfosintassi e la semantica delle classi verbali del georgiano sono state studiate piuttosto a fondo (Holisky 1981; Harris 1981; 1982; 1985; Hewitt 1987; Van Valin 1990); pertanto, di seguito mi baso sulle pubblicazioni citate, soprattutto sulla monografia di Dee Ann Holisky e sulla grammatica di Hans Vogt (Vogt 1973). In georgiano si possono distinguere tre classi verbali principali e produttive, che, seguendo la tradizione, indicherò con numeri. Le differenze tra queste classi si manifestano tanto nella morfologia (insiemi diversi di marche flessive — anzitutto quelle dell’accordo personale) quanto nella sintassi, nella scelta dei casi degli argomenti verbali nelle forme della cosiddetta «seconda serie dei tempi»: aoristo (passato perfettivo) e ottativo (modo irreale). Le differenze tra le classi sono rappresentate schematicamente nella Tabella 4. Tabella 4. Classi morfosintattiche dei verbi in georgiano Classe Forma degli attanti nella 2ª serie dei tempi Marche 3SgSbPraes, 3PlSbPraes, 3PlSbAor I <Sb: Erg; DO: Nom> -s – -en – -es II <Sb: Nom> -a – -an – -nen III <Sb: Erg> -s – -en – -es Esaminiamo alcuni esempi10. I verbi della classe I sono transitivi; nella «seconda serie dei tempi» il soggetto è al caso ergativo e l’oggetto al nominativo. (1) glex-ma da-tes-a simind-i. contadino-ERG PRV-seminare-AOR.3SG.SB grano-NOM «Il contadino ha seminato il grano.» (2) bavšv-eb-ma gada-q’ar-es kv-eb-i. bambino-PL-ERG PRV-lanciare-AOR.3PL.SB pietra-PL-NOM «I bambini hanno lanciato le pietre.» I verbi delle classi II e III sono intransitivi. I verbi della classe II 10 Ringrazio Nino Amiridze per l’aiuto nell’analisi dei materiali. 18 Pirminių veiksmažodžių klasių semantika il soggetto è marcato con il caso nominativo (esempi (3), (4)), mentre quello della classe III è marcato con il caso ergativo (esempi (5), (6)): (3) c’q’al-i ga-tb-a. acqua-NOM PRV-caldo-AOR.3SG.SB «L’acqua si è riscaldata.» (4) bavšv-eb-i da-sxd-nen. bambino-PL-NOM PRV-sedersi-AOR.3PL.SB «I bambini si sono seduti.» (5) c’q’al-ma i-duy-a. acqua-ERG PRF-bollire-AOR.3SG.SB «L’acqua è arrivata a ebollizione.» (6) gogo-eb-ma i-tamaš-es. ragazza-PL-ERG PRF-giocare-AOR.3PL.SB «Le ragazze hanno giocato.» Esaminiamo ora la semantica delle classi verbali del georgiano. La grande maggioranza dei verbi della classe I è costituita da predicati transitivi «canonici», che denotano l’azione di un agente attivo su un paziente. Più interessante è la distribuzione dei verbi intransitivi tra le classi II e III. Alla classe II appartengono verbi dei seguenti tipi11: (a) correlati «passivi» e anticausativi di verbi transitivi della classe I: dac’ers «scriverà» — daic’ereba «sarà scritto»; damalavs «nasconderà» — daimaleba «si nasconderà»; gaamravalebs «aumenterà» — gamravald eba «aumenterà» ecc.; (b) derivati ingressivi dei verbi della classe III: laklakebs «chiacchiera» — alalakldeba «comincerà a chiacchierare»; itamašobs «giocherà» — atamašdeba «comincerà a giocare»; goravs «rotola» — migordeba «comincerà a rotolare» ecc.; (c) verbi (non agentivi) che denotano un’azione conclusiva: mok’vdeba «morirà», darčeba «resterà», dadgeba «si alzerà», datbeba «si riscalderà» e altri. La maggior parte dei verbi della classe II denota situazioni teliche, nelle quali un partecipante subisce un cambiamento di stato, perlopiù non controllato. È interessante notare che a questa classe appartengono anche verbi che denotano l’inizio di un processo, nonché verbi il cui partecipante alla situazione è un agente. Dunque, la componente semantica dominante dei verbi della classe II è il «cambiamento di stato del soggetto». 11 È riportata la forma del futuro alla 3ª persona singolare dei verbi. 19 PIOTRAS ARKADJEVAS La classe III si suddivide nei seguenti sottoclassi principali (in questo articolo esamino soltanto i verbi di questa classe che non sono derivati; i lessemi derivati, come i derivati nominali con il significato di «comportarsi come X», per esempio, art’ist’obs «comportarsi da artista», corrispondono pienamente al prototipo semantico presentato di seguito): (1) verbi «espressivi»; (2) verbi di movimento; (3) verbi che denotano fenomeni naturali. Dunque, già al livello delle caratteristiche più generali dei verbi della classe III georgiana si osservano somiglianze con i verbi j intransitivi della lingua lituana. I verbi «espressivi» della classe III si suddividono a loro volta nei seguenti sottoclassi: (a) verbi che denotano l’emissione di suoni: bzuk’unebs «ronzare», bubunebs «singhiozzare», zr ialebs «scricchiolare», lak lakebs «chiacchierare», sisinebs «sibilare», grgvinavs «tuonare», zmuis «muggire», c’k’muis «piagnucolare», rak’unobs «bussare», xorxocebs «russare» e così via; (b) verbi che denotano il brillare: bdγvrialebs «splendere», brč’q’vialebs «scintillare», varvarebs «fiammeggiare», k’ašk’ašebs «brillare», rialebs «scintillare», bzinavs «luccicare» e così via; (c) verbi che denotano un movimento sul posto: babanebs «tremare», bibinebs «ondeggiare (riferito all’erba)», taxtaxebs «sferragliare», t’ivt’ivebs «galleggiare», panckalebs «palpitare (riferito al cuore)», prtxialebs «svolazzare», borgavs «rotolarsi», ckmut’avs «agitarsi», trtis «tremare» e così via; (d) verbi di modo di movimento: bobγavs «strisciare», barbacebs «barcollare», laslasebs «trascinarsi», parpatebs «svolazzare», q’ialebs «oscillare» e così via; (e) verbi che non rientrano nelle classi (a)–(d): tkrialebs «sgorgare» (riferito al sangue che fuoriesce da una ferita), partipurtebs «rovistare», šxeps «schizzare», c’vetavs «gocciolare» e così via. Dunque, confrontando la composizione lessicale dei verbi «espressivi» georgiani e lituani, si osservano sia somiglianze sostanziali sia differenze interessanti. In entrambe le lingue, una parte considerevole dei verbi «espressivi» è costituita da lessemi che denotano processi dagli effetti percettibili — verbi di suono, di splendore, di «tremolio» e così via. Tuttavia, in lituano la maggior parte di questi verbi è agentiva e può riferirsi soltanto a un soggetto animato o personificato, mentre in georgiano non esiste una simile restrizione e moltissimi verbi della classe III denotano i suoni prodotti da foglie, pietre e altri oggetti sotto l’azione di una forza esterna. 20 Pirminių veiksmažodžių klasių semantika Anche i verbi della classe III «non espressivi» sono semanticamente eterogenei. Vi appartengono: (a) verbi che indicano il modo di movimento: goravs ‘rotolare’, srialebs ‘strisciare (detto di un serpente)’, xt’is ‘saltellare’, curavs ‘nuotare, navigare, pattinare’ ecc.; (b) verbi che denotano fenomeni naturali dinamici: grgvinavs ‘(detto del tuono)’, elavs ‘(detto del lampo)’, tovs ‘nevica’, kris ‘soffia il vento’, c’vims ‘piove’ ecc.; (c) alcuni verbi non appartenenti ad alcun gruppo: asp’arezobs ‘competere’, brazobs ‘arrabbiarsi’, duys ‘bollire (detto dell’acqua)’, tamašobs ‘giocare’, muša-obs ‘lavorare’, pikrobs ‘pensare’, čkarobs ‘affrettarsi’, cek’vavs ‘ballare’ e alcuni altri. Pertanto, come dominante semantica dei verbi della classe II del georgiano potremmo indicare un processo atelico, generalmente agentivo (il soggetto è un essere vivente o una forza naturale); se invece è non agentivo, ha un effetto percepibile. Tutto ciò consente di concludere che, oltre alle indubbie differenze, è evidente anche una notevole somiglianza tra le classi verbali del georgiano e del lituano, sia per quanto riguarda le caratteristiche semantiche più generali, sia per il contenuto lessicale (per esempio, in entrambe le lingue i verbi «espressivi» sono molto sviluppati; in entrambe le lingue, i verbi che denotano processi di causazione esterna e quelli che denotano il coinvolgimento in un processo di causazione interna appartengono a un’unica classe). Queste somiglianze sono tutt’altro che banali e casuali e non possono essere spiegate da fattori genetici né areali-geografici. Le somiglianze individuate tra il georgiano e il lituano riflettono dunque tendenze universali di organizzazione del lessico, caratteristiche del linguaggio umano in generale e che si manifestano a livelli diversi nelle singole lingue. 4. OSSERVAZIONI CONCLUSIVE Spero di essere riuscito a mostrare in questo articolo, in primo luogo, che almeno una parte importante del sistema delle classi morfologiche dei verbi primari lituani è caratterizzata da una forte motivazione semantica e, in secondo luogo, che i tratti semantici correlati alla classe morfologica del verbo in lituano sono rilevanti dal punto di vista tipologico e connessi a ciò che viene convenzionalmente definito «grammatica universale». Ripeterò brevemente le principali conclusioni di questo studio. 21 PIOTRAS ARKADJEVAS Le due classi più numerose di verbi primari lituani — i verbi in j (con palatalizzazione della consonante finale della radice nei temi del presente e del preterito) e i verbi in n/st (con infisso nasale o suffisso -st- nel tema del presente) — sono caratterizzate da dominanti semantiche marcate. Il nucleo dei verbi in n/st è costituito da predicati che denotano un cambiamento potenziale o effettivo dello stato del soggetto, oppure un processo telico che conduce a tale cambiamento. La grande maggioranza dei verbi in n/st, comprese le poche lessicalizzazioni bivalenti di questa classe, corrisponde a questo prototipo. La classe dei verbi in j, a prima vista meno omogenea, comprende sia verbi transitivi, la cui grande maggioranza corrisponde al prototipo della transitività (un agente attivo e controllante agisce su un paziente fortemente colpito dalla situazione e sottoposto a un cambiamento di stato incontrollabile), sia verbi intransitivi, la cui proprietà più rilevante è denotare un processo atelico, causato dalla volontà del soggetto o dalle sue proprietà interne. Le correlazioni menzionate tra la semantica dei verbi primari e la macrocategoria morfologica presentano un elevato grado di significatività statistica (cfr. Tabella 3) e sono probabilmente sorte in seguito alla grammaticalizzazione delle corrispondenti opposizioni semantiche. Questa ipotesi è inoltre avvalorata dal fatto che esistono numerosi verbi sia in j sia in n/st che non appartengono direttamente agli strati lessicali più antichi. Dal punto di vista tipologico, il fenomeno esaminato non è unico. Più precisamente, sono universali proprio i parametri semantici — agentività ~ pazientività, telicità ~ atelicità, azione ~ cambiamento di stato — ossia i tratti che classificano i possibili tipi di situazioni lessicalizzati nei verbi delle lingue del mondo. La realizzazione «superficiale» di questi tratti — il settore della grammatica in cui si manifestano — dipende invece dalla lingua specifica. In questo articolo ciò è stato dimostrato confrontando la composizione lessicale e le dominanti semantiche delle classi verbali lituane con le classi verbali morfosintattiche del georgiano, lingua in cui i fattori semantici, per quanto simili a quelli del lituano, si manifestano anzitutto a livello sintattico. In conclusione, occorre sottolineare ancora una volta che sia il fatto stesso della motivazione semantica delle classi morfologiche dei verbi primari lituani, sia, a maggior ragione, la non unicità tipologica di questo fenomeno sono tutt’altro che casuali e testimoniano che, nonostante la diversa origine, localizzazione geografica e orga- 22 Pirminių veiksmažodžių klasių semantika La lessicalizzazione delle lingue naturali e la grammatica sono determinate da parametri semantici universali. ABBREVIAZIONI AOR – aoristo, DO – oggetto diretto, ERG – ergativo, INF – infinito, NOM – nominativo, PL – plurale, PRAES – presente, PRAET – preterito, PRF – perfettivo, PRV – preverbo, SB – soggetto, SG – singolare. LITERATŪRA Alexiadou, A., E. Anagnostopoulou & M. Everaert, eds., 2004: The Unaccusativity Puzzle. Oxford: Oxford University Press. Ambrazas, V., ed., 1997: Lithuanian Grammar. Vilnius: Baltos lankos. Andronov, A. 2000: Some remarks on the system of Lithuanian and Latvian conjugation. Linguistica Baltica 8, 35–47. Aronoff, M. 1994: Morphology by Itself. Stems and Inflectional Classes. Cambridge, MA: MIT Press. Bulygina, T. V. [Булыгина, Т. В.] 1970: Морфологическая структура слова в современном литовском языке (в его письменной форме). In: B. M. Жирмунский, Н. Д. Арутюнова, ред., Морфологическая структура слова в индо-европейских языках. Москва: Наука, 7–70. Bulygina, T. V. [Булыгина, Т. В.] 1977: Проблемы теории морфологических моделей. Москва: Наука. Butt, M. & W. Geuder, eds., 1998: The Projection of Arguments. Lexical and Compositional Factors. Stanford, CA: CSLI Publications. Carstairs, A. 1987: Allomorphy in Inflection. London: Croom Helm. Carstairs-McCarthy, A. 1994: Inflection classes, gender, and Principle of contrast. Language 70, 737–788. Donohue, M. & S. Wichman, eds., 2008: The Typology of Semantic Alignment Systems. Oxford: Oxford University Press. 23 Piotras Arkadjevas Dowty, D. R. 1991: Thematic proto-roles and argument selection. Language 67, 547–619. Dressler, W. U., M. Kilani-Schoch, L. Pestal, N. Gagarina & M. Pöchtrager 2006: On the typology of inflection class systems. Folia Linguistica 40, 51–74. Harris, A. C. 1981: Georgian Syntax. A Study in Relational Grammar. Cambridge: Cambridge University Press. Harris, A. C. 1982: Georgian and the unaccusative hypothesis. Language 58, 290–306. Harris, A. C. 1985: Diachronic Syntax: The Kartvelian Case. (Syntax and Semantics 18) New York etc: Academic Press. Haspelmath, M. 1993: More on the typology of inchoative/causative verb alternations. In: B. Comrie & M. Polinsky, eds., Causatives and Transitivity. Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins, 87–120. Heeschen, C. F. E. 1968: Einführung in die Grundprobleme der generativen Phonologie mit besonderer Berücksichtigung der litauischen Phonologie. Bonn: Friedrich-Wilhelms-Universität. Holisky, D. A. 1981: Aspect and Georgian Medial Verbs. New York: Garland. Holvoet, A. & V. Čižik 2004: Veikslo priešpriešos tipai. In: A. Holvoet & L. Semėnienė, red., Gramatinių kategorijų tyrimai (Lietuvių kalbos gramatikos darbai, 2). Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 141–162. Hopper, P. J. & S. A. Thompson 1980: Transitivity in grammar and discourse. Language 56, 251–299. Lazard, G. 1985: Anti-impersonal verbs, transitivity continuum and the notion of transitivity. In: H. Seiler & G. Brettschneider, eds., Language Invariants and Mental Operations. Tübingen: Narr, 115–123. Levin, B. & M. Rappaport Hovav 1990: The lexical semantics of verbs of motion: The perspective from unaccusativity. In: I. M. Roca, ed., Thematic Structure: Its Role in Grammar. Berlin, New York: Mouton de Gruyter, 247–269. 24 Pirminių veiksmažodžių klasių semantika Levin, B. & M. Rappaport Hovav 1995: Unaccusativity. At the Syntax-Lexical Semantics Interface. Cambridge, MA: MIT Press. Levin, B. & M. Rappaport Hovav 2000: Classifying single argument verbs. In: P. Coopmans, M. Everaert & J. Grimshaw, eds., Lexical Specification and Insertion. Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins, 269–304. Levin, B. & M. Rappaport Hovav 2005: Argument Realization. Cambridge: Cambridge University Press. Lyberis, A. 1962: Lietuvių-rusų kalbų žodynas. Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla. Merlan, F. 1985: Split intransitivity: Functional oppositions in intransitive inflection. In: J. Nichols & A. Woodbury, eds., Grammar Inside and Outside the Clause. Approaches to Theory from the Field. Cambridge: Cambridge University Press, 324–362. Mithun, M. 1991: Active/agentive case marking and its motivations. Language 67, 510–546. Muller, G., L. Gunkel & G. Zifonun, eds., 2004: Explorations in Nominal Inflection. Berlin, New York: Mouton de Gruyter. Næss, Å. 2007: Prototypical Transitivity. Amsterdam, Philadelphia: Benjamins. Nedjalkov, V. P. & G. G. Sil’nickij [В. П. Недялков, Г. Г. Сильницкий] 1969: Типология морфологического и лексического каузативов. In: А. А. Холодович, ред., Типология каузативных конструкций. Ленинград: Наука, 20–50. Padučeva, E. V. [Е. В. Падучева] 2004: Динамические модели в семантике лексики. Москва: Языки славянских культур. Perlmutter, D. M. 1978: Impersonal passives and the Unaccusative hypothesis. Proceedings of the Berkeley Linguistics Society 4, 157–189. Plank, F., ed., 1991: Paradigms. The Economy of Inflection. Berlin, New York: Mouton de Gruyter. 25 Piotras Arkadjevas Ramchand, G. 2008: Verb Meaning and the Lexicon: A First Phase Syntax. Cambridge: Cambridge University Press. Rothstein, S., ed., 1998: Events and Grammar. Dordrecht: Kluwer. Schmalstieg, W. 2000: The Historical Morphology of the Baltic Verb. Washington, DC: Institute for the Study of Man. (Journal of Indo-European Studies Monograph No. 37) Senn, A. 1966: Handbuch der Lithauischen Sprache. Bd. I. Grammatik. Heidelberg: Carl Winter. Sorace, A. 2000: Gradients in auxiliary selection with intransitive verbs. Language 76, 859–890. Stang, Chr. S. 1942: Das slavische und baltische Verbum. Skrifter utgitt av Det Norske Videnskaps-Akademi i Oslo. II. Hist.-Filos. Klasse I, 1–280. Stang, Chr. S. 1966: Vergleichende Grammatik der baltischen Sprachen. Oslo, Bergen, Tromsö: Universitetsforlaget. Talmy, L. 2007: Lexical typologies. In: T. Shopen, ed., Language Typology and Syntactic Description 3. Grammatical Categories and the Lexicon. 2nd ed. Cambridge: Cambridge University Press, 66–168. Temčin, S. [С. Темчин] 1986: Семантика -n- и -sta- глагольных основ в литовском языке. Kalbotyra 37, 87–98. Tenny, C. & J. Pustejovsky, eds., 2000: Events as Grammatical Objects. Stanford, CA: CSLI Publications. Testelets, Y. G. 1998: On two parameters of transitivity. In: L. Kulikov & H. Vater, eds., Typology of Verbal Categories. Papers presented to Vladimir Nedjalkov on the occasion of his 70th birthday. Tübingen: Niemeyer, 29–46. Ulvydas, K. red., 1971: Lietuvių kalbos gramatika 2. Morfologija. Vilnius: Mokslas. Valeckiene, A. 1998: Funkcinė lietuvių kalbos gramatika. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijos leidybos institutas. 26 Pirminių veiksmažodžių klasių semantika Van Valin, R. D., Jr. 1990: Semantic parameters of split intransitivity. Language 66, 221–260. Vogt, H. 1971: Grammaire de la langue géorgienne. Oslo: Universitetsforlaget. Zaenen, A. 1993: Unaccusativity in Dutch: Integrating syntax and lexical semantics. In: J. Pustejovsky, ed., Semantics and the Lexicon. Dordrecht: Kluwer, 129–161. Vertė Andrius Raskazovas Petr Arkadiev Institut slavjanovedenija Rossijskoj akademii nauk RU-117334 Moskva, Leninskij prospekt 32-a [email protected] 27