Lietuvių kalbos pirminių veiksmažodžių klasių semantika tipologinių duomenų kontekste

Acta Linguistica Lithuanica LIX (2008), 1 – 27 La sémantique des classes des verbes primaires du lituanien dans le contexte des données typologiques1 Piotras Arkadjevas Institut d’études slaves de l’Académie des sciences de Russie Cet article soutient qu’au moins deux classes flexionnelles des verbes primaires lituaniens sont fortement motivées sur le plan sémantique, et que les régularités sémantiques corrélées aux classes de flexion verbale du lituanien sont typologiquement significatives. Les classes flexionnelles les plus importantes, les verbes en j et les verbes en n/st, ont des dominantes sémantiques nettes. Il est soutenu que la classification morphosyntaxique des verbes par grammaticalisation de paramètres sémantiques liés à la structure événementielle — tels que l’agentivité vs la patientivité, la télicité vs l’atélicité, l’action vs le changement d’état — est un fait de la grammaire universelle. 0. REMARQUES INTRODUCTIVES Les classes flexionnelles des mots, c’est-à-dire les types de déclinaison et de conjugaison, ont fait l’objet d’une attention considérable dans l’étude du problème de l’« autonomie » de la morphologie en tant que composante indépendante du système linguistique, qui transmet une information impossible à déduire d’autres niveaux de la langue — la phonologie, la sémantique ou la syntaxe (voir, par exemple, Carstairs 1987; Carstairs-McCarthy 1994; Plank, éd., 1991; Aronoff 1994; Müller et al., éd., 2004). Dans cet article, 1 Cette recherche a été menée avec le soutien de la Fondation russe pour la recherche fondamentale et grâce à une bourse du Présidium de l’Académie des sciences de Russie. Je remercie sincèrement Aleksej Andronov, Anna Dybo, Axel Holvoet, Artūras Judžentis, Leonid Kulikov, Tatjana Nikolajeva, Barbara Partee, Vladimir Plungian, Jekaterina Rachilina, Jakov Testelec, Vladimir Toporov, Andrej Zaliznjak et Marija Zavjalova pour l’aide précieuse qu’ils m’ont apportée à différentes étapes de la préparation de cet article. Une version préliminaire de ce texte a été présentée sous forme de communication en février-mars 2005 au symposium international sur les classes verbales et la détermination et la représentation des caractéristiques, organisé à Sarrebruck, ainsi qu’à la conférence de grammaire de la deuxième École d’été de linguistique des îles, en août 2005. 1 Piotras Arkadjevas L’objectif poursuivi est différent: montrer que, même dans une langue comme le lituanien, dotée d’un système de classes flexionnelles exceptionnellement riche et complexe, il est possible, dans une certaine mesure, de prédire les caractéristiques morphologiques des lexèmes à partir de leur sémantique. Cet article portera sur les verbes dits primaires du lituanien, c’est-à-dire ceux dont le radical de l’infinitif ne comporte aucun affixe, ce qui neutralise presque toutes les oppositions morphologiques propres aux formes personnelles. Je montrerai que l’appartenance d’un verbe à l’un des deux principaux sous-types flexionnels des verbes primaires dépend en grande partie de certaines propriétés de sa sémantique, à savoir du type et de la structure de la situation qu’il désigne. Cette caractéristique détermine de nombreuses propriétés des lexèmes verbaux dans les langues du monde (voir Levin & Rappaport Hovav 2005); il n’est donc pas étonnant que ce paramètre se soit également révélé pertinent pour le lituanien, jusque dans un domaine de sa grammaire aussi « inattendu » que la répartition des verbes entre types de conjugaison. Dans la première partie de l’article, je décris brièvement le système des classes flexionnelles des verbes primaires du lituanien. La deuxième partie examine en détail les caractéristiques sémantiques des deux sous-classes les plus importantes de verbes primaires. La troisième partie présente des données typologiques et analyse, plus précisément, des phénomènes similaires en géorgien. 1. CLASSES MORPHOLOGIQUES DES VERBES PRIMAIRES DU LITUANIEN Le système des classes paradigmatiques des verbes primaires du lituanien se distingue par sa complexité, qui tient non seulement à l’abondance des moyens flexionnels, mais aussi au choix, apparemment entièrement immotivé, de ces moyens pour chaque lexème. La structure de l’infinitif de ces verbes (traditionnellement considéré comme la forme de base) est « racine + -ti »; les oppositions propres aux formes personnelles s’y trouvent donc neutralisées. Sur cette base, Tatjana Bulygina (Bulygina 1970, 49–50; 1977, 244) a conclu que la forme infinitive fournit le moins d’informations sur la conjugaison du verbe. La plupart des travaux existants consacrés à la conjugaison lituanienne ne proposent ni classification exhaustive des types de flexion des verbes primaires ni description adéquate de ceux-ci. La version anglaise de la « Grammaire de la langue lituanienne » (Ambrazas, ed., 1997, 287–289) ne fournit qu’un tableau présentant les radicaux verbaux 2 Pirminių veiksmažodžių klasių semantika et leurs types de variation, mais n’y présente ni hiérarchie des différents moyens flexionnels ni restrictions possibles à leurs interactions, pas plus qu’une tentative sérieuse de déterminer la distribution des classes verbales. Alfredas Senn (Senn 1966, 258–279) ne fournit lui aussi que des listes de verbes classés selon les types de radicaux. La classification détaillée de la grammaire académique (Ulvy das, red., 1971, 219–235), qui ne prend en compte que les propriétés sémantiques les plus générales des verbes (« action », « état », etc.), ne peut pas davantage être considérée comme suffisamment précise du point de vue de la morphologie ou de la sémantique, bien qu’elle donne, sans aucun doute, un aperçu suffisamment complet de la diversité des formes et des sens des verbes primaires du lituanien (mais sans aucune généralisation). Le « descriptif dynamique de la conjugaison lituanienne » de T. Bulygina (Bulygina 1977, 238–269) ne résout pas non plus le problème des classes paradigmatiques, une telle tâche n’étant même pas envisagée dans cet ouvrage. On peut en dire autant de l’esquisse détaillée de la phonologie générative du lituanien de Claus Friedrich Eugen Heeschen (Heeschen 1968, 190–282). Une classification intéressante des classes paradigmatiques de verbes lituaniens — hélas, sans commentaires substantiels et comportant des erreurs — figure dans l’annexe de l’article typologique de Wolfgang U. Dressler et ses coauteurs (Dressler et al. 2006). L’analyse des systèmes de conjugaison du lituanien et du letton est présentée dans l’article d’Aleksejus Andronov (Andronov 2000), qui critique les principes descriptifs habituels dans diverses traditions grammaticales et propose des critères de classification des verbes applicables aux deux langues; l’article ne présente toutefois pas la classification elle-même. Cet article porte principalement non pas sur la problématique morphologique elle-même, mais sur la recherche de corrélations entre les propriétés morphologiques et sémantiques des verbes primaires du lituanien; je n’examinerai donc que dans leurs grandes lignes la structure « superficielle » des sous-classes flexionnelles des lexèmes étudiés. Les classes morphologiques des verbes primaires du lituanien se distinguent selon les paramètres principaux suivants (il convient d’ajouter que je n’examine que les verbes dont la racine se termine par une consonne, sans tenir compte de la classe peu nombreuse et extrêmement hétérogène des verbes dont le thème se termine par une voyelle ou une diphtongue): 1) présence/absence, dans le thème du passé (PRAET), de la palatalisation de la consonne finale de la racine (c’est-à-dire du suffixe -j-); 2) présence/absence, dans le thème du présent (PRAES), de la palatalisation de la consonne finale de la racine (c’est-à-dire du suffixe -j-); 3 PIOTRAS ARKADJEVAS 3) présence/absence d’un infixe nasal ou de l’allongement de la voyelle brève dans le radical PRAES; 4) présence/absence du suffixe -st- dans le radical PRAES; 5) présence/absence de l’alternance i ~ e dans le radical PRAES; 6) présence/absence du degré bref de l’alternance vocalique dans le radical PRAES, face au degré allongé dans les radicaux PRAET et de l’infinitif (INF); 7) présence/absence du degré allongé de l’alternance vocalique dans le radical PRAET, face au degré bref dans les radicaux PRAES et INF. Certains des paramètres indiqués sont indépendants les uns des autres, tandis que d’autres sont liés par des contraintes réciproques. Ainsi, parmi les quatre combinaisons théoriquement possibles des traits (1) et (2) (palatalisation de la consonne finale du radical), les quatre sont attestées, quoique avec des fréquences inégales; en revanche, la présence de l’infixe ou du suffixe -st-, ou le remplacement de i par e dans le radical PRAES excluent la possibilité d’une palatalisation dans ce radical; en revanche, le degré allongé de l’alternance vocalique dans le radical PRAET exige la palatalisation. Au total, on peut distinguer treize types de conjugaison (sans compter les lexèmes isolés présentant des particularités de conjugaison qui leur sont propres), schématiquement présentés dans le tableau 1 (les formes données sont l’INF et les formes de troisième personne du PRAES et du PRAET des verbes). Tableau 1. Classes morphologiques des verbes primaires lituaniens (i/e-PRAES = alternance vocalique i ~ e dans le radical PRAES; tr-PRAES = degré bref de l’alternance vocalique dans le radical PRAES; il-PRAET = degré allongé de l’alternance vocalique dans le radical PRAET) Trait | (1) | (2) | (3) | (4) | (5) | (6) | (7) Classe | j-PRAES | j-PRAET | n-PRAES | st-PRAES | i/e-PRAES | tr-PRAES | il-PRAET (1) augti: | − | − | − | − | − | − | − auga, augo (2) piršti: | − | − | − | − | + | − | − perša, piršo (3) leisti: | + | − | − | − | − | − | − leidžia, leido (4) ak-ti: | − | − | + | − | − | − | − anka, ako 4 1 lentelės tęsinys Caractéristique (1) (2) (3) (4) (5) (6) (7) Classe j-PRAES j-PRAET n-PRAES st-PRAES i/e-PRAES tr-PRAES il-PRAET (5) skristi: skrenda, skrido − − + − + − − (6) blankti: blanksta, blanko − − − + − − − (7) tūžti: tūžta, tūžo − − + + − − − (8) gimti: gimsta, gimė − + − + − − − (9) minti: mena, minė − + − − + − − (10) pinti: pina, pynė − + − − − − + (11) arti: aria, arė + + − − − − − (12) pūsti: pučia, pūtė + + − − − + − (13) vemti: vemia, vėmė + + − − − − + Certaines des classes distinguées forment des oppositions plus nettes, liées à la hiérarchie des caractéristiques mentionnées (l’ordre de présentation des caractéristiques dans la liste et le tableau reflète cette hiérarchie). À partir des caractéristiques (1), (2), (3) et (4), qui concernent le plus grand nombre de verbes, on peut distinguer les « macroclasses » suivantes de verbes primaires (j’emploie ce terme pour désigner un groupe de plusieurs classes flexionnelles plus petites, établi sur la base de caractéristiques formelles communes, sans pour autant entendre par là que l’appartenance d’un lexème à une classe plus restreinte serait déterminée par certaines de ses caractéristiques non liées à la flexion (cf. Carstairs 1987, Ch. 2)): Pirminių veiksmažodžių klasių semantika 5 PIOTRAS ARKADJEVAS Macroclasse I (classes 1–3): verbes sans palatalisation dans le thème PRAET et sans infixe/suffixe -st- dans le thème PRAES; cette macroclasse comprend environ 30 lexèmes2; Macroclasse II (classes 4–7): verbes comportant un infixe/suffixe -st- et dépourvus de palatalisation dans le thème PRAET; cette macroclasse comprend environ 270 lexèmes; Macroclasse III (classes 8–10): verbes présentant une palatalisation uniquement dans le thème PRAET; cette macroclasse comprend un peu plus de 30 lexèmes seulement; Macroclasse IV (classes 11–13): verbes présentant une palatalisation dans les thèmes PRAES et PRAET; cette macroclasse comprend environ 380 lexèmes. On constate que les macroclasses distinguées diffèrent considérablement par le nombre de lexèmes qu’elles regroupent: la grande majorité des verbes primaires lituaniens appartiennent à l’une ou l’autre des deux macroclasses — II (thèmes PRAES à infixe/suffixe) ou IV (thèmes PRAES et PRAET palatalisés). Je désignerai désormais les lexèmes de la classe II comme des verbes n/st3, et ceux de la classe IV comme des verbes j. Dans la suite de l’article, la question de la motivation sémantique de ces deux classes les plus importantes, dont je me permettrai d’ignorer la subdivision en sous-classes plus petites, sera examinée en détail. 2. À PROPOS DE LA MOTIVATION SÉMANTIQUE DES PRINCIPALES CLASSES PARADIGMATIQUES DES VERBES PRIMAIRES DU LITUANIEN 2.1. Remarques préliminaires Lorsqu’on aborde la motivation sémantique d’un phénomène grammatical — en l’occurrence, les propriétés sémantiques générales des classes morphologiques de lexèmes —, il est nécessaire de tenir compte des aspects suivants: 1. Les oppositions établies sur la base de critères grammaticaux formels sont très rarement prévisibles à cent pour cent à partir de la sémantique; l’essentiel est ici la corrélation statistiquement significative entre les paramètres formels et les paramètres de sens. Cela est particulièrement 2Les données statistiques présentées ici et dans la suite ont été obtenues à partir du traitement d’un échantillon d’environ 700 verbes, constitué à l’aide du dictionnaire lituanien-russe (Lyberis 1962). 3Il convient de noter que le type précis de conjugaison des verbes en n/st se déduit de la structure de la racine verbale; voir, par exemple, Stang (1942, 132–133). 6 Pirminių veiksmažodžių klasių semantika est pertinent pour un phénomène tel que la classification morphologique des lexèmes, qui est ancrée au niveau lexical et peut être influencée par l’analogie ainsi que par d’autres processus similaires qui en obscurcissent la motivation sémantique. Il faut ici moins parler de propriétés sémantiques caractéristiques, sans exception, de tous les membres d’une classe formelle donnée que de la dominante sémantique d’une telle classe. 2. Les traits sémantiques qui sont en corrélation avec les propriétés grammaticales des lexèmes ne sont généralement pas apparents à première vue et ne peuvent pas être directement « lus » dans leur définition lexicographique « naïve ». Par exemple, l’étude de Beth Levin et Malka Rappaport Hovav (Levin & Rappaport Hovav 1990) montre qu’une classe du lexique verbal apparemment aussi « naturelle » que celle des verbes de mouvement est en réalité hétérogène; voir également la monographie d’Elena Padučeva (Padučeva 2004), qui distingue les principaux paramètres de la classification sémantique du lexique verbal pertinents du point de vue grammatical. Compte tenu des aspects énumérés, je préciserai que les relations non triviales et non fortuites entre les classes sémantiques et morphologiques des verbes primaires du lituanien mises en évidence dans cet article ne sont pas absolues et, comme toutes les généralisations de ce type, comportent des exceptions. Néanmoins, la signification statistique de ces corrélations est incontestable. Il faut également tenir compte du fait que les paramètres sémantiques qui, comme je le démontrerai, déterminent l’appartenance des verbes primaires du lituanien à l’une des deux principales macroclasses sont assez abstraits et relèvent des composantes « structurelles » les plus générales et les plus fondamentales de la sémantique verbale — l’organisation des rôles thématiques et de l’aspect dans le sens du prédicat —, c’est-à-dire de ce que la littérature récente désigne généralement par « structure événementielle » (en anglais, event structure; voir: Butt & Geuder, éd., 1998; Rothstein, éd., 1998; Tenny & Pustejovsky, éd., 2000; Ramchand 2008). 2.2. Dominante sémantique des verbes en n/st La classe des verbes en n/st est homogène du point de vue sémantique, comme l’ont également remarqué les chercheurs; cf. l’observation de Christian Stang (Stang 1966: 339), selon laquelle la majeure partie des verbes de ce groupe sont des verbes intransitifs et inchoatifs/inceptifs4. La grande majorité des verbes en n/st sont, du point de vue syntaxique, intransitifs et peuvent être décrits de manière informelle comme des « passifs sémantiques », c’est-à-dire des verbes désignant des situations indépendantes de la volonté du sujet (par exemple, parce que le sujet est un objet inanimé). On peut distinguer les sous-classes sémantiques suivantes au sein de cette classe: 4 Žr. taip pat Temčin (1986). 7 PIOTRAS ARKADJEVAS décrits comme des « passifs sémantiques », c’est-à-dire des verbes désignant des situations indépendantes de la volonté du sujet (par exemple, parce que le sujet est un objet inanimé). On peut distinguer les sous-classes sémantiques suivantes au sein de cette classe: a) états: alkti, snūsti, skursti, pykti, etc.; b) processus affectant le patient et impliquant une modification de l’état du sujet: akti, balti, dvisti, gubti, kausti, pigti et beaucoup d’autres; on peut également inclure ici deux verbes dont la forme du présent se construit avec le suffixe -st et qui présentent une palatalisation au passé: mirti et gimti5; c) phénomènes naturels: brēkšti, niukti, snigti; d) changement incontrôlé de l’état émotionnel d’une personne: niršti, niurti, siusti, stulbti, etc.; e) mouvement: (1) incontrôlé: plūsti, slysti; (2) dont le degré de contrôle est indéterminé: kilti; (3) contrôlé: bristi, skristi, vykti; f) autres verbes n’appartenant pas aux classes mentionnées ci-dessus: dygti, plūšti, tapti et quelques autres. Enfin, parmi les verbes en n/st, on trouve quelques verbes transitifs isolés: rasti, justi, mėgti. Les principales caractéristiques sémantiques communes à la plupart des verbes en n/st sont le caractère patient du sujet et le bornage (inhérent), c’est-à-dire que la structure des situations désignées par ces verbes comporte le composant de sens « passage à un nouvel état ». Il est nécessaire de distinguer le bornage « inhérent » de ces verbes de leur bornage « effectif » en raison de certaines particularités du système aspectuel lituanien (Holvoet, Čižik 2004): le sens même de « passage à un nouvel état » ne peut généralement pas être exprimé par le même lexème que celui qui exprime le sens de « processus menant à cet état ». Le bornage de l’action est exprimé au moyen de dérivés préfixés qui conservent les caractéristiques de conjugaison du verbe de base, cf. akti ~ apakti, kausti ~ įkausti et beaucoup d’autres. Il importe de noter que les deux caractéristiques mentionnées des verbes en n/st sont liées et que le caractère patient de leur sujet découle du sens de « changement (potentiel) d’état ». Cela devient évident lorsqu’on examine certains lexèmes isolés de cette classe verbale, qui peuvent être interprétés comme agentifs, voire transitifs. Ainsi, le verbe kilti désigne généralement un changement d’état incontrôlé du sujet et s’emploie le plus souvent avec 5 La forme du présent de ces verbes semble être une innovation sémantiquement motivée; voir Schmalstieg (2000: 156–158). 8 Pirminių veiksmažodžių klasių semantika avec des sujets inanimés. Toutefois, lorsqu’il est associé à un participant animé de la situation, ce verbe acquiert une composante de sens supplémentaire — « la situation est contrôlée par le sujet »; la composante de sens « changement d’état » demeure également. Les verbes transitifs justi et rasti peuvent eux aussi être caractérisés au regard de ce trait: malgré leur transitivité syntaxique, ces verbes mettent l’accent sur le changement d’état du sujet; dans un cas, le sujet change d’état interne, tandis que dans l’autre, il devient possesseur de l’objet. Une autre confirmation importante de la prédominance du trait « changement d’état » dans les verbes en n/st est apportée par un sous-groupe assez important de cette macroclasse, constitué uniquement de verbes employés avec des préfixes. Les lexèmes non préfixés de même racine, lorsqu’ils existent, appartiennent souvent au type mixte ou au type suffixal. Le sens général de ce groupe de verbes en n/st est celui d’un commencement, c’est-à-dire d’un passage à un état ou d’un engagement dans un processus; selon la nature de celui-ci, ces verbes se répartissent en plusieurs groupes sémantiques, parmi lesquels figurent des groupes qu’il serait difficile de qualifier de patientifs, par exemple: l’engagement dans un processus à causalité interne6 (sužvilgti, sukrusti), le début de l’émission de sons linguistiques ou autres (prakalbti, sužvangti), le début d’un état perceptif (išgirsti), le début d’un état émotionnel ou mental (panorti, pradžiugti). Bien entendu, ce groupe compte aussi un nombre considérable de verbes purement patientifs, qui n’impliquent aucun sujet actif: aplešti, paliegti, pražiurti, etc. Ainsi, la dominante sémantique des verbes en n/st est le changement (potentiel) d’état du sujet. Le fait que certains verbes du groupe ne correspondent manifestement pas à ce prototype sémantique peut, en principe, s’expliquer (du point de vue synchronique) par l’élargissement du sens fondamental. Ainsi, des verbes désignant des phénomènes naturels et n’impliquant aucun sujet, tels que brėkšti, désignent néanmoins des processus qui entraînent un changement d’état. Le fait que cette classe comprenne des verbes ayant un sens statif (il est intéressant de noter que tous ceux de mon 6 La distinction entre les états à causalité interne et externe (internally-caused vs. externally-caused eventualities) a été introduite et longuement argumentée dans l’ouvrage de B. Levin et M. Rappaport Hovav (1995, chap. 3–4). La distinction repose sur le fait de savoir si la situation est conceptualisée comme dépendant, pour sa réalisation, uniquement des propriétés du sujet (par exemple de sa volonté, si le sujet est un être humain ou animé, ainsi que de ses propriétés physiques ou autres; on peut ainsi supposer que žvaigždės žiba ou que žolė auga en raison de la disposition interne de ces sujets à s’engager dans les processus correspondants, et non parce qu’une force extérieure agit sur eux), ou, au contraire, comme étant provoquée chez le sujet par une influence extérieure (par exemple, une lėkštė ne peut dužti que si elle subit l’action de quelqu’un, et non en raison de ses propriétés internes). 9 PIOTRAS ARKADJEVAS dans le corpus, les verbes de ce type désignent des états évalués négativement), est peut-être lié à un transfert métonymique de sens: « processus achevé / passage à un état → état ». 2.3. Dominante sémantique des verbes en j Les verbes en j « primaires », dont la consonne finale de la racine est palatalisée aux formes PRAES et PRAET, se répartissent en deux grands groupes selon le trait de transitivité syntaxique: 1. Les verbes transitifs, dont la grande majorité relève du type « canonique » (voir: Hopper, Thompson 1980; Testelets 1998; Næss 2007), c’est-à-dire désignent l’action consciente d’un agent animé sur un patient qui subit un changement d’état (irréversible): skersti, daužti, trypti, drėbti. De nombreux verbes en j transitifs sont apparentés à des verbes en n/st intransitifs de même racine (voir le chapitre 2.4); 2. Les verbes intransitifs, qui se répartissent à leur tour en plusieurs classes sémantiques: (1) les verbes « expressifs »; (2) les verbes de mouvement; (3) les verbes désignant des phénomènes naturels. Examinons ces classes successivement. Les verbes « expressifs » constituent une classe très vaste et homogène, tant du point de vue sémantique que formel. Ce sont principalement des verbes sonores, qui désignent souvent des processus accompagnés de sons ou d’autres effets perceptibles. On peut distinguer plusieurs sous-groupes de verbes en j « expressifs »: (a) les verbes désignant l’émission de sons: baubti, burgzti, čirkšti, inkšti, klykti, mūkti, pypti, šnarпšti, žliumbti et beaucoup d’autres; (b) les verbes désignant un mouvement: čiužti, plump­ti, šliaužti, etc.; (c) d’autres verbes « expressifs »: plieksti, brūzti, etc. Les verbes en j « expressifs » présentent les propriétés suivantes: une structure formelle commune (un radical lourd, comportant une voyelle longue ou une diphtongue et un accent circonflexe); la combinaison, dans de nombreux lexèmes, de significations liées au son et au mouvement: čiurkšti, žliaugti; des traits communs de sémantique « expressive »: ces verbes désignent un caractère important de l’objet ou de la situation tel que le perçoit le locuteur, son réaction psychologique à celui-ci, ainsi qu’une évaluation émotionnelle ou esthétique. 10 Pirminių veiksmažodžių klasių semantika ou de la situation, sa réaction psychologique à celle-ci, ainsi qu’une évaluation émotionnelle ou esthétique7; le symbolisme sonore, caractérisé par l’abondance de groupes consonantiques complexes, de consonnes sifflantes et d’affriquées. Parmi les verbes en j non expressifs, il convient de mentionner une petite sous-classe de verbes de mouvement: dengti, kopti, kuisti, lėkti, plaukti, žengti, etc. Ils expriment tous une manière de se déplacer, et non un déplacement orienté (la direction du mouvement pouvant être indiquée par des préfixes), et se distinguent ainsi, par exemple, des verbes en n/st désignant le mouvement ou un changement de position dans l’espace, tels que kilti ou vykti, qui impliquent l’existence d’un point final ou d’un état résultant donné (sur l’importance de cette opposition pour les verbes de mouvement, voir Talmy 2007). Une autre petite sous-classe de verbes intransitifs en j est constituée des verbes désignant des phénomènes naturels: drengti, druokti, dumti, dvelkti. Ces lexèmes désignent des processus produisant un effet perceptible, sans impliquer d’état résultant, contrairement, par exemple, aux verbes en n/st du type brėkšti. En outre, la classe des verbes en j comprend également les lexèmes suivants, qui ne relèvent d’aucun sous-groupe plus large: burti, lošti, žaisti, bergžti, delsti, dvokti, snausti, želti, rėkti, šaukti, verkti, etc. La plupart de ces verbes désignent des processus que l’on peut décrire comme des processus à causalité interne. La causalité interne est probablement, de manière générale, la caractéristique la plus importante des verbes en j; il convient toutefois de noter que parmi les verbes en n/st, nombreux sont ceux que l’on peut considérer comme des verbes à causalité interne, par exemple blankti, karšti, etc., bien que la plupart désignent des situations à causalité externe. La dominante sémantique des verbes intransitifs en j peut être caractérisée ainsi: ces verbes désignent des processus déclenchés par la volonté du sujet ou déterminés par ses propriétés internes, qui n’impliquent pas de changement de l’état du sujet et s’accompagnent généralement d’un effet perceptible. De nombreux verbes en j désignent des actions qui ne peuvent être accomplies que par un sujet animé (un humain ou un animal) ou par un élément naturel (le vent, l’eau, etc.). Il n’est pas fortuit que, parmi les verbes en j désignant des sons, il n’y en ait pratiquement aucun qui désigne la production d’un son sous l’action d’une force extérieure (par exemple, « bruisser » à propos des feuilles, etc.). Les verbes en j non agentifs tels que dvokti désignent un processus ou un état qui, premièrement, relève de la causalité interne et, deuxièmement, s’accompagne d’un effet perceptible (autrement dit, ces verbes, avec ceux qui expriment la production de sons et de lumière, font partie d’une catégorie plus générale, celle des verbes dits 7 Cette formulation est empruntée à Dee Ann Holisky (Holisky 1981, 105–107). 11 Piotras Arkadjevas (les verbes d’émission, la classe). Les véritables verbes patientifs j sont très peu nombreux (cf. dvesti). Il est intéressant de noter que de nombreux verbes intransitifs j ont des sens transitifs, cf.: kliaukti, bergžti. Les verbes désignant l’émission d’un son semblent en général pouvoir se construire avec un complément désignant un son, cf.: blerbti niekus. Cela montre qu’en réalité, la frontière entre les verbes transitifs et intransitifs j n’est pas très nette. Le caractère atélique propre aux verbes intransitifs j est confirmé par le fait qu’ils donnent rarement lieu à des dérivés préfixés, à l’exception des verbes de mouvement; dans les cas où de tels dérivés sont possibles, ils expriment non pas la résultativité, comme les verbes n/st (cf. vesti ~ nuvesti), mais seulement l’ingressivité (baubti ~ užbaubti) ou la ponctualité (subaubti). Toute la classe des verbes j — aussi bien les verbes transitifs qu’intransitifs — se caractérise par un composant de la structure de la situation qu’ils désignent: le « processus causé par le sujet ou par ses propriétés internes et qui a un effet soit sur l’objet (dans le cas des verbes transitifs), soit sur la perception de l’« observateur » (dans le cas des verbes intransitifs à effet perceptible). 2.4. Relations régulières entre les verbes des classes n/st et j Un nombre considérable de verbes « primaires » forment des paires de verbes de même racine, dont les membres se distinguent régulièrement selon les trois paramètres suivants: la transitivité, la classe morphologique et le degré d’alternance vocalique de la racine. Adèle Valeckienė (Valeckienė 1998, 27–28) fournit une liste très étendue, quoique probablement incomplète, de telles paires: (a) birti – berti; kilti – kelti; mirkti – merkti; skilti – skelti; virsti – versti; žirti – žerti; tikšti – tekšti; tįsti – tęsti; linkti – lenkti; (b) driksti – drėksti; dribti – drėbti (« s’effondrer » – « étaler »); 12 Pirminių veiksmažodžių klasių semantika (c) kristi – krėsti (« tomber » – « secouer »); plisti – plėsti (« se répandre » – « étendre »); (c) kisti – keisti (« changer » – « changer »); visti – veisti (« se développer » – « élever »); jukti – jaukti (« mélanger » – « mélanger »)8; (d) dygti – diegti (« pousser » – « implanter »); drykti – driekti (« s’étirer » – « étendre »); skysti – skiesti (« se liquéfier » – « diluer »); (e) lūžti – laužti (« se briser » – « briser »); rūgti – raugti (« fermenter » – « faire fermenter ») Les verbes intransitifs des paires présentées appartiennent à la classe n/st et présentent généralement le degré réduit de l’alternance vocalique radicale (types a–c) ou une voyelle longue simple (types d–e), tandis que les verbes transitifs appartiennent à la classe j et présentent le degré plein (type a et types c–e, où l’on observe des diphtongues) ou le degré allongé de l’alternance vocalique radicale (type b, dont les verbes présentent le degré plein simple au radical du présent, cf. drėbti — drebia). Ces paires illustrent le procédé le plus ancien — aujourd’hui, bien entendu, improductif — d’opposition entre lexèmes verbaux selon le trait de transitivité/intransitivité. Les paires de verbes transitifs et intransitifs de ce type sont intéressantes du point de vue sémantique. De nombreuses études (voir: Nedjalkov & Sil’nickij 1969; Haspelmath 1993; Levin & Rappaport Hovav 1995) montrent que, lorsque la relation entre les verbes transitif et causatif est la plus morphologisée (comme dans les cas considérés, où elle est exprimée par l’alternance vocalique et la conversion paradigmatique), le membre intransitif de la paire verbale désigne une situation de causalité externe et son participant patient, tandis que le membre transitif désigne une action active dont la conséquence directe est un changement d’état du patient. À la lecture de la liste présentée de paires de verbes transitifs et intransitifs, il est facile de constater que la plupart correspondent au prototype formulé. Ce fait peut être considéré comme une confirmation supplémentaire que les classes morphologiques des verbes primaires du lituanien sont sémantiquement motivées. Il convient de noter que les mêmes relations formelles apparaissent dans plusieurs paires de verbes qui diffèrent non par la transitivité, mais par l’ingressivité- 8 Cette paire ne figure pas dans l’ouvrage d’Adelė Valeckienė. 13 Piotras Arkadjevas … comme propriété (voir la discussion à la fin de la section 2.2); les verbes n/st appartenant à ce groupe ne s’emploient pas sans préfixe: pravirkti – pleurer; prajukti – rire; sustugti – hurler; suklikti – crier; pravimti – vomir. Ainsi, les mêmes relations formelles s’appliquent à l’expression de deux types d’oppositions sémantiques: (1) la causation d’un processus affectant le patient vs. le processus affectant le patient; (2) le processus à causalité interne vs. l’implication dans un processus à causalité interne. Ce fait n’est pas fortuit et, comme je le démontrerai au chapitre 3, il présente des parallèles typologiques. 2.5. Relation entre les classes sémantiques et morphologiques des verbes primaires du lituanien Ainsi, dans les chapitres précédents, nous avons mis en évidence les dominantes sémantiques des verbes primaires du lituanien appartenant aux plus grandes macroclasses de flexion — les verbes n/st et les verbes j. Cela est représenté schématiquement dans le tableau 2. Tableau 2. Relation entre la sémantique verbale et la classe morphologique processus initié par le sujet j-verbes (potentiel) changement d’état du sujet n/st-verbes Le tableau 2 montre que l’affectation d’un verbe à l’une des classes morphologiques repose sur une composante de sa sémantique liée au sujet syntaxique. Ainsi, les autres arguments possibles du verbe sont, pour l’essentiel, sans pertinence pour la classification morphologique. En effet, comme cela a déjà été montré, chacune des deux macroclasses comprend des verbes intransitifs et transitifs, mais ces derniers diffèrent essentiellement par leurs propriétés: la classe des verbes j se compose principalement de verbes transitifs « canoniques » désignant une action dirigée vers un objet, tandis que les quelques verbes transitifs n/st existants ne correspondent pas au prototype de la transitivité et désignent un changement d’état du sujet lui-même, lié d’une certaine manière à l’objet. 14 Pirminių veiksmažodžių klasių semantika Les corrélations mises au jour entre les propriétés syntaxico-sémantiques et morphologiques des verbes primaires du lituanien présentent un degré élevé de significativité statistique, comme le montre le tableau 3, qui présente les statistiques de l’échantillon de verbes dont je dispose9. Tableau 3. Statistiques de la relation entre les classes sémantiques et morphologiques des verbes primaires du lituanien verbes en j | verbes en n/st | autres | Total transitifs | 247 | 8 | 51 | 306 intransitifs agentifs | 121 | 7 | 7 | 135 intransitifs patients | 7 | 237 | 4 | 248 Total | 375 | 252 | 62 | 698 Significativité statistique pour les verbes intransitifs et les deux classes examinées: χ = 17,7; p <.0001 On constate que, pour les verbes intransitifs, la règle présentée dans le tableau 2 ne comporte presque aucune exception. Je m’attarderai brièvement sur les verbes qui n’appartiennent pas aux macroclasses principales examinées ici. Par rapport aux verbes en j- et en n/st-, ces verbes sont très peu nombreux, et aucun de ces petits types morphologiques ne peut être caractérisé de manière générale du point de vue sémantique. Le tableau 3 montre que la grande majorité des verbes qui n’appartiennent pas aux macroclasses principales sont transitifs; on y trouve aussi bien des verbes transitifs prototypiques, par exemple: sukti (suka, suko), kirpti (kerpa, kirpo), mesti (meta, metė), que des verbes « non canoniques », dont le sens n’implique pas une action exercée par un sujet actif sur un objet: minti (mena, minė), sekti (seka, sekė). Bien que ni la macroclasse I (verbes sans palatalisation ni infixe/suffixe -st-), ni la macroclasse III (verbes qui, dans le radical PRAET seulement, présentent une palata- 9Le décompte ne tient pas compte des verbes préfixés, ni de ceux qui n’ont pas de lexème de base non préfixé. 15 Piotras Arkadjevas lisation) ne possède de dominante sémantique marquée, l’appartenance de certains verbes précisément à ces classes plutôt qu’aux classes principales peut être motivée sur le plan sémantique. Ainsi, dans la macroclasse I, on peut distinguer un petit groupe de lexèmes désignant le changement dirigé de la position d’un sujet animé dans l’espace: sėsti (sėda, sėdo), lipti (lipa, lipo), lįsti (lenda, lindo). On peut supposer que la combinaison, propre à ces lexèmes, de composantes sémantiques telles que le « changement de position dans l’espace » et d’un agentivité marquée les empêche d’être classés dans l’une des macroclasses principales. Il faut toutefois reconnaître qu’il est impossible de caractériser de manière sémantique, avec un tant soit peu de fiabilité, les verbes primaires du lituanien qui n’appartiennent ni à la classe j- ni à la classe n/st-, surtout si l’on tient compte de la motivation sémantique indéniable des macroclasses principales. Pour conclure, il convient d’attirer l’attention sur un fait intéressant et important: bien que même les macroclasses les plus nombreuses de verbes primaires du lituanien puissent difficilement être considérées comme productives en synchronie, il ne fait aucun doute qu’elles ont manifesté une certaine productivité à une période pas si reculée de l’histoire de la langue. Premièrement, cela est confirmé par la régularité avec laquelle les verbes à sémantique expressive et à radicaux onomatopéiques entrent dans la classe j et, deuxièmement, par la présence, parmi les verbes en n/st-, de lexèmes qui, d’après leurs propriétés morphophonologiques, appartiennent manifestement à une couche lexicale plus récente. C’est le cas, par exemple, des verbes tolti (< tolus), senti (< senas), pagailti (< gaila), ainsi que de quelques autres. Les verbes du type Tolti sont une anomalie, car ils ont un noyau syllabique supralong (par exemple, /ol/), qui, en règle générale, n’est pas toléré (cf. korė vs. karti, où la voyelle longue se raccourcit dans la position correspondante). Les verbes du type senti sont, quant à eux, uniques en ce qu’ils conservent, dans le radical du présent, /n/ devant le suffixe -st, contrairement à la règle morphophonologique du lituanien, qui ne connaît pratiquement pas d’exceptions de conjugaison: sensta, et non *sęsta, comme on pourrait s’y attendre; cf. le lexème manifestement plus ancien et idiomatisé pažinti, dont le radical du présent suit les règles morphophonologiques: pažįsta. Ces faits montrent que la classe n/st- était encore productive alors que les phénomènes morphophonologiques mentionnés avaient déjà perdu leur motivation phonétique historique. Le verbe pratursti est également intéressant: formellement, il s’agit d’un verbe primaire, mais il est évident qu’il a été dérivé du nom morphologiquement complexe turtas < turėti. 16 Pirminių veiksmažodžių klasių semantika 3. PERSPECTIVE TYPOLOGIQUE: L’« INTRANSITIVITÉ SCINDÉE » DANS LES LANGUES DU MONDE 3.1. Remarques générales Les paramètres sémantiques mis en évidence dans les chapitres précédents et pertinents pour la classification morphologique des verbes primaires du lituanien — l’achèvement ou le non-achèvement de la situation, ou, plus précisément, la présence dans la structure sémantique du verbe d’un composant exprimant le « passage à un état », ainsi que l’agentivité et l’opposition entre causalité interne et externe de la situation — ne sont pas propres au lituanien. De nombreuses études — qu’elles s’inscrivent dans diverses théories formelles (voir: Perlmutter 1978; Levin & Rappaport Hovav 1990; 1995; 2000; Dowty 1991; Zaenen 1993; Alexiadou et al., eds., 2004 et autres) ou dans l’approche fonctionnelle-typologique (voir: Lazard 1985; Merlan 1985; Van Valin 1990; Verhaar 1990; Mithun 1991; Sorace 2000; Donohue, Wichman, eds., 2008) — montrent de façon convaincante que ces paramètres sont universellement pertinents pour la classification morphosyntaxique des verbes dans les langues du monde. Annie Zaenen (1993) a par exemple montré qu’en néerlandais, l’agentivité joue un rôle déterminant dans la formation des constructions passives impersonnelles, tandis que l’aspect d’achèvement détermine le choix de l’auxiliaire aux temps composés; les données de l’allemand et des langues romanes sont analysées sous cet angle dans un article d’Antonella Sorace (Sorace 2000), qui montre que les facteurs d’agentivité et d’achèvement interagissent de manière complexe dans le choix de l’auxiliaire. Mariannos Mithun straipsnyje (Mithun 1991) parodoma, kad minėtieji parametrai didele dalimi lemia laisvųjų įvardžių ar asmens derinimo rodiklių formų pasirinkimą Amerikos čiabuvių kalbose: intranzityvinių predikatų agentinis argumentas paprastai žymimas taip pat, kaip analogiškas tranzityvinio predikato argumentas, tas pats pasakytina ir apie pacientinį argumentą; kai kuriose kalbose prie to dar prisideda „subjektas patiriamo būsenos pasikeitimo“ požymis. Afin de montrer que, pour le phénomène étudié dans cet article, le lituanien n’est pas une langue « isolée », nous examinerons les données du géorgien. Dans cette langue, la structure sémantique est manifestement liée aux classes morphosyntaxiques des verbes; nous montrerons en outre que la composition lexicale de ces classes présente des ressemblances non triviales en géorgien et en lituanien. 17 PIOTRAS ARKADJEVAS 3.2. Les classes morphosyntaxiques des verbes en géorgien La morphosyntaxe et la sémantique des classes verbales du géorgien sont assez bien étudiées. La morphosyntaxe et la sémantique des classes verbales du géorgien sont assez bien étudiées. La morphosyntaxe et la sémantique des classes verbales du géorgien sont assez bien étudiées (Holisky 1981; Harris 1981; 1982; 1985; Hewitt 1987; Van Valin 1990); je m’appuierai donc ci-après sur les publications citées, principalement sur la monographie de Dee Ann Holisky, ainsi que sur la grammaire de Hans Vogt (Vogt 1973). On peut distinguer en géorgien trois grandes classes verbales productives, que, suivant la tradition, je désignerai par des chiffres. Les différences entre ces classes se manifestent aussi bien en morphologie (ensembles distincts de marques flexionnelles — d’abord celles de l’accord personnel) qu’en syntaxe, dans l’attribution des cas aux arguments des verbes aux formes de la « deuxième série de temps » — l’aoriste (passé perfectif) et l’optatif (mode irréel). Le tableau 4 présente schématiquement les différences entre ces classes. Tableau 4. Classes morphosyntaxiques des verbes en géorgien Classe Forme des actants dans la 2e série de temps Marques de 3SgSbPraes, 3PlSbPraes, 3PlSbAor I <Sb: Erg; DO: Nom> -s – -en – -es II <Sb: Nom> -a – -an – -nen III <Sb: Erg> -s – -en – -es Examinons les exemples10. Les verbes de classe I sont transitifs; dans la « deuxième série de temps », leur sujet est marqué à l’ergatif et leur objet au nominatif. (1) glex-ma da-tes-a simind-i. paysan-ERG PRV-semer-AOR.3SG.SB grain-NOM « Le paysan a semé le grain. » (2) bavšv-eb-ma gada-q’ar-es kv-eb-i. enfant-PL-ERG PRV-jeter-AOR.3PL.SB pierre-PL-NOM « Les enfants ont jeté les pierres. » Les verbes des classes II et III sont intransitifs. Les verbes de classe II 10 Je remercie Nino Amiridze pour son aide dans l’analyse du matériel. 18 Pirminių veiksmažodžių klasių semantika Le sujet est marqué au nominatif (exemples (3), (4)), tandis que celui des verbes de classe III l’est à l’ergatif (exemples (5), (6)): (3) c’q’al-i ga-tb-a. eau-NOM PRV-chaud-AOR.3SG.SB « L’eau s’est réchauffée. » (4) bavšv-eb-i da-sxd-nen. enfant-PL-NOM PRV-assis-AOR.3PL.SB « Les enfants se sont assis. » (5) c’q’al-ma i-duy-a. eau-ERG PRF-bouillir-AOR.3SG.SB « L’eau a bouilli. » (6) gogo-eb-ma i-tamaš-es. fille-PL-ERG PRF-jouer-AOR.3PL.SB « Les filles ont joué. » Examinons maintenant la sémantique des classes de verbes du géorgien. La grande majorité des verbes de classe I sont des prédicats transitifs « canoniques », qui dénotent l’action d’un agent actif sur un patient. La répartition des verbes intransitifs entre les classes II et III est plus intéressante. La classe II comprend les types de verbes suivants11: (a) Les corrélats « passifs » et anticausatifs des verbes transitifs de classe I: dac’ers « écrira » — daic’ereba « sera écrit »; damalavs « cachera » — daimaleba « se cachera »; gaamravalebs « augmentera » — gamravald eba « augmentera »; etc.; (b) Les dérivés inchoatifs des verbes de classe III: laklakebs « bavarde » — alalakldeba « se mettra à bavarder »; itamašobs « jouera » — atamašdeba « se mettra à jouer »; goravs « roule » — migordeba « se mettra à rouler »; etc.; (c) Les verbes (non agentifs) dénotant une action achevée: mok’vdeba « mourra », darčeba « restera », dadgeba « se tiendra debout », datbeba « se réchauffera », et autres. La plupart des verbes de classe II dénotent des situations téliques, dans lesquelles le participant subit un changement d’état, le plus souvent incontrôlé. Il est intéressant de noter que cette classe comprend des verbes dénotant l’entrée dans un processus, ainsi que des verbes dont un participant à la situation est un agent. Ainsi, la dominante sémantique des verbes de classe II est la composante de « changement d’état du sujet ». 11 Les formes fournies sont celles de la 3e personne du singulier au futur. 19 PIOTRAS ARKADJEVAS La classe III se subdivise en les sous-classes principales suivantes (dans cet article, je n’examine que les verbes de cette classe qui ne sont pas dérivés; les lexèmes dérivés, tels que les dérivés nominaux signifiant « se comporter comme X », par exemple art’ist’obs « se comporter comme un artiste », correspondent parfaitement au prototype sémantique présenté ci-dessous): (1) les verbes « expressifs »; (2) les verbes de mouvement; (3) les verbes désignant des phénomènes naturels. Ainsi, dès le niveau des caractéristiques les plus générales des verbes de la classe III du géorgien, on observe des ressemblances avec les verbes intransitifs en j du lituanien. Les verbes « expressifs » de la classe III se subdivisent à leur tour en les sous-classes suivantes: (a) les verbes désignant l’émission d’un son: bzuk’unebs « bourdonner », bubunebs « sangloter », zr ialebs « craquer », lak lakebs « bavarder », sisinebs « siffler », grgvinavs « tonner », zmuis « mugir », c’k’muis « geindre », rak’unobs « frapper », xorxocebs « glouglouter », etc.; (b) les verbes désignant une lueur: bdγvrialebs « luire », brč’q’vialebs « scintiller », varvarebs « flamber », k’ašk’ašebs « rayonner », rialebs « scintiller », bzinavs « étinceler », etc.; (c) les verbes désignant un mouvement sur place: babanebs « trembler », bibinebs « onduler (en parlant de l’herbe) », taxtaxebs « crépiter », t’ivt’ivebs « flotter », panckalebs « palpiter (en parlant du cœur) », prtxialebs « battre des ailes », borgavs « se retourner », ckmut’avs « s’agiter », trtis « trembler », etc.; (d) les verbes de manière de mouvement: bobγavs « ramper », barbacebs « tituber », laslasebs « traîner », parpatebs « voleter », q’ialebs « osciller », etc.; (e) les verbes qui ne relèvent pas des classes (a)–(d): tkrialebs « couler à flots » (en parlant du sang qui s’écoule d’une blessure), partipurtebs « fouiller », šxeps « éclabousser », c’vetavs « goutter », etc. Ainsi, la comparaison de la composition lexicale des verbes « expressifs » du géorgien et du lituanien fait apparaître à la fois des ressemblances fondamentales et des différences intéressantes. Dans les deux langues, une grande partie des verbes « expressifs » est constituée de lexèmes désignant des processus ayant un effet perceptible — des verbes évoquant des sons, une lueur, un « tremblement », etc. Cependant, en lituanien, la majorité de ces verbes sont agentifs et ne peuvent être associés qu’à un sujet animé ou personnifié, alors qu’en géorgien une telle restriction n’existe pas et que de très nombreux verbes de la classe III désignent les sons émis par des feuilles, des pierres et d’autres objets sous l’action d’une force extérieure. 20 Pirminių veiksmažodžių klasių semantika Les verbes de classe III « non expressifs » sont également sémantiquement hétérogènes. Ils comprennent: (a) des verbes exprimant une manière de se déplacer: goravs « rouler », srialebs « ramper (en parlant d’un serpent) », xt’is « sautiller », curavs « nager, naviguer, glisser » et autres; (b) des verbes désignant des phénomènes naturels dynamiques: grgvinavs « (en parlant du tonnerre) », elavs « (en parlant de l’éclair) », tovs « il neige », kris « le vent souffle », c’vims « il pleut » et autres; (c) quelques verbes n’appartenant à aucun groupe: asp’arezobs « rivaliser », brazobs « se mettre en colère », duys « bouillir (en parlant de l’eau) », tamašobs « jouer », muša-obs « travailler », pikrobs « penser », čkarobs « se dépêcher », cek’vavs « danser », ainsi que quelques autres. Ainsi, nous pourrions désigner comme dominante sémantique des verbes de classe II du géorgien le processus atélique, généralement agentif (le sujet est un être vivant ou un élément naturel) et, s’il n’est pas agentif, produisant un effet perceptible. Tout cela permet de conclure qu’au-delà de différences incontestables, il existe également une similitude manifeste et assez importante entre les classes verbales du géorgien et du lituanien, tant en ce qui concerne leurs caractéristiques sémantiques les plus générales que leur contenu lexical (par exemple, les verbes « expressifs » sont très développés dans les deux langues; dans chacune d’elles, les verbes désignant des processus de causalité externe et ceux qui désignent une implication dans un processus de causalité interne appartiennent à une même classe). Ces similitudes sont tout à fait non triviales et non fortuites et ne peuvent s’expliquer ni par des facteurs génétiques ni par des facteurs aréaux ou géographiques. Les similitudes constatées entre le géorgien et le lituanien reflètent donc des tendances universelles dans l’organisation du lexique, propres au langage humain en général et se manifestant à des niveaux différents selon les langues. 4. REMARQUES FINALES J’espère avoir réussi à montrer dans cet article, premièrement, qu’au moins un fragment important du système des classes morphologiques des verbes primaires du lituanien est fortement motivé sémantiquement et, deuxièmement, que les traits sémantiques corrélés en lituanien à la classe morphologique du verbe sont pertinents du point de vue typologique et liés à ce que l’on appelle, de manière quelque peu conventionnelle, la « grammaire universelle ». Je récapitulerai brièvement les principales conclusions de cette étude. 21 PIOTRAS ARKADJEVAS Les deux classes les plus nombreuses de verbes primaires du lituanien — les verbes en j (avec palatalisation de la consonne finale de la racine dans les thèmes du présent et du prétérit) et les verbes en n/st (avec un infixe nasal ou le suffixe -st- dans le thème du présent) — se caractérisent par des dominantes sémantiques marquées. Le noyau des verbes en n/st est constitué de prédicats désignant un changement potentiel ou réel de l’état du sujet, ou un processus télique qui conduit à un tel changement. La grande majorité des verbes en n/st correspondent à ce prototype, tout comme les rares lexèmes bivalents de cette classe. À première vue moins homogène, la classe des verbes en j comprend à la fois des verbes transitifs, dont la grande majorité correspond au prototype de la transitivité (action d’un agent actif et contrôlant sur un patient fortement affecté par la situation et subissant un changement d’état incontrôlable), et des verbes intransitifs, dont le trait principal est de désigner un processus atélique causé par la volonté du sujet ou par ses propriétés internes. Les corrélations susmentionnées entre la sémantique des verbes primaires et leur macroclasse morphologique présentent un degré élevé de significativité statistique (voir le tableau 3) et sont probablement apparues à la suite de la grammaticalisation des oppositions sémantiques correspondantes. Cette hypothèse est également confirmée par le fait qu’il existe un nombre considérable de verbes tant en j qu’en n/st qui n’appartiennent pas directement aux couches les plus anciennes du lexique. Du point de vue typologique, le phénomène étudié n’est pas unique. Plus précisément, ce sont les paramètres sémantiques qui sont universels — agentivité ~ patientivité, télicité ~ atélicité, action ~ changement d’état —, autrement dit les traits qui classifient les types de situations possibles lexicalisés dans les verbes des langues du monde. En revanche, la réalisation « superficielle » de ces traits — le domaine de la grammaire où ils se manifestent — dépend de la langue considérée. Cet article l’a montré en comparant la composition lexicale et les dominantes sémantiques des classes verbales du lituanien avec les classes verbales morphosyntaxiques du géorgien, où les facteurs sémantiques, bien que semblables à ceux du lituanien, se manifestent avant tout au niveau syntaxique. Pour conclure, il faut souligner une nouvelle fois que le fait même de la motivation sémantique des classes morphologiques des verbes primaires du lituanien et, à plus forte raison, le caractère non unique de ce phénomène sur le plan typologique sont loin d’être fortuits et témoignent du fait que les différentes origines, localisations géographiques et organisations linguistiques 22 Pirminių veiksmažodžių klasių semantika La lexicalisation et la grammaire des langues naturelles sont déterminées par des paramètres sémantiques universels. ABRÉVIATIONS AOR – aoriste, DO – objet direct, ERG – ergatif, INF – infinitif, NOM – nominatif, PL – pluriel, PRAES – présent, PRAET – passé simple, PRF – perfectif, PRV – préverbe, SB – sujet, SG – singulier. LITERATŪRA Alexiadou, A., E. Anagnostopoulou & M. Everaert, eds., 2004: The Unaccusativity Puzzle. Oxford: Oxford University Press. Ambrazas, V., ed., 1997: Lithuanian Grammar. Vilnius: Baltos lankos. Andronov, A. 2000: Some remarks on the system of Lithuanian and Latvian conjugation. Linguistica Baltica 8, 35–47. Aronoff, M. 1994: Morphology by Itself. Stems and Inflectional Classes. Cambridge, MA: MIT Press. Bulygina, T. V. [Булыгина, Т. В.] 1970: Морфологическая структура слова в современном литовском языке (в его письменной форме). In: B. M. Жирмунский, Н. Д. Арутюнова, ред., Морфологическая структура слова в индо-европейских языках. Москва: Наука, 7–70. Bulygina, T. V. [Булыгина, Т. В.] 1977: Проблемы теории морфологических моделей. Москва: Наука. Butt, M. & W. Geuder, eds., 1998: The Projection of Arguments. Lexical and Compositional Factors. Stanford, CA: CSLI Publications. Carstairs, A. 1987: Allomorphy in Inflection. London: Croom Helm. Carstairs-McCarthy, A. 1994: Inflection classes, gender, and Principle of contrast. Language 70, 737–788. Donohue, M. & S. Wichman, eds., 2008: The Typology of Semantic Alignment Systems. Oxford: Oxford University Press. 23 Piotras Arkadjevas Dowty, D. R. 1991: Thematic proto-roles and argument selection. Language 67, 547–619. Dressler, W. U., M. Kilani-Schoch, L. Pestal, N. Gagarina & M. Pöchtrager 2006: On the typology of inflection class systems. Folia Linguistica 40, 51–74. Harris, A. C. 1981: Georgian Syntax. A Study in Relational Grammar. Cambridge: Cambridge University Press. Harris, A. C. 1982: Georgian and the unaccusative hypothesis. Language 58, 290–306. Harris, A. C. 1985: Diachronic Syntax: The Kartvelian Case. (Syntax and Semantics 18) New York etc: Academic Press. Haspelmath, M. 1993: More on the typology of inchoative/causative verb alternations. In: B. Comrie & M. Polinsky, eds., Causatives and Transitivity. Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins, 87–120. Heeschen, C. F. E. 1968: Einführung in die Grundprobleme der generativen Phonologie mit besonderer Berücksichtigung der litauischen Phonologie. Bonn: Friedrich-Wilhelms-Universität. Holisky, D. A. 1981: Aspect and Georgian Medial Verbs. New York: Garland. Holvoet, A. & V. Čižik 2004: Veikslo priešpriešos tipai. In: A. Holvoet & L. Semėnienė, red., Gramatinių kategorijų tyrimai (Lietuvių kalbos gramatikos darbai, 2). Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 141–162. Hopper, P. J. & S. A. Thompson 1980: Transitivity in grammar and discourse. Language 56, 251–299. Lazard, G. 1985: Anti-impersonal verbs, transitivity continuum and the notion of transitivity. In: H. Seiler & G. Brettschneider, eds., Language Invariants and Mental Operations. Tübingen: Narr, 115–123. Levin, B. & M. Rappaport Hovav 1990: The lexical semantics of verbs of motion: The perspective from unaccusativity. In: I. M. Roca, ed., Thematic Structure: Its Role in Grammar. Berlin, New York: Mouton de Gruyter, 247–269. 24 Pirminių veiksmažodžių klasių semantika Levin, B. & M. Rappaport Hovav 1995: Unaccusativity. At the Syntax-Lexical Semantics Interface. Cambridge, MA: MIT Press. Levin, B. & M. Rappaport Hovav 2000: Classifying single argument verbs. In: P. Coopmans, M. Everaert & J. Grimshaw, eds., Lexical Specification and Insertion. Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins, 269–304. Levin, B. & M. Rappaport Hovav 2005: Argument Realization. Cambridge: Cambridge University Press. Lyberis, A. 1962: Lietuvių-rusų kalbų žodynas. Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla. Merlan, F. 1985: Split intransitivity: Functional oppositions in intransitive inflection. In: J. Nichols & A. Woodbury, eds., Grammar Inside and Outside the Clause. Approaches to Theory from the Field. Cambridge: Cambridge University Press, 324–362. Mithun, M. 1991: Active/agentive case marking and its motivations. Language 67, 510–546. Muller, G., L. Gunkel & G. Zifonun, eds., 2004: Explorations in Nominal Inflection. Berlin, New York: Mouton de Gruyter. Næss, Å. 2007: Prototypical Transitivity. Amsterdam, Philadelphia: Benjamins. Nedjalkov, V. P. & G. G. Sil’nickij [В. П. Недялков, Г. Г. Сильницкий] 1969: Типология морфологического и лексического каузативов. In: А. А. Холодович, ред., Типология каузативных конструкций. Ленинград: Наука, 20–50. Padučeva, E. V. [Е. В. Падучева] 2004: Динамические модели в семантике лексики. Москва: Языки славянских культур. Perlmutter, D. M. 1978: Impersonal passives and the Unaccusative hypothesis. Proceedings of the Berkeley Linguistics Society 4, 157–189. Plank, F., ed., 1991: Paradigms. The Economy of Inflection. Berlin, New York: Mouton de Gruyter. 25 Piotras Arkadjevas Ramchand, G. 2008: Verb Meaning and the Lexicon: A First Phase Syntax. Cambridge: Cambridge University Press. Rothstein, S., ed., 1998: Events and Grammar. Dordrecht: Kluwer. Schmalstieg, W. 2000: The Historical Morphology of the Baltic Verb. Washington, DC: Institute for the Study of Man. (Journal of Indo-European Studies Monograph No. 37) Senn, A. 1966: Handbuch der Lithauischen Sprache. Bd. I. Grammatik. Heidelberg: Carl Winter. Sorace, A. 2000: Gradients in auxiliary selection with intransitive verbs. Language 76, 859–890. Stang, Chr. S. 1942: Das slavische und baltische Verbum. Skrifter utgitt av Det Norske Videnskaps-Akademi i Oslo. II. Hist.-Filos. Klasse I, 1–280. Stang, Chr. S. 1966: Vergleichende Grammatik der baltischen Sprachen. Oslo, Bergen, Tromsö: Universitetsforlaget. Talmy, L. 2007: Lexical typologies. In: T. Shopen, ed., Language Typology and Syntactic Description 3. Grammatical Categories and the Lexicon. 2nd ed. Cambridge: Cambridge University Press, 66–168. Temčin, S. [С. Темчин] 1986: Семантика -n- и -sta- глагольных основ в литовском языке. Kalbotyra 37, 87–98. Tenny, C. & J. Pustejovsky, eds., 2000: Events as Grammatical Objects. Stanford, CA: CSLI Publications. Testelets, Y. G. 1998: On two parameters of transitivity. In: L. Kulikov & H. Vater, eds., Typology of Verbal Categories. Papers presented to Vladimir Nedjalkov on the occasion of his 70th birthday. Tübingen: Niemeyer, 29–46. Ulvydas, K. red., 1971: Lietuvių kalbos gramatika 2. Morfologija. Vilnius: Mokslas. Valeckiene, A. 1998: Funkcinė lietuvių kalbos gramatika. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijos leidybos institutas. 26 Pirminių veiksmažodžių klasių semantika Van Valin, R. D., Jr. 1990: Semantic parameters of split intransitivity. Language 66, 221–260. Vogt, H. 1971: Grammaire de la langue géorgienne. Oslo: Universitetsforlaget. Zaenen, A. 1993: Unaccusativity in Dutch: Integrating syntax and lexical semantics. In: J. Pustejovsky, ed., Semantics and the Lexicon. Dordrecht: Kluwer, 129–161. Vertė Andrius Raskazovas Petr Arkadiev Institut slavjanovedenija Rossijskoj akademii nauk RU-117334 Moskva, Leninskij prospekt 32-a [email protected] 27