Lietuvių kalbos pirminių veiksmažodžių klasių semantika tipologinių duomenų kontekste

Acta Linguistica Lithuanica LIX (2008), 1 -27 Semántica de las clases de verbos primarios de la lengua lituana en el contexto de los datos tipológicos! PiotraAs ARKADJEVAS Instituto de Eslavística de la Academia de Ciencias de Rusia sostuvo en este It is artículo que al in menos dos clases flexivas de los verbos at primarios lituanos tienen una fuerte motivación semántica, y que las regularidades semánticas a que se correlacionan con las clases de flexión verbal lituanas son tipológicamente significativas. Las clases flexivas más grandes, los verbos en j y los verbos en n/st, tienen dominantes semánticos claros. Se sostiene que la clasificación morfosintáctica de los verbos mediante of la gramaticalización de parámetros semánticos of relativos a la estructura de eventos, como la to agentividad frente al as pacientividad, telicidad vs. atelicidad, acción vs. cambio of de estado, es un hecho de la Universal Gramática. 0. [OBSERVACIONES FUNDAMENTALES A las clases de flexión de las palabras, a t. y. los tipos de ir declinación y conjugación, se ha prestado bastante atención al analizar el problema de la «autonomía» de la morfología como componente independiente del sistema lingüístico, que i§ transmite cierta información — de otros niveles del lenguaje ar —fonología, — semántica y sintaxis— que no puede derivarse de ellos, ,autonomía“ (Véase, p. ej., Carstairs 1987; Carstairs-McCarthy 1994; Plank, ed., Aronoff 1991; 1994; Miiller al., et eds., En este artículo 2004). Este estudio se realizó con la ayuda de la Fundación Rusa de Apoyo a la Ciencia y utilizando una beca del Presidium de la Academia Rusa de Ciencias. Agradezco sinceramente a Aleksej Andronova, Anna Dybo, Axel Holvoet, Artur Judzenéi, Leonid: Kulikov, Tatiana Nikoláieva, Bárbara Partee, Vladímir Plungian, Jekaterina Rachilinai, Jakov Testelecui, Viadimir Toporovui, Andrej Zalizniak ir María A uz Zavjalova por la diversa ayuda que i8 yy recibí en las distintas etapas de preparación del artículo. $10 La versión preliminar del texto se presentó como comunicación En el simposio internacional sobre la identificación y representación de rasgos de las clases de palabras, ir celebrado en Šiauliai en febrero-marzo de 2005, así como en la conferencia de gramática de la segunda escuela Saly de verano de lingüística, celebrada en agosto de 2005. Protras ARKADJEVAS El objetivo planteado es diferente: mostrar o precisamente que, incluso en una lengua con un ir sistema de clases flexivas tan extraordinarir iamente rico y complejo como el lituano, los rasgos morfológicos de los lexemas pueden predecirse hasta cierto punto iS ju de la semántica. En el artículo se examinarán los llamados verbos primarios de la lengua lituana, aquellos cuyo tema de infinitivo no tiene afijos, por lo que en él se t. y. neutralizan casi todas las oposiciones morfológicas características de las formas personales. Mostraré que la pertenencia del verbo a una de las dos principales subclases flexivas de los i8 verbos primarios está determinada en gran medida por ciertas propiedades semánticas, concretamente, por el tipo y la estructura de la jo situación designada por el o verbo. ir $i esta propiedad en las lenguas del mundo determina muchas propiedades de los lexemas verbales (véase. Levin & Rappaport Hovav hasta 2005), ahora no casualmente precisamente Este parámetro resultó ser relevante para la lengua ir lituana, incluso para un área de su ir gramática tan «inesperada» , como la distribución de los verbos entre los tipos de conjugación. j En la primera parte del artículo describo brevemente el sistema de clases flexivas de los verbos primarios de la lengua lituana. En la segunda parte se examinan minuciosamente las características semánticas de las dos subclases más grandes de los verbos primarios. En la tercera parte se presentan datos tipológicos, concreAquí se — analizan fenómenos análogos de la lengua georgiana. 1. VERBOS PRIMARIOS DE LA LENGUA LITUANA CLASES MORFOLÓGICAS El sistema de clases paradigmáticas de los verbos primarios lituanos se distingue por su complejidad, a la cual, además de la abundancia de medios flexivos, le es característica también la elección, aparentemente completamente inmotivada, que cada lexema particular permite de dichos medios. La estructura del infinitivo de estos verbos (tradicionalmente considerado la forma básica) es ,raíz + -ti*, por lo que en las formas personales las oposiciones características de estas se neutralizan. Basándose en ello, Tatjana Bulygina (Bulygina 1970, 49-50; 1977, 244) concluyó que en la forma del infinitivo la información sobre la conjugación del verbo es mínima. La mayoría de los trabajos dedicados a la conjugación lituana no presentan ni una clasificación exhaustiva de los tipos de flexión de los verbos primarios ni una descripción adecuada. ju En la «Gramática de la lengua lituana» en inglés ,,Gramática de la lengua lituana“ (Ambrazas, ed., 1997, 287-289) solo encontramos una tabla en la que se presentan los tipos de alternancia de Pirminiy veiksmazodziy klasiy semantika los temas verbales, pero no se ofrece aquí ni una jerarquía de los diversos medios flexivos ni las limitaciones de sus posibles interacciones, ni un intento serio de establecer la distribución de las clases verbales. Alfredas Senn (Senn 1966, 258-279) también presenta únicamente una lista de verbos clasificados según los tipos de tema. La clasificación detallada que solo tiene en cuenta las propiedades semánticas más generales de los verbos («acción», «estado», etc.) en la gramática académica (Ulvydas, ed., 1971, 219-235) tampoco puede considerarse suficientemente precisa desde el punto de vista ni de la morfología ni de la semántica, aunque, por supuesto, ofrece una imagen suficientemente exhaustiva de la diversidad de las formas y significados de los verbos primarios lituanos (ciertamente, sin ninguna generalización). La «descripción dinámica de la conjugación lituana» de T. Bulygina (Bulygina 1977, 238-269) tampoco resuelve el problema de las clases paradigmáticas; en este trabajo ni siquiera se plantea tal tarea. Lo mismo puede decirse del esbozo exhaustivo de la fonología generativa de la lengua lituana de Claus Friedrich Eugen Heeschen (Heeschen 1968, 190-282). Una clasificación interesante de las clases paradigmáticas de los verbos lituanos —por desgracia, sin comentarios sustanciales y con errores— se presenta en el apéndice del artículo tipológico de Wolfgang U. Dressler y sus coautores (Dressler et al. 2006). El análisis de los sistemas de conjugación de las lenguas lituana y letona se presenta en el artículo de Aleksej Andronov (Andronov 2000), en el que se critican los principios de descripción habituales en diversas tradiciones gramaticales y se proponen criterios de clasificación de los verbos adecuados para ambas lenguas, pero la clasificación misma no se presenta en este artículo. En este artículo, la atención principal no se centra en la problemática morfológica en sí, sino en la búsqueda de correlaciones entre los rasgos morfológicos y semánticos de los verbos primarios de la lengua lituana; por ello, solo abordaré en los rasgos más generales la estructura «superficial» de las subclases flexivas de los lexemas analizados. Las clases morfológicas de los verbos primarios de la lengua lituana se distinguen según los siguientes parámetros principales (hay que añadir que analizo únicamente los verbos cuya raíz termina en consonante, sin prestar atención a la poco numerosa y extremadamente heterogénea clase de verbos que contienen una vocal o un diptongo en el extremo del tema): 1) presencia/- ausencia de la palatalización de la consonante final de la raíz (es decir, del sufijo -j-) en el tema del tiempo pasado (pracr); 2) presencia/- ausencia de la palatalización de la consonante final de la raíz (es decir, del sufijo -j-) en el tema del tiempo presente (prags); auga, augo Piorras ARKADJEVAS 3) presencia- /ausencia del infijo nasal/alargamiento de la vocal breve en el tema del presente (prazs); 4) presencia- /ausencia del sufijo -st en el tema del presente (prazs); 5) presencia- /ausencia de la alternancia i ~ e en el tema del presente (prars); 6) presencia- /ausencia del grado de alternancia de las vocales breves en el tema del presente (prars), cuando existe alargamiento en los temas del pasado (praer) y del infinitivo (inr); 7) presencia- /ausencia del grado alargado de la alternancia vocálica en el tema de presente, con el grado breve en los temas de presente y de pretérito. Algunos de los parámetros indicados son independientes entre sí, mientras que otros están relacionados por restricciones recíprocas. Así, de las cuatro combinaciones teóricamente posibles de los rasgos (1) y (2) (palatalización de la consonante final de la raíz), se encuentran las cuatro, aunque con distinta frecuencia; pero la presencia del infijo, del sufijo -st o el cambio de i a e en el tema de presente elimina la posibilidad de palatalización en este tema; y el grado alargado de la alternancia vocálica en el tema de presente exige la palatalización. En total pueden distinguirse trece tipos de conjugación (sin contar los lexemas aislados que se caracterizan únicamente por rasgos de conjugación propios), que se presentan esquemáticamente en la tabla 1 (se presentan las formas de primera y tercera persona del presente y del pretérito de los verbos). Tabla 1. Clases morfológicas de los verbos primarios del lituano (i/e-prags = alternancia vocálica i ~ e en el tema de presente; tr-prars = grado breve de la alternancia vocálica en el tema de presente; il-prazr = grado alargado de la alternancia vocálica en el tema de presente) Rasgo qa) @ | @ (4) (5) (6) (7) Clase j-prazs j-pRAET | BrPRAES St-PRAES i/e-prags tr-prars (1) il-prarr = augee: | age aoa =-7 = (2) pirsti: =s= & + = persa, pirso leist: (3) + - ~ - 7 _ . permite, permitió (4) akti: = ae Eerie 7 3 - — anka, ako | Semántica de las clases de verbos primarios Continuación de la tabla 1 Característica qa) Q) (3) (4) (5) (6) (7) Clase j-prazs j-praer n-prags st-prags i/e-prars| tr-prags il-pRaeT (5) volar: -- + 76 7~ vuela, voló (6) palidecer: - -- + - - - palidece, palideció (7) aflojarse: - - ++ -- - se afloja, to (8) nacer: a + = + = = = nace, nació (9) recordar: = + = = + = = recuerda, recordó (10) trenzar: eo + = = a -+ trenza, trenzó QY) arar: ++----aria, aró pastar: (12) + + = = a + 7 sopla, escupió (13) vemaz + +=--- + vomita, vomió Algunas clases excepcionales forman oposiciones más marcadas, relacionadas su con la jerarquía de los rasgos mencionados (Esta jerarquía refleja el orden de presentación de los rasgos ir en la tabla de la lista). Sobre la base de los rasgos que abarcan la mayor (1), (2), (3) ir (4) cantidad de verbos, se pueden distinguir las siguientes «macroclases» de verbos primarios (Con este término se designa un grupo de clases flexivas menores formado ta sobre la base de rasgos formales comunes, sin implicar que la pertenencia del lexema a una clase más pequeña se determine por alguno de sus rasgos no relacionados i8 con la flexión su (comp. Carstairs 1987, Ch. 2)): ProTRAS ARKADJEVAS I macroclase (1-3 clases): verbos sin palatalización en la raíz y sin el infijo/sufijo -st en la raíz; A esta macroclase pertenecen unas 30 lexemas? ; II macroclase (4-7 clases): verbos con infijo/sufijo -st y sin palatalización en la raíz; A esta macroclase pertenecen unas 270 lexemas; III macroclase (clases): verbos (8-10 con palatalización únicamente en la raíz; A esta macroclase pertenecen solo algo más de 30 lexemas; macroclase (clases): verbos con temas de presente que presentan palatalización en los temas de pretérito; TV (11-13 ir A esta macroclase pertenecen aproximada380 mente lexemas. Vemos que las macroclases distinguidas difieren mucho en el número de lexemas que les pertenecen: la gran mayoría de los verbos primarios de la lengua lituana pertenece a una de las dos i§ macroclases — II (temas de presente insertados/sufijados) o IV (temas de presente ir palatalizados). II En lo sucesivo llamaré a los lexemas de la clase verbos n/st*, y a los de la clase verbos j. En la 0 IV siguiente parte del — artículo se examinará minuciosamente la cuestión de la motivación semántica precisamente de estas dos clases más grandes, cuyo desglose en subclases más pequeñas me permitiré ignorar. j 2. SOBRE LOS VERBOS DE LA LENGUA LITUANA PRIMARIOS PRINCIPALES PARADIGMÁTICAS CLASES SEMÁNTICA MOTIVACIÓN 2.1. [observaciones introductorias Al hablar de la motivación semántica de algún fenómeno gramatical, en este caso de las propiedades semánticas generales de las clases morfológicas de los lexemas, es necesario tener en cuenta j los siguientes aspectos: 1. Las oposiciones distinguidas según rasgos gramaticales formales muy rara vez tebiina presentan una semántica predecible al cien por cien; lo más importante i§ es la correlación estadísticamente ir significativa de los parámetros formales y semánticos. Esto es especialmente ? A ir continuación se presentan los datos estadísticos obtenidos 700 tras procesar aproximadamente la acciónLista de palabras, elaborada utilizando un diccionario lituano-ruso Diccionario (Lyberis 1962). ° Cabe señalar que un tipo concreto de conjugación de verbos n/st se introduce mediante el verbo i8 Estructuras de la raíz, véase, por ejemplo, Stang (1942, 132-133). La semántica de las clases de verbos primarios es relevante para un fenómeno como la clasificación morfológica de los lexemas, que está consolidada en el nivel léxico y ir puede verse afectada por la analogía y otras semeEstos procesos están determinados por la motivación semántica. Aquí hay que hablar tanto de las ne propiedades semánticas caracterísbe ticas de todos los miembros de alguna clase formal, como del dominante semántico de la clase. tokios 2. Su leksemy los rasgos semánticos que correlacionan con las particularidades gramaticales normalmente ir no son visibles directamente de forma externa «legibles» i8 jy «ingenuo» Explicación lexicográfica. Por ejemplo, Bethés Levin ir Leña Rappaport estudio de Hovav (Levin & Rappaport Hovav muestra 1990) que una clase del léxico verbal aparentemente «natural* como la de los verbos de movimiento es en realidad heterogénea; cf. i8 también Jelenos La monografía de Paduéeva (Paduéekur, en la va 2004), que se distinguen los principales parámetros relevantes desde el punto de vista gramatical de la clasificación semántica del léxico verbal. Teniendo en cuenta los aspectos j mencionados, diré que En este artículo se establecen relaciones no triviales y no ir aleatorias entre las clases semántico-morfológicas de los verbos primarios de la ir lengua lituana; no son absolutas y, como todas las generalizaciones de este tipo, tienen ir excepciones. No obstante, la significación estadística de estas correlaciones es indudable. Es necesario tener en cuenta ir j que los parámetros semánticos que, como demostraré, son responsables de la pertenencia de los verbos primarios de la uz lengua lituana a una u otra de las dos macroclases principales son bastante abstractos y pertenecen a los bloques i8 «estructurales» semánticos más generales y fundamentales del verbo, a la organización de los papeles temáticos del significado del predicado ir — ir — t. y. a lo que en la literatura reciente suele denominarse «estructura del evento» (ingl. estructura de eventos, Zr. : Butt & Geuder, eds., 1998; Rothstein, ed., Tenny 1998; & Pustejovsky, eds., Ramchand 2000; n/st-veiksmažodžių 2008). 2.2. semantinė dominantė n/st-veiksmažodžių klasė semantikos atžvilgiu yra vienalytė, tai yra atkreidėmesj tyrinėtojai, cf. j pe ir Christiano observación de Stango (Stang 1966: 339), que la mayor Sios La parte de los verbos del grupo está constituida por verbos intransitivos ingresivos/incoativos‘. ir La gran mayoría de los verbos n/st son, desde el punto de — vista sintáctico, intransitivos y, de manera informal, ir pueden describirse como, «pasivos semánticos», es decir, verbos que designan situaciones que no dependen de la voluntad del sujeto (por ejemplo, porque el sujeto es un objeto inanimado). * Teméin Piotras ARKADJEVAS (1986). Pueden distinguirse las siguientes subclases semánticas de esta clase: a) estados: alkti, snusti, skursti, pykti, etc. b) procesos pacientivos que presuponen un cambio en el estado del sujeto: akti, balti, dvisti, gubti, kausti, pigti y muchos otros;צ ; ]}naudcen? nope]}]} 天天中彩票买?} aquí también se pueden incluir otros dos verbos que forman el presente con el sufijo -st y con palatalización en el pasado: mirti y gimti>; c) fenómenos naturales: bréksti, niukti, snigti; d) cambio incontrolable del estado emocional humano: nirsti, niurti, siusti, stulbti y otros. ; e) movimiento: (1) incontrolable: plisti, slysti; (2) indefinido con respecto al control: kilti; (3) controlado: bristi, skristi, vykti; f) otros verbos que no pertenecen a las clases mencionadas: dygti, plusti, tapti y algunos otros. Finalmente, entre los verbos n/st aparecen algunos verbos transitivos aislados: rasti, justi, mégti. Las principales propiedades semánticas características de la mayoría de los verbos n/st son el carácter pacientivo del sujeto y la telicidad (inherente), es decir, El componente semántico de «transición a un nuevo estado» es característico de la estructura de las situaciones designadas por estos verbos. Es necesario distinguir la telicidad «inherente- », y no «fáctica», de estos verbos debido a ciertas particularidades del sistema aspectual de la lengua lituana (Holvoet, Cizik 2004); por lo general, el significado de «transición a un nuevo estado» no puede realizarse mediante la misma lexema con la que se realiza también el significado de «proceso que conduce a ese estado». Para expresar la telicidad de la acción se emplean derivados prefijados que conservan las propiedades de flexión del verbo base, cf. akti ~ apakti, kausti ~ jkausti y muchos otros. Es importante señalar que las dos propiedades mencionadas de los verbos n/st están relacionadas; además, el carácter pacientivo de su sujeto se deriva del significado de «(potencial) cambio de estado». Esto se hace evidente al observar algunas lexemas de esta clase de verbos, que pueden entenderse como agentivas o incluso transitivas. Así, el verbo kilti normalmente designa un cambio de estado no controlado por el sujeto y suele emplearse con 5 $1y la forma de presente de estos verbos parece ser una innovación semánticamente motivada, cf. Schmalstieg (2000: 156-158). Pirminiy veiksmaZodZiy klasiy semantika con sujetos inanimados. Sin embargo, combinado con un participante vivo de la situación, este verbo adquiere un componente semántico adicional —«la situación es controlada por el sujeto»—; también permanece el componente semántico de «cambio de estado». Los verbos transitivos justi y rasti ir también pueden definirse teniendo en cuenta este rasgo: a pesar de la transitividad sintáctica, estos verbos enfatizan el cambio de estado del sujeto; en un caso, el sujeto cambia su estado interno, y en el otro se convierte en poseedor del objeto. Otra confirmación importante de que el rasgo de «cambio de estado» es dominante en los verbos n/st la proporciona un grupo bastante amplio Un subgrupo de esta macroclase, al que pertenecen únicamente los verbos empleados con prefijos. Cuando existen, los lexemas sin prefijo de la misma raíz suelen pertenecer al tipo de verbos mixtos. ar priesaginiam El significado general de este grupo de verbos n/st es el comienzo, es decir, el paso a un estado o la incorporación a un ij proceso, según cuya naturaleza Estos verbos se dividen en varios grupos j semánticos, entre los cuales ocupan un lugar importante aquellos que resulta difícil denominar plenamente pacientes, por ejemplo: la implicación en el proceso de causalidad interna® (mirar de reojo, agitarse), ar el inicio de la emisión de otros sonidos del habla (comenzar a hablar, tintinear), el inicio de un estado de percepción (oír), el inicio de un estado ar mental emocional (desear, alegrarse). Sin duda, en este grupo también hay bastantes verbos puramente pacientes, que no implican ninguna acción de un sujeto activo: ensancharse, enfermar, pasar por alto, etc. Por tanto, el dominante semántico de los verbos n/st es el cambio del estado del (potencial) sujeto. El hecho de que algunos verbos del grupo no correspondan manifiestamente a este prototipo semántico puede explicarse, en principio, mediante la ampliación del significado básico (desde una perspectiva sincrónica). Así, verbos que designan fenómenos naturales y no implican ningún sujeto, como bréksti, designan, no obstante, procesos que determinan un cambio de estado. El hecho de que a esta clase pertenezcan verbos que tienen significado de estado (es interesante que todos mis © Interno ir estados de causalidad interna y externa (eventualidades causadas internamente frente a causadas externamente) la distinción se introduce y se argumenta detalladamente Levin, Rappaport ir B. Hovav en el M. libro titulado Se distingue (1995, atendiendo a que la situación se conceptualiza como una cuya realización depende únicamente de las propiedades del sujeto.т"]}rega 诺果 nggun? Wait malformed due final? Need output only JSON. Fix last stray. Also preserve weird chars? Lithuanian garbled. Translate. 3-4). maybe. Need exact array. last should no j extra. Also ar (por ejemplo, de jo la voluntad, si el sujeto es El ser ar humano es un ser vivo, también depende de otras ar propiedades físicas del sujeto; por ejemplo, se puede pensar que Las estrellas brillan o la hierba crece debido a la inclinación interna de estos sujetos hacia los j procesos correspondientes, y no porque los afecte alguna fuerza externa), al contrario, como aquella que un efecto ar externo causa al sujeto (por ejemplo, un plato puede romperse solo si experimenta el efecto de alguien, pero no debido a sus ne propiedades internas). Los verbos con sufijo -Ras ARKADJEVAS) no tienen un dominante semántico marcado; en algunos casos, la pertenencia de ciertos verbos precisamente a estas clases, y no a las principales, puede intentarse motivar semánticamente. Así, en la macroclase I se puede distinguir un pequeño grupo de lexemas que designan un cambio dirigido de la posición de un sujeto animado en el espacio: sésti (séda, sédo), lipti (lipa, lipo), listi (lenda, lindo). Se puede suponer que la combinación de componentes semánticos como «cambio de posición en el espacio» y una agentividad marcada, característica de estos lexemas, no permite adscribirlos a ninguna de las macroclases principales. No obstante, hay que reconocer que resulta imposible describir semánticamente de manera siquiera algo fiable los verbos primarios de la lengua lituana que no pertenecen a la clase n/st, especialmente teniendo en cuenta la indudable motivación semántica de las macroclases principales. Para terminar, conviene llamar la atención sobre un hecho interesante e importante: pese a que incluso las macroclases más numerosas de los verbos primarios lituanos difícilmente pueden considerarse productivas desde el punto de vista de la sincronía, no cabe duda de que en una etapa no muy lejana de la historia de la lengua se caracterizaron por cierta productividad. En primer lugar, esto lo confirma la regularidad con que los verbos de semántica expresiva y los que tienen raíces onomatopéyicas entran en la clase j y, en segundo lugar, el hecho de que entre los verbos n/st haya lexemas que, por sus propiedades morfonológicas, pertenecen claramente a una capa léxica posterior. Tales son, por ejemplo, los verbos tolti (< tolus), senti (senas), pagailti (gaila), entre otros. (< (< ir Los verbos del tipo tolti son una anomalía, ya que tienen un centro silábico superlargo. (por ejemplo, /ol/), que por lo demás no se tolera (cf. koré frente a karti, cuando en la posición correspondiente la vocal larga se acorta). O los verbos del tipo senti son únicos en el sentido de que, contrariamente a la regla morfonológica del lituano, que no tiene excepciones en cuanto a la i$ flexión personal, conservan en el tema del presente /n/ delante del sufijo -st: sensta, 0 ne *sesta, como cabría esperar, cf. la lexema idiomatizada ir evidentemente más antigua pazinti, cuyo tema del presente es regular desde el punto de vista de la morfonología: paijsta. — Estos hechos muestran que la clase n/st todavía era productiva cuando los fenómenos morfonológicos mencionados ya habían perdido su motivación fonética histórica. También es interesante el verbo pratursti: ir formalmente es primario, pero es evidente que se formó a — partir del sustantivo turtas, que no es elemental desde el punto de vista i8 morfológico. < 16 Pirminiy veiksmagodziy klasiy semantika 3. PERSPECTIVA TIPOLÓGICA: «LA INTRANSITIVIDAD ESCINDIDA» EN LAS LENGUAS DEL MUNDO 3.1. Observaciones generales Los parámetros semánticos distinguidos en los capítulos anteriores —la telicidad/atelicidad de la situación o, más precisamente, la presencia en la estructura semántica del verbo de un componente que expresa «el paso a un estado», así como la agentividad y la oposición entre la causalidad interna y externa de la situación—, importantes para la clasificación morfológica de los verbos primarios de la lengua lituana, no son parámetros propios únicamente del lituano. Numerosos estudios —tanto los que se basan en diversas teorías formales (véase: Perlmutter 1978; Levin & Rappaport Hovav 1990; 1995; 2000; Dowty 1991; Zaenen 1993; Alexiadou et al., eds., 2004, entre otros), como los de orientación funcional-tipológica (véase: Lazard 1985; Merlan 1985; Van Valin 1990; Verhaar 1990; Mithun 1991; Sorace 2000; Donohue, Wichman, eds., 2008)— muestran convincentemente que estos parámetros son universalmente relevantes para la clasificación morfosintáctica de los verbos en las lenguas del mundo. Por ejemplo, Annie Zaenen (1993) ha demostrado que en neerlandés la agentividad desempeña un papel decisivo en la formación de construcciones pasivas impersonales, mientras que la telicidad determina la elección del verbo auxiliar en los tiempos perfectos; los datos del alemán y de las lenguas romances se analizan a este respecto en el artículo de Antonella Sorace (Sorace 2000), en el que se muestra que los factores de la agentividad y la telicidad interactúan complejamente al elegir el verbo auxiliar. En el artículo de Marianna Mithun (Mithun 1991) se muestra que los parámetros mencionados determinan en gran medida la elección de las formas de los pronombres libres o de los marcadores de concordancia personal en las lenguas indígenas americanas: el argumento agentivo de los predicados intransitivos suele marcarse del mismo modo que el argumento análogo de un predicado transitivo, y lo mismo cabe decir del argumento paciente; en algunas lenguas, a ello se añade además el rasgo de «sujeto que experimenta un cambio de estado». Con el fin de mostrar que, respecto al fenómeno analizado en este artículo, la lengua lituana no está «sola», examinaremos los datos de la lengua georgiana. En esta lengua, la estructura semántica está claramente relacionada con las clases morfosintácticas de los verbos; además, mostraremos que la composición léxica de estas clases en georgiano y lituano presenta coincidencias no triviales. 17 Prólogo ARKADJEVAS 3.2. Clases morfosintácticas de los verbos de la lengua georgiana La semántica morfosintáctica de las clases verbales de la lengua ir georgiana está bastante bien estudiada (Holisky 1981; Harris 1981; 1982; 1985; Hewitt 1987; Van Valin, por lo 1990), tanto, me baso a continuación en las publicaciones indicadas, principalmente — Dee Ann la monografía de Holisky, así como Hanso la gramática de Vogt (Vogt 1973). En la lengua georgiana se pueden distinguir tres clases principales de verbos productivas, que, siguiendo la tradición, designaré con cifras. Diferencias entre Siy Las clases se manifiestan tanto en la morfología (diferentes En primer lugar, la — flexión de las palabras, los conjuntos de — indicadores de concordancia personal), — tanto en la sintaxis al elegir la llamada «aoristo de la segunda — serie temporal» los casos de los argumentos de los verbos en ir las formas del optativo (del modo irreal) (del — perfecto pasado). Esquemáticamente, las diferencias entre las clases se muestran en la tabla. 4 4 tabla. Clases morfosintácticas de los verbos en la lengua georgiana Clase Forma del 2. actante en la serie de tiempos | Indicadores de 3SgSbPraes, 3PISbPraes, 3PISbAor I <Sb: Erg; DO: Nom> -s—-en—-es 1 <Sb: Nom> -a~-an ~-nen mw <Sb: Erg> a Examinemos los ejemplos. I verbos de clase — transitiva, que en la «segunda serie de tiempos» marcan el sujeto con el caso ergativo y el objeto con 0 el nominativo. — (1) glex-ma da-tes-a simind-i. campesino-ERG PRV-sembrar-AOR.3SG. SB griidai-vom «El campesino sembró el grano».‘ bavsv-eb-ma (2) gada-q’ar-es ky-eb-i. niño-PL-ERG PRV-arrojar-AOR.3PL.- SB_ piedra-PL-NOM »Los niños arrojaron piedras.‘ Il ir II verbos de clase intransitivos. — II de los verbos de clase © Gracias Nino la ayuda de uz Amiridze al analizar el material. 18 Pirminiy veiksmazodZiy klasiy semantika el sujeto se marca con el nominativo (ejemplos (3), (4)), 0 con el caso — ergativo de la clase III (ejemplos (5), (6)): (3) c’q’al-i ga-tb-a. agua-Nom PRV-Caliente-AoR.38G.sB ,El agua se calentó. * (4) baviv-eb-i da-sxd-nen. niño-PL-NoM PRV-Sentarse-AOR.3PL. SB ,Los niños se sentaron.‘ (5) c’q’al-ma i-duy-a. agua-ERG pRF-Hervir-AOR.3SG. SB »El agua hirvió.‘ (6) gogo-eb-ma i-tamas-es. chica-PL-ERG prF-jugar-AoR.3PL. SB »Las chicas jugaron.‘ Ahora examinemos la semántica de las clases de verbos de la lengua georgiana. La gran mayoría de los verbos de la I clase — ,,predicados transitivos «canónicos» que denotan la acción de un agente activo sobre un paciente. Una distribución más interesante de los verbos intransitivos j II ir III clase. Il pertenece a la clase ¡Estos tipos de verbos! : (a) correlatos I anticausativos «pasivos» de verbos transitivos de ir clase: dac’ers «paraSy- — s‘ daic’ereba» ,bus para’yta‘; damalavs «pasléps‘ — daimaleba ,pasisléps‘; gaamravalebs «padidins‘ — gamravaldeba ,padidés‘» ir t. 5 (b) Derivados ingresivos de verbos de la clase III: laklakebs ,plepa‘ — alaklakdeba ,ims plepeti‘; itamasobs ,zais‘ — atamasdeba ,ims Zaisti‘; goravs stieda‘ — migordeba ,se pondrá a rodar‘ ir t. t.; (c) (no agentivos) acción terminada Verbos que denotan: mok’vdeba snumirs‘, daréeba ,pasiliks‘, dadgeba ,atsistos‘, datbeba ,suSils‘ ir otros. La mayoría de los verbos de II la clase Denota situaciones terminadas, en las que el participante experimenta un cambio de estado, generalmente no controlado. — Es interesante que A esta clase pertenecen los verbos que denotan un proceso de involucramientj o, así como los que tienen un participante ir agente en la situación. Así pues, el II componente semántico dominante de los verbos de la clase — «cambio de estado del sujeto». " Se presenta la 3.ª persona de 3 los verbos sing. forma del tiempo futuro. 19 PioTrRaAs ARKADJEVAS La clase III se divide en los siguientes subgrupos principales (en este artículo examino únicamente los verbos de esta clase que no son derivados; las léxicas derivadas, como, por ejemplo, las derivaciones denominales que tienen el significado «comportarse como X», por ejemplo, art’ist’obs, «comportarse como un artista», corresponden plenamente al prototipo semántico presentado a continuación): (1) verbos «expresivos»; (2) verbos de movimiento; (3) verbos que designan fenómenos naturales. Así pues, ya en el nivel de las características más generales de los verbos georgianos de la clase III se observan similitudes con los verbos j-intransitivos de la lengua lituana. «Expresivos» Los verbos de la clase III, a su vez, se dividen i Estas subclases: (a) verbos que denotan la emisión de sonidos: bzuk’unebs, nebs ,Zliumbti‘, zrialebs ,brasketi‘, laklakebs ,plepéti‘, sisinebs ,Snypsti‘, grgvi- «zumbar- », zvimbti, «zumbar- », bubunavs, «tronar- », griaudeti, «retumbar», zmuis, «mugir», c’k’muis, «lloriquear», rak’unobs, «golpear», xorxocebs, «cacarear» y otros. ; (b) verbos que denotan resplandor: bdyvrialebs ‘brillar’, bré’q’vialebs ‘centellear’, varvarebs ‘llamear’, k’ask’asebs ‘resplandecer’, rialebs «zibséti- », «bzinavs- », «zéréti» y otros. ; (c) verbos que denotan movimiento en el lugar: babanebs, «temblar», bibinebs, «ondular» (sobre Zole)‘, taxtaxebs ,trateti‘, ivt’ivebs ,pliduriuoti‘, panckalebs ,dauzytis (apie Sirdj)‘, prixialebs,plazdeti‘, borgavs,vartytis‘, ckmut’avs,- bla3kytis‘, trtis,virpeti‘ ir kt. ; (d) veiksmažodžiai, reiškiantys judėjimo būdą: bobyavs „šliaužti“, barbacebs „svirduliuoti“, laslasebs „vilktis“, parpatebs „plasnoti“, q’ialebs „svyrinėti“ ir kt. ; (e) Verbos que no entraron en las clases (a)-(d): tkrialebs,plisti‘ (sobre la sangre que fluye de una herida), partipurtebs,kuistis‘, Sxeps,taSkyti‘, c’vetavs,la8éti‘ y otros. Así pues, al comparar la composición léxica de los verbos «expresivos» del georgiano y del lituano, se observan tanto semejanzas esenciales como diferencias interesantes. En ambas lenguas, grande ir La parte de los verbos «expresivos» está constituida por lexemas que designan procesos con un efecto perceptible de sonoridad, — resplandor, «vibración», etc. ir verbos. Sin embargo, en la lengua lituana la mayor Siu veiksmaLas partes de las palabras son agentivas y solo pueden ir asociarse con un sujeto vivo personificado, mientras que su en la lengua ar georgiana no existe tal restricción, hay muchísimos ir Verbos de la tercera clase Sonidos emitidos por hojas, piedras y otros objetos ir bajo la acción de fuerzas externas. 20 Pirminiy veiksmazodziy klasiy semantika Los verbos de la clase III «no expresivos» también son semánticamente heterogéneos. A ellos pertenecen: (a) verbos de movimiento: goravs ‘rodar’, riedėti ‘deslizarse’, srialebs ‘arrastrarse (sobre una serpiente)’, xt’is ‘saltar’, curavs ‘nadar’, plaukti, plaukioti ‘nadar, desplazarse nadando’, ciuozti ‘patinar’ y otros. ; (b) verbos que designan fenómenos naturales dinámicos: grgvinavs ‘tronar (sobre una tormenta)’, elavs ‘relampaguear (sobre un rayo)’, tovs ‘nevar’, kris ‘soplar el viento’, c’vims ‘llover’ y otros. ; (c) varios verbos que no pertenecen a ningún grupo: asp’arezobs ‘competir’, brazobs ‘enfadarse’, duys ‘hervir (sobre el agua)’, tamasobs ‘jugar’, musaobs ‘trabajar’, pikrobs ‘pensar’, ckarobs ‘apresurarse’, cek’vavs ‘bailar’ y algunos otros. Así pues, como dominante semántica de los verbos de la clase II de la lengua georgiana podríamos señalar un proceso imperfectivo, generalmente agentivo (el sujeto es un ser vivo o una fuerza natural) y, si no es agentivo, con un efecto perceptible. Todo esto permite concluir que, además de diferencias indudables, también existe una semejanza bastante grande y evidente entre las clases verbales de las lenguas georgiana y lituana, tanto en lo referente a las características semánticas más generales como al contenido léxico (por ejemplo, en ambas lenguas están muy desarrollados los verbos «expresivos»; en ambas lenguas, los verbos que designan procesos de causalidad externa y los que señalan la participación en un proceso de causalidad interna pertenecen a una misma clase). Estas semejanzas son muy no triviales y no casuales, y no pueden explicarse ni por factores genéticos ni por factores areales-geográficos. Por lo tanto, las semejanzas establecidas entre las lenguas georgiana y lituana reflejan tendencias universales de organización del léxico, propias del lenguaje humano en general y que en diferentes lenguas se manifiestan en distintos niveles. 4. OBSERVACIONES FINALES Espero haber logrado mostrar en este artículo que, en primer lugar, al menos un fragmento importante del sistema de clases morfológicas de los verbos primarios de la lengua lituana se caracteriza por una fuerte motivación semántica y, en segundo lugar, que los rasgos semánticos que correlacionan con la clase morfológica del verbo en lituano son relevantes desde el punto de vista tipológico y están relacionados con aquello que habitualmente, aunque de manera algo convencional, se denomina «gramática universal». Repetiré brevemente las conclusiones principales de este estudio. 21 Protras ARKADJEVAS Las dos clases más numerosas de verbos primarios de la lengua lituana —los verbos j- (con palatalización de la consonante final de la raíz en el tema del presente y del pretérito indefinido) y los verbos n/st- (con un infijo nasal o el sufijo -sten el tema del presente)— se caracterizan por marcadas dominantes semánticas. El núcleo de los verbos n/stlo constituyen predicados que designan un cambio potencial o real del estado del sujeto, o un proceso acabado que conduce a tal cambio. A este prototipo corresponde la gran mayoría de los verbos n/st-, así como los escasos lexemas bivalentes de esta clase. A primera vista, la clase de verbos j parece menos homogénea e incluye tanto verbos transitivos, cuya gran mayoría corresponde al prototipo transitivo mo (la acción activa del agente controlador sobre el paciente fuertemente afectado por la situación y que experimenta un cambio de estado no controlable), como verbos intransitivos, cuya característica principal es que designan un proceso no terminado, causado por la voluntad del sujeto o por sus propiedades internas. Las correlaciones mencionadas entre la semántica del verbo primario y la macroclase morfológica se caracterizan por un alto grado de significación estadística (véase la 3 tabla), y ir probablemente surgieron como resultado de la gramaticalización de las oposiciones semánticas correspondientes. Esta suposición también se ve confirmada por el hecho de que existen bastantes verbos j y verbos n/st que no pertenecen directamente a las capas más antiguas del léxico. Desde el punto de vista tipológico, el fenómeno analizado no es único. Dicho con mayor precisión, son universales precisamente los parámetros semánticos —agentividad ~ pacientividad, telicidad ~ atelicidad, acción ~ cambio de estado—; en otras palabras, los rasgos que clasifican los tipos posibles de situaciones lexicalizados en los verbos de las lenguas del mundo. ~ ~ O ,,superficial“ La realización de estos rasgos, es decir, el ámbito de — la gramática en el que se manifiestan, depende de la lengua concreta. En este artículo — se mostró comparando la composición léxica de las clases de verbos de la lengua lituana y las dominantes semánticas de la clase morfosintáctica de verbos de la lengua georgiana, en la cual los factores semánticos, para que fueran semejantes a los lituanos, se ir manifiestan ante todo en el nivel sintáctico. Al concluir, es necesario subrayar una vez más que tanto el hecho mismo de la motivación ir semántica de las clases morfológicas de j los verbos primarios de la lengua lituana como, más aún, la no unicidad tipológica de este fenómeno son testimonios en absoluto casuales de que el léxico y la gramática de las lenguas naturales, pertenecientes a organizaciones lingüísticas de distinto origen y localización geográfica, están determinados por parámetros semánticos universales. ABREVIATURAS Aor — aoristo, po — objeto directo, exc — ergativo, Inr — infinitivo, nom — nominativo, pt — plural, prars — tiempo presente, prart — pretérito simple, prr — perfectivo, prv — preverbo, sp — ir sujeto, sc — singular. BIBLIOGRAFÍA Atexiapou, A., ANAGNostopouLou ir 22 Pirminiy veiksmazodziy klasiy semantika E. & M. Everaert, eds., The 2004: Unaccusativity Rompecabezas. Oxford: Oxford University Press. Amprazas, V., ed., 1997: Gramática lituana. Vilna: Baltos lankos. Anpronov, A. 2000: Algunas observaciones sobre el sistema de conjugación del lituano y el letón. Linguistica Baltica 8, 35-47. Aronorr, M. 1994: Morfología by En sí mismo. Raíces y Flexivas Clases. Cambridge, MA: MITPress. Butyeina, T. V. [Bymiruna, T. B.] 1970: Mopdbonormueckaa crpykTypa Ci10Ba B COBPeMeEHHOM JIMTOBCKOM A3bIKe (B ero TIMCbMeHHOI dopme). En: B. M. 2KupmyxcKnit, H. JI. Apyrionosa, pey., Mopdosoeureckaa cmpykmypa ci106a 6 uHdOeeponetickux a3bikax. Mocksa: Hayxa, 7-70. Butyeina, T. V. [Byspiruna, T. B.] 1977: Factores morfológicos y composicionales Modesteti. Mocksa: Hayxa. Burr, M. y W. Geuper, eds., 1998: La proyección de los argumentos. Factores léxicos y composicionales. Stanford, CA: CSLI Publications. Carstairs, A. 1987: La alomorfía en la flexión. Londres: Croom Helm. Carstairs-McCartuy, A. 1994: Clases flexivas, género y principio de contraste. Language 70, 737-788. Dononur, M. y S. WicuMan, eds., 2008: La tipología de los sistemas de alineación semántica. Oxford: Oxford University Press. Bae PrioTRAS ARKADJEVAS Dowty, D. R. 1991: Protorroles temáticos y selección de argumentos. Language 67, Dressier, W. 547-619. U., M. Kinani-Scuocn, L. Pesrat, N. GAGARINA y M. POécHTRAGER 2006: Sobre la tipología de los sistemas de clases flexivas. Folia Linguistica 40, 51-74. Harris, A. C. 1981: Sintaxis del georgiano. Un estudio sobre la gramática relacional. Cambridge: Cambridge University Press. Harris, A. C. 1982: El georgiano y la hipótesis inacusativa. Language 58, Harnis, A. C. 1985: Sintaxis diacrónica: El caso kartveliano. (Sintaxis y semántica 18) Nueva York, etc.: Academic Press. Hasprmatu, 290-306. M. 1993: Más sobre la on tipología de la alternancia verbal of incoativa/causativa- . Comrir & M. Pouinsky, eds., causativas y Transitividad. Ámsterdam, tions. En: Philadelphia: John Benjamins, 87-120. Heescuen, C. F. E. 1968: Introducción a los problemas fundamentales de la fonología generativa, con especial consideración de la fonología lituana. Bonn: Universidad Friedrich-Wilhelms. Houisky, D. A. 1981: Aspecto y Georgiano Mediales Verbos. Nuevo York: Garland. Howvoer, A. & V. Craik 2004: Tipos de oposición aspectual. En: A. Houvoer & L. SEMENIENE, eds., Investigaciones de las categorías gramaticales (Trabajos de gramática de la lengua 2). lituana, Vilna: Instituto de la Lengua Lituana, 141-162. Hopper, P. J. & S. A. THompson 1980: Gramática in de la transitividad y discurso. Lenguaje 56, 251-299. Lazarp, G. 1985: Verbos anti-impersonales, continuo de transitividad y la noción de transitividad. of En: H. Vidente & G. BrerrscuNetper, eds., Lenguaje Invariantes y Operaciones mentales. Tiibingen: Narr, 115-123. Levin, B, & M. Rappaport Hovav 1990: La semántica léxica de of los verbos of de movimiento: La perspectiva desde la inacusatividad. En: I. M. Roca, ed., Estructura temática: Su papel in Gramática. Berlín, Nueva York: Mouton de Gruyter, 247-269. 24 Semántica de las clases de verbos primitivos Levin, B. & M. Rappaport Hovav 1995: Inacusatividad. At el Sintaxis-Léxico Semántica Interfaz. Cambridge, MA: MIT Prensa. Levin, B. & M. Rappaport Hovav 2000: Clasificación de los verbos de argumento único. En: P. Coopmans, M. Everaert & J. Grimsuaw, eds., Léxico Especificación y Inserción. Ámsterdam, Filadelfia: John Benjamins, 269-304. Levin, B. & M. Rappaport Hovav 2005: Argumento Realización. Cambridge: Cambridge Universidad Prensa. Liser, A. 1962: Lenguas lituana-rusa Diccionario. Vilna: Editorial Estatal de ir Literatura de Ciencia Política. Mer.an, F. 1985: Intransitividad escindida: Oposiciones funcionales en in la flexión intransitiva. En: J. NicHois & A. Woopsury, eds., Gramática Dentro y Fuera de la Cláusula. Enfoques to Teoría del Campo. Cambridge: Cambridge University Press, 324-362. Mirnun, M. 1991: Marcación de caso activa/agentiva y sus motivaciones. Language 67, 510-546. Mutter, G., L. GunKet & G. Zironun, eds., Explorations 2004: in Nominal Flexión. Berlín, Nueva York: Mouton de Gruyter. Nass, A. 2007: Transitividad prototípica. Ámsterdam, Filadelfia: Benjamins. NepJatkov, V. P. & G. G. Si’nickiy [B. II. Heyamkos, T. T. Cunbunykuit] 1969: Tunonorus mopdosormueckoro mM seKcH4¥ecKoro Kay3aTnpos. En: A. A. Xouogosny, peg., Tunostozua Kay3amuenix kKoncmpyxkuul. JIlenmurpay: Hayxa, 20-50. Papuceva, E. V. [E. B. Magyyesa] 2004: JJunamuyeckue modemu 6 cemanmuke seKcuxu. Mocksa: ASbIKH C1aBAHCKMX KYJIBTYp. Pertmurter, D. M. 1978: Impersonal pasivas y la hipótesis inacusativa. Actas de la of Berkeley Lingüística Society 4, 157-189. PLank, F., ed., Paradigma1991: s. La Economía of Flexión. Berlín, Nueva York: Mouton de Gruyter. 25