„Lietuvos vietovardžių žodynas“. 1 tomas: A–B

Acta Linguistica Lithuanica LX (2009), 135 – 144 Βιβλιοκρισίες Κριτικές Λεξικό τοπωνυμίων της Λιθουανίας. Τόμος 1: A–B1. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2009. ISBN 978-9955-704-70-6 (1 tomas), 978-9955-704-71-3 (bendras) Μετά από μακρά σιωπή, το Ινστιτούτο Λιθουανικής Γλώσσας εξέδωσε ένα έργο αντάξιο και απαραίτητο για αυτό το επιστημονικό ίδρυμα — το Λεξικό τοπωνυμίων της Λιθουανίας, μια διεξοδική εξέταση των τοπωνυμίων που αρχίζουν από τα γράμματα A και B. Το μεγαλύτερο μέρος του κειμένου έγραψαν ο δρ L. Bilkis, η δρ M. Razmukaitė και η υφηγήτρια δρ V. Maciejauskienė. Στο έργο συμμετείχε μια μεγάλη ομάδα διακεκριμένων επιστημόνων από όλο τον κόσμο, μη λιθουανιστών, αν και είχαν κάνει σημαντική δουλειά στους κλάδους της φιλολογίας. Οι επιμελητές συνέταξαν ένα λεξικό με σημαντικό τοπωνυμικό υλικό, παρέθεσαν με σεβασμό την εισαγωγή του λεξικού από τον καθηγητή A. Vanagas, την αγγλική μετάφρασή της και άλλα στοιχεία. Για σχεδόν εκατό χρόνια, αρκετές γενιές συνέλεγαν με ενθουσιασμό δεδομένα, και τώρα έγινε προσπάθεια να παρουσιαστούν με αξιοπρεπή τρόπο τα συμπεράσματα. Ήδη ο εκλιπών καθηγητής, υφηγητής δρ A. Vanagas ενέπνευσε σε όλους την επιστημονική σκέψη, ενθάρρυνε την εργασία και τη δημιουργία. Καθώς οι λιθουανικές σπουδές στο Ινστιτούτο έχουν υποχωρήσει, ένα τόσο μεγάλο και διεξοδικό έργο, η εξήγηση της ιστορίας και της προέλευσης των κύριων ονομάτων, αξίζει μεγάλο έπαινο και χαρά — ίσως αναζωπυρωθούν οι φλόγες της επιστημονικής έρευνας, ίσως κινητοποιηθεί και το αδημοσίευτο υλικό του LKŽ και λάμψει διαφορετικά, μέσα από άγνωστους δρόμους, και αξιοποιηθεί το υπάρχον δελτιογραφικό αρχείο των 450 χιλιάδων καρτελών. Αυτό το λεξικό τοπωνυμίων γεννά πολλές σκέψεις και ελπίδες. Διαβάζεις τα ονόματα κάθε λογής τόπων και διακρίνεις το αίσθημα του χιούμορ και την ποιητικότητα του λαού σου, καθώς και τη λέξη του αγρότη, του τροφού του λαού, που έχει ποτίσει τη γη με τον σκληρό, αλμυρό ιδρώτα του, ή κάποιον απροσδόκητο σχηματισμό. Γίνεται προσπάθεια να εξηγηθεί η προέλευση κάθε λέξης ή να παρατεθούν παραδείγματα από τη λιθουανική και άλλες ινδοευρωπαϊκές γλώσσες, σύμφωνα με τους K. Būga, J. Balčikonis, J. Gerullis, Z. Zinkevičius και άλλους βαλτολόγους, ιδίως σλαβολόγους. Αυτό αναδεικνύει τη σημασία του έργου, παρότι υπάρχουν και ερμηνείες που ακολουθούν μονοσήμαντα τη σλαβιστική κατεύθυνση. Ωστόσο, μόλις αρχίσει κανείς να διαβάζει το λεξικό, πολλά παραμένουν ασαφή, καθώς πολλά πράγματα δεν εξηγούνται γραμμή προς γραμμή· για παράδειγμα, γιατί επαναλαμβάνεται παρόμοιο κείμενο για κάποιο δεδομένο, 1 Οι επιμελητές και οι συγγραφείς δεν αναφέρονται στη σελίδα τίτλου (σημ. συντ.). 135 Recenzijos γιατί είναι πολύ δύσκολο να βρεθεί η παραπομπή «βλ. λέξη» σε πολλές σελίδες, όταν μια ομάδα τοπωνυμίων δεν είναι ταξινομημένη αλφαβητικά, γιατί δίνουμε πολλά λήμματα για τις ίδιες λέξεις κ.ο.κ. Πώς συνέβη εδώ το Avižlys και οι παράγωγες από αυτό λέξεις να περιέλθουν τόσο στη νέα, σαραντάχρονη πόλη Vnt όσο και στους εργοστασιακούς Kairiškiai των Sirutavičiai, και τελικά στο Pp (σ. 245)· το óza των περιχώρων της Ignalina μετατράπηκε σε aizà (πρβλ. A. Salio RRₙ 580)· δεν βρέθηκε καθόλου το περίφημο χωριό Ažiėrkų στην περιοχή του Gardinas, που καταστράφηκε στη Λευκορωσία (σ. 249–250)· το Ąžlupys (και το ρυάκι της πλαγιάς) στο Btg είναι κάτι εντελώς ανήκουστο — δεν μπόρεσα να βρω αυτό το Ąžlupio στο λεξικό (μήπως είναι Ąžuolo lupys? — τι είδους σχηματισμός είναι αυτός;)· τα Ąžpurviai, Ašpurviai (σ. 256) δεν είναι γενικά κουρσικά, αλλά ανήκουν σε Λετονούς που μετανάστευσαν από το Kurzeme· το ανατολικό πρόθημα Až- δεν είναι χαρακτηριστικό του Drž (σ. 256), εδώ πρόκειται για κάτι άλλο· το χωριό Bakšėnai είναι γνωστό, το LKŽ περιέχει άφθονο υλικό, όλα αποδίδονται στο Slm, ενώ εδώ πλέον στο Alz· τα Bakšėneliai Slm, ακόμη και η συντομογραφία Bkš από το Ivadas έχει ξεχαστεί· ακόμη και το αργκοτικό Bakūras είναι σκέτη χαρά για τους τοπωνυμιολόγους — ίσως κάποιος να έχει άλλη γνώμη, σ. 315· το keliūtė Blnk, απομαγνητοφωνημένο ως keliūtė λόγω επιμήκυνσης των φωνηέντων; (σ. 339)· δεν αναφέρεται από πού προέρχεται το Baltagalvinė (σ. 341)· στο Krž υπάρχει Balgalvinė, όχι Baltagalvinė (σ. 345)· λείπει το γνωστό πανδοχείο του δρόμου Baltóji κοντά στο Krš· το Baltāšiškės, συνοικία της πόλης Druskininkai (σ. 343)· στο Lk υπάρχει μόνο το Barborėlė, όχι το Barborėlę (σ. 368)· και για τη λιμνούλα, το Sd δεν προφέρει ežerėlį (σ. 383)· το liėkno του Škn δεν θα το βρεις ούτε αν σκοτωθείς· έχει μόνο liėkną (σ. 388)· το Bártininkai του Grdm (μήπως Gardamas;) ακούγεται θαυμαστό· μήπως πρόκειται για Grdn; — σ. 389· στο Rdn υπήρχε μόνο το Bartkėvyčios dvaras, και έχω δει τον ίδιο τον Bartkėvyčią προτού τον εκτοπίσουν· όλοι στο Rdn και στο Krš έτσι τον αποκαλούσαν — σ. 390· με δυσκολία βρέθηκε το Bartkuški στο λήμμα Bartkaus — σ. 390· Barziai Blt, Barzūnai Vlkš, Barzūpė Pgg — τα συνδέει το zd > z (σ. 395)· τα Baukštė / Baukštininkai Klp είναι μόνο προφορικές μορφές, η ορθογραφία είναι — σ. 403· το Bauškuralės krūmai είναι απλώς γερμανοποιημένη μορφή, πρόκειται για το Bauğštininkai, σ. 404· θα ακολουθήσουν και άλλες επιρροές της γερμανικής γλωσσολογίας; (σ. 404)· το Bãzė Bl — εκεί υπήρχε ραδιοφωνική βάση (τοπωνύμιο;). Οι συντάκτες του κειμένου είναι σαφώς καλά καταρτισμένοι σε όλα τα ζητήματα της λιθουανικής γλώσσας, αν και σχεδόν όλα τα μέλη της συντακτικής επιτροπής είναι αυτοδίδακτοι στην επιστήμη της λιθουανικής γλώσσας· δύσκολα θα μπορούσαν, λοιπόν, να διορθώσουν πολλά, ενώ θα έπρεπε να επισημανθεί ότι το dirvōnas (σ. XCIX) απαντά σε έναν μόνο συγγραφέα, τον F. Kuršaitis, ο οποίος αμφιταλαντευόταν ως προς τον σωστό τονισμό· το prūdas εμφανίζεται απροσδόκητα τονισμένο στη σ. 269· οι συντομογραφίες του ορθογραφικού λεξιλογίου έχουν συγκεντρώσει περισσότερα δάνεια από ποτέ: prd. = prūdas (σ. CLXVIII), rv. (= ravas, αν και υπάρχει και το griovys), αλλού revà, αλλού διαλ. rieva (στο ίδιο σημείο)· διακρίνονται κάθε λογής παραλλαγές και ζητήματα που χρειάζονται διευκρίνιση. Για τη λιθουανική γλώσσα δεν είναι χαρακτηριστικός ο κανόνας να προφέρονται ίδια ή αφομοιωμένα σύμφωνα, αλλά στο λεξικό αυτό συχνά θεωρείται φωνολογική εξέλιξη ή επέκταση, ενώ πιθανότατα πρόκειται για ορθογραφία που αποδίδει την προφορά: Abriès-kelis (< *Abriėsk-kelis) — σ. 8· και το φαινόμενο προφοράς Ąžuolupys ανάγεται σε φαινόμενο της ιστορικής γραμματικής της λιθουανικής, δηλαδή στο < *Ąžuollupis (σ. 273)· ίσως το δεύτερο συνθετικό να είναι -upys (?). Υπάρχουν αρκετές τέτοιες παραπομπές. Δεν πρόκειται για εξέλιξη, αλλά για ζητήματα της προφοράς της γλώσσας (εν μέρει και για την άτυπη, συχνά, ορθογραφία «τόπου» στις περιφέρειες, στις πρώην υποπεριφέρειες και στις δημοτικές κοινότητες). 136 Recenzijos Δεν είναι σαφές πώς προέκυψε αυτό: στην Εισαγωγή γράφεται Bbr (Babrūngas) — σ. CLXX, και αργότερα εμφανίζεται Bābrungas (και Babrungas) — σ. 286 — πώς γίνεται κάτι τέτοιο, αφού έγινε έλεγχος και ακούστηκε μόνο Babrūngas· αυτό αναφέρει και ο καθηγητής A. Salys, που γεννήθηκε κοντά στον εν λόγω ποταμό (βλ. τα γραπτά του II 499, καθώς και την τελευταία τεύχος του NdŽ, σ. 202)· αξίζει να σημειωθεί ότι τα παράγωγα της ρίζας babr είναι λιθουανικά, ενώ τα Babraunīkai (-ykai), Babroniškė κοντά στο Kaniavõs είναι εξαιρετικά σλαβικά ως προς την κατάληξη (σ. 287)· ο τονισμός δίνεται ως Bābrungenai και Babrungēnai (σ. 288) — όταν ελέγχθηκε, δεν ακούστηκε ποτέ έτσι, μόνο -ēnai· και αλλού υπάρχει παλινωδία: γράφεται Babrungēnų kelias Plt, παραπέμπεται κανείς στο Babrungēnai, ενώ το Babrūngo prūdas παραπέμπεται μόνο στο Babrūngą, του οποίου η πρώτη μορφή υποτίθεται ότι είναι Bābrungas (σ. 288)· τα Bacianāi Dkšt και Bacēniškė Dkšt είναι (ή ήταν) μορφές της διαλέκτου žadininkai, γι’ αυτό έχουν άλλα φωνήεντα (σ. 289)· το Bādros απαντά σχεδόν μόνο στους ομιλητές της διαλέκτου dadininkai (Pnd, Šmn — πώς κόλλησε εκεί το Klr;), ενώ στη σ. 294 υπάρχει σαφώς Bēdros (πρβλ. Bēdre (-ės Pnd) σ. 411. Ktč, στο ίδιο σημείο)· Āntšvenčiai / Ántšvenčiai Všvl = Ántšvenčiai (στο ίδιο σημείο), παραμένουν και αμεταγραφήτες μορφές: Anžuolė End (?), Anžuolija Skdv, Šll (αυτό είναι Pdv, Padie v yčio k.), Anžuolynė Šln, Trg, Anžuolytė Šln, Anžuolkelmis Klm, Anžuolo kakta Varn, Anžuolyt-ravis Klm (χωριό Grimzdžiai) — σ. 140 — όλα αυτά είναι παράγωγα της ρίζας ąžuol- από την ομάδα ριζών που διατήρησαν τα ρινικά φωνήεντα· υπάρχει η παραλλαγή Ažūorytravis Knr, αν και προφέρεται anžu·lītravīs (σ. 272), ένα ρυάκι με δύο παραλλαγές, μήκους μερικών χιλιομέτρων· ãpgraužos Klm (δεν επαναλαμβάνεται), αλλά εκεί το *r̥i πριν από au γίνεται συνήθως > rau, γι’ αυτό ακούστηκε ãpgraužas ~ āpgraužos, σ. 144· όπου υπάρχουν πολλές ονομαστικές μορφές (π.χ. apskritasis, -oji (-oja)), η μορφολογία των διαλέκτων έχει εξομαλυνθεί· όσοι το χρησιμοποιήσετε, να είστε προσεκτικοί: ž. apskritasis, στις ανατολικές διαλέκτους apskritasiai, -ója κ.λπ. (σ. 156)· το apstabamóji Lk πρέπει να διορθωθεί σε apstābamoji (όπως και το žinomoji) — σ. 158· apstatēlis Tvr = apstatēlis (στο ίδιο σημείο)· aptvarēlis και aptvarālis Jdr μήπως είναι η ίδια διάλεκτος; (σ. 161–162)· τα Apuōlė και apuolūs έχουν διαφορετικές ρίζες: apūolė και āpuolos, δηλαδή Apuōlė και apuolūs (σ. 162)· το Apušrotynēlis Vkš έχει το επίθημα -ēlis (σ. 167)· η μορφή tyrēlis είναι εξαιρετικά ύποπτη: το ουσιαστικό είναι Týrėlis Krš, Rdn, Trš, Pp και αλλού· οι κάτοικοι πόλεων στο Šiauliai, στο Kuršėnai, στο Šaukėnai κ.ά. προφέρουν ti.rė.lis· χρειάστηκε να διαφωνήσει με τους συγγενείς του — μήπως είναι αυτό; (σ. 165)· Ātaka, Atakā είναι απλώς ορθογραφίες — πρόκειται για Āttaka, Attaka, Atteka, που συνδέεται με το atitekėti — σ. 201· κοντά στο Trš υπάρχει το χωριό àtuōnė και το ρυάκι àtuōni:s· σύμφωνα με την προφορά, θα έπρεπε να μεταγραφούν ως Atuonys, Atuoniai — σ. 201· πιθανότερα το ašymas προέρχεται από το Atvašymo, καθώς οι διάλεκτοι των Žemaičiai εδώ αποβάλλουν επίμονα το v· το Bagdāniškė Aps = Bagdõniškė (σ. 296 — από τη διάλεκτο των žadininkai)· το Bēltė SmlB — τέτοιος τονισμός δεν υπάρχει καθόλου στις λιθουανικές διαλέκτους (σ. 423). Αμφιταλαντεύονται και τα ετυμολογικά λήμματα: ό,τι δεν ακολουθεί τον K. Būga, τον J. Balčikonis και άλλους, σπεύδει πρώτα στα σλαβικά και γερμανικά εδάφη, αντί να στραφεί στις δικές του βαλτικές ρίζες. Το κοινό ουσιαστικό ābrē είναι αναμφίβολα βαλτικό, ενώ στο ίδιο λήμμα καταχωρίζονται τα Ābramas rst Dbk, Abramynė κ.ά. (σ. 7). 137 Recenzijos Το σημαντικό έργο των J. Gerullis και Chr. Stang «Η διάλεκτος των Λιθουανών ψαράδων στην Πρωσία» (1933) δεν τράβηξε καθόλου την προσοχή των συγγραφέων του λεξικού· γι’ αυτό δεν θα βρούμε το χωριό Agilas κοντά στο Labguva (σσ. VII–VIII, 96), όπου μιλούσαν ακόμη λιθουανικά, Beižgiosas «κλάδος του Gilija» (σ. 96), Beržynė (σ. 96), Akmina (τοπ. akmėna), οι Aukštaičiai (σ. 96) κ.ά. Από αυτό το λεξικό δεν θα μάθουμε τίποτε από το «Ευρετήριο του λιθουανικού χάρτη» που επιμελήθηκε ο A. Salys, Βοστώνη, Εκδοτικός οίκος της Λιθουανικής Εγκυκλοπαίδειας, 1956, σσ. 12–46. Στην περιφέρεια του Vilnius υπάρχει ο ποταμός Airūpė· οι σχεδόν αναλφάβητοι υπαλληλίσκοι της περιφέρειας τον κατέγραψαν ως Európa (σ. 27), και μάλιστα αυτό αναφέρεται δύο φορές ως γεγονός, παρόλο που στην εισαγωγή του λεξικού (σ. CLXIII) παρατίθεται το Europa ως η αυθεντική μορφή. Το Antapunė JrgA (σ. 118) προέρχεται από το Pūnios, όχι από το Punėlės — θα ήταν εντελώς διαφορετικός τύπος· το κτητικό επίθετο aštrójo Švnčl προέρχεται από το á.štrasai, όχι από το aštrùsis (σ. 119)· αν το Kl είναι Ánties kalvále (σ. 123), τότε από την προφορά ộ.ñtes pẽ.ìke στα Lk, Užv, Žr προκύπτει ήδη το Ánties pélkė (ό.π.)· το Židikų ántmolis είναι ántmolis (σ. 128)· σύμφωνα με τη φωνημική, τα galelėliai από το Kur δεν μπορεί να προέρχονται από τον αρχαιότερο τύπο galéjis (σ. 133). Αναδιοργανώθηκε ολόκληρη η διαδικασία καταγραφής των τοπωνυμίων. Το LKŽ και όλες οι «Γραμματικές της λιθουανικής γλώσσας» βασίζονταν σε σημαντικές κωμοπόλεις, σε έδρες πρώην επαρχιών, σε ενοριακές περιοχές, όπου υπήρχαν σταθερά χαρακτηριστικά των διαλέκτων. Τώρα εδώ φαίνεται σαν να λαμβάνονται υπόψη η υπαγωγή των περιφερειακών διοικητικών μονάδων και ακόμη και οι μεταβολές τους. Πολλές τέτοιες μονάδες έχουν καταργηθεί, επομένως η πληθώρα τους δεν μπορεί να βοηθήσει στον προσδιορισμό της εξάπλωσης των διαλεκτικών δεδομένων και της διαλέκτου. Κουράζεται κανείς και μόνο γυρίζοντας εκείνον τον κατάλογο συντομογραφιών για να εντοπίσει τα διαλεκτικά χαρακτηριστικά. Θα χρειαζόταν ακόμη και κάποιο φυλλάδιο συντομογραφιών· να σταματήσουν οι αναφορές σε κολχόζ και ταξιαρχίες, καθώς και οι παραλλαγές, όταν ένα χωριό (π.χ. Bakšėnai κ.ά.) έχει αρκετές συντομογραφίες. Όλοι εμείς οι γλωσσολόγοι γνωρίζουμε απ’ έξω όλες τις συντομογραφίες του LKŽ για τις ιστορικές τοποθεσίες (επαρχίες, διοικητικές περιφέρειες, ενορίες), ενώ εδώ πολλά έχουν αλλάξει και έχουν ανακατευτεί κάπως. Ίσως επειδή ακόμη και για τις διαλέκτους, στην εισαγωγή του αείμνηστου καθηγητή A. Vanagas σχετικά με τη μεταγραφή των διαλεκτικών τοπωνυμίων, τα πράγματα διατυπώνονται πολύ αόριστα και αφελώς, ενώ υπάρχει επιστημονική απαίτηση: η μεταγραφή γίνεται σύμφωνα με τις αντιστοιχίες των φωνητικών νόμων των διαλέκτων προς την πρότυπη γλώσσα (πρβ. σσ. XXI–XXII, XXIII [σχετικά με τα Sūbačiai, Karsaškiškis κ.ά.]). Και σε αυτή την περίπτωση υπάρχουν σαφείς παραλείψεις, π.χ. Aluošià στην πρότυπη γλώσσα (δηλ. στην κοινή λιθουανική), Apūšvangis στην κοινή λιθουανική κ.ά. Εκεί όπου στη Λιθουανία διακρίνονται οι τόνοι (ακόμη και στο Kp), λέγεται liėknas (2, 4), ενώ το liėknas θα προέρχεται από διαλέκτους που δεν διακρίνουν τους τόνους (αυτό αρχίζει στη σ. 3 και συναντάται συχνά με δύο τύπους σε όλο το λεξικό). Το κοινό ουσιαστικό ablingà δεν υπάρχει στη γλώσσα (έγινε σχετική έρευνα, αλλά δεν βρέθηκε)· τη σημασία την επινόησε ο K. Būga με βάση το τοπωνύμιο Ablingà. Η γη των παππούδων μου ήταν το Abromáitiškė, όχι το Abromaitiškė (σ. 6)· ας αναγνωρίσουμε τα επώνυμα του Žemaitis Abromãvyčia, Kasparãvyčia, Silvestrãvyčia, γι’ αυτό υπήρχαν τα Abromãvyčios ganyklos στο Rdn (σ. 9). Το Abromavyčynė, dr., βρίσκεται στο Kv (ό.π.), όχι στο Abromavičinė. Η ίδια έλλειψη ανοχής προς τους Žemaičiai φαίνεται και στη μετατροπή του Antanãvyčios σε Antanavičiumi (σ. 117). 138 Recenzijos Στην περιοχή του Molėtai, στο Čiulėnai, υπάρχει το Aigelaĩ· κατά τη γνώμη του επιμελητή L. Bilkis, πρόκειται για το Eigėlaĩ. Δεν υπάρχει λόγος να προσαρμόζεται η προφορά των Žemaičiai (Kln, Trg, Krtv akuopų) στα ανατολικά φωνήματα με βάση την προέλευσή τους από δάνεια και από την κοινή γλώσσα: οι Žemaičiai προφέρουν όλα τα τονισμένα *a > της ρίζας και των καταλήξεων ως > uo. Το ζήτημα των αρχικών al- και el- των λέξεων εξακολουθεί να μοιάζει ανεπίλυτο. Στη σ. 8 του λεξικού, το Aldija ‖ Áldija απαντά σε όλες τις διαλέκτους, όπου υπάρχει εναλλαγή e- > a-· άραγε θα αποσαφηνιστεί ποτέ ο αυθεντικός τύπος (πολλές φορές Éldija) — σ. 55, αν και δίπλα στο Áldos αναφέρεται διστακτικά η εξέλιξη ald ← eld (σ. 55). Το ίδιο πρόβλημα ανασύστασης του a- ‖ e- υπάρχει και στους τύπους Aleną, Aleninė κ.ο.κ. (σ. 60)· όλες οι διάλεκτοι έχουν εδώ e- > a-· μάλιστα εικάζεται ότι πρέπει να συνδεθεί με το alėti «ρέω»· το Alkėrius mš Dkš (κοντά στο Skuodas) είναι όψιμος σλαβισμός με ie και παραμένει έτσι (μήπως miestas, slėsorius κ.ά.) — σ. 67· είναι άραγε δυνατόν να προφέρουν οι Λιθουανοί Alk-kalis, Alk-kapis, χωρίς ούτε μία παρατήρηση (σ. 67); πολλά μπορεί να ισχύουν, αλλά μήπως θα φαινόταν παράξενη η απόλυτα σλαβική προέλευση του Ālojos, όταν ακριβώς δίπλα υπάρχουν το Ālovė, καθώς και οι ρίζες aln-, alt- και άλλες· πρβ. επίσης το λετονικό Elėja και άλλα — σ. 76· το Amėrika στα Lž, Als και αλλού είναι απλώς μια κανονική διαλεκτική επιμήκυνση βραχέος τονισμένου φωνήεντος (σ. 85)· όπου συμπίπτουν τα t και d, παντού προφέρεται ένα μόνο σύμφωνο d· πρέπει πράγματι να διατυπωθεί έτσι (και τότε τι θα γίνει παντού με το An Duõkiškį και με τα πολυάριθμα άλλα τοπωνύμια γενικά, ή με το πώς οι άνθρωποι εξηγούν διαρκώς τους δρόμους: ọn_telšūn, ọn_daubios κ.τ.λ. (από τη σ. 97 και εξής). Για τα Bagalìnės pievoms, Bāgaliui Vž ούτε το πολωνικό επώνυμο Bagal, Bagalski μπορεί να βοηθήσει (σ. 294) — πρόκειται ξεκάθαρα για το μόριο be- (με το ne- να αντικαθίσταται από te- στις διαλέκτους του Telšiai και του Varniai, και με το e να διευρύνεται στα συμπλέγματα ba-, na-, ta-), όπως έλεγαν οι παλιές γυναίκες που ξεχορτάριαζαν, τις οποίες οι αρχές διέταζαν να ξεχορταριάσουν τεράστιες εκτάσεις: sanš.m žmogų tuokes bagalėnes vã.gas Šv, ba gā.la varā er d.šis ešuokst ba gā.la vārkštọ.nt Jdr· για το Vž έχουν σπάσει τόσες λόγχες σχετικά με το bagal- και έχουν βρεθεί τόσα πολωνικά και άλλα παραδείγματα, ενώ εδώ έχει απλώς υιοθετηθεί καθαρά το begal- (σσ. 294–295)· η ιδιωματική μορφή του Āpso Bagdāniškė πρέπει να αποκατασταθεί ως Bagdōniškė (σ. 296)· έχω δει πολλά, αλλά να μεταφερθεί μια dzūkική κωμόπολη στη Žemaitija, αυτό όχι: το Bėižionys βρίσκεται στην περιφέρεια του Trakai, όχι του Telšiai!!! (σ. 418), και επιπλέον έχει δανειστεί ολόκληρο από τα πολωνικά· το Beižionių kalnas έχει ήδη μεταφερθεί ξανά στη θέση του· ο οπωρώνας Beldauskaičių sōdas Ššt είναι Baldauskaičių sōdas (σ. 421), λόγω της απλοποίησης του διφθόγγου al· το Bėlmontas έδειξε όλη μας την αδεξιότητα (σ. 423)· η ιστορία δείχνει το εξής: οι A. Salys, J. Balčikonis, ακόμη και ο P. Skardžius κ.ά. δεν ήθελαν τον δίφθογγο ol στις λιθουανικές λέξεις της πρότυπης γλώσσας· γι’ αυτό στα Ndž και στα γραπτά του A. Salys υπάρχει μόνο το Bėlmantas· κοιτάξτε τα, μην το αποκρύπτετε· γιατί να το κρύψετε εντελώς; όποιος θέλει, θα το βρει και θα σηκώσει τους ώμους (πρβ. σ. 423)· το LKŽ I 738 καταγράφει το belà από το Rt λόγω άγνοιας της προφοράς μιας ξένης λέξης· πρέπει πράγματι να το συνδέσουμε με τα ιταλικά; Bendróvės Ob = Bendróvės (σ. 430)· το Benekainys είναι τύπος που διατηρήθηκε από τους παλιούς Λιθουανούς στην πρότυπη γλώσσα, αλλά συνιστάται η σύγκριση με τη λευκορωσική· ο παραμορφωμένος τύπος είναι Benekonis (σ. 432)· το Trg Bènškiškė είναι αδύνατος τύπος (σ. 434), μόνο το Beñškiškė; klõnė Rtn = klõnė (σ. 436)· εμφανίστηκε και το Biržytė (σ. 49), παρόλο που σε όλο το κείμενο 139 Recenzijos κυρίως υπάρχει το Biržytė· bišyti, -ija, -ijo J «αποκαλώ κάποιον διάβολο» είναι μία λέξη που επινόησε ένας αυτοδίδακτος (LKŽ I² 853), όπως και τα «κανονικά» miestas «miestas», vikas «viėkas» κ.λπ. που επινόησαν φοιτητές του VPU· παραπλανήθηκε ακόμη και ο καθηγητής V. Grinaveckis — υπάρχει μόνο το biešyti· το Pakenė K. Klv είναι Pakinė (σ. 507), όπως το Kinė, όχι το πολωνοποιημένο Kenà, το οποίο δεν προτείνουν ούτε οι μεγάλοι Πολωνοί γλωσσολόγοι J. Otrębskis, W. Smoczyński κ.ά.· για το LUEV βασιστήκαμε στον K. Būga. Αυτός, προφανώς, δεν είχε αφομοιώσει την αλήθεια· ο J. Balčikonis επέκρινε με αυτά τα λόγια τον συγγραφέα αυτών των γραμμών· τα Bliovokas και Blivokas Žl (σ. 516) μπορεί να δείχνουν την όψιμη εξάπλωση του νόμου ú > i· η αντικατάσταση του Blūdinėlis = Blūdinėlis είναι αναγκαία (σ. 518)· στους κατοίκους της περιοχής Pakaunė που έπαιζαν dúdas κατά τον εκσλαβισμό ήταν χαρακτηριστικό το Bosisuvka (σ. 539), μια πρόσφατη ιστορία· περίπλοκο το ζήτημα των ριζών Bož- και Buož-: π.χ. στο Grk λέμε buožė.li, το οποίο μεταγράφηκε ως Boželė (σ. 546), δεν γνωρίζω την προφορά του Božiu στο χωριό Babrūngo· σύμφωνα με τη μεταγραφή θα έπρεπε να προφέρεται búožė (σ. 542), αλλά η περιοχή χρήσης του είναι άγνωστη, αφού πρόκειται για ασήμαντο χωριό με μόνον απλούς αγρότες· το Breslaujá ήταν πόλη σε πρώην λιθουανική ενορία, το Broslavas λίμνη, ενώ τα άλλα συνώνυμα προέρχονται από ανθρώπους που είχαν εκσλαβιστεί (σ. 360–361)· το Briánkio raistas Smn είναι απλώς ορθογραφία = Brénkio r. (σ. 561)· δεν γνωρίζω τίποτε για την προέλευση της λίμνης Briédvaišis, αλλά στο Tt έχω ακούσει για τη λίμνη brîvaišė (σ. 567)· το Tárpkojis Krtv είναι tarpkuojis (σ. 567)· το Brunavà (σ. 575) ήταν λιθουανική ενορία, ανταλλάχθηκε με τη Šventoji· υπήρχαν Λιθουανοί, μερικοί ζούσαν κοντά στην Papilė, μία από αυτές ήταν η μητέρα του υφηγητή Ancevičius· θυμάμαι την προφορά brũ.nava, δεν άκουσα τις άλλες δύο, όλες έχουν πεθάνει — δεν τις βρήκε ούτε ο K. Garšva και δεν έγραψε τίποτε στο βιβλίο του· πρβλ. το Brūniškis κοντά στη Rùsnė, το Brūnupis, ποταμό κοντά στο Všv· τα Bruožiai, Bruoželiai κ.ά. (σ. 576) στο Blk, καθώς οι Λιθουανοί της Gudija και της Pažemaitė αντικαθιστούν το φωνήεν o με τη δίφθογγο uo (στο Erž όλα τα o > uo)· στην περιοχή Krš υπήρχε μόνο το būdas ~ Būdos (σ. 589), όχι το Būdai· στο Rdn υπήρχε μόνο το Bugáiliškė (σ. 599)· έχω καταγράψει πολλά στοιχεία από τη ζωή του Bugáila, ιδίως ότι ήταν πολύ αυστηρή οικοδέσποινα· γιατί εδώ άλλαξε σε περισπωμένη ο τόνος; το Bukantės takelis είναι επινόηση μόνο των δασκάλων, ο λαός δεν το γνώριζε (σ. 605)· το Bukantiškė Stk = Bukantė, όπως το λένε όσοι δεν πολωνοποιούν (σ. 605)· στο Smn υπήρχε μόνο το Būkūnykai (σ. 607)· το Būkonto pievos είναι προφορά ενός επήλυδα, βασισμένη στα εκκλησιαστικά βιβλία = Būkanto p. (σ. 609)· το Bulikų kunkulynė (σ. 613) είναι κακή μεταγραφή, μόνο Bulikų kankolynė — λάθος του LKŽ· το an > un είναι κανονικό· το Bulkšos vienkiemis Rdn = Bulkšo gyvenimas (σ. 614). Αυτές είναι οι αμφιβολίες και οι αβεβαιότητες που προέκυψαν κατά την ανάγνωση και μετά την ολοκλήρωση της ανάγνωσης ολόκληρου του τόμου. Οι κτητικές διαλεκτικές μορφές είναι πολύ συγκεχυμένες. Στην Ανατολική Λιθουανία απαντά το ãklasai (-iai), -ója· θα συναντήσει κανείς κάθε λογής μορφές (υπάρχουν οι χάρτες κατανομής που υπέδειξε η υφηγήτρια A. Valeckienė σε επιστημονικά έργα το 1985: εδώ γράφεται με διάφορους τρόπους, προφανώς όπως το ανέφεραν οι συλλέκτες). Το Aklàsis απαντά στα Kv, Lž, Nt, αλλά εκεί λένε á.klasis· στην περιοχή Markutiškė της περιφέρειας Jonava δεν υπάρχουν καθόλου κτητικές μορφές, γι’ αυτό γράφεται Aklasis Ežeras (με κεφαλαία, όπως ήθελαν οι ορθογράφοι γύρω στο 1980 να γράφονται τα Pirtis, Pelkė, Vidurinė Mokykla, Bažnyčia κ.ά.). Δυτικά της Krš, όλοι χρησιμοποιούν ευρέως τον τύπο Upýna (κοντά στο Dirvonėnai) και δεν γνωρίζουν καν το Akmenõs (σ. 38). Η ομιλία των κατοίκων της Tilžė στον λόφο Rambynas 140 Recenzijos δεν μπορούσε με κανέναν τρόπο να προφέρει το akmenbalė (τουλάχιστον το akmenbalė) — σ. 41, ενώ στο Krš υπάρχει μόνο το ākmino dirvōnas (ό.π.)· στο Tl προφέρεται akmenōute, όπως και στα Ub, Šts (ό.π.)· στο Plt μεταξύ τους λένε kūliarežis, ενώ το Akmeniės rėžis το λένε μόνο στους νεοφερμένους (ό.π.). Πλασματικά είναι τα κτητικά τοπωνύμια Akranglioja Rait, Akranglioji Lp, Akruglioji Dg (σ. 49), ενώ δίπλα στο Akruglės απαντά πολύ κανονική μορφή (ό.π.)· εμφανίστηκε ξανά το bk Aukštasis αντί του Áukštastiai — σ. 232· στις σ. 242–243 παραλείφθηκαν οι ζεμαϊτικές μορφές Avėtymo, Avėčios και άλλες· Baltōsios várnos raistėlis = Baltōsios várnos raistėlis (σ. 346)· το Baltūlis Mtz είναι στάση κοντά στο Valkininkai, που αντικατέστησε το baltāsis άλλων Λιθουανών (σ. 348)· στο Lzd δεν υπάρχει ο τύπος Akmenuotasis, μόνο το Akmenuotas (τουλάχιστον προσθέτουν tusāi, ενώ στο Škt και στο bk υπάρχει το akmenuōtasis (σ. 47)). Άραγε οι ονομασίες των αγροκτημάτων των ιδιοκτητών είναι τοπωνύμια; Ποιο αρχοντικό του Aleksandráitis στο Trš έχει ξεχαστεί εντελώς· το ίδιο και το Alejūno vienkiemis Rdn (παρόμοιος τύπος και στο Rt) — σ. 58· καθορίζουν τα επώνυμα των γαιοκτημόνων ένα τοπωνύμιο, αν κανείς δεν συνδέει πια το όνομα με τους ιδιοκτήτες της γης (σ. 133)· αποτέλεσμα της προφοράς και της ορθογραφίας είναι ο διπλασιασμός πολλών τύπων ή η αλλαγή του τονισμού: Ánt sieniai Plt (προφέρεται ánčėinė), Ántsietuvis Nmk = Ántsietuvis (προφέρεται únčítuvis), Ántsakiai ir Ánčakiai Rs = Ántsakiai (σ. 135). Ántšyšiai, Ántšyšiai, Ántšyšių pievos Ktč = Ántšyšiai, -ių pievos (ό.π.) = Ántšyšiai. Η λιθουανική γλώσσα δεν έχει κανόνα για την προφορά ίδιων ή αφομοιωμένων συμφώνων. Εδώ αυτό συχνά θεωρείται εξέλιξη, διεύρυνση, αλλά μάλλον πρόκειται για ορθογραφία που αποδίδει την προφορά: Abriès-kelis (< *Abriesk-kelis) — σ. 8 κ.ε. Υπάρχουν αρκετές τέτοιες αναφορές. Δεν αφορούν εξέλιξη, αλλά ζητήματα προφοράς της γλώσσας (εν μέρει και την ανεπίσημη γραφή των «τοπικών» ονομασιών στις περιφέρειες, στις πρώην κοινότητες και στους δήμους). Ανάμεσα στις σπάνιες αποκλίσεις τονισμού, το Lìeptas «ρυάκι» φαίνεται να προέρχεται από το liéptas (σ. 43) = liėptas· στις διαλέκτους πουθενά δεν τονίζεται το Aleksėikos Grnd (σ. 59), ή Aleksėikos ar Alekseikos (σ. 59), και η ορθογραφία δεν είναι δική μας· μήπως το Akūlovo vienkiemis Rdn προέρχεται από το χωριό των Παλαιόπιστων του Dubiniai, από την εποχή του Stolypin (σ. 51); το Akūotninkai είχε ήδη καταγραφεί στο «Λεξικό της περιοχής Vilnius»· ο λιθουανιστής J. Vosylius, που εργάστηκε σε σταθμό λεωφορείων της Σιβηρίας στο Vilnius, το άκουσε και χάρηκε το 1961 (είχε ακούσει Okuótnikai), δεν χρειάζεται να αμφιβάλλουμε (σ. 52)· πώς έφτασε το Aliksnynai από τις ανατολικές διαλέκτους στο Skdv, άγνωστο· παντού εκεί μου έλεγαν Alksnynai (ακόμη και alksninai) — σ. 63· το Alijōsis Vp από το Alijōsius, καθώς στη διάλεκτο ’u > i· το Alyvà έχει σχεδόν δύο τονισμούς σε ολόκληρη τη Λιθουανία, αλλά εδώ μετατράπηκε σε τύπο με τονισμό 1. Τα Alyvinis, Alyvos sódas (ιδίως το sōdnas μόνο Alyvų) — σ. 66· το liėknas στο Lenkimai, όπως φαίνεται, είναι Lėknas (συγγνώμη, liėknas, γιατί δεν το ελέγχω;) — και αυτό το liėknas χάθηκε εντελώς — σ. 68· μία γυναίκα από το Kartena μού είπε μόνο 141 Recenzijos Το όνομα είναι Kūlupis και όχι Aklūlupis (σ. 75)· τα παράγωγα με το πρόθημα ant- (πριν από τα p, b προφέρονται am-) τονίζονται με περισπωμένη στις λέξεις: Ámbrastve Vkš, όχι Ámbrastvė (σ. 83)· δεν είναι γνωστό σε ποιο υφολογικό επίπεδο ομιλίας προφέρονται οι συνδυασμοί An Bōbriškį, An Bareikiūs (σ. 89) και άλλοι· η δυτικοαυκσταϊτική Šātrija διδάχθηκε να προφέρεται έτσι από την κακή γλώσσα των σχολείων μας σχεδόν σε όλη τη Λιθουανία, επειδή ανέκαθεν ίσχυε ο κανόνας ότι οι γηγενείς λέξεις σε -ija ανήκουν στην κλίση 2, ενώ οι διεθνείς λέξεις komūnija, litānija, Graīkija, εφόσον δεν έχουν προκύψει από κάποια λιθουανική συμβολή ή δημιουργία, όπως οι Vokietijā, Prancūzijā κ.ά.· το Angeliškis Užv μάλλον δεν έχει e από το νεομαθημένο ā.nūola (σ. 99)· η παρατήρηση για την αλλαγή του Angerklio σε Ingerkliu είναι πολύ εύστοχη, αλλά δεν επισημάνθηκε (σ. 99), επειδή δεν τέθηκε ούτε το ζήτημα των Anturkės / Inturkės, αφού αναφέρεται μόνο μία μορφή, Inturkė (σ. CLCXXII), ενώ όσα έδιναν τα λεξικά —δεν μνημονεύονται καν εδώ τα NdŽ και LKŽ κ.τ.λ.— η εναλλαγή των ανατολικών διαλέκτων μεταξύ ant- ir int- κράτησε πολύ, επικράτησε το int-, αλλά παλαιότερα λεγόταν και ūnturk’e. Āntupio lenkimai από το Žlg, που δεν είναι χωριό ή κωμόπολη, άρα πρόκειται για Krg, Krt, πιθανότατα κολχόζ, αφού δεν έχει τη λέξη ή κάποια συντομογραφία ānt- — σ. 137· στη Žemaitija το τοπωνύμιο Āntagluonis Trg (Vaīdlai) αντικατέστησε το χιουμοριστικό Minkštapaūčiai, αλλά αυτό δεν κληρονομήθηκε (σ. 113)· το Ateistų kapaī υπάρχει μόνο από το 1975, όταν ξέσπασε αντιθρησκευτική υστερία, και σήμερα είναι σχεδόν άγνωστο (σ. 204)· επανεμφανίστηκε ως «αληθινό» γεγονός το Trgn sūduvā «βάλτος» (σ. 219) — αυτό ανήκει στη σφαίρα της φαντασίας· στο εκτενές λήμμα Aukščioja (σ. 221–226), οι κλιτές μορφές με το οριστικό άρθρο δεν έχουν τακτοποιηθεί επαρκώς με βάση τις διαλέκτους της Κεντρικής Λιθουανίας και των νότιων αυκσταϊτικών που υπέδειξε η A. Valeckienė· στο Rsn άκουσα από τον Deivilaitis το 1958 Aūkšt Ši:sà (το t + š ακουγόταν σαν č = έτσι μου ακουγόταν τότε = Aukšta Šyšā (σ. 228 — το Aukšt Šyšos pievos; Aukštakalnis Mlt (στο χωριό Čiulėnai) είναι επινόηση, δεν ακούστηκε οξεία επιτονισμός), καθώς και στο Dglš, στους απογόνους όσων σφαγιάστηκαν μετά τη γιορτή του Αγίου Ιωάννη στο Dbg (σ. 227)· από την προφορά του Varn, ο μετατοπισμένος τόνος στο Aukštāpė.Įkė, στη συλλαβή ė.l, θεωρήθηκε κύριος τόνος (σ. 229)· ύποπτο είναι το Aūkštdvaris των Nv, Kv, Pp· Mlt (σε εκείνο το Čiulėnai). Φαίνεται πως πολλά οφείλονται σε ελλιπή κατανόηση της γεωγραφικής έκτασης των φωνητικών φαινομένων· από το Lz προέρχονται τα Babrėnai (σ. 287) και Bebrėnai (σ. 410), ενώ σχεδόν τα ίδια επώνυμα καταγωγής καταγράφονται (Babrāitis, Babrānskas, Babbravičius — σ. 287 και Bēbris, Bebravičius, Bebrun- — σ. 410)· το Bedinikei Užv, αποστελλόμενο ως Bedinės, δεν κατάφερα να το εντοπίσω με κανέναν τρόπο (σ. 413)· εδώ θα μπορούσε να είναι το Bēdinikė, επειδή το ē θα διατηρούνταν στη συντομογραφία Bgs, την οποία φαίνεται να μετέφερε εδώ από το LKŽ, αφού εδώ δεν αγνόησε πλέον τη συντομογραφία Glv της περιφέρειας (σ. 295)· το Bajorēlis στο Žlb είναι μόνο Bajorēlis (σ. 308)· ο τόνος σημειώνεται ως plyniā, όχι καν *plynià, plýnė (σ. 309)· η λίμνη Bālvis στο Trš βρίσκεται κοντά στο χωριό Pabalvės και σήμερα εκτοπίζει από τη χρήση την παλιά ονομασία (σ. 351)· οι δύο ρίζες Bambl- ir Bumb- απαντούν στις ίδιες περιοχές: οι Bambalynės kūlynai Stp (Joniškis didysis) — σ. 354, και η Bumbalinė K lov, Pušalotas, σ. 615· Bāmbėnai Int[urkė] Mlt και Bùmbalis / Bumbalýs Jon — σ. 615· γιατί το Rdn bumbeikė (? bọmbė.k.lė) ερμηνεύεται με τη λέξη bumbėtti, ενώ εκεί υπάρχει μόνο το bọ.mb = bámba iš bọmbėte, σ. 615· 354· Bambinai (Paš) = Skd (σ. 354) και Bùmbinai (Il), σ. 616 — ο A. Vanagas έχει δίκιο· το Bambliāi μαζί με ολόκληρη τη φωλιά του, σ. 142 Recenzijos 354–355 ir Bumbliȧi irgi su visu lizdu — pirmasis lizdas visai geras, transponuota visai išmintingai, o antrasis dauguma netransponuota (išskyrus Stlg, Rait, o 3 kartus sukirčiuota žvyrduobė = žvyrduobė, į neviltį varo; tas pats yra kitiems Bamb-Bumb-santykiams: reikėjo žiūrėti bamb- > bumb- ir suvalkietiškąjį atvejį su bumbėti forma, t.y. dėl onomatopėjos; ar Lkm yra du ežerai: Bandinis — p. 356 ir Bundinis — p. 618 (aiškiai kažkas nesužiūrėta); sena maldelė... Έχοντας αρχίσει να δημιουργούν συντομογραφίες, δημιουργούν και δεν τις συμπεριλαμβάνουν στον κατάλογο, π.χ. Pšk (2*) — σ. 474, ο Bijūtiškis ανήκε πάντοτε στο Mlt και εκεί επιδείχθηκε εξαιρετική ανατολικοαουκσταϊτική διάλεκτος, όχι η γλώσσα των πανεπιστημιακών διδασκόντων του VU, που νοσταλγούσαν τα πολωνικά των ευγενών (σ. 475· όπως ο ποταμός Bikavos στο Vn (σ. 476), στο γραφείο του κολχόζ στο Plnk (καθώς τέτοιο χωριό δεν υπάρχει) έγινε Bikavà (σ. 475), είναι δύσκολο να το κατανοήσει κανείς (και ακόμη και εκείνο το Bikavą το παραπέμπουν στην αυθεντικότερη μορφή Bikavà (στο ίδιο σημείο)· τι δεν κατάλαβαν εδώ οι συγγραφείς, bilijišo (Ant, Mlt) — είναι λέξη του ιωβηλαίου: οι εορτασμοί του 1900 για το ιωβηλαίο στους τύμβους-κάστρα Šatrija, Girnikai, Medvegalis και αλλού αναφέρονταν και ονομάζονταν έτσι, και εκεί άρχισε επίσης η λιθουανιστική δραστηριότητα (σ. 479)· η Bimbalìnė αποκαλούνταν χαριτολογώντας με το κοινό ουσιαστικό kumetynas (σ. 481)· το Bliorkis στο Bsg, όπως εικάζεται πράγματι (σ. 516), είναι το Bliurkės (Bliùrkis (σ. 520), στο Bsg, επειδή το io έχει διευρυνθεί (το σύντομο ’o από ’u)· όμως γιατί να επαναλαμβάνεται; το Bliūdìnėlis ež. στο Ign και τα 3 bliūdìnėliai στο Klt είναι μορφές με το επίθημα -ėlis (σ. 518)· τα Blazài στο Kin = Blazāi — το φωνήεν a και το σύμφωνο z προήλθαν από τους Κουρσίνινκους που μιλούσαν λετονικά (σ. 522)· το Bobutės Išimtinė στο ar. Vkš, ‘σύνταξη γήρατος’ (συνηθισμένη κοινή λέξη) — σ. 531· το Bolševikas στο nj. είναι λέξη περιφρόνησης (σ. 536)· το Botāgas στο pv. Krš = Vatā.ga (σ. 541)· στο Blėnda (σ. 512) και το Blinda (σ. 514–515), η ουσία του ζητήματος είναι η θέση του διφθόγγου en στις διαλέκτους· σε πολλά μέρη υπάρχει διακύμανση και ποικίλη προφορά, αλλά πρέπει τουλάχιστον να συσχετιστεί με την έκταση του en > in στη μεταγραφή: τη διατήρηση του en μαρτυρούν τα Krž, Rg, Btrm, Rtn, Grdn, Jkn, Msn (αν αυτό είναι σωστό), ενώ δεν την υποστηρίζουν τα Auk, Kltn, Pkn, Čk, Rsn, Jsv κ.ά.· συνεπώς υπάρχει διακύμανση, ίσως και αβεβαιότητα στην καταγραφή, ασάφεια των κανόνων μεταγραφής· το Blérbalė είναι απλώς ορθογραφική γραφή (σ. 512 > *Blerbbalė η γραφή είναι ακατάλληλη· η Bliatkiškė στο Trk έχει εντελώς ακατάλληλη γραφή ή μεταγραφή· το Blindalėlis στο Žlb (σ. 515) — το εξευγενίζει λογοτεχνικά — με το επίθημα -ėlis κ.ο.κ. Το Bumbalinė είναι το Bambalinė λόγω am > um (σ. 615)· επίσης, το Bumbalynė στο Pšl θα είναι επίσης Bambalinė (am > um, ενώ το τονισμένο i επιμηκύνεται (στο ίδιο σημείο)· το Bùmbalis / Bumbahýs στο Jon (Berž) επίσης am > um (στο ίδιο σημείο)· δεν αναφέρω καν το Rdn bọ.mb –bámba, να λέγεται «bambėti», όχι «bumbėti» (σ. 619)· πρόκειται για την πηγή Bumbeikė, Bumbeikės, όχι για πηγή (σ. 615)· το Bumbinai II = Bambinai am > om, η υποστήριξη του um από τον A. Vanagas θα είναι σωστή (σ. 616)· το Buojis έχει πολλά υποστηρικτικά στοιχεία (σ. 620), ενώ η Bojinės στο Štk, ως λέξη ξένης προέλευσης, έχει μεταγραφεί υπερβολικά (σ. 534)· στο Krš υπήρχε αρχοντικό των Bùrbos (από το επώνυμο του ιδιοκτήτη), 143 Recenzijos μετά τον θάνατο του πατέρα έμειναν τρεις κόρες, αποκαλούμενες Burbikėmis, που σπούδασαν σε πανεπιστήμια της Δύσης· μία, που έφτασε στην Πολωνία, έγινε διακεκριμένη επιστήμονας χημικός, η Burbo, δεν έχει καμία σχέση με το επώνυμο *Burbikis· από τις Burbikių και το παλιό αυτό αρχοντικό όλοι στο Krš το αποκαλούν Burbikėmis, ενώ οι νέοι διοργανώνουν χορούς στις Burbikėse κ.ο.κ. (σ. 623)· και όταν το αρχοντικό των Kvotkėlių στο Krš μοιράστηκε στους εθελοντές, το όνομα «λιθουανίστηκε» ως Bijūnėliais· επομένως το επώνυμο Bijūnėlio είναι ανύπαρκτο (σ. 475)· γιατί το Burkštinas συνδέεται με το avinu, αφού έχει τη σημασία του gintaro, τουλάχιστον αυτό θα έπρεπε να είχε αναφερθεί (σ. 628)· το Bušeikos kelnės στο L1 είναι το Mušeikos Kelnės (σ. 636)· το Šatrija μεταφέρθηκε στο Plt από δασκάλους, όπως και το παρατσούκλι της συγγραφέως διαδίδεται από κάποια κομματική ηγέτιδα (σ. 640). Μια μικρή ομάδα ονοματολόγων επωμίστηκε δύσκολο έργο, χωρίς την υποστήριξη συντακτικής ομάδας ή προσωπικοτήτων των επιστημών που είχαν μόνο επιφανειακή γνωριμία με τη λιθουανική φιλολογία. Αν συνεχίσει να αγνοείται η ιστορία των τοπωνυμίων, το σύνολο των φωνητικών νόμων και οι γεωγραφικές τους κατανομές, καθώς και τα δεδομένα του τονισμού, θα γίνονται περισσότερα λάθη και θα παραπλανούμε όλη τη γλωσσολογία. Δεν τα κατέγραψα όλα· κάποιοι δάσκαλοι θα τα εντοπίσουν και μόνοι τους, αρκεί να θέλουν να γνωρίσουν την ουσία. Τώρα όπου κι αν κοιτάξεις (στα ζεμαϊτικά), κάτι πάντα σου τραβά την προσοχή. Σε ένα τόσο σημαντικό έργο θα περιόριζα τα ασήμαντα στοιχεία (τα δάση Būnkėriai), καθώς και τα αντικείμενα αστεϊσμών με ονόματα κρατών ή χωρών του κόσμου — αυτά είναι αστεία των Λιθουανών. Να, οι Ζεμαίτες του Kuršėnai είχαν την Jeruzolimą στα κτήματα του γαιοκτήμονα Gruževskis· εδώ και πολύ καιρό, έχουν περάσει 25 χρόνια, το ξέχασαν, γέλασαν και το εγκατέλειψαν. Vytautas Antanas Vitkauskas Ινστιτούτο Λιθουανικής Γλώσσας Οδός P. Vileišio 5, LT-10308 Βίλνιους, Λιθουανία 144