Šnekamosios lietuvių kalbos morfologinės ypatybės

Acta Linguistica Lithuanica LX (2009), 1 – 15 Konuşma Dili Litvancasının Morfolojik Özellikleri Ineta Dabašinskienė Vytauto Didžiojo universitetas Konuşma dili üzerine araştırmalar, Litvanya’da hâlâ yeni ve yeterince incelenmemiş bir alandır. Doğal, kendiliğinden gelişen dil verilerinin toplanması ve çözümlenmesi; özel hazırlık ile veri toplama, yazıya aktarma ve kodlama için uygun yöntemler gerektiren karmaşık bir görev olduğundan, önemli ölçüde zaman, mali kaynak ve kişisel çaba gerektirir. Litvanya’da şimdiye dek konuşma dilindeki Litvancanın en önemli biçimbilimsel, sözdizimsel, anlamsal veya edimbilimsel özelliklerini tanımlamamıza olanak verecek sistematik bir araştırma yapılmamış olmasının nedeni budur. Konuşma dili Litvancasının dilbilgisel olarak kodlanmış bir derleminin oluşturulması, bu yönde daha kapsamlı araştırmalar için atılan ilk adımdı. Bu çalışmanın temel amacı, konuşma dili Litvancası ile yazılı Litvancayı karşılaştırmaktı. Kullanımdaki bazı eğilimleri belirlemek amacıyla belirli dilbilgisel kategorilerin dağılımı ve söz varlığı incelendi. 1. GİRİŞ NİTELİĞİNDE NOTLAR YA DA KİM, NEREDE VE NASIL KONUŞUYOR… Dilbilimciler sıklıkla, sözdizimi, biçimbilim ve söz varlığı özellikleri bakımından farklılaşan sözlü ve yazılı dil türlerine dikkat çekerler. Sözlü dil de yazılı dil gibi, dilin özelliklerini belirleyen çeşitli türlere ayrılabilir; örneğin televizyon ve radyo yayınları, dersler ve röportajlar vb., çoğunlukla kendiliğinden gelişen, belirli bir zaman ve mekânda gerçekleşen ve konuşanların sözlerini önceden düzenleme olanağı bulunmayan konuşma dilinden1 farklıdır. Konuşma dilinin söz varlığı daha az çeşitlidir, sözdizimi ise parçalıdır, 1 Kazimieras Župerka, neredeyse eş anlamlı olarak konuşma dili de dediği gündelik üsluptan söz eder. Bu üslubun kullanım alanları ailede, sokakta ve yolculukta konuşmayı, yani basit iletişim, duygusal etki işlevi vb. ile nitelenen resmî olmayan, mesleki olmayan iletişimi kapsar (1997: 89). 1 Ineta Dabašinskienė İfadeler ise kısa ve basittir. Standart dışı cinsiyet biçimleri, ağız özellikleri ve argo kullanımı; özellikle sık tekrarlamalar, çeşitli biçimlerin kısaltılması, çok sayıda dolgu sözcüğü ve adlandırılması, kökeninin belirlenmesi zor olan diğer dilsel birimler nedeniyle konuşma dilini tanımak kolaydır. Kazimieras Župerka'ya (1997: 89–91) göre burada iki karşıt eğilim etkindir: hızlı konuşma, kendiliğindenlik, bilgi miktarı ve kolaylıkla ilişkili olan dilin kısaltılması ve belirli sözlüksel ögelerin aşırı kullanımını gösteren dilsel fazlalık. Andrius Utka, metin çeşitliliği ve bunların belirteçleri hakkında konuşurken, son derece dışavurumcu olan kendiliğinden konuşmanın, onu diğer türlerden ayıran belirgin farklılıklara sahip olduğunu söyler ve bunu somut verilerle açıklar: “Kendiliğinden dışavurum işlevinin ifade edildiği kendiliğinden dışavurum paradigması en güçlü paradigmadır; çünkü toplam 32 anlamlı özellikten oluşur: bunlardan 30'u olumlu (tai, jau, čia, ten, tas, ką, tą, tiek, taip, mes, labai, bet, dabar, aš, kaip, kur, nors, vis, tada, daug, nes, o, kai, kiek, to, buvo, gal, visi, jeigu, dar) ve 2'si olumsuzdur (ortalama sözcük uzunluğu, yineleme indeksi)” (Utka 2004). Daha basit olduğunu düşündüren farklılıklara rağmen, konuşma dilinin karmaşık yapısına dikkat çekmek gerekir. Karmaşıklık öncelikle dilbilgisel olgular adlandırılırken ortaya çıkar. Özellikle sözdizimi kuramları başta olmak üzere, yazılı dilin normlarına göre oluşturulmuş kuramlara dayanarak konuşma dilini betimlemenin güç olduğu açıktır. Duruma, konuşma katılımcılarına, katılımcı sayısına, konuya ve diğer dilsel ve dil dışı özelliklere bağlı olarak sohbet ya da diyalog biçimindeki konuşmanın, cümlelerin dilsel akışına dayanan yazılı dilden farklı bir yapısı vardır. Sohbet sırasında iletişim önemlidir; iletişim de katılımcıların rolleri ve aralarındaki ilişkilerden, ayrıca yerden, zamandan ve genel iletişim ortamından oluşan konuşma durumuna bağlıdır. Konuşma durumunun en önemli bileşeni, birbirleriyle olan bağları etkileşim sırasında belirginleşen ve aynı zamanda toplumsal rollerini ortaya koyan katılımcılardır. Durumların değişmesiyle belirlenen toplumsal roller iletişim yoluyla gerçekleşir (Karaliūnas 1997: 88-89); bu nedenle birçok dil özelliğinin konuşanın durumsal toplumsal rolü tarafından belirlenmesi doğaldır. Birey bir rolden diğerine geçerken konuşması ve kullandığı kod da değişir; örneğin, kurum çalışanı ve müdür rolleri çoğunlukla resmî iş diliyle ilişkilidir; iş arkadaşlığı ve müşteri rolleri daha çok olağan, rahat konuşma dili araçlarıyla nitelenirken, arkadaşın toplumsal rolü samimi, gündelik konuşma türüyle nitelenir. Katılımcıların bir diğer önemli özelliği psikolojik boyuttur, yani 2 Šnekamosios lietuvių kalbos morfologinės ypatybės onların bakış açıları, güdüleri, duyguları, sempati ve antipati duydukları şeyler ile deneyimleri (Versch ueren 1987). Konuşma katılımcılarıyla bağlantılı bütün bu özellikler, yalnızca söz varlığı çeşitliliğiyle ilişkili olan sohbet konusunu değil, aynı zamanda biçimbilim, sözdizimi ve sesbilim farklılıklarını yansıtabilecek pragmatiği de belirler. Dolayısıyla farklı sohbetleri çözümleyerek farklı sonuçlara ulaşılabilir; çünkü sonuçlar yukarıda belirtilen özelliklere bağlıdır. 2. ARAŞTIRMA MATERYALİ VE YÖNTEMİ 2.1. Litvanca konuşma dili derlemi2 (ŠKT) Derlemlerin oluşturulmasının ve sağladıkları yararın önemi herkesçe açıktır. Bugün Litvancanın yazılı biçimine ait büyük hacimli bir derlemimiz var; hatta birden fazla. Bunları oluşturup biriktirmek, sözlü dil derlemlerini oluşturmaktan o kadar da zor değildir. Zaman, insan gücü ve mali kaynaklar açısından bunlar karşılaştırılamayacak işlerdir; bu nedenle sözlü dil derlemleri de çok fazla değildir ve genellikle küçük hacimlidir. Sözlü dil araştırmaları, özellikle büyük dillerde, dünyada yeni değildir. İngilizcenin sözlü dil derlemlerini uzun yıllardır biliyoruz; Almanca, Hırvatça, Rusça, İspanyolca ve hatta Estonca derlemler de vardır; ancak bunların hacimleri birkaç bin ile birkaç milyon sözcük arasında değişir. Yakın zamanda Hollanda'da, büyük miktarda insan gücü ve mali kaynak kullanan 10 yıllık bir proje sona erdi ve hacmi 10 milyon sözcük olan Ulusal Hollanda Sözlü Dil Derlemi3 duyuruldu. Litvanya'da konuşma dili araştırmaları hâlâ yeni ve az incelenmiş bir alandır. Doğal, kendiliğinden gelişen konuşma verilerini toplamak ve işlemek; özel hazırlık, epey zaman ve çaba ile mali kaynak gerektiren karmaşık bir iş olduğundan, şimdiye kadar yalnızca sözlü dilin bazı alanlarından (radyo ve televizyon programları, yani önceden hazırlanmış / planlanmış, kendiliğinden olmayan konuşmalar) veri toplamakla yetinilmiştir. Önemli olan, sözlü dil derlemi fikrinin yıllarca olgunlaştırıldıktan sonra kısmen hayata geçirilmiş olmasıdır. 2 Sözlü dil ve konuşma dili derlemlerine internette www.vdu.lt/LT-courses/ adresinden ulaşılabilir --> BİLİM 3 http://www.elis.rug.ac.be/cgn/ ve http://lands.let.kun.nl/cgn/ehome.htm 3 INETA DABAŠINSKIENĖ … edildi. İlk çalışmalar, LVMSF4 mali desteğinin alınmasının ardından başlatıldı — konuşma dilindeki Litvancanın dilbilgisel olarak anotlanmış bir derlemi oluşturuldu. Konuşma dilinin dijital veri tabanı, yani transkripsiyonu yapılmış, anotlanmış ve sesli biçimi, ana dilimizin gerçek kullanımını kaydetme ve gelecek nesiller için koruma yolunda atılan ilk adımdır. Henüz küçük hacimli olsa da bu konuşma dili derlemi, konuşma dilindeki Litvancanın başlıca morfolojik, sözdizimsel, anlamsal ve pragmatik özelliklerini gözlemlemeye ve belirlemeye şimdiden olanak tanımaktadır. Derlemin evrenselliğini ve çok yönlü çözümlemelere elverişliliğini sağlamak amacıyla dengeli derlem ilkesine bağlı kalınmasına karar verildi. Dolayısıyla dengeli derlem oluşturulurken birkaç ölçüt dikkate alındı: sözlü dilin niteliği ve yapısı, konuşmacılar arasındaki ilişki, demografik göstergeler ve konuşmacılar arasındaki toplumsal ilişkiler. Oluşturulan derlemde çözümleme için Vilnius ve Kaunas şehirlerinin (ileride çalışmalar sürdürüldükçe, diğer Litvanya bölgelerinin5 de) konuşma dili verileri ve bunların ses kayıtları sunulmaktadır. Konuşmacıların cinsiyeti, eğitim düzeyi ve yaşı dikkate alınmıştır. 2.2. Metodoloji Araştırmada, transkripsiyonu yapılmış ve kodlanmış, toplamda yaklaşık 50.000 morfolojik anotasyonlu sözcükten oluşan, yaklaşık 30 saatlik konuşma dili (doğal, spontane sohbet) kayıtları kullanılmaktadır. Kayıtlar, yeterince kaliteli ses kayıtları elde etmeyi, bunları Windows Media Player programı aracılığıyla kolayca başka dijital ortamlara aktarmayı ve *mp3 biçiminde saklamayı sağlayan dijital bir ses kayıt cihazıyla yapılmıştır. Kayıtlar tamamlandıktan sonra, çalışmanın bir sonraki aşaması bunların özel bir programla transkripsiyonunun yapılması ve kodlanmasıydı. Günümüzde dünyada iyi bilinen program CHILDES (Child Language Data Exchange System, MacWhinney 2000), ilk başta… 4 LVMSF tarafından desteklenen “Standart konuşma dili Litvancası derleminin oluşturulması: sayısallaştırma ve dilbilgisel anotasyon” projesi (VDU, 2006). Proje VDU tarafından koordine edilmiş, ortak kurum ise VU olmuştur. Derlemin kapsamı yaklaşık 50.000 dilbilgisel anotasyonlu sözcüktür. 5 LVMSF tarafından desteklenen “Sözlü Litvanca derleminin oluşturulması” projesi başlatılan çalışmayı sürdürmekte, sözlü Litvanca verilerini derleyip işlemektedir. Bu projeye VDU’nun yanı sıra VU, KU, ŠU ve LKI de katılmaktadır. Derlemin yaklaşık 250.000 dilbilgisel anotasyonlu sözcükten oluşması planlanmaktadır. 4 Šnekamosios lietuvių kalbos morfologinės ypatybės …lardan çocuk dili verilerini çözümlemek için geliştirilmiş6, günümüzde ise yetişkinlerin konuşma dili araştırmalarına da başarıyla uyarlanmıştır. Bu programın en önemli avantajlarından biri, büyük hacimli metinlerin otomatik dilbilimsel çözümlemesini hızlı ve doğru biçimde yapmaya olanak tanımasıdır. CHILDES sistemi iki araçtan oluşur. Birincisi, transkripsiyon ve kodlama biçimi olan CHAT’tir. İkincisi ise CLAN analiz programları paketidir. CLAN’ın Combo, Kwal ve Freq programları kullanılarak kullanılan söz varlığının ve dilbilgisel kategorilerin sıklığı, sözce uzunluğu vb. konularda istatistiksel araştırmalar yapılabilir. CHILDES programının7 ve kodlama ilkelerinin Litvancaya uyarlanmasıyla, gelecekte yalnızca konuşma dilinin morfolojik değil, sözdizimsel çözümlemesini de yapmak, söylem ve konuşmanın pragmatik özelliklerini incelemek mümkün olacaktır. 2.3. Derlemin yapısı Bu araştırmanın verilerinin toplandığı konuşma dili derlemi şimdilik küçük ölçekli olduğundan, yalnızca iki temel sosyal alanın — özel ve kamusal alanların — ayrılması kararlaştırılmıştır. Özel alana, konuşmacılar arasındaki sosyal ilişkilerin yakın, dostane ve samimi olduğu durumlar özgüdür. Özel konuşmalarda en yaygın sosyal roller aile üyesi ve arkadaş rolleridir. Kamusal alandaki iletişim daha resmî ilişkilerle karakterizedir; konuşmacılar arasındaki sosyal etkileşim çoğunlukla çeşitli kurumlarda — dükkânda, kuaförde, bankada, okulda, üniversitede — gerçekleşir. Kamusal alan konuşmalarındaki en yaygın sosyal roller satıcı, alıcı, memur, müşteri, öğretmen ve öğrenci rolleridir. Özel alandaki konuşmalar çoğunlukla birbirini iyi tanıyan ve samimi biçimde iletişim kuran kişiler arasında gerçekleştiğinden, çeşitli konular hakkında konuşulur. Bu konuşmaları kapsayan derlem bölümü “özel konuşmalar” olarak adlandırılmıştır. Kamusal alandaki iletişim çoğunlukla çeşitli kurumlarda gerçekleştiğinden, bu alandaki konuşmaları kapsayan derlem bölümü “kurumlarda konuşmalar” olarak adlandırılmıştır (bkz. Tablo 1). 6 CHILDES programında çocuk, çocuk dili ve kısmen de yetişkin dili verileri uzun yıllardır kodlanıp çözümlenmektedir (Savickienė 2001, 2003, 2005; Balčiūnienė 2005, 2007). 7 Dr. Andrius Utka (VDU), bu programı sözlü Litvanca çözümlemesine uyarlamıştır. 5 Ineta Dabašinskienė Tablo 1.Kaydedilmiş konuşmalardaki katılımcıların en yaygın sosyal rolleri ve konuşmaların gerçekleştiği yerler Özel konuşmalar Kurumlarda konuşmalar Katılımcıların sosyal rolleri Konuşmaların yapıldığı yer Katılımcıların sosyal rolleri Konuşmaların yapıldığı yer arkadaş evde kuaför kuaförde koca, eş misafirlikte satıcı bankada oğul, kız köyde doktor bilet gişesinde torun kafede hasta dükkânda dede, büyükanne arabada manikürcü güzellik salonunda akraba telefonda müşteri üniversitede tanıdık yönetici iş odasında çalışan eczanede istasyonda Dil özelliklerinin çoğu yalnızca konuşma durumuna ve sosyal katılımcı rollerine değil, konuşmacının cinsiyeti ve yaşı gibi etkenlere de bağlıdır (şimdilik bunlar dikkate alınmamaktadır). Yetişkinler kendi ya da kendilerine yakın yaştaki yetişkinlerle bir biçimde, çocuklarla ve yaşlı kuşakla ise başka türlü konuşurlar. Çocuklarla konuşurken dillerini değiştirir ve basitleştirirler (Kamandulytė 2005, 2007, Savickienė 2006). Yaşlı kuşakla konuşurken çeşitli nezaket uyarlamaları, bazı zamirlerin daha sık kullanımı (Rosinas 1996: 41), daha saygılı bir ton, daha anlaşılır bir konuşma ve belirli bir sözcük dağarcığı görülür. Konuşmacıların cinsiyeti de konuşmanın toplumdilbilimsel ve edimbilimsel çözümlemesi açısından çok önemlidir. Farklı eğitim düzeylerine sahip konuşmacıların dil özellikleri de farklılık gösterir: dilin doğruluğu, anlatım gücü, sözcük zenginliği ve sözcüksel çeşitlilik. Konuşmacıların cinsiyet ve yaşa göre dağılımı oldukça çeşitlidir; bu dağılım Tablo 2'de açıklanmıştır. Küçük ölçekli de olsa dengeli bir standart konuşma dili Litvanca derlemi oluşturmak amacıyla konuşmaların yapısı da dikkate alınmıştır. Simas Karaliūnas (1997: 105), iletişimsel edimlerin şu yapısal türlerini ayırt eder — diyalog, monolog, sohbet (polilog), tartışma, ders, bildiri, yazışma, tiyatro oyunu vb. Bu araştırmanın konusu spontane konuşma dili Litvanca olduğundan, yalnızca spontane nitelik taşıyan türler, yani diyaloglar ve poliloglar derlenmiştir. Sözlü dilin niteliği konuşmaların yapısıyla ilişkilidir: spontane bir konuşma iki ya da daha fazla katılımcı arasında gerçekleşir; dolayısıyla spontane konuşma, diyalog ve polilog ayrımıyla bağlantılıdır ve hazırl- 6 Šnekamosios lietuvių kalbos morfologinės ypatybės Bu kamusal konuşmayı tek bir kişi yapar; dolayısıyla monologla ilişkilidir. Elbette monolog, konuşmacıya soru sorulduğunda veya onunla tartışıldığında sık sık diyaloğa ya da poliloğa dönüşür; bu nedenle kendiliğinden gelişen diyalog ve polilog ile kamusal monolog arasında kesin sınırlar çizilmemelidir. Konuşmaların konuları açıklanmamıştır; çünkü bunlar çok çeşitlidir ve çoğu zaman tek bir konuşma sırasında bile konu birçok kez değişir. Kaydedilen metinlerin konuşma yapısına göre dağılımı şöyledir: 25 diyalog ve 28 polilog. Tablo 2. Kaydedilen konuşmaların, konuşmacıların yaş ve cinsiyetine göre dağılımı Yaş grubu Konuşmacı sayısı, cinsiyet çocuklar (1–10 yaş) 2 erkek çocuk, 4 kız çocuk ergenler (10–18 yaş) 2 erkek çocuk, 3 kız çocuk gençler (18–30 yaş) 12 erkek, 19 kadın orta yaşlılar (30–60 yaş) 8 erkek, 17 kadın ileri yaştakiler (>60 yaş) 1 erkek, 1 kadın Toplam: 25 erkek, 44 kadın 3. KONUŞMA DİLİNİN MORFOLOJİK ÖZELLİKLERİ Günümüz yazılı Litvanca derleminin (RKT) verileri, Litvancada en sık kullanılan sözcük biçimlerinin şunlar olduğunu göstermektedir: ir, Lietuvos, Respublikos, dėl, Seimo, ar, arba, iš, bei, su. En sık kullanılan isim biçimi — Lietuvos, sıfat biçimi — aukščiausiosios, fiil biçimi — buvo, en sık kullanılan zamir — jis (www. donelaitis.vdu.lt). Açıkça görülüyor ki bu sözcük dağarcığı belirli bir kaynakla ilişkilidir: yazılı dil derlemi, çoğunlukla gazete ve dergilerden derlenen gazetecilik metinlerinden oluşmaktadır. Beklenebileceği gibi, araştırma verileri söz varlığının ve morfolojik kategorilerin kullanımının konuşma dili derleminde farklı olduğunu göstermiştir. Konuşma dili derleminde en sık kullanılan isim biçimlerinin — kartas, diena, laikas, vieta; en sık kullanılan sıfat biçimlerinin — geras, gera, graži; en sık kullanılan fiil biçimlerinin — nežinau, žinau, yra, nori, būt, nėra, pasakyt; en sık kullanılan zamirlerin — aš, tu, mes, tas; zarfların — ten, čia; diğer sözcüklerin ise — nu, ir, ne, bet, kad, ką, tai, ar olduğu belirlenmiştir. Bu özellikler, konuşma dilinin kısa sözcükler ve kısaltılmış sözcük biçimleriyle nitelendiğini göstermektedir. 7 INETA DABAŠINSKIENĖ Genel olarak söz varlığından ya da dilin ayrı bölümlerinin anlamsal gruplarından söz ederken, anlam ile biçim arasında sıklıkla bağlantılar bulunabileceğini unutmamak önemlidir (hâl anlamları için bk. Savickienė 2003, 2005). Yalın hâlin sık kullanılması, kişileri ifade eden isimlerin ŞKT'de RKT'ye kıyasla daha sık kullanıldığını gösterir. Birinci kişi fiillerinin anlamı (zihinsel süreçler), üçüncü kişide kullanılan fiillerin anlamından (etkin eylem) farklıdır. Kullanıma dayalı yaklaşım (İng. usage-based approach) ve sıklık etkisi (İng. frequency effect) kuramsal yaklaşımını benimseyen dilbilgisi araştırmacıları Michael Tomasello (2003), Joan Bybee (1985, 1995) ve diğer bilim insanları (Bybee & Hopper 2001), daha sık ya da daha seyrek biçimlerin kullanımının belirli bir sözcüğün anlamına bağlı olduğunu ve tersine, bazı sözcüklerin yalnızca belirli biçimlerde daha sık kullanılabildiğini ileri sürmektedir. Sıklığın etkisi sözcük yapısında değişikliklere, örneğin kısalmaya ve büzülmeye yol açabilir. Litvanya'da sıklığın biçim ve anlam üzerindeki etkisinin ayrıntılı olarak incelendiği çalışmalara şimdilik pek rastlanmamaktadır. Konuşma dili derleminin ön verilerine dayanarak, günümüz konuşma Litvancasındaki dilbilgisel kategorilerin kullanımına ilişkin temel eğilimler belirlenebilir. Bu makalede genel olarak sözlü Litvanca dilinin değil, yalnızca konuşma dilinin morfolojik çözümlemesine ilişkin bir görünüm sunulmak istendiğinden, sözlü dilin farklı türlerine ait metinler değil, yalnızca ŞKT incelenmiştir. Sözlü dilin diğer türlerinde dilbilgisel biçimlerin ve sözcüksel birimlerin kullanımının farklı olabileceği açıktır. Ancak gazetecilik, iş, bilim ve edebiyat üsluplarında dilbilgisel biçimlerin kullanımını uzun süredir araştıran Vida Žilinskienė'nin belirttiği gibi, farklılıklar küçüktür. Žilinskienė, sanatsal üslup metinlerinin sanatsal olmayan metinlerden en çok ayrıldığını saptamıştır (Žilinskienė 2005). Elbette, farklı nitelikteki sözlü dil verilerinin büyük farklılıklar ortaya koymayacağı düşünülebilir; ancak bu, sonraki araştırmaların konusudur. Yazılı Litvancada çeşitli üsluplardaki morfolojik kategorilerin dağılımını uzun süre araştıran Vida Žilinskienė'nin (2001; 2002a; 2002b; 2005) ve ayrıca Erika Rimkutė'nin (2006) sunduğu veriler, farklı metinlere ve üsluplara rağmen iki araştırmacının sonuçlarının çok benzer olduğunu göstermektedir. Bu araştırmada, yazılı Litvanca kaynağı olarak Erika Rimkutė'nin morfolojik açıdan etiketlenmiş derleminin verilerini karşılaştırmak üzere seçtik. Öncelikle konuşma dilinde dil bölümlerinin nasıl dağıldığına bakılmak istendi. 3. tablodaki veriler, ŞKT ile RKT arasında belirgin farklılıklar olduğunu göstermektedir. 8 Šnekamosios lietuvių kalbos morfologinės ypatybės Tablo 3. Dil bölümlerinin dağılımı Dil bölümü ŠKT RKT İsim 16,2 39,37 Sıfat 2,8 7,33 Zamir 16,9 8,7 Sayı adı 1,9 0,96 Fiil 22,8 20,5 Zarf 10,2 6,72 Edat 4,2 4,65 Enklitik 12 1,97 Bağlaç 8,2 7,62 Yansıma sözcük, ünlem 4,8 0, 2 Toplam: 100% 100% İlk olarak, sıklık bakımından temel sözcük türlerinin kullanımının farklılık gösterdiği görülmektedir: ŞKT’de en sık kullanılan sözcük türü fiil, RKT’de ise isimdir; ancak fiillerin kullanımındaki fark çok büyük değildir (%22,8 ve%20,5). Yazılı dilde isim, konuşma dilinde ise fiil baskındır. Bu sonuç şaşırtıcı değildir; çünkü konuşma dili çok daha dışavurumcu ve canlıdır ve bu özellikleri daha sık fiil kullanımı sağlar. ŞKT’de zamir, isimden biraz daha sık kullanılır; RKT’de de sıklık bakımından üçüncü sırada zamir yer alır, ancak bu sözcük türünün kullanım sıklığı iki kat farklılık gösterir; krş.%16,9 ve%8,7. RKT’den farklı olarak, ŞKT’de parçacıklar, zarflar, ünlemler ve yansıma sözcükler çok daha sık kullanılır. Bu sözcük türleri ayrıca söylemin dışavurumculuğu, kendiliğindenliği ve duygusallığıyla ilişkilidir. Audrius Utka’nın belirttiği gibi, “çok sık kullanılan sözcüklerin ya da biçimlerinin metinlerdeki sıklık dağılımı kaotik ya da rastlantısal değildir. Metnin en sık görülen yapısal birimleri oldukları için sık kullanılan sözcükler metnin işlevleriyle doğrudan bağlantılıdır; dolayısıyla diğer biçimsel metin özellikleriyle birlikte metin işlevlerinin önemli göstergeleridir” (2005: 49). Sayı sözcükleri, bağlaçlar ve edatlar benzer sıklıkta kullanılır. Çok 9 Ineta Dabašinskienė sıfat kullanımı farklılık gösterir: ŞKT’de bunlar RKT’ye kıyasla çok daha seyrek kullanılır. Çocukların ve yetişkinlerin konuşmalarını inceleyen diğer sözlü dil araştırmaları da sıfatların özellikle seyrek kullanıldığını göstermektedir (Kamandulytė 2005). En sık kullanılan sözcük türleri olarak isim ve fiilin dilbilgisel kategorilerinin dağılımını ele alıp karşılaştırmak isteriz. İsimle benzer dilbilgisel kategorilerin kullanımı nedeniyle sıfat da ele alınacaktır; ancak bu sözcük türü sık kullanılmamaktadır. Hâl. Dilbilgisel hâller, hem ŞKT’de hem de RKT’de anlamsal hâllerden daha sık kullanılır (bkz. Tablo 4). Buna göre hâller, kullanım sıklığı bakımından iki grupta toplanır: temel grup (yalın, tamlayan ve belirtme hâlleri) ve çevresel grup (yönelme, araç, bulunma ve seslenme hâlleri). Her hâlin kullanım sıklığı incelendiğinde daha belirgin farklılıklar ortaya çıkar. İsimlerde yalın hâl ŞKT’de en sık kullanılan hâldir; RKT’de ise tamlayan hâli en sık kullanılır. Bu fark özellikle belirgindir; çünkü tekil tamlayan hâlinin sıklığı neredeyse iki kat farklılık gösterir (karş.%22,9 ve%40,2). RKT’de tamlayan hâlinin sık kullanımı, çok sayıdaki basın metninde üstlendiği betimleyici tamlayan işlevinden kaynaklanır. Belirtme hâli, konuşma dilinde yazılı dile kıyasla çok daha sık kullanılır (karş.%26 ve%15,8). Dolayısıyla ŞKT’de tekil temel hâllerin sıklık sıralaması şöyledir: yalın, belirtme, tamlayan; RKT’de ise tamlayan, yalın, belirtme. Önceki sözlü dil araştırmalarında yalın hâlin sık kullanımı hem çocukların hem de yetişkinlerin dilinde kaydedilmiştir (bkz. Savickienė 2003, 2005). Beklendiği gibi, tekil bulunma ve araç hâllerinin kullanımı ŞKT ve RKT’de benzerdir; ancak seslenme ve yönelme hâllerinin kullanımı farklıdır: seslenme hâli konuşma dilinde çok daha sıktır (karş.%3,3 ve%0,6), yönelme hâli ise yazılı dilde daha sıktır (%2,6 ve%4). Çoğul çekim paradigmasında, ŞKT’de yalnızca tamlayan hâlinin biraz daha sık kullanıldığını, diğer hâllerin dağılımının ise tekil çekim paradigmasındakine benzer olduğunu görürüz. Tablo 4. İsim ve sıfat hâllerinin dağılımı (%). Hâl ŞKT İsim Tekil ŞKT İsim Çoğul ŞKT Sıfat Tekil ŞKT Sıfat Çoğul RKT İsim Tekil RKT İsim Çoğul RKT Sıfat Tekil RKT Sıfat Çoğul Y. 31,6 30 62,5 61,7 27,5 23,7 40 34,6 T. 22,9 33,5 15,3 17,7 40,2 42,4 26,7 30,3 10 Šnekamosios lietuvių kalbos morfologinės ypatybės Tablo 4’ün devamı Hâl ŞKT İsim Vns. ŞKT İsim Dgs. ŞKT Sıfat Vns. ŞKT Sıfat Dgs. RKT İsim Vns. RKT İsim Dgs. RKT Sıfat Vns. RKT Sıfat Dgs. Y. 2,6 2,3 1,5 1,3 4 4,3 3,3 3,9 -i. 26 22,8 14 10,7 15,8 18,2 17,7 19,1 Araç. 5 9 4,4 7,7 5,8 7,3 7,8 8,5 Bul. 8,6 2,1 2 0,6 6 3,8 4,1 3,6 Ses. 3,3 0,3 0,3 0,3 0,6 0,3 0,2 0,08 Slav dillerine ilişkin istatistiksel veriler, Litvanca konuşma dili sonuçlarına benzemektedir: Rusça: Y. — 32.6%, -i. — 25.3%, -e. — 22%, Araç. — 4.1%, Bul. — 10.1%, Yön. — 5% (Zemskaja 1979: 74); Lehçe: Y. — 34.2%, -i. — 29.8%, -e. — 19.2%, Araç. — 4.8%, Yön. — 4.4%, Bul. — 7.6% (Laskowski 1989: 212). Sıfat çekim paradigmasında hem ŞKT hem de RKT hâllerin kullanım sıklığı sıralaması benzerdir: en sık yalın hâl kullanılır; onu sırasıyla tamlayan, belirtme, araç, bulunma, yönelme ve seslenme hâlleri izler. En büyük fark yalın ve tamlayan hâllerin kullanımında görülür: ŞKT’de sıfatın yalın hâli çok sık, hatta%62,5’e kadar kullanılırken RKT’de bu oran yalnızca yaklaşık%40’tır; tamlayan konuşma dilinde yazı diline kıyasla daha az sıklıktadır:%15,3’e karşı%26,7. Dolayısıyla hem isim hem de sıfat çekim paradigmaları, ŞKT’de en sık görülen hâlin yalın hâl olduğunu göstermektedir. ŞKT’de isim ve sıfatın belirtme ve tamlayan hâllerinin kullanımında belirgin bir fark bulunmadığına dikkat edilmelidir; çünkü bunların tekil ve çoğul sıklıkları benzerdir. Sıfat hâl sisteminde sıklık bakımından ikinci sırada tamlayan hâli gelirken, isimde tekil paradigmada belirtme hâli, çoğul paradigmada ise tamlayan hâli daha sıktır. Cinsiyet ve sayı. Sonuçlar, işaretlenmemiş üye olarak eril cinsiyetin her iki derlemde de baskın olduğunu göstermiştir: ŞKT’de isimlerin%55,9’u eril,%44,1’i dişildir; sıfatların%55,6’sı eril,%44,4’ü dişildir. RKT’de isimlerin%60,4’ü eril,%39,6’sı dişildir; sıfatların%54,4’ü eril,%41,5’i dişildir. Tekil, çoğuldan daha sık kullanılmaktadır. 11 INETA DABAŠINSKIENĖ Fiil biçimleri. Fiil, ŞKT’de en sık kullanılan sözcük türüdür. Çekimli ve çekimsiz fiil biçimleri karşılaştırıldığında, ŞKT’de çekimli biçimlerin%80’den fazlasını, RKT’de ise yaklaşık%50’sini oluşturduğu görülmektedir. RKT’den farklı olarak, ortaçlar, ulaçlar ve yarı ulaçlar ŞKT’de çok daha seyrek kullanılmaktadır. Tablo 5. Fiil biçimlerinin dağılımı Biçimler | ŠKT | RKT; Çekimli | 82,1 | 50,7; Ortaçlar | 5,4 | 27,7; Ulaçlar | 0,4 | 3,2; Yarı ulaçlar | 0,2 | 1,8; Mastar | 11,9 | 16,6; Toplam | 100% | 100% Her iki derlemde zamanların kullanımı benzer biçimde dağılmıştır: en sık kullanılan, tüm zaman biçimlerinin yarısını oluşturan şimdiki zamandır; onu sırasıyla geçmiş belirli zaman, gelecek zaman ve çok seyrek kullanılan geçmiş alışkanlık zamanı izler. Gelecek zaman biçimleri ŞKT’de RKT’ye kıyasla neredeyse iki kat daha sık görülmüştür; krş.%12,9 ve%7,9. Tablo 6. Fiil zamanlarının dağılımı Zamanlar | ŠKT | RKT; Şimdiki zaman | 55,6 | 52,5; Geçmiş belirli zaman | 30,9 | 37,8; Geçmiş alışkanlık zamanı | 0,6 | 1,8; Gelecek zaman | 12,9 | 7,9; Toplam: | 100% | 100% Fiilin kişi biçimleri arasında üçüncü kişi baskındır. RKT’de tekil ve çoğul biçimler arasında 3. kişi baskındır. ŞKT farklı veriler sunmaktadır: tekil birinci ve üçüncü kişiler neredeyse aynı 12 Šnekamosios lietuvių kalbos morfologinės ypatybės Aynı sıklıkta, ikinci şahıs da kullanımın çevresel alanına düşmemektedir. Birinci, ikinci ve üçüncü şahısların benzer biçimde kullanılması, diyalog dilinin baskın olduğunu göstermektedir. Tablo 7. Fiil kişi biçimlerinin dağılımı Şahıslar ŞKT RKT Tekil 1. kişi 28,4 7,5 Tekil 2. kişi 21,2 4.6 Tekil 3. kişi 29,2 53,4 Çoğul 1. kişi 6 5,9 Çoğul 2. kişi 4,4 2,5 Çoğul 3. kişi 10,8 26,1 Toplam: 100% 100% Litvancada birinci çekim fiilleri baskındır; bu nedenle ŞKT verilerinin, bu çekimdeki fiillerin%61'den fazlasının, ikinci çekimdekilerin%17'sinin, üçüncü çekimdekilerin ise%22'sinin kullanıldığını göstermesi tesadüf değildir. 4. SONUÇLAR Konuşma dili derlemine ait ön veriler temelinde, günümüz konuşma dilinde Litvancanın dilbilgisel kategorilerinin kullanımına ilişkin başlıca eğilimler belirlenmiştir. ŞKT’de temel sözcük türlerinin dilbilgisel kategorilerinin kullanımı ele alındığında, bu verilerin RKT verilerinden açıkça farklı olduğu söylenebilir. Öncelikle fiillerin, zamirlerin, edatların ve diğer işlev sözcüğü türlerinin çok sık kullanımından söz etmek gerekir. Sıfatların son derece seyrek kullanımı, konuşma dilini tanımak için uygun bir ölçüt olabilir. Diğer ölçütler de önemlidir: isim ve sıfatların tekil ve çoğul çekim paradigmalarında yalın hâlin baskın olması, çekimsiz biçimlerin (özellikle ortaçların) seyrek kullanılması ve fiillerde birinci ve üçüncü şahısların benzer sıklıkta kullanılması. Bu sonuçlar, konuşma dili ile yazı dili arasındaki çoğu zaman yalnızca gözlem yoluyla kaydedilmiş farklılıkları istatistiksel olarak temellendirmeye yönelik ilk girişimdir. Umulmaktadır ki 13 INETA DABAŠINSKIENĖ sözlü dil verilerine dayanarak söz varlığı, biçimbilim ve sözdizimi alanlarında yürütülen araştırmalar gelecekte artacaktır. LITERATŪRA BALČIŪNIENĖ, I. 2005: Parodomųjų įvardžių įsisavinimas. Lituanistica (4), 45–54. BALČIŪNIENĖ, I. 2007: Parental reactions to the grammatically correct and incorrect utterances of the children. Estonian papers in Applied Linguistics 3, 47–56. BYBEE, J. 1985: Morphology: A Study of the Relation Between Meaning and Form. Amsterdam: John Benjamins. BYBEE, J. 1995: Regular Morphology and the lexicon. Language and cognitive processes 10 (5), 425–455. BYBEE, J. & P. HOPPER, eds., 2001: Frequency and the emergence of the linguistic structure. Amsterdam: John Benjamins. KAMANDULYTĖ, L. 2005: Vaikiškosios kalbos registras. Gimtoji kalba 7, 12–16. KAMANDULYTĖ, L. 2007: Morphological Modifications in Lithuanian child directed speech. Estonian Papers in Applied Linguistics 3, 155–167. KARALIŪNAS, S. 1997: Kalba ir visuomenė. Psichosociologiniai ir komunikaciniai kalbos vartojimo bruožai. Vilnius. LASKOWSKI, R. 1989: Markedness and the category of case in Polish. In: O. M. Tomić, ed., Markedness in synchrony and diachrony. Berlin etc: Mouton de Gruyter, 207–226. MACWHINNEY, B. 2000: The CHILDES project: tools for analyzing talk: Transcription, format and programs. Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates. RIMKUTĖ, E. 2006: Morfologinio daugiareikšmiškumo ribojimas kompiuteriniame tekstyne. Daktaro disertacija. Kaunas: VDU. ROSINAS, A. 1996: Lietuvių bendrinės kalbos įvardžiai. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. SAVICKIENĖ, I. 2001: The role of diminutives in Lithuanian child language acquisition. Linguistica Baltica 9, 109–118. 14 Šnekamosios lietuvių kalbos morfologinės ypatybės Savickiene, I. 2003: The Acquisition of Lithuanian Noun Morphology. Wien: Verlag der Österreichischen Akademie der Wissenschaften. Savickiene, I. 2005: Linkšnių vartojimo dažnumas ir daiktavardžių reikšmė. Acta Linguistica Lithuanica 52, 59–65. Savickiene, I. 2006: Komunikacinė pragmatika ir kalbėjimo situacijos tikslas: deminutyvų vartojimo atvejis. Kalbos kultūra 79, 258–265. Tomasello, M. 2003: Constructing a Language. A Usage Based Theory of Language Acquisition. Cambridge, MA: Harvard University Press. Utka, A. 2004: Statistinis tekstų funkcijų nustatymas. Daktaro disertacija. Kaunas: VDU. Utka, A. 2005: Labai dažnos žodžių formos lietuvių kalboje. Lituanistica 1(61), 48–55. Verschu(e)ren, J. 1987: Pragmatics as a theory of linguistic adaptation. (IPrA Working Document 1). Zemskaja, E. A. 1979: Russkaja razgovornaja reč’. Moskva: Nauka. Žilinskiene, V. 2001: Lietuvių ir latvių kalbų publicistikos leksikos ir morfologijos pagrindinės statistinės charakteristikos. Lituanistica 3 (47), 69–79. Žilinskiene, V. 2002a: Žodžių formų vartojimas lietuvių kalbos dalykinio ir publicistinio stilių duomenimis. Lituanistica 1 (49), 106–116. Žilinskiene, V. 2002b: Gramatinių formų vartojimas lietuvių kalbos moksliniame stiliuje. Acta Linguistica Lithuanica 46, 173–183. Žilinskiene, V. 2005: Vardažodžių, įvardžių ir jų gramatinių formų vartojimas lietuvių kalbos stiliuose. Lituanistica 4 (64), 28–44. Župerka, K. 1997: Stilistika. Šiauliai: ŠU. Ineta Dabašinskienė Vytauto Didžiojo universitetas Regionistikos katedra K. Donelaičio g. 52-208, LT-44244 Kaunas [email protected] 15