Šnekamosios lietuvių kalbos morfologinės ypatybės

Acta Linguistica Lithuanica LX (2009), 1 – 15 Morphologische Merkmale der gesprochenen litauischen Sprache Ineta Dabašinskienė Universität Vytautas Magnus Die Erforschung der gesprochenen Sprache ist in Litauen noch ein neues und wenig untersuchtes Gebiet. Da die Erhebung und Analyse natürlicher spontaner Sprachdaten eine komplizierte Aufgabe ist, die eine besondere Vorbereitung und geeignete Methoden der Datenerhebung, Transkription und Kodierung erfordert, beansprucht sie erheblichen Zeitaufwand, finanzielle Mittel und persönliche Anstrengungen. Deshalb gibt es in Litauen bislang keine systematische Forschung, die es ermöglichen würde, die wichtigsten morphologischen, syntaktischen, semantischen oder pragmatischen Merkmale des gesprochenen Litauischen zu bestimmen. Die Entwicklung eines grammatisch annotierten Korpus des gesprochenen Litauischen war der erste Schritt hin zu einer umfassenderen Erforschung in dieser Richtung. Der Vergleich zwischen gesprochenem und geschriebenem Litauisch war das Hauptziel dieser Studie. Die Verteilung bestimmter grammatischer Kategorien sowie der Wortschatz wurden untersucht, um einige Gebrauchstendenzen zu ermitteln. 1. EINLEITENDE BEMERKUNGEN ODER WER, WO UND WIE SPRICHT… Sprachwissenschaftler weisen häufig auf die Varianten der gesprochenen und geschriebenen Sprache hin, die sich in syntaktischen, morphologischen und lexikalischen Merkmalen unterscheiden. Die gesprochene Sprache kann ebenso wie die geschriebene vielfältige Genres umfassen, die auch die Spracheigenschaften bestimmen; beispielsweise unterscheiden sich Fernseh- und Radionachrichten, Vorträge, Interviews usw. von der Umgangssprache1, die meist spontan ist, zu einer bestimmten Zeit und an einem bestimmten Ort stattfindet und bei der die Sprecher keine Möglichkeit haben, ihre Äußerungen im Voraus zu überarbeiten. Der Wortschatz der Umgangssprache ist weniger vielfältig, die Syntax fragmentarisch, 1 Kazimieras Župerka spricht von einem Alltagsstil, den er nahezu synonym auch als Umgangssprache bezeichnet. Zu den Anwendungsbereichen dieses Stils zählen Gespräche in der Familie, auf der Straße und während einer Reise, d. h. informelle, nichtprofessionelle Kommunikation, die durch ungezwungene Verständigung, eine emotionale Wirkungsfunktion usw. gekennzeichnet ist (1997: 89). 1 Ineta Dabašinskienė Und die Äußerungen sind kurz und einfach. Man erkennt sie leicht an nichtstandardsprachlichen Genusformen, Dialektismen, dem Gebrauch von Jargon, besonders häufigen Wiederholungen, Verkürzungen verschiedener Formen, zahlreichen Füllwörtern und anderen sprachlichen Einheiten, die sich nur schwer benennen und deren Ursprung sich nur schwer bestimmen lässt. Kazimieras Župerka (1997: 89–91) zufolge wirken hier zwei gegenläufige Tendenzen: die sprachliche Verkürzung, die mit schnellem Sprechen, Spontaneität, Informationsmenge und Bequemlichkeit zusammenhängt, und der sprachliche Überschuss, der auf einen übermäßigen Gebrauch bestimmter lexikalischer Elemente hinweist. Andrius Utka zufolge weist spontane Sprache, wenn er über die Vielfalt von Texten und ihre Merkmale spricht, aufgrund ihrer starken Expressivität deutliche Unterschiede zu anderen Genres auf; dies veranschaulicht er mit konkreten Daten: „Das Paradigma spontaner Expressivität, mit dem die Funktion spontaner Expressivität ausgedrückt wird, ist das stärkste, da es nicht weniger als 32 signifikante Merkmale umfasst: Davon sind 30 positiv (tai, jau, čia, ten, tas, ką, tą, tiek, taip, mes, labai, bet, dabar, aš, kaip, kur, nors, vis, tada, daug, nes, o, kai, kiek, to, buvo, gal, visi, jeigu, dar) und 2 negativ (mittlere Wortlänge, Iterationsindex)“ (Utka 2004). Trotz der Unterschiede, die offenbar darauf hindeuten, dass die gesprochene Sprache einfacher ist, muss man ihre komplexe Struktur beachten. Die Komplexität zeigt sich zunächst bei der Benennung grammatischer Phänomene. Offensichtlich ist es schwierig, gesprochene Sprache anhand von Theorien (insbesondere der Syntax) zu beschreiben, die nach den Konventionen der Schriftsprache entwickelt wurden. Ein Gespräch oder dialogische Sprache hat – abhängig von der Situation, den Gesprächsteilnehmern und ihrer Zahl, dem Thema sowie weiteren linguistischen und nichtlinguistischen Merkmalen – eine eigene Struktur, die sich von der Schriftsprache unterscheidet, welche auf dem linguistischen Fluss von Sätzen beruht. Im Gespräch ist die Kommunikation wichtig, und für diese wiederum ist die Sprechsituation entscheidend, die sich aus den Rollen und Beziehungen der Beteiligten sowie aus Ort, Zeit und dem allgemeinen kommunikativen Umfeld zusammensetzt. Der wichtigste Bestandteil der Sprechsituation sind ihre Beteiligten; ihre wechselseitige Beziehung tritt in der Kommunikation zutage und macht zugleich ihre sozialen Rollen sichtbar. Soziale Rollen, die durch den Wechsel der Situationen bestimmt werden, werden durch Kommunikation verwirklicht (Karaliūnas 1997: 88-89); daher ist es natürlich, dass viele sprachliche Merkmale von der jeweiligen sozialen Rolle des Sprechers in der Situation geprägt sind. Wechselt eine Person von einer Rolle in eine andere, verändern sich auch ihre Sprechweise und ihr Code. So ist etwa die Rolle eines Behördenmitarbeiters oder Direktors überwiegend mit einem offiziellen Sachstil verbunden; für die Rollen eines Kollegen oder Kunden sind gewöhnliche, ungezwungene umgangssprachliche Mittel typischer, während die soziale Rolle eines Freundes durch das vertrauliche Alltagsgespräch geprägt ist. Ein weiterer wichtiger Aspekt der Beteiligten ist der psychologische, d. h. 2 Šnekamosios lietuvių kalbos morfologinės ypatybės ihre Einstellungen, Motive, Emotionen, Sympathien und Antipathien sowie ihre Erfahrungen (Versch ueren 1987). All diese mit den Gesprächsteilnehmern verbundenen Merkmale bestimmen nicht nur das Gesprächsthema, das mit der Vielfalt des Wortschatzes zusammenhängt, sondern auch die Pragmatik, die Unterschiede in Morphologie, Syntax und Phonologie widerspiegeln kann. Folglich können bei der Analyse unterschiedlicher Gespräche unterschiedliche Ergebnisse erzielt werden, da diese von den oben genannten Merkmalen abhängen. 2. MATERIAL UND METHODIK DER UNTERSUCHUNG 2.1. Korpus gesprochener litauischer Sprache2 (ŠKT) Die Erstellung von Korpora und ihr Nutzen sind allgemein offensichtlich. Heute verfügen wir über große Korpora der geschriebenen litauischen Sprache, und zwar nicht nur über eines. Sie zu erstellen und zu erweitern ist nicht so schwierig wie bei Korpora gesprochener Sprache. In Bezug auf Zeit sowie personelle und finanzielle Ressourcen sind dies nicht vergleichbare Aufgaben; deshalb gibt es auch nicht viele Korpora gesprochener Sprache, und sie sind meist klein. Die Erforschung gesprochener Sprache ist weltweit nichts Neues, insbesondere bei großen Sprachen. Korpora gesprochener englischer Sprache sind uns seit vielen Jahren bekannt; es gibt auch Korpora des Deutschen, Kroatischen, Russischen, Spanischen und sogar Estnischen. Ihre Größen unterscheiden sich jedoch – von einigen Tausend bis zu mehreren Millionen Wörtern. Kürzlich wurde in den Niederlanden ein zehnjähriges Projekt abgeschlossen, in das umfangreiche personelle und finanzielle Ressourcen investiert worden waren; es gab die Veröffentlichung des Nationalen Korpus gesprochener niederländischer Sprache3 bekannt, das 10 Millionen Wörter umfasst. Die Erforschung der gesprochenen Sprache ist in Litauen nach wie vor ein neues und wenig untersuchtes Gebiet. Da das Sammeln und Aufbereiten natürlicher, spontaner Sprachdaten eine schwierige Aufgabe ist, die spezielle Vorbereitung, viel Zeit, Mühe und finanzielle Mittel erfordert, beschränkte man sich bislang auf die Erhebung von Daten aus bestimmten Bereichen gesprochener Sprache (Radio- und Fernsehsendungen, d. h. im Voraus vorbereitete/geplante und nicht spontane Gespräche). Wichtig ist, dass eine über viele Jahre gereifte Idee eines Korpus gesprochener Sprache teilweise verwirklicht wurde 2 Korpora gesprochener und umgangssprachlicher Sprache sind im Internet unter www.vdu.lt/LT-courses/ --> WISSENSCHAFT 3 http://www.elis.rug.ac.be/cgn/ und http://lands.let.kun.nl/cgn/ehome.htm 3 INETA DABAŠINSKIENĖ … worden. Die ersten Arbeiten begannen, nachdem finanzielle Unterstützung durch LVMSF4 bewilligt worden war – ein grammatisch annotiertes Korpus der gesprochenen litauischen Sprache wurde erstellt. Die digitale Datenbank der gesprochenen Sprache, d. h. ihre transkribierte, annotierte und auditive Form, ist der erste Schritt zur weiteren Erfassung und Bewahrung des tatsächlichen Gebrauchs unserer Muttersprache für künftige Generationen. Dieses Korpus gesprochener Sprache ist zwar noch von geringem Umfang, ermöglicht aber bereits, die wichtigsten morphologischen, syntaktischen, semantischen und pragmatischen Merkmale des gesprochenen Litauischen zu beobachten und festzustellen. Um die Universalität und Eignung des Korpus für vielfältige Analysen zu gewährleisten, wurde beschlossen, sich an das Prinzip eines ausgewogenen Korpus zu halten. Bei der Erstellung eines ausgewogenen Korpus wurden daher mehrere Kriterien berücksichtigt: die Art und Struktur der gesprochenen Sprache, die Beziehung zwischen den Gesprächspartnern, demografische Merkmale sowie die sozialen Beziehungen der Gesprächspartner. Das erstellte Korpus bietet für Analysen Daten zur gesprochenen Sprache in den Städten Vilnius und Kaunas (später, im Zuge der Fortsetzung der Arbeit, auch in anderen Regionen Litauens5) sowie deren Audioaufnahmen. Geschlecht, Bildung und Alter der Gesprächspartner wurden berücksichtigt. 2.2. Methodik Für die Untersuchung werden etwa 30 Stunden Aufnahmen gesprochener Sprache (natürlicher spontaner Gespräche) verwendet. Sie wurden transkribiert und kodiert und umfassen insgesamt etwa 50.000 morphologisch annotierte Wörter. Die Aufnahmen wurden mit einem digitalen Diktiergerät gemacht, das eine ausreichend gute Tonqualität gewährleistet, die einfache Übertragung auf andere digitale Speichermedien mit dem Programm Windows Media Player ermöglicht und das Speichern im *mp3-Format erlaubt. Nach den Aufnahmen bestand der nächste Arbeitsschritt darin, sie mit einem speziellen Programm zu transkribieren und zu kodieren. Weltweit bekannt ist derzeit das Programm CHILDES (Child Language Data Exchange System, MacWhinney 2000), das aus dem … 4 Das von LVMSF geförderte Projekt „Erstellung eines Korpus der litauischen Umgangssprache: Digitalisierung und grammatische Annotation“ (VDU, 2006). Das Projekt wurde von VDU koordiniert; die Partnerinstitution war VU. Der Umfang des Korpus beträgt etwa 50.000 grammatisch annotierte Wörter. 5 Das von LVMSF geförderte Projekt „Erstellung eines Korpus der gesprochenen litauischen Sprache“ setzt die begonnene Arbeit fort und sammelt und verarbeitet Daten zur gesprochenen litauischen Sprache. An diesem Projekt nehmen neben VDU auch VU, KU, ŠU und LKI teil. Der geplante Umfang des Korpus beträgt etwa 250.000 grammatisch annotierte Wörter. 4 Šnekamosios lietuvių kalbos morfologinės ypatybės … programmiert, um Sprachdaten von Kindern zu analysieren6, und wird heute erfolgreich auch für Untersuchungen der gesprochenen Sprache von Erwachsenen eingesetzt. Einer der wichtigsten Vorteile dieses Programms ist, dass es eine schnelle und präzise automatische linguistische Analyse umfangreicher Texte ermöglicht. Das CHILDES-System umfasst zwei Werkzeuge. Das erste ist das Transkriptions- und Kodierungsformat CHAT. Das zweite ist das Analyseprogrammpaket CLAN. Mithilfe der CLAN-Programme Combo, Kwal und Freq lassen sich statistische Untersuchungen zur Häufigkeit des verwendeten Wortschatzes und grammatischer Kategorien, zur Äußerungslänge usw. durchführen. Durch die Anwendung des CHILDES-Programms7 und seiner Kodierungsprinzipien auf das Litauische wird es künftig möglich sein, nicht nur morphologische, sondern auch syntaktische Analysen gesprochener Sprache durchzuführen und Diskurs- sowie pragmatische Gesprächsmerkmale zu untersuchen. 2.3. Struktur des Korpus Das Korpus gesprochener Sprache, dessen Daten dieser Untersuchung zugrunde liegen, ist bislang von geringem Umfang; daher wurde beschlossen, nur die beiden wichtigsten sozialen Bereiche zu unterscheiden – den privaten und den öffentlichen. Für den privaten Bereich sind Situationen charakteristisch, in denen die sozialen Beziehungen der Sprechenden eng, freundschaftlich und vertraut sind. Die häufigsten sozialen Rollen in privaten Gesprächen sind die eines Familienmitglieds oder eines Freundes. Die Kommunikation im öffentlichen Bereich ist durch formellere Beziehungen gekennzeichnet; die soziale Interaktion der Sprechenden findet meist in verschiedenen Einrichtungen statt – im Geschäft, beim Friseur, in der Bank, in der Schule oder an der Universität. Die häufigsten sozialen Rollen in Gesprächen im öffentlichen Bereich sind die eines Verkäufers, eines Kunden, eines Angestellten, eines Lehrers oder eines Schülers. Da Gespräche im privaten Bereich meist zwischen Personen stattfinden, die einander gut kennen und vertraut miteinander kommunizieren, werden vielfältige Themen besprochen. Der Teil des Korpus, der diese Gespräche umfasst, wurde „private Gespräche“ genannt. Die Kommunikation im öffentlichen Bereich findet meist in verschiedenen Einrichtungen statt; daher wurde der Korpusteil, der Gespräche aus diesem Bereich umfasst, „Gespräche in Einrichtungen“ genannt (siehe Tabelle 1). 6 Die Sprachdaten von Kindern, Kindersprache und teilweise auch von Erwachsenen werden im Rahmen des CHILDES-Programms seit Jahren kodiert und analysiert (Savickienė 2001, 2003, 2005; Balčiūnienė 2005, 2007). 7 Dr. Andrius Utka (VDU) passte dieses Programm für die Analyse der gesprochenen litauischen Sprache an. 5 Ineta Dabašinskienė Tabelle 1. Häufigste soziale Rollen der Gesprächsteilnehmenden und Orte der Gespräche Private Gespräche Gespräche in Einrichtungen Soziale Rollen der Teilnehmenden Gesprächsort Soziale Rollen der Teilnehmenden Gesprächsort Freund/in zu Hause Friseur/in im Friseursalon Ehemann, Ehefrau zu Besuch Verkäufer/in in der Bank Sohn, Tochter auf dem Land Arzt/Ärztin am Fahrkartenschalter Enkelkind im Café Patient/in im Geschäft Großvater, Großmutter im Auto Manikürist/in im Schönheitssalon Verwandte/r am Telefon Kunde/Kundin an der Universität Bekannte/r Vorgesetzte/r im Arbeitszimmer Angestellte/r in der Apotheke am Bahnhof Viele sprachliche Merkmale hängen nicht nur von der Gesprächssituation und den sozialen Rollen der Beteiligten ab, sondern auch von Faktoren wie Geschlecht und Alter der Sprechenden (Letzteres wird bislang nicht berücksichtigt). Erwachsene sprechen anders mit anderen Erwachsenen, mit Menschen ihres eigenen oder eines ähnlichen Alters, als mit Kindern oder der älteren Generation. Im Gespräch mit Kindern passen sie ihre Sprache an und vereinfachen sie (Kamandulytė 2005, 2007, Savickienė 2006). Im Gespräch mit der älteren Generation sind verschiedene Höflichkeitsanpassungen, ein häufigerer Gebrauch bestimmter Pronomen (Rosinas 1996: 41), ein respektvollerer Ton, eine deutlichere Aussprache und ein bestimmter Wortschatz charakteristisch. Das Geschlecht der Sprechenden ist für die soziolinguistische und pragmatische Analyse eines Gesprächs ebenfalls sehr wichtig. Auch die sprachlichen Merkmale von Gesprächsteilnehmenden mit unterschiedlichem Bildungsniveau unterscheiden sich – etwa die sprachliche Korrektheit, Ausdruckskraft, Wortgewandtheit und lexikalische Vielfalt. Die Verteilung der Gesprächsteilnehmenden nach Geschlecht und Alter ist sehr vielfältig und wird in Tabelle 2 beschrieben. Um ein zwar kleines, aber ausgewogenes Korpus der gesprochenen litauischen Standardsprache zu erstellen, wurde auch die Struktur der Gespräche berücksichtigt. Simas Karaliūnas (1997: 105) unterscheidet folgende strukturelle Typen kommunikativer Akte – Dialog, Monolog, Gespräch (Polylog), Diskussion, Vorlesung, Vortrag, Korrespondenz, Theateraufführung usw. Da Gegenstand dieser Untersuchung die spontane gesprochene litauische Sprache ist, wurden daher nur jene Typen gesammelt, die durch Spontaneität gekennzeichnet sind: Dialoge und Polyloge. Die Beschaffenheit gesprochener Sprache hängt mit der Gesprächsstruktur zusammen: Ein spontanes Gespräch findet zwischen zwei oder mehr Gesprächsteilnehmenden statt; spontane Rede ist demnach mit der Unterscheidung zwischen Dialogen und Polylogen verbunden, und die vorbereitete- 6 Šnekamosios lietuvių kalbos morfologinės ypatybės Diese öffentliche Sprache wird von einer Person gesprochen, sie ist also mit dem Monolog verbunden. Natürlich geht ein Monolog häufig in einen Dialog oder Polylog über, wenn dem Sprecher Fragen gestellt werden und mit ihm diskutiert wird; daher sollte zwischen spontanem Dialog bzw. Polylog und öffentlichem Monolog keine scharfe Grenze gezogen werden. Die Gesprächsthemen werden nicht beschrieben, da sie sehr vielfältig sind und sich das Thema oft sogar während eines einzigen Gesprächs mehrfach ändert. Die Verteilung der aufgezeichneten Texte nach der Gesprächsstruktur ist wie folgt: 25 Dialoge und 28 Polyloge. Tabelle 2. Verteilung der aufgezeichneten Gespräche nach Alter und Geschlecht der Gesprächsteilnehmer Altersgruppe Anzahl und Geschlecht der Gesprächsteilnehmer Kinder (1–10 Jahre) 2 Jungen, 4 Mädchen Jugendliche (10–18 Jahre) 2 Jungen, 3 Mädchen junge Erwachsene (18–30 Jahre) 12 Männer, 19 Frauen mittleres Alter (30–60 Jahre) 8 Männer, 17 Frauen ältere Personen (>60 Jahre) 1 Mann, 1 Frau Insgesamt: 25 Männer, 44 Frauen 3. MORPHOLOGISCHE MERKMALE DER UMGANGSSPRACHE Die Daten des Korpus der heutigen geschriebenen litauischen Sprache (RKT) zeigen, dass die häufigsten Wortformen im Litauischen folgende sind: ir, Lietuvos, Respublikos, dėl, Seimo, ar, arba, iš, bei, su. Die häufigste Substantivform ist Lietuvos, die häufigste Adjektivform aukščiausiosios, die häufigste Verbform buvo, das häufigste Pronomen jis (www. donelaitis.vdu.lt). Offensichtlich ist dieser Wortschatz an eine spezifische Quelle gebunden: Das Korpus geschriebener Sprache besteht überwiegend aus publizistischen Texten, die aus Zeitungen und Zeitschriften zusammengetragen wurden. Wie zu erwarten war, zeigten die Forschungsdaten, dass sich der Gebrauch des Wortschatzes und der morphologischen Kategorien im Korpus der gesprochenen Sprache unterscheidet. Es wurde festgestellt, dass die am häufigsten verwendeten Substantivformen im Korpus der gesprochenen Sprache folgende sind — kartas, diena, laikas, vieta, die häufigsten Adjektivformen — geras, gera, graži, die häufigsten Verbformen — nežinau, žinau, yra, nori, būt, nėra, pasakyt, die häufigsten Pronomen — aš, tu, mes, tas, die Adverbien — ten, čia, und die übrigen Wörter — nu, ir, ne, bet, kad, ką, tai, ar. Diese Merkmale zeigen, dass kurze Wörter und verkürzte Wortformen für die gesprochene Sprache charakteristisch sind. 7 INETA DABAŠINSKIENĖ Es ist wichtig zu erwähnen, dass man bei der Betrachtung des Wortschatzes im Allgemeinen oder der semantischen Gruppen einzelner Wortarten nicht vergessen darf, dass sich häufig Zusammenhänge zwischen Bedeutung und Form feststellen lassen (zu den Bedeutungen der Kasus siehe Savickienė 2003, 2005). Der häufige Gebrauch des Nominativs zeigt, dass Substantive, die Personen bezeichnen, im Korpus gesprochener Sprache (ŠKT) häufiger vorkommen als im Korpus geschriebener Sprache (RKT). Die Bedeutung von Verben in der ersten Person (mentale Prozesse) unterscheidet sich von der Bedeutung der verwendeten Verben in der dritten Person (aktive Handlung). Wissenschaftler wie Michael Tomasello (2003), Joan Bybee (1985, 1995) und andere (Bybee & Hopper 2001), die in ihren Grammatiktheorien einen gebrauchsbasierten Ansatz (engl. usage-based approach) und den Einfluss der Frequenz (engl. frequency effect) zugrunde legen, vertreten die Auffassung, dass der Gebrauch häufigerer oder seltenerer Formen von der Bedeutung eines bestimmten Wortes abhängt und umgekehrt bestimmte Wörter möglicherweise nur in bestimmten Formen häufiger verwendet werden. Der Einfluss der Häufigkeit kann Veränderungen der Wortstruktur bewirken, etwa Verkürzungen und Verschmelzungen. In Litauen gibt es bislang nur wenige Arbeiten, in denen der Einfluss der Häufigkeit auf Form und Bedeutung eingehend untersucht wurde. Auf Grundlage vorläufiger Daten des Korpus gesprochener Sprache lassen sich die wichtigsten Tendenzen des Gebrauchs grammatischer Kategorien im heutigen gesprochenen Litauisch bestimmen. Der vorliegende Artikel sollte ausschließlich ein Bild der Morphologie der Umgangssprache vermitteln, nicht der gesprochenen litauischen Sprache insgesamt; daher wurden nur Texte aus dem Korpus gesprochener Sprache (ŠKT) untersucht und nicht Texte einzelner Gattungen der gesprochenen Sprache. Es ist verständlich, dass der Gebrauch grammatischer Formen und lexikalischer Einheiten in anderen Gattungen der gesprochenen Sprache abweichen kann. Vida Žilinskienė, die den Gebrauch grammatischer Formen im publizistischen, fachsprachlichen, wissenschaftlichen und literarischen Stil seit Langem untersucht, zufolge sind die Unterschiede jedoch gering. Sie stellte fest, dass sich Texte des literarischen Stils am stärksten von nichtliterarischen Texten unterscheiden (Žilinskienė 2005). Natürlich lässt sich annehmen, dass Daten anderer Art aus der gesprochenen Sprache keine großen Unterschiede aufzeigen werden; dies muss jedoch in weiteren Untersuchungen geprüft werden. Die von Vida Žilinskienė (2001; 2002a; 2002b; 2005), die lange Zeit die Verteilung morphologischer Kategorien in verschiedenen Stilen der geschriebenen litauischen Sprache untersucht hat, sowie von Erika Rimkutė (2006) vorgelegten Daten zeigen, dass die Ergebnisse beider Forscherinnen trotz der unterschiedlichen Texte und Stile sehr ähnlich sind. Für diese Untersuchung entschieden wir uns, die Daten des morphologisch annotierten Korpus von Erika Rimkutė als Quelle für die geschriebene litauische Sprache heranzuziehen. Zunächst sollte untersucht werden, wie sich die Wortarten in der gesprochenen Sprache verteilen. Die Daten in Tabelle 3 zeigen deutliche Unterschiede zwischen den Daten des ŠKT und des RKT. 8 Šnekamosios lietuvių kalbos morfologinės ypatybės Tabelle 3. Verteilung der Wortarten Wortart ŠKT RKT Substantiv 16,2 39,37 Adjektiv 2,8 7,33 Pronomen 16,9 8,7 Numerale 1,9 0,96 Verb 22,8 20,5 Adverb 10,2 6,72 Präposition 4,2 4,65 Partikel 12 1,97 Konjunktion 8,2 7,62 Lautmalerei, Interjektion 4,8 0, 2 Insgesamt: 100% 100% Zunächst zeigt sich, dass sich die Verwendung der Hauptwortarten hinsichtlich ihrer Häufigkeit unterscheidet: Die häufigste Wortart im ŠKT ist das Verb, im RKT hingegen das Substantiv, obwohl der Unterschied in der Verwendung von Verben nicht sehr groß ist (22,8% und 20,5%). In der Schriftsprache dominiert das Substantiv, in der gesprochenen Sprache das Verb. Dieses Ergebnis ist nicht unerwartet, da die gesprochene Sprache viel expressiver und lebendiger ist; diese Eigenschaften entstehen auch durch die häufigere Verwendung von Verben. Etwas häufiger als das Substantiv wird im ŠKT das Pronomen verwendet; an dritter Stelle der Häufigkeit steht das Pronomen auch im RKT, doch die Verwendungshäufigkeit dieser Wortart unterscheidet sich um das Doppelte, vgl. 16,9% und 8,7%. Anders als im RKT werden im ŠKT deutlich häufiger Partikeln, Adverbien, Interjektionen und Lautmalereien verwendet. Diese Wortarten werden ebenfalls mit der Expressivität, Spontaneität und Emotionalität des entstehenden Diskurses in Verbindung gebracht. Wie Audrius Utka feststellt: „Die Häufigkeitsverteilung sehr häufiger Wörter oder ihrer Formen in Texten ist weder chaotisch noch zufällig. Als häufigste strukturelle Einheiten eines Textes stehen häufige Wörter in unmittelbarem Zusammenhang mit den Funktionen des Textes und sind daher zusammen mit anderen formalen Texteigenschaften aussagekräftige Indikatoren für Textfunktionen“ (2005: 49). Zahlwörter, Konjunktionen und Präpositionen werden in ähnlicher Häufigkeit verwendet. Sehr 9 Ineta Dabašinskienė unterscheidet sich die Verwendung von Adjektiven: Im ŠKT werden sie viel seltener verwendet als im RKT. Auch andere Untersuchungen gesprochener Sprache, die Gespräche von Kindern und Erwachsenen analysieren, zeigen, dass Adjektive besonders selten verwendet werden (Kamandulytė 2005). Es wäre sinnvoll, die Verteilung der grammatischen Kategorien des Substantivs und des Verbs als der häufigsten Wortarten zu erörtern und zu vergleichen. Das Adjektiv wird ebenfalls behandelt, da es grammatische Kategorien aufweist, die denen des Substantivs ähneln, obwohl diese Wortart nicht häufig verwendet wird. Kasus. Grammatische Kasus werden sowohl im ŠKT als auch im RKT häufiger verwendet als semantische Kasus (siehe Tabelle 4). Die Kasus gruppieren sich also nach ihrer Verwendungshäufigkeit in zwei Gruppen: eine Hauptgruppe (Nominativ, Genitiv und Akkusativ) und eine periphere Gruppe (Dativ, Instrumental, Lokativ, Vokativ). Deutlichere Unterschiede zeigen sich bei der Untersuchung der Verwendungshäufigkeit jedes einzelnen Kasus. Der Nominativ des Substantivs ist der häufigste Kasus im ŠKT, im RKT dagegen der Genitiv. Dieser Unterschied ist besonders ausgeprägt, da sich die Häufigkeit des Genitivs Singular nahezu verdoppelt (vgl. 22,9% und 40,2%). Die häufige Verwendung des Genitivs im RKT ist durch seine attributive Funktion bedingt, die er in den zahlreichen publizistischen Quellen erfüllt. Der Akkusativ wird in der gesprochenen Sprache viel häufiger verwendet als in der Schriftsprache (vgl. 26% und 15,8%). Die Reihenfolge der Hauptkasus im Singular nach ihrer Häufigkeit ist im ŠKT also: Nominativ, Akkusativ, Genitiv; im RKT dagegen: Genitiv, Nominativ, Akkusativ. In früheren Untersuchungen gesprochener Sprache wurde die häufige Verwendung des Nominativs sowohl in der Sprache von Kindern als auch von Erwachsenen festgestellt (siehe Savickienė 2003, 2005). Wie erwartet, ist die Verwendung des Lokativs und des Instrumentals im Singular im ŠKT und RKT ähnlich, diejenige des Vokativs und des Dativs unterscheidet sich jedoch: Der Vokativ ist in der gesprochenen Sprache viel häufiger (vgl. 3,3% und 0,6%), der Dativ hingegen in der Schriftsprache (2,6% und 4%). Im Pluralparadigma beobachten wir lediglich eine etwas häufigere Verwendung des Genitivs im ŠKT; die Verteilung der übrigen Kasus ist ähnlich wie im Singularparadigma. Tabelle 4. Verteilung der Kasus bei Substantiven und Adjektiven (%). Kasus ŠKT Subst. Sg. ŠKT Subst. Pl. ŠKT Adj. Sg. ŠKT Adj. Pl. RKT Subst. Sg. RKT Subst. Pl. RKT Adj. Sg. RKT Adj. Pl. N. 31,6 30 62,5 61,7 27,5 23,7 40 34,6 G. 22,9 33,5 15,3 17,7 40,2 42,4 26,7 30,3 10 Šnekamosios lietuvių kalbos morfologinės ypatybės Fortsetzung von Tabelle 4 Kasus ŠKT Subst. Sg. ŠKT Subst. Pl. ŠKT Adj. Sg. ŠKT Adj. Pl. RKT Subst. Sg. RKT Subst. Pl. RKT Adj. Sg. RKT Adj. Pl. Nom. 2,6 2,3 1,5 1,3 4 4,3 3,3 3,9 Gen. 26 22,8 14 10,7 15,8 18,2 17,7 19,1 Instr. 5 9 4,4 7,7 5,8 7,3 7,8 8,5 Lok. 8,6 2,1 2 0,6 6 3,8 4,1 3,6 Vok. 3,3 0,3 0,3 0,3 0,6 0,3 0,2 0,08 Die statistischen Daten zu den slawischen Sprachen ähneln den Ergebnissen für die litauische Umgangssprache: Russisch: Nom. — 32.6%, Gen. — 25.3%, Akk. — 22%, Dat. — 4.1%, Lok. — 10.1%, Instr. — 5% (Zemskaja 1979: 74); Polnisch: Nom. — 34.2%, Gen. — 29.8%, Akk. — 19.2%, Dat. — 4.8%, Instr. — 4.4%, Lok. — 7.6% (Laskowski 1989: 212). Im Adjektivparadigma ist die Liste der Häufigkeiten der Kasusverwendung sowohl im ŠKT als auch im RKT ähnlich: Am häufigsten wird der Nominativ verwendet, gefolgt von Genitiv, Akkusativ, Instrumental, Lokativ sowie Dativ und Vokativ. Der größte Unterschied zeigt sich bei der Verwendung von Nominativ und Genitiv: Im ŠKT wird der Nominativ des Adjektivs sehr häufig verwendet, bis zu 62,5%, während er im RKT nur etwa 40% erreicht; der Genitiv ist in der Umgangssprache weniger häufig als in der Schriftsprache: 15,3% gegenüber 26,7%. Somit zeigen sowohl das Substantiv- als auch das Adjektivparadigma, dass der häufigste Kasus im ŠKT der Nominativ ist. Dabei ist zu beachten, dass im ŠKT kein deutlicher Unterschied zwischen der Verwendung des Akkusativs und des Genitivs bei Substantiven und Adjektiven besteht, da ihre Häufigkeiten im Singular und Plural ähnlich sind. Im Kasussystem der Adjektive folgt der Genitiv an zweiter Stelle der Häufigkeit, während bei den Substantiven im Singularparadigma der Akkusativ und im Pluralparadigma der Genitiv häufiger ist. Genus und Numerus. Die Ergebnisse zeigten, dass das Maskulinum als unmarkiertes Glied in beiden Korpora dominiert: Im ŠKT beträgt der Anteil maskuliner Substantive 55,9%, der femininer 44,1%; bei den Adjektiven beträgt der Anteil des Maskulinums 55,6%, der des Femininums 44,4%. Im RKT beträgt der Anteil maskuliner Substantive 60,4%, der femininer 39,6%; bei den Adjektiven beträgt der Anteil des Maskulinums 54,4%, der des Femininums 41,5%. Der Singular wird häufiger verwendet als der Plural. 11 INETA DABAŠINSKIENĖ Verbformen. Das Verb ist die im ŠKT am häufigsten verwendete Wortart. Ein Vergleich der finiten und infiniten Verbformen zeigt, dass die finiten Formen im ŠKT mehr als 80% ausmachen, im RKT dagegen etwa 50%. Anders als im RKT werden Partizipien, Gerundien und Halbp- partizipien im ŠKT viel seltener verwendet. Tabelle 5.Verteilung der Verbformen Formen | ŠKT | RKT; Finite Formen | 82,1 | 50,7; Partizipien | 5,4 | 27,7; Gerundien | 0,4 | 3,2; Halbpartizipien | 0,2 | 1,8; Infinitiv | 11,9 | 16,6; Insgesamt | 100% | 100% Die Tempusverwendung verteilte sich in beiden Korpora ähnlich: Am häufigsten wird das Präsens verwendet, das die Hälfte aller Tempusformen ausmacht; darauf folgen Präteritum, Futur und das sehr selten verwendete frequentative Präteritum. Futurformen traten im ŠKT fast doppelt so häufig auf wie im RKT, vgl. 12,9% und 7,9%. Tabelle 6.Verteilung der Verbtempora Tempora | ŠKT | RKT; Präsens | 55,6 | 52,5; Präteritum | 30,9 | 37,8; Frequentatives Präteritum | 0,6 | 1,8; Futur | 12,9 | 7,9; Insgesamt: | 100% | 100% Bei den Personenformen des Verbs überwiegt die dritte Person. Im RKT dominiert bei den Singular- und Pluralformen die dritte Person. Das ŠKT liefert andere Daten: Die erste und dritte Person Singular werden nahezu ebenso häufig verwendet 12 Šnekamosios lietuvių kalbos morfologinės ypatybės Bei gleicher Häufigkeit gerät auch die zweite Person nicht an die Peripherie des Gebrauchs. Der ähnliche Gebrauch der ersten, zweiten und dritten Person zeigt, dass die dialogische Sprache überwiegt. Tabelle 7.Verteilung der Verbpersonen Personen ŠKT RKT Sg. 1. Pers. 28,4 7,5 Sg. 2. Pers. 21,2 4.6 Sg. 3. Pers. 29,2 53,4 Pl. 1. Pers. 6 5,9 Pl. 2. Pers. 4,4 2,5 Pl. 3. Pers. 10,8 26,1 Insgesamt: 100% 100% Im Litauischen überwiegen Verben der ersten Konjugation; daher zeigen die Daten des ŠKT nicht zufällig, dass Verben dieser Konjugation zu mehr als 61% verwendet werden, Verben der zweiten Konjugation zu 17% und Verben der dritten zu 22%. 4. SCHLUSSFOLGERUNGEN Auf der Grundlage vorläufiger Daten aus dem Korpus gesprochener Sprache wurden die wichtigsten Gebrauchstendenzen der grammatischen Kategorien des heutigen gesprochenen Litauischen ermittelt. Nach der Erörterung des Gebrauchs der grammatischen Kategorien der wichtigsten Wortarten im Korpus gesprochener Sprache lässt sich feststellen, dass sich diese Daten deutlich von den Daten des Korpus geschriebener Sprache unterscheiden. Zunächst ist der sehr häufige Gebrauch des Verbs, des Pronomens, der Partikel und anderer Funktionswörter zu erwähnen. Der äußerst seltene Gebrauch des Adjektivs könnte ein geeignetes Kriterium zur Erkennung gesprochener Sprache sein. Auch andere Kriterien sind wichtig: die Dominanz des Nominativs in den Singular- und Pluralparadigmen von Substantiven und Adjektiven, der seltene Gebrauch nicht-finit­er Formen (insbesondere von Partizipien) sowie der ähnliche Gebrauch der ersten und dritten Person des Verbs. Diese Ergebnisse sind ein erster Versuch, Unterschiede zwischen gesprochener und geschriebener Sprache, die oft nur durch Beobachtung festgestellt wurden, statistisch zu belegen. Es ist zu hoffen, 13 INETA DABAŠINSKIENĖ dass künftig die Zahl verschiedener lexikalischer, morphologischer und syntaktischer Untersuchungen auf der Grundlage von Daten gesprochener Sprache zunimmt. LITERATŪRA BALČIŪNIENĖ, I. 2005: Parodomųjų įvardžių įsisavinimas. Lituanistica (4), 45–54. BALČIŪNIENĖ, I. 2007: Parental reactions to the grammatically correct and incorrect utterances of the children. Estonian papers in Applied Linguistics 3, 47–56. BYBEE, J. 1985: Morphology: A Study of the Relation Between Meaning and Form. Amsterdam: John Benjamins. BYBEE, J. 1995: Regular Morphology and the lexicon. Language and cognitive processes 10 (5), 425–455. BYBEE, J. & P. HOPPER, eds., 2001: Frequency and the emergence of the linguistic structure. Amsterdam: John Benjamins. KAMANDULYTĖ, L. 2005: Vaikiškosios kalbos registras. Gimtoji kalba 7, 12–16. KAMANDULYTĖ, L. 2007: Morphological Modifications in Lithuanian child directed speech. Estonian Papers in Applied Linguistics 3, 155–167. KARALIŪNAS, S. 1997: Kalba ir visuomenė. Psichosociologiniai ir komunikaciniai kalbos vartojimo bruožai. Vilnius. LASKOWSKI, R. 1989: Markedness and the category of case in Polish. In: O. M. Tomić, ed., Markedness in synchrony and diachrony. Berlin etc: Mouton de Gruyter, 207–226. MACWHINNEY, B. 2000: The CHILDES project: tools for analyzing talk: Transcription, format and programs. Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates. RIMKUTĖ, E. 2006: Morfologinio daugiareikšmiškumo ribojimas kompiuteriniame tekstyne. Daktaro disertacija. Kaunas: VDU. ROSINAS, A. 1996: Lietuvių bendrinės kalbos įvardžiai. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. SAVICKIENĖ, I. 2001: The role of diminutives in Lithuanian child language acquisition. Linguistica Baltica 9, 109–118. 14 Šnekamosios lietuvių kalbos morfologinės ypatybės Savickiene, I. 2003: The Acquisition of Lithuanian Noun Morphology. Wien: Verlag der Österreichischen Akademie der Wissenschaften. Savickiene, I. 2005: Linkšnių vartojimo dažnumas ir daiktavardžių reikšmė. Acta Linguistica Lithuanica 52, 59–65. Savickiene, I. 2006: Komunikacinė pragmatika ir kalbėjimo situacijos tikslas: deminutyvų vartojimo atvejis. Kalbos kultūra 79, 258–265. Tomasello, M. 2003: Constructing a Language. A Usage Based Theory of Language Acquisition. Cambridge, MA: Harvard University Press. Utka, A. 2004: Statistinis tekstų funkcijų nustatymas. Daktaro disertacija. Kaunas: VDU. Utka, A. 2005: Labai dažnos žodžių formos lietuvių kalboje. Lituanistica 1(61), 48–55. Verschu(e)ren, J. 1987: Pragmatics as a theory of linguistic adaptation. (IPrA Working Document 1). Zemskaja, E. A. 1979: Russkaja razgovornaja reč’. Moskva: Nauka. Žilinskiene, V. 2001: Lietuvių ir latvių kalbų publicistikos leksikos ir morfologijos pagrindinės statistinės charakteristikos. Lituanistica 3 (47), 69–79. Žilinskiene, V. 2002a: Žodžių formų vartojimas lietuvių kalbos dalykinio ir publicistinio stilių duomenimis. Lituanistica 1 (49), 106–116. Žilinskiene, V. 2002b: Gramatinių formų vartojimas lietuvių kalbos moksliniame stiliuje. Acta Linguistica Lithuanica 46, 173–183. Žilinskiene, V. 2005: Vardažodžių, įvardžių ir jų gramatinių formų vartojimas lietuvių kalbos stiliuose. Lituanistica 4 (64), 28–44. Župerka, K. 1997: Stilistika. Šiauliai: ŠU. Ineta Dabašinskienė Vytauto Didžiojo universitetas Regionistikos katedra K. Donelaičio g. 52-208, LT-44244 Kaunas [email protected] 15