Diatezės alternacijos iš skirtingų teorinių modelių tyrimų perspektyvos

Acta Linguistica Lithuanica LXI (2009), 61-111 Diatezés alternacijos i§ skirtingy teoriniy modeliy studiy prospettive KRISTINA LENARTAITE Lietuviy kalbos institutas L’articolo fornisce una panoramica an degli of approcci offerti dai diversi in quadri teorici (Generative Grammatica, Linguaggio relazionale Grammatica, la grammatica Lessicale Regola Modelli, Costruzione Grammar e the Costruzione lessicale Approccio) to spiega la realizzazione dell'argomenin to delle alternanze (alternanze diatetiche) come as the l'alternanza vs attiva passiva, Alternanze di tipo ‘spray/load’, alternanze dative ecc. Nella parte finale dell’articolo vengono of presentate alcune considerazioni a favore della visione speaking in derivazionale. of 0. OSSERVAZIONI PRELIMINARI L'articolo discute Sie diatezés alternavimo! Reazioni: sottocostruzioni attive, ir alternanze syvinés applicative e altri casi di alternanza di argomenti (ad esempio, alternanza di località, ir ecc.). Quindi, quanto- | "Diatezés" savoka XX a. aIl decennio scorso è pradZioje stato }vesta Cholodovi... Giaus, per universaliat apra’yti ries categoria. In termini di apie questo termine, si definisce un nu cambiamento nella funzione semantica del soggetto, ad esempio, un'azione attiva, un su soggetto è un agente, passivo o o su — patientas «patyréjas» (Undergoer) (Matthews 2007: 104-105). Tuttavia, diateze può essere inteso più ampiamenir te in — generale come grammatiy funktsiy (parte della frase) distribuzione (per quanto riguarda il ruolo semantico) o modello, — corno solo come uno dei mezzi grammaticali, ha permesso di cambiare la diatesi (Holvoet, Seméniené 2004: 35-36). Sì (più ampiamente) la diatesi è intesa come ir In questo articolo. Nella letteratura linguistica, le alternative sintattiche possono essere molto vadinami diverse da quelle del predicato. La valenza di una parola cambia attraverso processi di su derivazione morfologica Zymikliu o lui. be Tutti questi processi possono essere classificati in base alle loro funzioni: processi che aumentano la valenza (ad esempio, le costruzioni j jy causative rispetto a quelle non causative), processi che diminuiscono la valenza (ad esempio, le costruzioni passive sono generalmente intransitive, mentre le costruzioni attive sono transitive); Inoltre, le alternanze possono essere suddivise in funzione del loro significato, in funzione della loro natura (ad esempio, le alternanze attive passive, le alternanze applicative) e in funzione del loro significato scambiabile (ad esempio, le — costruzioni causative) (Kroeger 2005: j / ir 270-287). 61 KRISTINA LENARTAITE ar su ¢iu akcijuozdziu (con indicatore di derivazione morfologica) ar be jo) sono state realizzate alternativamente due o più ar diatesi diverse, che in termini di azione sono da considerarsi alternative. to Tutti I modelli teorici utilizzati in questo articolo per spiegare la diatesi possono essere suddivisi in ma due gruppi: j (i) modelli di progettazione (€questo vale solo per du i8 jy — Goldberg costruzione di grammatica ir Modelli lessicali-costruttivi di Iwata) ir (ii) altri modelli, come la grammatica generativa, la grammatica relazionale e i cosiddetti ir modelli di “regole lessicali” (i8) ¢Questo articolo esamina la posizione della grammatica lessicale-funzionale sulla questione dell'alternanza, Levin ir Relazione Hovav bei (Studi di Pincher). IS primo Sguardo galéty sembra che Questi gruppi di modelli si distinguono per il riconoscimento ar di una relazione derivata che collega le costruzioni alternate (quando una struttura (o la sua rappresentazione lessicale-semantica) è considerato di base, altro o (ar Altri) — i§ non è riconosciuta ar alcuna derivazione di una costruzione da un'altra, i8 affermando che le corrispondenti ir costruzioni si sono sviluppate indipendentemente l'una dall'altra (questa posizione è rispettata nei modelli di progettazione). Quindi, come spiegherò più avanti, solo la derivazione ne non $i skirderivativa è il — criterio / essenziale — che distingue i modelli costruttivi dagli altri. Ne discuteremo. Be Considerando le esigenze di j indagine, il termine i8 “alternativa” per la posizione del modello costruttivo, anche se Il modello tradizionalmente usato sembra ir fuorviante perché non è né — sintatticamente né semanticamente corretto. In questi modelli non è prevista alcuna relazione derivativa tra le strutture. Quindi è chiaro che, guardando i fenomeni studiati j dalla prospettiva di un modello costruttivo, i probabilmente non avrei nemmeno definito così l'oggetto di studio, quindi già il titolo dell'articolo suggerisce la mia preferenza per i modelli non costruttivi. Alla fine dell'articolo cerco di motivare le mie preferenze teoriche in relazione al tema ir in discussione e la scelta della direzione di ricerca corrispondente. > Per esempio, nella grammatica delle costruzioni di Goldberg, ogni (1995, 2006) tale proposizione è considerata come una diversa realizzazione specifica, o istanza, di una costruzione generalizzata. L'apparizione di alcune realizzazioni concrete determina il ig significato di un'azione ne specifica. "Sulietar" (integrarsi) in su diverse costruzioni generalizzate, in ir ogni caso di realizzazione è importante solo come il bisogno specifico corrisponde al bisogno della ta rispettiva costruzione generalizzata, la questione di quale rapporto unisce due costruzioni diverse che sono emerse sulla base o del significato di un unico azione-elemento, non è rilevante per il modello ar Siam. 62 Diatezés alternacijos i8 skirtingy teoriniy modeliy studiy prospettive 1. Asciugare EVENTUALE DICHIARAZIONE Il punto di riferimento di questo studio sono stati i vari casi di alternanza di ragionamento, come le alternanze locali, anche chiamate ,,purk&ti / caricare* tipo alternacijomis spray load ( alternation),,k- / nibzdéti* tipo alternacijos (alternanza di sciami) ir kt*. Il tentativo 8i di definire t. y. rei8kinj, jo identificare le funzioni e jo trovare un posto nel sistema linguistico ha portato alla convergenza ji su alternanze applicative / attive e passive. ir I casi di alternanza di argomenti e di alternanza di ir attivi e passivi sopra menzionati esistono in una forma o nell'altra in molte lingue del / mondo, mentre le costruzioni applicative sono comuni alle lingue ar non indoeuropee. 0 (ha molti Nelle lingue africane, alcune Indonesia ir ecc. 200 mg una volta al giorno per via orale. Tutti i fenomeni trattati, su derivazioni morfologiche del verbo esplicito In caratteri (nel caso della ir costruzione applicativa della passivazione) be o loro, permettono di ridistribuire le funzioni ir grammaticali dell'oggetto diretto del soggetto senza cambiare né il numero degli argomenti del predicato né i ruoli jy semantici. Be Di conseguenza, si sostiene spesso che le costruzioni alternative in questione abbiano lo stesso significato proposizionale (Mel’tuk 1993: 11), Perché trasmettono lo stesso ta evento concettuale. ar ta Stessa informazione di base (Foley 2007: 362-370). Ciò non significa affatto che le frasi alternative, ad esempio, attivo e passivo, siano sinonimi assoluti: esse differiscono in primo luogo molto nettamente nella loro parte attuale non ir indicata, mentre per alcuni significati in discussione sono necessarie altre differenze — significative, ad esempio, nel caso dell'alternanza locativa, il predicato di una frase ha spesso un significato olistico aggiuntivo, che indica che l'oggetto diretto dell'argomento è o l'intero oggetto dell'azione. i§ ir i§ Successivamente, ogni ricerca rei3kiniy è discusso separatamente. ®In questo articolo Chiamo "alternazioni di argomentazione" o semplicemente palternazioni solo quei fenomeni che aS soddisfano i criteri descritti nel capitolo 10, anche se nella letteratura linguistica in generale possono 11. essere chiamati così altri fenomeni. ir (Pg. 1 888q). Per esempio, uno Zimiausry angly kalbos argumenty raiSkos alternatnacijy tyrinétojy Levin interpreta l'alternanza di argomenti come tutte le varianti possibili di una stessa azione: tia patenka argumenty poziy ir (soggetto, oggetto ir diretto indiretto), ir casi di variazione della posizione del verbo in termini circostanziali. Be to, in inglese, lo stesso verbo in termini di forma (t. y. be jockey Derivazioni morfologiche Zymikly) potrebbero realizzare ir configurazioni di argomenti che in lingua lituana possono essere interpretate solo dai relativi derivati verbali, p.es. : su a. Janet ha rotto il cristallo «Dzanet sudauzé kristala» ir b. Il cristallo at si rompe al minimo tocco Il cristallo brilla al minimo tocco (Levin 1993: 26). 63 KRISTINA LENARTAITE 1.1. Alternanza di argomentazioni La definizione e i criteri di assegnazione di questo concetto sono stati formulati principalmente sulla base di casi lituani (cfr. Lenartaite 2007), ma sono validi anche per concetti analoghi in altre lingue. E questo sarà operato principalmente con esempi lituani, oltre a voi, sono considerate anche le cosiddette alternanze "dativne" della lingua inglese e le alternanze "locative" della lingua tedesca. Poiché le alternanze di ragionamento sono meglio studiate nelle lingue europee (in particolare, naturalmente, in inglese), si potrebbe pensare che questo fenomeno sia tipico solo delle lingue indoeuropee, ma non è così: §j ragionamento, per esempio, esiste anche in giapponese (cfr. Iwata 2005, 2008). Quindi, in questa argomentazione, solo i casi che soddisfano tutti i seguenti criteri sono considerati come alternanze di espressione: (1) le frasi alternanti hanno la stessa sostanza lessicale, cioè il predicato include gli stessi termini con gli stessi ruoli semantici; (2) modifiche alla struttura del predicato per realizzare costruzioni alternative; (3) i cambiamenti nell'espressione degli argomenti devono riguardare almeno una delle funzioni grammaticali principali - il soggetto e/o l'oggetto diretto (cioè, almeno in una di queste posizioni devono essere realizzati argomenti diversi); (4) Le relazioni di costruzione alternativa possono essere intese come parafrasi, e spesso anche come equivalenti in termini di esattezza dell'affermazione logica. I casi di alternanza di argomenti e espressioni che soddisfano questi criteri possono essere meglio classificati in base alle funzioni sintattiche del soggetto e dell’oggetto diretto, alle quali possono essere assegnati termini diversi: (i) alternanza di argomenti e espressioni del soggetto e dell’oggetto diretto: (1) a. b. La mamma è piena di bambini. (ii) alternanza di espressioni del soggetto: (2) a. Il cortile profumava di fiori. (iii) alternanza dell'espressione dell'oggetto diretto: * Dél Sios savokos e la sua applicazione plg. 107-108 (2003), pagg. 64 Diatezes alternacyyos i8 differenty teoriniy modeliy studiy prospettiva (a) sia l'oggetto diretto, e il luogo di azione> Zyminéio circostanziale termo raikos alternazione: (3) a. Ragazze kaiSo géles j kasas. b. Le ragazze cospargono le casse di gelé. (b) alternanza di espressioni dell'oggetto diretto e dell'oggetto indiretto (ricevente- /beneficiario): (4) a. La mamma (circa, sopra)mauclina cappello al bambino. b. Mamma apmaukslina vaikq cappello. (c) alternanza del termine circostanziale e dell'oggetto diretto del luogo dell'azione- /effetto: (5) a. Suo (per-)bégo per keliq. b. Suo perbégo kelig. (6) a. Il bambino ha tirato la palla. b. Bambino (pa-)spyré palla. Ora possiamo discutere più in dettaglio ciascuno dei criteri sopra elencati, basandoci su esempi concreti di alternative. Per quanto riguarda il primo, va sottolineato che il requisito della stessa sostanza lessicale di una costruzione alternante si applica innanzitutto all'identità del termine (argomento) e del termine circostanziale realizzati nelle frasi alternanti, mentre l'espressione predicativa di una tale costruzione può essere diversa, t. y. A volte una costruzione i§ alternante può essere formata solo con un verbo predeterminato e l’altra con un verbo corrispondente non predeterminato (cfr. 5ab) oppure le parti di una costruzione alternante possono essere diverse (cfr. 4ab). Tuttavia, anche le costruzioni realizzate con i Zodici di azione con differenti componenti, sotto tutti gli altri aspetti (per quanto riguarda i criteri applicabili a tutte le alternanze) sono equivalenti alle costruzioni composte con predicati uguali per quanto riguarda la forma, cfr.: (7) a. b. Il presidente ha consegnato libri agli studenti. (8) a. La mamma mette le mele intorno a Zqsj. b. La mamma decora Zqsj con le mele. In questo modo si riassume il contenuto delle varie funzioni semantiche svolte da un termine circostanziale, come ad esempio il locatore, la direttiva o lo scopo. 65 KRISTINA LENARTAITE Il significato lessicale della parola-atto determina che la struttura argomentativa modificata di alcuni predicati può essere realizzata senza modificare la forma della parola-atto (cfr. le coppie di frasi (1), (2), (3), (6)), mentre altre modifiche della struttura semantica devono essere necessariamente indicate (segnalate) dal corrispondente simbolo, in italiano — prefisso, (cfr. le frasi (5b), (7b) e (8b)). Tuttavia, i processi che avvengono in tutti i casi di alternanza descritti possono essere spiegati e rappresentati allo stesso modo. Inoltre, nella maggior parte dei casi, in una costruzione alternante, l'aggettivo è solo desiderabile, ma non necessario (cfr. le frasi (3ab)) — questo è un altro argomento a favore del fatto che tutti questi casi appartengono allo stesso — l'alternativo può essere realizzato solo con un verbo che ha l'aggettivo be-*, cfr.: (9) a. I rivoltosi hanno spruzzato vernice sulla macchina. "I vandali hanno messo le mani sulle macchine". I rivoltosi hanno spruzzato la macchina con la vernice. ,Vandali apipurské magina daZais‘ (Esempi i§ Iwata 2008: 153). Le alternanze locali del tedesco possono anche essere usate come ulteriore argomento a favore del ju — reiSkiniui ir turéty biti traktuojami vienodai. Cia dar pravartu paminéti vokieciy kalbos lokatyvines alternacijas, kur vienas i§ alternuojantiy fatto che le costruzioni alternative del lituano, realizzate sia con verbi formalmente identici che con i corrispondenti verbi preposizionali, debbano essere trattate allo stesso modo. Inoltre, la cosiddetta variante applicativa (frase (9b)) dell'alternanza locativa tedesca (vedi anche la sezione 6), così come, ad esempio, le costruzioni applicative nelle lingue bantu africane e in altre lingue (di cui si parlerà più approfonditamente nella sezione 1.3), sono utilizzate da molti studiosi come argomento sulla base di relazioni derivative tra costruzioni alternative (la derivazione può essere riconosciuta a livello costruttivo, o a livello di rappresentazione lessicale-semantica a livello di azione): si sostiene che iSoriSkai appartiene in parte a un gruppo di costruzioni applicative non indoeuropee, dove processi analoghi di conferimento del termine circostanziale alla posizione dell'oggetto diretto, coerentemente accompagnati da un processo di adattamento del suffisso applicativo alla posizione dell'oggetto primario della frase, sono necessariamente accompagnati da processi di derivazione applicativa (per esempio, Michaelis & zymimas, 1999). Tuttavia, così come per la stragrande maggioranza delle lingue, anche nel caso delle varianti del tedesco si incontrano casi particolari. Ad esempio, in casi molto rari, il tedesco permette che le frasi alternanti esprimano la forma attiva non-destra, ma solo se è possibile anche la forma attiva destra (ad esempio, nel caso del verbo streichen, ‘stendere, spalmare’) (per maggiori informazioni, vedi Iwata 2008: 153-156). Questo padétis è molto simile al caso dell'alternacijy della lingua lituana. Inoltre, in tedesco si possono incontrare anche casi in cui il verbo partitivo di una costruzione applicativa non ha un equivalente non-partitivo, per esempio, l’uso del verbo beampeln, jrechtstellen Sviesoforus’ (per la parola: »illuminare*) nella costruzione applicativa, incorpora nel suo significato come oggetto anche il sostantivo principale, per cui è possibile usarlo solo in una costruzione in cui la posizione dell’oggetto diretto (nella costruzione passiva rispettivamente — del soggetto) è occupata da un termine circostanziale che ha un ruolo semantico di localizzazione, cfr. L'incrocio Ruppenhofer 2001). 66 Diatezés alternacijos i§ skirtingu teoriniy modeliy tyrimy perspektyvos bet néra atitinkamo sakinio su veiksmazZodZiu *“ampeln, ir tai galima paai8kinti: kadangi veiksmaZodis yra iSvestas i8 daiktavardZio Ampel ,sviesoforas‘, La strada che porta al castello è chiamata "Strada del Castello" o "Strada del Castello" (in dialetto "Strada del Castello"). (Esempio i§ Michaelis & Ruppenhofer 2001: 19.) Modelli derivativi Per i Saliniani Questo esempio presenta una difficoltà: è problematica la derivazione incoerente, cioè il passaggio di un passo della derivazione. : Semaforo —*ampeln —beampeln. Infine, per quanto riguarda il criterio della costituzione lessicale di una costruzione alternante uniforme, si aggiunge che i casi in cui un termine non può essere realizzato in una costruzione non sono considerati alternanze, cfr. Mergaité nuSluosté briciole dal tavolo e Mergaité nuSluosté stalq (?? da trupiniy). Queste frasi si realizzano più velocemente con le parole-atto con significati diversi: nel primo caso reiSkian@- iu,(qualcosa) strisciando Salinti ka (da cosa)‘, e nel secondo —,(qualcosa) strisciando čistiti (8kuhati, sušiti) ka‘. Il secondo criterio — i cambiamenti nella struttura del predicato che sono tipici delle costruzioni alternative — può essere considerato ridondante: i cambiamenti nella struttura del predicato possono essere determinati solo dai cambiamenti nella struttura del suo argomento, che sono definiti dal terzo ti nuo aplinkybiniy termy raiskos ivairavimo atvejy (plg. Meskos per Ziemq criterio. Tuttavia, questo criterio vuole separare il caso di Mezka Ziemq dorme — i 67 KRISTINA LENARTAITE cambiamenti nei termini ambientali non modificano la struttura del predicato) e da altri casi di alternanza panafi (cfr. Essi aprirono il bambino dalla madre e Essi aprirono il moting dal bambino —anche la struttura del predicato non cambia, poiché il predicato apre in entrambi i casi posizioni identiche, solo che sono occupate da partecipanti diversi alla situazione). Il terzo criterio — che solo i casi di espressione guidati dal soggetto e/o dall’oggetto diretto sono da considerarsi alternanze sintattiche — indica il confine tra due posizioni puramente strutturali — soggetto e oggetto diretto — e la posizione sintattica della parte i8, la posizione semantica della parte i8 dell’oggetto indiretto. La funzione grammaticale dell'oggetto indiretto è correlata con un gruppo compatto di ruoli semantici (recipiente/beneficiario/esperiente/destinatario), e non si trovano casi in cui diversi termini inclusi in una parola d'azione pretendono di occupare la posizione sintattica dell'oggetto dell'utente. Il termine realizzato nell'oggetto dell'utilizzkiti tolimesniy objekty arba aplinkybiy pozicijoje realizuoti aplinkybiniai atore, come i termini, può essere soltanto elevato alla posizione dell'oggetto diretto (frasi (4), (7)), ma non si immagina l'elevazione del termine circostanziale realizzato nella posizione circostanziale inferiore alla posizione dell'oggetto dell'utilizzatore, né tanto meno l'abbassamento dell'argomento realizzato nella posizione del soggetto o dell'oggetto alla posizione dell'oggetto dell'utilizzatore. E in modo assolutamente corretto, la funzione grammaticale dell'oggetto indiretto, il soggetto e l'oggetto diretto, sebbene prototipicamente percepiti come correlati rispettivamente ai ruoli semantici di agente e paziente, permettono di elevare a queste posizioni anche qualsiasi altro termine circostanziale che abbia un ruolo semantico. Quando si discute il ruolo dell'oggetto nella lingua lituana nelle alternanze, è utile considerare le alternanze,,dative” della lingua inglese, chiamate anche,,dative shift”* (dativo spostato), p.e.: (10) a. John handed the scarf to Mary. ,Dzonas padavé Salika Merei‘ b. John diede a Mary la sciarpa. »Dzonas padavé Merei Salika‘ (Pavyzdziai is Shaumyan 2006: 236.) La frase (10b) è anche chiamata doppio oggetto, o ditransizione7 Qui, in un certo senso, l’oggetto indiretto* viene dato un significato più ristretto rispetto alla grammatica tradizionale della lingua lituana, e sono in mente solo gli oggetti dell’utilizzatore, che hanno il ruolo semantico di destinatario / beneficiario e così via. 68 Diatezes alternacuos i§ skirtingu teoriniy modeliy tyrimy perspektyvos Queste costruzioni hanno un ruolo particolare nella grammatica inglese, in quanto svolgono un ruolo decisivo nel distinguere gli oggetti recipienti / benefici dagli altri elementi circostanziali della frase (obliqui) e nell'assegnare loro la funzione grammaticale di oggetto indiretto. In altre parole, se non per le costruzioni transitive, dove il termine che ha il ruolo semantico di destinatario/beneficiario viene realizzato come oggetto primario della frase e quindi perde il significato preposizionale (cfr. Mary nella frase (10b) e di Mary nella frase (10a)), non essendoci più alcuna base più seria, la costruzione preposizionale viene realizzata nella frase (10a) iSredi iS kity, anche con le preposizioni iSreiSkiamy con il condizionale termy. Quindi, in inglese l'oggetto — e la circostanza — sono più facili da dedurre che in italiano: in inglese si considera circostanza tutto ciò che è realizzato da costruzioni preposizionali. ISimti, come già detto, forma solo kalboje skirt) tarp pagrindiniy gramatiniy funkcijy — subjekto ir tiesiogicostruzioni preposizionali correlate con oggetti destinatari/- beneficiari. Per quanto riguarda le alternanze dative della lingua inglese, vale la pena ricordare che esse coinvolgono verbi che, per significato, appartengono in generale al gruppo semantico dei verbi «dativi»®. Se proviamo a confrontare, sotto l'aspetto del significato del verbo, le alternanze dative inglesi con quelle lituane, nelle quali sono coinvolti termini che hanno il ruolo di destinatario (cfr. frase (7)) o beneficiario (cfr. frase (4)), vediamo innanzitutto che le costruzioni transitive in inglese e in altre lingue sono spesso realizzate con verbi che richiedono il trasferimento fisico, come dare, concedere, vendere, regalare, ecc. Questi verbi codificano l'evento in cui un agente provoca il passaggio di un oggetto alla proprietà di un altro oggetto vivente (cioè il destinatario, il ricevente o il possessore dell'oggetto- ). Le situazioni benefattive (cioè eseguite a beneficio di qualcuno) richiedono azioni verbali che non sono facili da distinguere: dalla semplice trasmissione fisica di cui stiamo parlando. Azione verbale, per esempio, la costruzione transitiva inglese She brought me a coffee Lei mi ha portato un caffè può essere parafrasata nella costruzione dativa She brought a coffee to me,Ji atne’e kavos man’, e nella costruzione benefattiva She brought a coffee In molte altre lingue le situazioni benefattive possono essere realizzate con azioni verbali nelle costruzioni transitive, il che spesso rende più difficile la distinzione tra destinatario e beneficiario. for me ,Ji atne3é kavos man (del manes)'. Kaip ka tik matéme angly kalboje, tai pat ir Differenziazione del ruolo semantico (beneficiario). Tuttavia, a differenza del caso dei verbi in cui si verifica la trasmissione fisica, l’attore semantico benefattore può essere realizzato anche con verbi intransitivi, per esempio She sang for me, She sang for me (dél manes)’ (Malchukov, Haspelmath & Comrie 2007). 69 KRISTINA LENARTAITE L'espressione è definita come la promozione di un termine circostanziale nella posizione dell'oggetto diretto (o principale- ). Questo processo nella struttura del verbo è sempre indicato da un suffisso applicativo. Diamo un'occhiata ad alcuni Esempio di lingua giéeva (chichewa) (gruppo di lingue bantu): (19) Una lettera di Ni-na-tumiz-a al re. 1 ss. SUBJ-PRAET-scopata-ASP laigkas per virgininkui _AS ho inviato una lettera al comandante' b. Ndi-na-tumiz-ir-a mfumu kalata. 1 ss. SUBJ-PRAET-siysti-- APPL-ASP __officier _laiskas,AS ho inviato una lettera all'ufficiale (20) a. Msangalatsi a-ku-yend-a ndi ndodo. animatore(1) SUBJ(1)-PRAES-bambini-AsP con un bastone,L'animatore cammina con un bastone‘ b. Msangalatsi a-ku-yend-er-a ndodo. Animatore(1) SUBJ(1)-PRAES-bambini-APPL-ASP bastone,es. L'intrattenitore cammina con un bastone (Esempi i§ Kroeger 2004: 64.) I termini circostanziali (kwa mfumu, ndi ndodo) realizzati con le costruzioni preposizionali nelle frasi (19a) e (20a) acquistano un altro status sintattico nelle frasi (19b) e (20b) —Gia sono oggetti diretti. Questo processo di elevazione del termine circostanziale alla posizione dell'oggetto diretto è sempre un suffisso applicativo Il significato nella struttura del predicato - in lingua russa questo è un suffisso (-ir-~ -er-). Ci si può chiedere se i termini mfumu e ndodo nelle frasi (19b) e (20b) siano oggetti. Vedremo subito che l'oggettività del termine è testimoniata dall'ordine di ZodZiy, dalla combinazione dell'aggettivo con l'oggetto e dai riflessi di passivazione. Nella frase (19a) il termine (kalata) senza il prefisso iSreSTas (cioè non-Zymétas dal punto di vista espressive) occupa la posizione if subito dopo il verbo, mentre nella frase (20b) Sia posizione già occupa il termine (mfumu), anch’esso realizzato con la costruzione non prefissica ‘. La frase (20b) è ditransitiva (cioè una costruzione a doppio oggetto) perché Gia è un complemento oggettivo non nominato, ma nelle costruzioni applicative (cioè in cui il verbo ha un suffisso applicativo) l’oggetto nominato, che ha la funzione semantica di destinatario/beneficiario, si realizza nella prima frase. 4 Dati sulle costruzioni applicative del linguaggio Gieva sono forniti da i8 Kroeger (2004: 63-71). 76 Diatezés alternacijos i§ skirtingy teoriniy modeliy tyrimy perspektyvos L'effetto è minore in una determinata posizione rispetto ad un altro complemento oggettivo, anch'esso insignificante dal punto di vista espressivo, che ha la funzione semantica del tema. Nella maggior parte delle lingue con costruzioni a doppio oggetto, l'oggetto principale è anche realizzato nella prima posizione di effetto minore (cfr. la costruzione transitiva inglese (10b)). Inoltre, nella lingua ci¢eva, il verbo è obbligatoriamente coniugato in genere con il soggetto, 0 con l'oggetto Questa coniugazione è facoltativa. Se l'azione Parola non ha un indicatore di allineamento con l'oggetto, l'oggetto deve necessariamente essere realizzato immediatrealizuotas pirmoje poveiksmazodinéje pozicijoje. Ciéeva kalbos aplikatyviniy konstrukcijy paaukstintasis (arba aplikatyvis (applied object)) objektas, amente dopo l'azione Parola. Tuttavia, quando una parola d'azione ha un indicatore di allineamento con l'oggetto, l'oggetto non deve essere se la parola d'azione non ha un indicatore di allineamento che viene realizzato immediatamente dopo la parola d'azione, e se l'indicatore di allineamento con l'oggetto è insufficiente, l'oggetto può essere realizzato altrove o non è affatto necessario, cfr. : (21) Amayi [a-ku-mu-tumb-ir-a mtsuko],,,, Femmina(1) SUBJ(1)-PRAES-OBJ- (1)-gettare-APPL-ASP tazza(3) - Ehi, ragazzo. Bambino(1) »Una donna gli versa una tazza* (Esempio i§ Kroeger 2004: 67.) Qui (21) il verbo indica una congiunzione con l'oggetto principale (mwana), che è realizzato al di là del limite della frase verbale dell'azione, o può anche essere completamente ignorato. Di seguito sono discussi i dati di passivazione, che confermano anche che i termini elevati nella costruzione applicativa sono oggetti diretti (o principali), cfr. : (22) a. Ndodo i-ku-yend-er-edw-a. SUBJ(9)-PRAES-baikStioti-APPL-PASS-ASP sLa bacchetta è un bambinoStoma‘ b. *Ndodo i-ku-yend-edw-a (ndi). SUBJ(9)-PRAES- -paikStioti-PASS-ASP con (,p2d. Il bastone è un bambinoStoma su‘) 2 La lingua gigeva ha un sistema complesso di categorie di parentela, che comprende 18 generi La classe è indicata tra parentesi con numeri arabi. 77 KRISTINA LENARTAITE Pasyviniame sakinyje (22a) (pasyvinis veiksmaZodis Zymimas ~ -edw-) subjektas yra instrumento semantinj vaidmenjturintis termas ndopriesaga -idwdo, taéiau Sio sakinio veiksmaZodis turi ir aplikatyvine priesaga (-er-), rodanéia, kad ndodo yra paaukstintas objektas, plg. sakinius (20a) ir (20b), kuriuose aptariamasis termas yra atitinkamai aplinkybé ir objektas. Il verbo della frase (22b) non ha un suffisso applicativo che indichi che ndodo è l'oggetto della frase, per cui la sua posizione di soggetto nella frase passiva è impossibile. Un predicato transitivo applicativo, come ad esempio (19b), permette solo al soggetto di realizzare l'oggetto che ha un ruolo semantico per il destinatario, ma non per il soggetto (cioè l'oggetto principale) nella costruzione passiva. Quindi, in sintesi: lo scopo della costruzione applicativa è quello di sacrificare la posizione sintattica dell'oggetto al termine circostante. Questo processo è sempre accompagnato da un cambiamento nella struttura del predicato, che nel linguaggio Zymi è sempre Zr. 6 e 8nagq). In questo articolo, le costruzioni applicative sono utilizzate non solo per dimostrare la grande varietà dei iSrei8kiama aplikatyvine priesaga. | aplikatyviniy konstrukcijy rei8kinj labai panaiios skyriuje 1.1. aptartos vokie¢iy kalbos lokatyvinés alternacijos (dar fenomeni di alternanza delle diatesi, ma soprattutto perché sono spesso utilizzate da vari modelli teorici per sostenere le loro ipotesi su altri fenomeni di alternanza. 1.4. Osservazioni generali Considerando tutti i fenomeni in esame, è possibile riassumere e confrontare come essi riflettono: (i) i cambiamenti di significato e funzione delle frasi alternative, (ii) quale posizione sintattica è toccata e (iii) come il cambiamento di stato dell'argomento si riflette nella struttura della parola-verbo. Considerando tutti i casi studiati, si nota innanzitutto un rapporto parafrasativo alternante delle frasi, e in generale di tutti questi casi si può affermare che essi funzionano come mezzi di espressione sottostanti alla divisione attuale scritta. Le alternanze di attivo/passivo in casi tipici comportano cambiamenti nell'espressione di entrambe le posizioni sintattiche principali, sia del soggetto che dell'oggetto diretto. Le alternanze multipliche realizzano soltanto la variazione di raggio dell'oggetto diretto. Nella sezione 1.1. discutere i vari argomenti e i casi di alternanza di espressione che permettono di variare l'espressione del soggetto e/o dell'oggetto diretto. Inoltre, se nelle alternanze attiva/passiva e applicativa i cambiamenti di stato sintattico degli argomenti sono sempre contrassegnati nella struttura del verbo, le altre alternanze di espressione degli argomenti si comportano in modo molto diverso: ad esempio, nelle alternanze localizzanti in tedesco, la parola action non ha mai alcun segno esterno, mentre in inglese si comporta in modo incoerente — spesso lo stesso verbo permette l'alternanza sia senza segno che con il corrisponden78 Diatezés alternacijos i8 skirtingy teoriniy modeliy tyrimy perspektyvos te verbo preposizionale, ma ci sono anche molti casi in cui una delle costruzioni alternanti può essere formata solo con il corrispondente verbo preposizionale. Queste incoerenze nella alternacijy didZioji dauguma atveju Zymima veiksmazZodzio prieSdéliu be-, struttura dell'aggettivo di Ziméjimo, legate al processo di alternanza, sono trattate in modo diverso da diversi modelli teorici. È chiaro che tutti i fenomeni in esame hanno molto in comune, ma questo è davvero un motivo sufficiente per avvicinarli e cercare un principio comune che regoli questi processi? E non c'è una sola risposta alla domanda j $j. Tuttavia, sulla base della definizione linguistica di tutti i termini studiati, possiamo considerare questi termini come schemi di classificazione della posizione sintattica delle variabili semantiche (termini) coinvolte in un verbo. La seguente sequenza è una sottocategoria di una supercategoria, la categoria dei verbi, se definita come una categoria flessibile, che specifica le modifiche di base del lessimo verbale (Mel’¢uk 1993: 11). Bisogna notare qui che una diatesi è considerata in questo caso come basilare e le altre come sue modificazioni, e questo è spesso spiegato con l'azione dei segni corrispondenti nel lessema. ‘8 Savoka, kategorija kaitybiné’ Bisogna capire: un po’ diversamente dal solito (cioè non come un paradigma morfologico completo della categoria caitybiné), perché, per esempio, nella lingua lettone la categoria caitybiné della razza attiva e passiva è valida solo per i partecipanti, ma non per le forme finite della parola attiva, mentre le differenze di significato della parola vengono risolte dalla combinazione attiva, e questa è una delle ragioni per cui le opposizioni della categoria attiva e passiva della lingua lettone devono essere considerate piuttosto come una categoria klus tokios pozicijos laikymasis netgi leidZia visus Siuos rei8kinius traktuoti semantica, ma non come una categoria caitybiné. Inoltre, nella lingua lituana non è possibile stabilire una corrispondenza paradigmatica diretta tra la forma attiva e la forma passiva corrispondente (cfr. Holvoet & Seméniené 2004: 36-41). Il problema della “variabilità” deve essere collegato alle diatesi basilari dell’aggettivo (cioè alla configurazione dei ruoli semantici degli argomenti e delle funzioni sintattiche), le cui modifiche sono spesso accompagnate da corrispondenti cambiamenti nella struttura dell’aggettivo (cfr. Mel’Cuk 1993: 5-13). Il fatto che in alcuni casi di alternanza, in alcune lingue, il verbo non abbia alcun segno aggiuntivo non è considerato un motivo per escludere tali casi dal contenuto dei rispettivi segni (cfr. Mel’éuk 1993: 25-29). 79 KRISTINA LENARTAITE Considerando i8 da una tale prospettiva, l'approssimazione tiramyjy reiSkiniy è certamente giustificata. 2. APPLICAZIONE DEL MODELLO TEORETICO Prima di passare alle diverse posizioni teoriche sui modelli di alternanza, è opportuno sottolineare che l'attenzione principale sarà rivolta ai casi di alternanza di argomentazione (cioè i fenomeni discussi nella sezione 1.1), mentre le alternanze attive/passive e applicative saranno utilizzate principalmente per scopi di argomentazione. Come già accennato nella sezione precedente, tutti i modelli teorici discussi possono essere suddivisi in due gruppi — i modelli costruttivi e tutti gli altri, per i quali è piuttosto difficile trovare un punto comune. pavadinima. Tutti questi modelli teorici hanno in comune il fatto che, a un livello o all’altro, ad esempio, a livello della frase o della struttura semantica del predicato, cioè a livello della rappresentazione lessicale-semantica, essi cercano di definire le costruzioni alternative che collegano le relazioni. Consideriamo prima i modelli in cui sono riconosciuti diversi elementi di organizzazione della rappresentazione sintattica, come nelle grammatiche generative e relazionali. La grammatica generativa distingue due tipi di struttura sintattica: la struttura profonda, che fornisce la base per l'interpretazione semantica della frase, e la struttura superficiale, che fornisce la base per la rappresentazione fonologica. Le regole di trasformazione funzionano tra Siu dviejy lygmeny. Per esempio, si sostiene che le corrispondenti costruzioni attive e passive contengono una struttura sintattica profonda comune, ma solo nella costruzione passiva si applicano speciali regole di trasformazione, il movimento NP, prima dell’organizzazione della struttura di trasformazione (vedi Radford 2002: 420-435). | $i Il modello teorico è la grammatica delle relazioni, solo che in modo diverso rispetto alla grammatica generativa, dove il predicato e il termine Gia Sis sono interpretati in senso puramente sintattico e comprendono solo i complementi del verbo (Zodiaci o combinazioni jy). 80 Diatezés alternacijos i§ skirtingy teoriniy modeliy tyrimy perspektyvos Le sue relazioni terminiche sono definite dalla loro configurazione strutturale (ad esempio, le relazioni soggettive sono dominate direttamente dal nodo della frase dal sostantivo, mentre le relazioni oggettive sono dominate direttamente dal sostantivo della frase attiva), nella grammatica delle relazioni il rapporto che i termini hanno con il predicato — soggetto, oggetto e oggetto indiretto — funzionano direttamente nella definizione sintattica, cioè come primitive, non derivate e non definite da alcun altro elemento, proprie. In una grammatica relazionale, ciascun termine ha una funzione grammaticale, e le regole che definiscono i taksinés reprezentacijos lygmenyje, arba sluoksnyje (stratum), identifikuojacambiamenti nella funzione grammaticale collegano la rappresentazione esistente alla rappresentazione precedente, sottostante, e rivalutano le funzioni grammaticali dei termini se la rappresentazione esistente non è del livello iniziale, cioè se copre più di uno strato (Blake 1990). Per esempio, Gia afferma che le costruzioni passive sono costituite da almeno iS dveejy slooksniy, plg. : (23) a. Giovanni inviò la lettera a Maria. ,DZonas nusiunté laiska Merei‘ b. John ha inviato a Mary la lettera. ,Dzonas nusiunté Merei laiska’ c. La lettera fu inviata a Maria da Giovanni. ,LaiSkas buvo Merei atsiystas Dzono‘ d. Mary fu inviata la lettera da John. «pzd. Meré era la lettera di John’ (per esempio, Perlmutter & Postal 1986: 92-93). Solo la frase (23a) può essere considerata come monostrato, dove il termine John svolge le funzioni di soggetto, letter —oggetto diretto, 0 (to) Mary —oggetto indiretto. La frase (23b) è a doppio livello. Nello strato finale, che rappresenta la frase in questione, i suoi termini hanno le seguenti funzioni grammaticali: John — il soggetto, Mary — l’oggetto diretto, e letter — chomeur (in francese, ‘disoccupato’), il cui livello di base è la frase (23a), che riflette l’altra distribuzione delle funzioni grammaticali dei termini discussa sopra. Successivamente, la frase (23c) è l’equivalente passivo della frase (23a) e la frase (23d) è la variante passiva della frase (23b). La proposizione (23c) è a due livelli perché ha come base la rappresentazione a livello singolo della proposizione (23a), in cui le funzioni dei termini sono distribuite come segue: letter — il soggetto, (to) Mary — l'oggetto indiretto, e (by) John — chdmeur. O Stai la frase passiva (23d) comprende tre 81 KRISTINA LENARTAITE Poiché la sua rappresentazione di base (23b) era a due strati, le funzioni termiche (23d) si suddividono come segue: Mary —soggetto, letter —chdmeur, (by) John —chomeur (cfr. ibid., 92-95). La coppia di frasi (23a) e (23b) è un caso di «alternanza dativa» (cfr. frasi (10) al punto 1.1. ), quindi nella grammatica delle relazioni sia le alternanze dative che quelle attive/passive sono realizzate da frasi che sono valutate allo stesso modo — uno jy è di riferimento rispetto all'altro (i8vestino). Tuttavia, un aspetto importante della grammatica relazionale sembra non essere definito: cioè, come cambia il predicato in relazione alle diverse rappresentazioni di livello: se esso rimane lo stesso (anche se il cambiamento del termine grave non tiene conto dei cambiamenti morfologici nella struttura del predicato richiesti nelle rispettive costruzioni alternative (ad esempio, la forma passiva Zymiklius e così via) — probabilmente da esso si astrae, come dal posizionamento lineare delle parole in una frase (cfr. Blake 1990: 2). Per quanto riguarda il modo in cui la grammatica generativa tratta le alternanze di diatesi che ci sono note, si matinéms funkcijoms, tai vargu ar imanoma), ar predikato pakitimus turéty savaime atskleisti termy gramatiniy funkcijy pakitimai. Be to, Gia, regis, deve notare che solo tra le alternanze attiva/passiva si stabilisce indubbiamente un rapporto derivativo, 0 Nel caso delle cosiddette alternanze locative e dative, anche basandosi sullo stesso modello teorico, diversi ricercatori offrono interpretazioni diverse. Per esempio, nella versione Government & Binding della grammatica in questione, il principio di proiezione regola che tutte le proprietà lessicali del verbo siano codificate all'inizio della derivazione, cioè nella struttura ancora più profonda. Caratteristiche di sottocategorizzazione di ogni verbo (cioè complementi del verbo, jy tipas (realizzato con prielinksnine la costruzione (PP) o senza prefisso (NP)) e l'ordine di integrazione lineare nella frase (Radford 2002: 339-361)) possono essere dedotte dalle sue proprietà tematiche, in quanto i ruoli tematici (ad esempio, agente, soggetto, ecc.) partecipano all'organizzazione della proiezione sintattica del verbo. E l'argomento di Stai sull'alternanza delle espressioni solleva la questione fondamentale se esistano più Zodiaci verbali, ognuno dei quali specifica in modo diverso i ruoli tematici associati a diverse strutture sintattiche, o se esista un solo Zodiaco verbale, che deve essere associato a un'unica struttura sintattica, mentre l'altra struttura deve essere considerata derivata dalla prima. Poiché il tema dell'alternanza comprende molti casi diversi, non sorprende che alcuni utilizzino una strategia e altri un'altra. Nelle alternanze locali (ad esempio, a. I loaded hay onto the truck,a3 (su-, pa-)kroviau Siena ji vezima‘ e b. I loaded the truck with hay,a (pri-)pa-kroviau veZima Sienu /Sieno') si tende più spesso a pensare che la base di tale realizzazione sia costituita da diversi lessemi di azione (cfr. Radford 2002: 372-384). O Stai dél,,dativiu“ alternacijy (cfr. (10), (23ab)) unanime consensu néra’’, quindi esaminiamo più ampiamente il caso §j. Quando le alternanze di “datività*” sono riconosciute come collegate 82 Diatezés alternacijos i8 skirtingy teoriniy modeliy tyrimy perspektyvos da un rapporto derivativo, allora la costruzione di un doppio oggetto bient (10b, 23b) è considerata come derivata da “datività*” (10a, 23a). Quando si tende a considerare i casi in questione come alternanze lessicali (cioè come proiezioni sintattiche di diverse lessemie verbali, non legate da una relazione derivativa), spesso vengono citati come argomenti a favore di tale scelta i seguenti aspetti: (i) l'operazione derivativa è generalmente caratterizzata da regolarità e produttività, mentre le alternanze "dativistiche- "* non sono caratterizzate né da una né dall'altra (queste alternanze riguardano solo certi gruppi semantici di verbi, ma anche in relazione a quei gruppi specifici è difficile definire i limiti che permettono/non permettono queste alternanze); (ii) le costruzioni alternative derivate sono incompatibili con il funzionamento della Proiezione (vedere sopra). I linguisti del rapporto derivativo sostengono che, senza riconoscere la derivazione, è impossibile spiegare adeguatamente anche le alternanze regolari e produttive come le alternanze applicative (2r. sezione 1.3.), peraltro con l'aiuto di queste ultime, le alternanze "datyviniy" sono state paragonate alle alternanze localizzative della lingua tedesca, dove una costruzione è regolarmente realizzata con una parola d'azione, che ha un significato limitato nelle costruzioni a doppio oggetto. Queste costruzioni in inglese e in altre lingue germaniche sono state interpretate come realizzazioni del suffisso applicativo nullo. In altre parole, il predicato nella costruzione del doppio oggetto è derivato dal predicato della costruzione corrispondente della “datativa”, ma è realizzato con un segno di derivazione morfologica nullo, cioè il segno di derivazione è non-definito. In primo luogo, ciò ha permesso di individuare analogie tra fenomeni linguistici molto diversi e di spiegarli sulla stessa base; inoltre, tale interpretazione aiuta a risolvere alcuni problemi che si presentano nell’ambito generativo: quando nella costruzione «dativa» (cfr. 10a, 23a) si realizza una frase preposizionale, 6 la diversa valutazione delle alternanze «dative» e «locative» sarà, a quanto pare, in gran parte determinante per l’ineguale sviluppo delle costruzioni dal punto di vista della parafrasicità, di cui si parlerà più approfonditamente nel capitolo 1.1. nacijy realizavimo procesus. Jau matéme, kad su aplikatyvinémis alternaci- (r. skyriy 1.1. ir plg. 6 i8naSa), tad siekiant pagristi transformacinj datyvo 83 KRISTINA LENARTAITE mentre i prefissi, come si afferma, sono lessicalizzati in una struttura profonda e non permettono di spostarli nella posizione dell’oggetto diretto mediante la trasformazione del loro possessivo, questo sembra contraddire l’origine trasformativa della costruzione del doppio oggetto —perché proprio nella posizione dell’oggetto diretto si realizza il possessivo (cfr. 10b, 23b), che nella corrispondente costruzione prefissica,,dattiva” (10a, 23a) è espresso come accessorio del prefisso (il suo possessivo). Tuttavia, questo problema è risolto se la derivazione nella costruzione dell’oggetto doppio incorpora l’affisso del predicato nullo, sostituendo il prefisso direzionale della costruzione “datività* con il significato semantico PATH”, e la trasformazione corrispondente nella costruzione dell’oggetto doppio eleva l’oggetto della struttura profonda (il prefisso della costruzione “datività”) alla posizione dell’oggetto diretto. Inoltre, l’effetto applicativo ir dell’affisso nullo può essere paragonato alla “conversione” della morfologia derivativa, quando, per esempio, in inglese, anche l’affisso nullo “converte” i verbi biverbiali lessicali, come brown jtudas* e brown, netiesioginj rossiccio’. Il problema dell'improduttività di questa alternanza dativa viene trasferito al livello lessicale (per maggiori informazioni cfr. Emonds & Whitney 2006: 73-144). Non è difficile jsivaizduoti, capire come questa interpretazione possa essere applicata ad altri tipi di alternanza, come ad esempio le alternanze localizzate. A questo punto vale la pena discutere un altro aspetto, ma anche legato al cambiamento dello status delle preposizioni nelle costruzioni alterne — le costruzioni passive atipiche, o preposizionali (prepositional /non-canonical /peculiar passive /pseudopassive), cfr. : (24) a. Questo cucchiaio è stato mangiato con. Questo SaucS è stato mangiato' b. In questo pub non si è mai fumato hashish prima d’ora. ,Sioje smukléje prie’ tai nebuvo rikyta /rilkoma haéi8o‘ (Esempi sono Kageyama 2006: 88-90.) c. Questa pentola è stata cotta (da generazioni di fabbri). Sis puodas buvo verdamas ([i8tisy] Smity karti)’ d. Questo letto non è stato dormito (da nessuno). Questo letto non è stato dormito (da nessuno)’ (Esempio di Anderson 1997: 202) ¥ Per quanto riguarda la posizione esatta dell’affisso zero nella struttura di configurazione, non c’è un’opinione unanime, ma si concorda che dovrebbe essere direttamente nel nodo nés, dominuojamas V (Emonds & Whitney d. 2006: 73-144). 84 Diatesi alternazione 15 differenty teoriniy modeliy studiy prospettive (25) a. Le grotte sono Zvériy abitate. (Esempio i§ Ambrazas, red., 1997: 322.) b. Questa stanza era abitata da lui. c. Sitas Saukstas tuo mangiabile. Questa strada (Zmoniy) non è più utilizzata. e. Suneli Siandie tebéra non ha dato nulla. Questi esempi in inglese e in lituano mostrano che i soggetti passivi possono essere realizzati in casi atipici con termini circostanziali destinatari- /beneficiari (25e), strumentali (24a, 25c) o locali (24b-d, 25abd). I8 A prima vista può sembrare che l’attivazione delle costruzioni passive (24) della lingua inglese dei nomi soggettivi (per esempio this spoon, this pot) nelle costruzioni preposizionali (per esempio, with this spoon, in this pot) corrisponde, e la preposizione non deve permettere al suo suffisso di essere spostato nella posizione del soggetto (come nel caso dell’alternanza “datyviniy” discussa sopra), inoltre la trasformazione del trasferimento di NP (frasi passive) nella posizione del soggetto della costruzione passiva è possibile solo nella posizione del primo effetto della NP preposizionale (di solito in essa viene realizzato l’oggetto diretto). Ma non è così: l'aggettivo del prefisso passa come soggetto nella costruzione passiva corrispondente, e inoltre il prefisso spesso non scompare da nessuna parte in una tale costruzione passiva. Questi casi di passivazione sono spiegati con la regola della reanalisi: nella struttura sintattica profonda dopo il processo di lessicizzazione (cioè anche dopo la lessicizzazione del prefisso e del suo complemento), la regola della reanalisi permette di reinterpretare il rapporto tra il verbo semplice e il suo complemento indiretto (il termine circostante), rappresentato nella costruzione prefissale, ad esempio, la struttura costituente [V eat] [PP with [NP spoon] che era prima della reanalisi diventa [V eat with] [NP spoon] dopo la reanalisi (Radford 2002: 427-432). Quindi, dopo tale rianalisi, la semplice parola-aggettivo diventa soggetto, e la parola-nome nella prima posizione di azione-soggetto non è più ostacolata dalla trasformazione di essere spostata nella posizione del soggetto. Quindi, come si deve interpretare la frase inglese (24b), dove la posizione del soggetto pub è spostata non dalla posizione del primo effetto (in questa posizione, anche nella costruzione passiva, si realizza l'oggetto diretto hash), ma dalla posizione circostanziale, e come si devono interpretare le costruzioni analoghe della lingua lituana? In lingua lituana tutti i soggetti passivi della frase nei rispettivi attivi 85 KRISTINA LENARTAITE intervallo di tempo reale, la capacità non verrà riempita). Tuttavia, tale interpretazione è più difficile da applicare a casi analoghi, dove la simultaneità degli eventi e quindi la connessione tra gli eventi è più evidente che non lo sviluppo (cfr. Iwata nel 2005: 375-376). Nel modello di Pinker, una regola lessicale corrispondente regola anche il fatto che l’azione ‘una parola il cui nucleo semantico è x causa a y di muoversi i / su z’, viene trasformata in una nuova azione ‘una parola il cui nucleo semantico è già x causa a z di cambiare il suo comportamento in modo tale che y si muova j / su di esso’ (Pinker 1989: 79). Rispetto all'interpretazione precedentemente discussa, la novità di Gia è che, nel caso di alternanza locativa, la derivazione può avvenire in entrambe le direzioni: sia nella variante locativa i8 (31a) j con variante (31b), sia nella variante locativa i8 con variante j (questo è il caso della "subordinazione inversa"). La direzione della derivazione è determinata da quale argomento non può essere omesso, cioè quale argomento può passare per l'unico complemento oggettivo: se il tema ha un ruolo semantico, la derivazione avviene dalla variante localizzante, 0 se l'obiettivo, dalla variante i8 con. Tuttavia, questo tipo di test si è rivelato inaffidabile, poiché esiste un caso in cui i complementi che possono occupare la stessa posizione sintattica in frasi alternate possono essere entrambi o nessuno tralasciati. Secondo Pinker, casi come l’alternanza con l’aggettivo stuff,(pri-)kimSti‘ mostrano la derivazione i§ with della variante (32b) j locativo (32a), cfr.: (32) a. Riempì il tacchino con il pangrattato. jJis prikimSo duonos trupiniai j Turkija‘ b. Riempì il tacchino con il pangrattato. So kalakuta duonos trupiniuy‘ c. *Ha riempito il pangrattato. d. Ha farcito il tacchino. Le frasi (32c) e (32d) mostrano che l'unico complemento oggettivo del verbo stuff può essere solo murkey, poiché la frase (32c) è non grammaticale, quindi la forma grammaticale è (32b). Questa rappresentazione semantica dell'azione ha una struttura di eventi più complessa ('x causa z a cambiare comportamento in modo che y si muova su di esso'), e quando la regola corrispondente elimina le dimensioni primarie ('x causa z a cambiare comportamento in modo che y si muova su di esso'), il comportamento subordinato può essere promosso a dimensioni primarie (Iwata 2005: * Riferimento 18 Iwata (2005: 358). 92 Diatezes alternacijos i§ skirtingy teoriniy modeliy tyrimy perspektyvos 358-375). Nel modello di Pinker, le forme e le corrispondenze di significato sono considerate come “nuclei tematici”, ovvero rappresentazioni schematiche del tipo di evento o relazione che costituisce la corrispondente classe di azione-parola. I temi centrali, come “x influenza y” o “x condiziona che y abbia 2”, sono associati alle rispettive rime sintattiche [NP V NP], [NP V NP NP]. Così l’aggettivo Parola appare in un certo reame sintattico se il suo tema Cuore è collegato a quel reame sintattico (ibid., 363). Inoltre, Pinker ha classificato i verbi locativi inglesi che permettono e non permettono l'alternanza: alcuni sono "orientati al contenuto" e si riferiscono alla cosa corrispondente che viene "messa". (content-oriented) biitinai Altri, "orientati al contenitore", usano un argomento specifico per la posizione. - Di'. Secondo Pinker, quei tipi di azioni in cui gli argomenti che hanno un ruolo semantico di obiettivo possono essere più facilmente percepiti come soggetti a cambiamento, sono più inclini a realizzare i loro argomenti di obiettivo come pazienti, e quindi possono partecipare ad alternanze (cfr. 2006, pp. 474-475. In sintesi, è importante notare che in entrambi i modelli di “regole lessicali” proposti da Levin, Rappaport Hovav e Pinker, due rappresentazioni semantiche differenti, ma indirettamente collegate da una derivazione, di un verbo sono associate a diverse realizzazioni dell’argomento. Nel Taigi nors tiesioginio derivacinio rySio tarp dviejy realizacijy, kaip ir leksicaso delle grammatiche non-funzionali, non è possibile determinare, ma è giai — per leksines taisykles — atitinkama leksines-semantines reprezentacipossibile rintracciare le relazioni indirette. La differenza essenziale tra i modelli di grammatica generativa e relazionale e i modelli di regole lessicali è che i primi identificano le differenze nella costruzione alternante a livello sintattico, mentre i secondi, invece, identificano le differenze nella costruzione alternante a livello semantico, le quali sono successivamente collegate a diverse rappresentazioni sintattiche, cosicché i modelli di regole lessicali sono monostrati nella rappresentazione sintattica, mentre i modelli di grammatica generativa e relazionale sono multistrati. 2.2. Modelli di progettazione Per quanto riguarda i modelli costruttivi, si può dire subito che sono orientati ai casi d’uso, in altre parole, basati sull’uso (usage-based), si sviluppano in gran parte lungo un percorso cognitivo induttivo (cioè dal caso individuale alla 93 KRISTINA LENARTAITE vistiniai modeliai, pripazista laipsnisko kalbos i’mokimo procesus, kurie digeneralizzazione) e, come meccanismo determinante dei vari processi linguistici, portano alle generalizzazioni. Inoltre, questi modelli non riconoscono un processo importante per gli altri modelli, come la derivazione strutturale di un linguaggio da un altro, perché, a differenza dei modelli finora discussi, i modelli costruttivi riconoscono come unità linguistiche fondamentali le costruzioni consolidate nell'uso del linguaggio, che non possono più essere ulteriormente scomposte in primitivi atomici. Le costruzioni, cioè le unità linguistiche specifiche apprese con la forma e la funzione di significato o discorso che le caratterizzano, sono quelle strutture (tra cui morfemi, parole, idiomi) i cui aspetti di forma o di significato non possono essere completamente dedotti dalle loro singole componenti o da altre costruzioni esistenti nella lingua. Inoltre, anche un caso specifico di combinazione di forma e necessità, che è stato completamente eliminato, può essere riconosciuto come una costruzione, purché sia usato abbastanza spesso (Goldberg 2006: 5). In questa sezione discuteremo la diatesi dell'alternanza nel contesto della grammatica costruttiva di Goldberg e del modello lessicale-costruttivo di Iwata. Nella grammatica delle costruzioni di Goldberg, come mezzi principali di espressione della frase, si distinguono, ad esempio, le seguenti costruzioni della struttura argomentativa della lingua inglese: (33) a. Ditranzityviné konstrukcija _,x kauzuoja y gauti 2‘ Subj V Obj Obj2 Pat ha inviato la lettera a Bill. ,Pat faksu nusiunté (nufaksavo) Bilui laiska‘ b. Costruzione del movimento causato- ,x causa y movimento j z* Soggetto V Soggetto Obj Obl Pat starnutì il tovagliolo dal tavolo. ,p2d. Anche il tovagliolo è stato tolto dal tavolo' (Goldberg 1995: 3-4). Queste costruzioni di strutture argomentative sono associate a un gruppo di significati vicini piuttosto che a un significato astratto, sebbene tale necessità sia distinta nella gerarchia ereditaria delle costruzioni (Goldberg 1995: 108-110). Nella grammatica costruttiva, come in altre varianti del modello costruttivo, le costruzioni determinano in gran parte le differenze tra le frasi, 0 94 Diatezés alternazione di 18 diversi modelli teorici di studio prospettive di azioneZodis™ è solo semanticamente integrato nella sua costruzione. Le costruzioni esistono indipendentemente dal verbo, hanno il loro sintaksine struktira. Pavyzdziui, kauzuoto judéjimo (caused motion) konssignificato e la loro specifica durata, x causa y muoversi j z’ i ruoli degli argomenti — causa, scopo, tema — sono direttamente legati alla costruzione, 0 i ruoli dei DETI del verbo — che fa, che si fa, il luogo in cui si fa — sono legati al verbo. La "fusione*" o l'integrazione dei ruoli degli argomenti con i ruoli dei soggetti dell'azione produce una struttura sintattico-- semantica suddetta, per esempio: i CAUSATO <causa, scopo, tema> MOVIMENTO | | | | | DETI <depositante, luogo di deposito, destinatario del deposito> J 4 \ 4 | Colpevole. V SUBJ OBL OBJ : (plg. Goldberg 1995: 52) Il processo di fusione tra il ruolo dell'argomento della costruzione e il ruolo del soggetto del verbo è regolato da: (i) il principio della coerenza semantica: solo i ruoli semanticamente compatibili possono essere fusi*; (ii) Principio di corrispondenza: ogni ruolo di partecipante che è lessicalmente profilabile e iSprechbar deve essere "fuso" con i ruoli di argomentazione profilabili della costruzione. Se un verbo ha tre ruoli partecipativi, allora uno di essi può essere fuso* con un ruolo non profilabile nella struttura dell'argomento della costruzione (Goldberg 1995: 50). È importante sottolineare che i ruoli degli argomenti (ad esempio, agente, oggetto, soggetto) sono legati alle posizioni sintattiche di base: soggetto e profiliuojami dalyviy vaidmenys yra tie, kurie biitinai reikalaujami i8reiksti oggetto diretto. I casi di alternanza nella grammatica delle costruzioni sono interpretati come significati di una sola e stessa parola attiva (cioè l’azione percepita sulla base del relativo reame semantico- -interpretativo e i ruoli partecipativi da essa coinvolti) * Il significato di una parola attiva nei modelli costruttivi è strettamente correlato alla semantica del relativo reame semantico- -interpretativo, sulla base del quale vengono determinati i limiti del ruolo partecipativo della parola attiva (vedi Goldberg 1995; 25-31; 43-44). 95 KRISTINA LENARTAITE Possibilità di integrare due o più argomenti diversi nella costruzione di una struttura. Ad esempio, nel caso dell’alternanza inglese spray/load (cfr. le frasi (31a) e (31b)), la stessa azione load può essere integrata con la costruzione di movimento causato (31a) o con la costruzione causale + prefisso with” (31b), in altre parole, le frasi in questione devono essere considerate come istanze di costruzioni diverse: la frase (31a) è una costruzione di movimento causato, mentre la frase (31b) è una costruzione causale + prefisso with. Le differenze di significato delle frasi alternative sono in questo caso determinate dalle differenze di significato della costruzione (cfr. Goldberg 1995: 175-179; Goldberg 2006: 34-38). Le alternanze attivo/passivo Gia sono anche rappresentate come istanze di diversi disegni. Lo scopo della costruzione passiva è quello di oscurare (shading) il ruolo del soggetto più alto associato alla parola azione. Pertanto, la frase passiva specifica deve essere considerata come un’istanza di una costruzione che ha oscurato il ruolo di partecipante corrispondente di Gia, cioè la costruzione passiva (Goldberg 1995: 56-57). E il fatto che alternanze come passivazione o costruzioni applicative siano generalmente accompagnate da derivazioni morfologiche è evidenziato nella grammatica costruttiva come segue: “Le classi di morfemi grammaticali associate ai fenomeni menzionati, come la passivazione dei verbi, gli aggettivi o i suffissi applicativi, sono paragonabili alle costruzioni strutturali”’, per mazZodzio integracija yra analogiska konstrukcijos ir veiksmaZodzio integraquanto riguarda la semantica dei corrispondenti morfemi e funzioni (Goldberg 1995: 22-23). Interessante come in questo modello biityu trattato nella sezione 1.3. sono state discusse le costruzioni applicative della lingua giéeva: perché integrando le parole operative giéva con lo stesso gruppo di morfemi grammaticali, più precisamente con i prefissi applicativi (-ir-~ -er-), si ottengono costruzioni completamente diverse, ad esempio, transitive (19b) e causative (20b)? In altri modelli, in un modo o nell’altro (per mezzo di un collegamento sintattico o trukcijy gramatikoje grindziamas taip: (i) geriau A generuoti tiesiogiai, o ne semantico- ), il rifiuto di una relazione derivativa che collega i fenomeni in questione costituisce una costruzione della struttura dell’argomento che deve essere considerata complessa, cioè composta da due costruzioni indipendenti: la costruzione causale e la costruzione controllata del prefisso with (Goldberg 2006: 36). * Nei modelli costruttivi, come nella grammatica cognitiva, non esiste una netta distinzione tra unità lessicali e grammaticali. Diatesi di alternanza 18 prospettive di studio di diversi modelli teorici di i8vesti i8 C, se esiste un modello B con le stesse proprietà sintattiche (target) di A, ma evidentemente non i8vestito i§ C; (ii) è meglio non inserire A in C se esiste un modello B che ha le stesse proprietà sintattiche di C, ma non ha un input da cui A può essere inserito (Goldberg 2006: 22-25). In questo modo si elimina il problema che si trovano ad affrontare altri modelli che riconoscono la derivazione a un livello o all'altro: la costruzione della struttura degli argomenti in questo modello funziona come generalizzazioni di superficie in relazione alle sue istanze specifiche. Come difetto grammaticale della costruzione di Goldberg si indica il fatto che le costruzioni astratte di rango superiore vengono scelte come unità linguistiche di base, mentre l'apprendimento del linguaggio da parte dei bambini e altri fatti indicano che le costruzioni di rango inferiore, relative a classi specifiche di verbi, funzionano come unità di base. Le costruzioni astratte di rango superiore non possono esistere senza quelle di rango inferiore, quindi le prime non possono essere considerate più adeguate rispetto alle seconde in termini di realtà psicologica (Iwata 2008: 123-129). Un altro difetto rilevato riguardava il funzionamento del principio di congruenza discusso in precedenza: in primo luogo, come dimostrato dall’applicazione del test di omissione, esiste un problema nella determinazione di cosa è lessicalmente profilabile come ruolo attivo dell’azione, cioè il ruolo attivo del bit; inoltre, secondo Iwata, questo principio duplica in parte il principio della derma semantica e in generale può essere ignorato (cioè il principio di congruenza) (Iwata 2005: 382-387). Può anche accadere che le informazioni trasmesse a livello costruttivo nella grammatica siano ripetitive, ridondanti, per esempio, i ruoli di partecipante associati ai verbi sembrano trasmettere informazioni sufficienti sulle proiezioni sintattiche degli argomenti, ma tutto questo viene ripetuto anche a livello costruttivo. Le informazioni ridondanti dei tag costituiscono l'essenza di un meccanismo di istanza molto importante nelle grammatiche cognitive e costruttive. Lo scopo delle costruzioni astratte (motivazione funzionale) è di sanzionare le costruzioni più concrete del livello inferiore, per esempio, le frasi, anche quelle di nuova formazione. In questo modo le costruzioni binarie svolgono la stessa funzione delle regole nei modelli generativi. * Per i modelli costruttivi, come i modelli basati sull'uso, è molto importante che le unità grammaticali e le affermazioni riconosciute siano adeguate anche in relazione ad altri processi psicologici e cognitivi, cioè che siano psicologicamente reali per il parlante/ascoltatore. 97 KRISTINA LENARTAITE L'approccio lessicale-costruttivo di Iwata, sebbene segua essenzialmente la grammatica costruttiva di Goldberg, ne modifica leggermente tutti gli aspetti principali: (i) nella grammatica costruttiva, le costruzioni astratte di rango superiore sono scelte come unità grammaticali principali, mentre nel modello lessicale-costruttivo le costruzioni di rango inferiore, relative a una classe specifica di verbi, sono scelte come unità grammaticali principali; (ii) nella grammatica costruttiva, il significato del verbo può essere ridotto ai ruoli dei partecipanti all'azione, cioè il significato del verbo è rappresentato dal suo ruolo di partecipante all'azione, in matematica il rapporto tra verbo e costruzione è determinato da quanto il significato di un determinato verbo è compatibile leksinéje-konstrukcinéje gramatikoje veiksmaZodiio reik8mé neapribojama vien dalyviy vaidmenimis, ¢ia ji suvokiama placiau; (iii) konstrukcijy gracon il significato della costruzione, nel modello lessicale-costruttivo è importante come l'intera frase, per esempio, He sprayed the wall with paint Ha verniciato il muro con vernice, è compatibile con la costruzione di una determinata classe di verbi (cfr. Iwata 2008: 123). Il vantaggio dell’uso di costruzioni di rango inferiore è già stato menzionato sopra, e il fatto che i parametri tradizionalmente associati al lessema della parola d’azione (ad esempio, la struttura dell’argomento) non possano riflettere adeguatamente la compatibilità con la costruzione, è dimostrato da casi in cui questa compatibilità è ovviamente determinata non solo dal lessema della parola d’azione, ma anche da altri elementi della frase, cioè con alcuni termini la parola d’azione può essere realizzata in una costruzione concreta e con altri no, cfr. : (34) a. *Stenderà il bambino addormentato con una coperta. Ha coperto il bambino addormentato con una coperta. Ha spalmato il pane con burro. Ha spalmato il pane con burro‘ (Esempi in i$ Iwata 2008: 124.) Entrambi i lavori di Iwata discussi in questo articolo (Iwata 2005; 2008) sono dedicati al problema dell’alternanza localistica, e le domande principali sollevate in questo contesto sono le seguenti: perché alcuni verbi permettono l’alternanza localistica e altri no? Da quest'ultima domanda ne derivano altre: quali aspetti della semantica dei verbi coinvolti nelle alternanze localizzanti determinano questa possibilità e perché. È quindi evidente che lo studio di Iwata, dopo aver esaminato l’affermazione di Pinker e altri che la cosiddetta variante with (cfr. (31b)) della coppia di alternanza locativa, in cui il membro yra labiau orientuotas j lokatyviniy alternacijy semantikos analize. Detaliau 98 Diatezés alternacijos i§ skirtingy teoriniy modeliy tyrimy perspektyvos che ha il ruolo del luogo di localizzazione, in breve il locativo, passa all’oggetto, può essere caratterizzata come un cambiamento di stato (variante onto/into, cfr. (31a)) della posizione di un’altra frase alternante, il locativo, Iwata è giunto alla conclusione che la caratteristica del cambiamento di stato del locativo (cfr. (31b)) e la sua posizione troppo generale, e la differenza semantica tra le alternanze locative significative di un verbo e il prototipo di un verbo che cambia posizione, come break, non possono essere adeguatamente descritte dalla semantica sotto l’aspetto semantico del caso in esame (Iwata 2008: 22-25). Inoltre, nel suo modello lessicale-costruttivo, Iwata sostiene che solo le varianti di rango inferiore, cioè con una specifica alternativa with (31b), in cui il locativo va all’oggetto, sono descritte come realizzanti la semantica della classe di verbi “cover” (0 in alcuni casi — la classe di verbi “fill”), mentre la variante 0 into /onto (31a), in cui l’oggetto che cambia posizione (locatum) va all’oggetto, realizza la semantica della classe di verbi “put” (déti). Una costruzione relativa a una classe specifica di verbi deve essere Gia veiksmazodzZiu klase susijusios, konstrukcijos gali adekvatiai atspindéti lokatyviniy alternacijy semantinius ir sintaksinius procesus. Lokatyviniu considerata come uno schema sanzionatorio”’ in relazione alla realizzazione specifica che la istanza, cfr. : (35) a. Il vandalo ha spruzzato vernice sulla scultura. »Vandal spruzzato daZus sulla scultura‘ b. Il vandalo ha spruzzato la scultura con la vernice. ,Sculptura dazais dei Vandali (api-)puri' (Esempio i8 Iwata 2008: 48.) Nei modelli teorici orientati all'uso, le costruzioni non sono altro che schemi astratti di combinazioni di forma e significato di eventi (parole) d'uso. Le costruzioni, intese come schemi che comprendono le comunità di realizzazione specifiche stabilite nell’uso, sono essenziali in quelle realizzazioni e sanciscono nuove realizzazioni conformi alle specifiche (Iwata 2008: 38). Sia il significato concreto del verbo in alternanza, sia il significato della costruzione in relazione a un evento d’uso concreto sono da considerarsi come una sorta di astrazione. Inoltre, il significato dell'aggettivo è difficile da distinguere dal significato costruttivo del minimo di informazioni associate més, t. y. jos persikloja, Tad konkretaus verksmazodzio reik’mé jsivaizduotina kaip a quell'aggettivo (ibid., 87-99). 99 KRISTINA LENARTAITE Frase (35a) è considerato come una classe di costruzioni verbali di rango, contenente «put* ,déti® componente semantica, istanza, o frase (35b) — costruzioni verbali di classe di rango, contenenti cover “coprire” la componente nj semantica, la realizzazione concreta (ibid., Le 27-51). alternative sono disponibili quando l'azione paties (le sue specifiche e i suoi limiti sono definiti dal relativo frame semantico-interpretativo) bit compatibile gali (integrabile) in due diverse su configurazioni. Altre significative alternanze localizzanti permisianéiy verbazodziy semantici poznaky sono Sie: un'azione olistica poliedrica ir veiksmo (t. y. fine presunta dell'azione). Nelle frasi, kaip ad esempio (31b) ir (35b), dove il localizzo passa l'oggetto, queste frasi sanzionano ,,cover“ (35b) o ,,fill* (31b) la classe dei verbi semantici condiziona l'apparizione di un ulteriore effetto componente semantico to — olistico, — t. y. La percezione che l'oggetto che sperimenta l'azione to è completamente coinvolto nell'azione. Tatiau, per esempio, una frase (35b) leidzia doppio — ir interpretazioir ne olistica, non — olistica: per quanto riguarda la scultura come opera d’arte, anche il più piccolo spruzzo di colore Zelis può essere visto come una biiklés scultorea, t. y. estetinés i$szerek, változás, ir dél to lehetséges realizáció 35b). Ecco, dico. Iwata, solo le realizzazioni che hanno un effetto olistico sono autorizzate ,,cover“ / ,,fill* costruzione semantica della classe verbazodiy, quindi la stessa frase (35b), quando consentito da un'interpretazione olistica, sarà considerato come un'istanza delle costruzioni del suddetto gruppo, quando non consentirà la necessità di o sanzionare la costruzione di — tai un'altra classe di azioni-parole ji (ad esempio, "disgusto"). Be che se una frase specifica che sceglie l'oggetto come locativo non permette un'interpretazione olistica, in questo caso, al contrario, non è un vero caso di alternanza locativa, perché è sanzionata ne ,,cover“ / "Fill" è una costruzione semantica di classe basata su azioni. Allo stesso modo si spiega ir il riflesso della componente semantica della completezza: se la locuzione scelta come oggetto è completa veiksmas (finito / non-test), cioè sono sanzionati ,,cover“ / , fill costruzioni semantiche della classe verbosodiiy, se una qualsiasi 0 altra costruzione della classe — verbosodiiy è presente (ibid., Considerando i casi di 55-64). alternanza locativa in cui una frase è composta da verbi morfologicamente più complessi, come nel caso dell'alternanza locativa tedesca su iy (Pg. Frasi o (9)) alternanza di locuzione giapponese, Iwata si comporta in modo incoerente: prefissi tedeschi su (senza-) verboazodiiais locativo nella posizione dell'oggetto realizza frasi 100 Diatezés alternacijos i§ skirtingy teoriniy modeliy tyrimy perspektyvos (9b), in generale, a rigor di termini, non è considerato nel caso di alternanza locativa, poiché non è sanzionato dalla costruzione della classe semantica dei verbi “cover” / “fill”, in quanto non richiede un’interpretazione olistica (ibid., 2008: 152-156); o Per esempio, nelle frasi giapponesi con oggetto localizzante composte con un verbo prefisso (-tsukusu), poiché le realizzazioni con questi verbi possono essere considerate come istanze della costruzione semantica della classe dei verbi cover/fill e il suffisso -tsukusu non è un morfema grammaticale, questi casi di alternanza sono trattati allo stesso modo dei casi di alternanza localizzante in inglese (ibid., 2008: 188-192). Al modello lessicale-costruttivo si possono aggiungere i seguenti aspetti: (i) essere chiamati “alternazioni locative”, in quanto possono essere tutte le frasi che si alternano, dove in una delle loro posizioni oggettuali si realizza un membro della frase che ha un ruolo semantico locativo (in senso generale), cioè Iwata tende a considerare come alternanze localizzanti solo quei casi che sono rilevanti per i suoi limiti semantici; (ii) il ruolo di un certo aspetto della struttura semantica della parola — l’olisticità e la telicità — sembra essere sopravvalutato: l’olisticità è sempre relativa — è sempre valutata dal parlante — e le diverse interpretazioni possibili (olistiche/non olistiche) di una frase come (35b) mostrano che l’olisticità non ha necessariamente il ruolo decisivo che Iwata vorrebbe attribuirle nell’alternanza locativa (cfr. anche Michaelis & Ruppenhofer 2001: 23-27). Il concetto olistico è certamente valido per la maggior parte delle alternative lettone, ma non per tutte. Quindi, anche se i modelli costruttivi possono indubbiamente spiegare i fenomeni di alternanza, più che "alternanza" nel senso letterale di questa parola, in questi modelli i fenomeni in questione non esistono, perché non sono legati da alcuna relazione distinta. Nei modelli costruttivi, in generale, tutte le realizzazioni possibili con la stessa azione possono essere chiamate alternanze di bit. 2.3. Osservazioni generali A questo punto, è opportuno spiegare brevemente perché tutti i modelli teorici discussi da Gia (sezioni 2.1 e 2.2) rifiutano di essere classificati sulla base della derivazione, vale a dire. i derivati e non derivati. Dél generatyvinés ir relaciju gramatiky bei »leksiniy regole* modeliy è già stato menéta che ci sono processi di derivazione 101 KRISTINA LENARTAITE ComRIE, B. & M. POLINSKY, eds. 1993: Causativi e transitività. AmsterdamPhiladelphia: John Benjamins. CHAFE [CEJF], W., L. 2003: Significato e struttura della lingua, Mosca: URSS. DESCLES, J.-P., Z. GUENTCHEVA & S. SHAUMYAN 1985: La passivazione nella grammatica applicata. Amsterdam-Philadelphia: John Benjamins Publishing Company. EMONDS, J. & R. WHITNEY 2006: Costruzioni a doppio oggetto. In: La storia del pensiero, vol. 2, 2006, pp. 73–145. EVERAERT, M. & H. VAN RIEMSDIJK, eds., 2006: The Blackwell Companion to Syntax, vols. 1-5. Malden-Oxford-Victoria: Blackwell Publishing. FOLEY, W. 2007: Una tipologia di packaging dell'informazione nella clausola. In: SHOPEN, ed., vol. 1, 2007, 362-446. GIvON, T. 1979: Sulla comprensione della grammatica. New York: Academic Press. GOLDBERG, A., E. 1995: Costruzioni: un approccio grammaticale costruttivo alla struttura dell'argomento. Milano: Università degli Studi di Milano. GOLDBERG, A., E. 2006: Costruzioni al lavoro: la natura della generalizzazione nel linguaggio. Oxford-New York: Oxford University Press. HOLVOET, A. 2003: Problemi attuali di partizione. In: HOLVOET & JUDZENTIS, red., 2003, 79-98. HOLVOET, A. 2009: Argumenty gerarchie e funzioni grammaticali. In: HOLVOET & MIKULSKAS, red., 2009, 1-36. HOLVOET, A. 2009: soggetti e oggetti diffusi. In: HOLVOET & MIKULSKAS, red., 2009, 37-68. 2003 - A. A. HOLVOET & A. A. JUDZENTIS: Sintassi e relazioni. Milano: Istituto Italiano di Cultura. (Lietuviy kalbos gramatikos darbat, 1.) HOLVOET, A. & R. MIKULSKAS, red. 2009: Gramatiniy funkcijy prigimtis ir raiska. Università degli Studi di Salerno, Università degli Studi di Salerno. (Processo verbale Salentina, 1.) HOLVOET, A. & L. SEMENIENE, 2004: Categoria RiSies: medium e passivo. In: HOLVOET & SEMENIENE, red., 2004, 35-60. 108 Diatezes alternacijos i8 skirtingy teoriniy modeliy tyrimy perspektyvos A. e L. Seminiene, red. 2004: Gramatiniy kategorijy tyrimai, Vilnius: Istituto della lingua lituana. (2005) IwATA, S. 2005: L'alternanza delle localizzazioni e i due livelli di significato dei verbi. Linguistica cognitiva 16-2, 355-407. IwATA, S. 2008: L'alternanza locativa: un approccio lessicale-- costruttivo. Amsterdam— Philadelphia: John Benjamins Publishing Company. 1997: Grammatica della lingua lituana, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijy leidykla. JACKENDOFF, R. 1990: Strutture semantiche. CambridKAGEYAMA, T. 2006: Property description as a voice phenomenon. In: TSUNODA & KAGEYAMA, eds., 2006, 85-114. ge, MA: MIT Press. KAPLAN, R., M. & J. BRESNAN 1982: Grammatica lessicale- -funzionale: un sistema formale per la rappresentazione grammaticale. In: BRESNAN, ed., 1982, 173-281. KEENAN, E. L. & M. S. DRYER 2007: Il passivo nelle lingue del mondo. In: SHOPEN, ed., vol. 1, 2007, 325-361. KLAIMAN, M.H. 1991: Voce grammaticale. Cambridge: Cambridge University Press, 2001. KROEGER, P. R. 2004: Analisi della sintassi: un approccio lessicale- -funzionale. Cambridge: Cambridge University Press, 2001. * KROEGER, P. R. 2005: Analisi della grammatica: un'introduzione. Cambridge: Cambridge University Press, 2001. LENARTAITE, K. 2007: Lietuviy kalbos argumenty raigkos alternacijos ir aplikacijinés gramatikos priemonės joms aiSkinti. Acta Linguistica Lithuanica 57, 17-44. LENARTAITE, K. 2009: Oggetti diretti e questione di costruzione ditransitiviy in lingua lituana. In: HOLVOET & MIKULSKAS, red., 2009, 69-98. LEVIN, B. 1993: Classi e alternanze verbali in inglese: un'indagine preliminare. Milano: Università degli Studi di Milano. LEVIN, B. & M. RAPPAPORT HOVAV 2005: Realizzazione degli argomenti. Cambridge: Cambridge University Press, 2001. 109 KRISTINA LENARTAITE MALCHUKOY, A., M. HASPELMATH & B. COMRIE 2007: Costruzioni ditransitive: a panoramica tipologica. http://email.eva.mpg.de/~haspelmt/Ditransitive.html GIOVANNI, P., H. 2007: The Concise Oxfordshiregreatbritain_ counties. kgm Dizionario of Linguistica. Oxford-Nuova Inghilterra York: Oxfordshiregreatbritain_ counties. kgm Università Premere. MEL’CUK, I. 1993: Voce: Verso una a definizione rigorosa. In: COMRIE & POLINSKY, eds., 1993, 1-46. MICHAELIS, L. & J. RUPPENHOFER 2001: Oltre Altre alternative: A Costruzione Modello of the Tedesco Applicativo Modello. Stanford: CSLI Pubblicazioni. PERLMUTTER, D., M. & P. M. POSTALE 1986: Verso la a caratterizzazione universale of della passivazione. In: PERLUTTER, ed., 1986, 3-29. PERLUTTER, D. M. & P. M. POSTALE 1986: Some Struttura delle of clausole di base delle leggi proposte. In: FERRI, G., ed., 1986, 81-128. PERLMUTTER, D., M., ed. 1986: Studi in Relazionale Grammatica 1. Chicago-London: Il Università of Chicagousa. kgm Premere. PINKER, S. 1989: Apprendimento e apprendimento Cognizione: Il Acquisizione of Argomento Struttura. CambridgeCity in Massachusetts USA MA: MIT Premere. RELAZIONE, M. & B, Levin. 1988: Cosa? to do con ruoli theta. In: W. WILKINS, ed., Sintassi e Semantica 21: Tematica Relazioni. Nuovo York: Accademici Stampa, 7-36. RAPPAPORT, M. & B. Levin. 2008: Il Inglese dative alternation: Il caso della sensibilità verbale. Giornale of Linguistica 44, 129-167. RADFORD, A. 2002: Trasformazione Grammatica. Cambridge: CambridgeCity in Massachusetts USA Università Premere. SHAUMYAN, S. 1987: A Semiotica Teoria of Linguaggio. Bloomington-Indianapolis: biglietti aerei IndianaRegion/ state in USA Università Premere. SHAUMYAN, S. 2006: Segni, Mente e Realtà: A Teoria of Lingua la as lingua Popolare Modellaof re il Il mondo. Amsterdam-Philadelphia: - John. Benjamins. SHOPEN, T., ed., Lingua 2007: Tipologia e caratteristiche Sintassi Descrizione. Vol. 1: Clausola Struttura. Cambridge: CambridgeCity in Massachusetts USA Università Premere. 110 Diatezés alternacijos is skirtingy teoriniy modeliy tyrimy prospettive SILVERSTEIN, M. 1976: Caratteriof stiche gerarchiche e ergatività. In: R. M. W. DIXON, ed., Grammatical Categorie in Australia Lingue. Canberra: Australia Istituto of Aborigeni Studi, 112-171. TSUNODA, T. & T. KAGEYAMA, eds., Voce e 2006: Grammatica Relazioni. Amsterdam-Philadelphia: - John. Benjamins. DAL VALIN, R. D. & R. J. LAPOLLA 1997: Sintassi: Struttura, significato e funzione Funzione. Cambridge: CambridgeCity in Massachusetts USA Università Premere. Kristina Lenartaité Lietuviy kalbos institutas P. VileiSio 5, LT-10308 Vilnius Email: [email protected] 11