Die statischen Lokalkasus bei Bretke und in anderen altlitauischen Texten des 16. und 17. Jhdt.

Acta Linguistica Lithuanica LXI (2009), 41 -59 Los estáticos Casos locales en Bretke y otros textos in lituanos antiguos del y 16. 17. siglo * GINA KAVALIUNAITE Lietuviy kalbos institutas El artículo trata de los locativos estativos in 16.º y siglo XVII textos lituanos (DaukSa, Chylinski, Bretkiinas). Se muestra la of distribución del inesivo y el adesivo is to be determinó by la jerarquía de animacidad: los nominales de mayor animacidad in tienen únicamente adesivos, mientras que los inanimados tienen únicamente inesivos. La distribución complementaria de estos dos of casos se muestra reveladoramente en grupos is nominales no homogéneos by as Zmogup atgimditame (DP). La lengua de Bretkiinas’ parece diferir a to este respecto in de la de sus contemporáneos: el único que usa el inesivo of he is to 1.ª persona singular pronombres como manyje (junto al adessivo manipi). He vacila entre musui y musip(V), jusui y jusip(i), saveie y savip(i), y las correcciones son frecuentes. Junto al inessivo regular jame, también he tiene jamije (¿por analogía con of tavyje, savyje?). It is se sugiere aquí que tales inesivos manyje, as Dieveie (en lugar de of Dievipi), etc. fueron creados ad hoc by Bretkunas, y que la lengua viva tenía únicamente adesivos. Esto también parece to be ser el caso del inessivo de 3.ª persona jamije, utilizado as an contraparte animada to jame. 1. LOS CASOS LOCALES IM ESTÁTICOS DEL LITUANO ANTIGUO: ESTADO DE LA INVESTIGACIÓN El cuestión de la utilización de los casos locales estáticos casos locales (inessivo y adesivo) im del lituano, así como de la supuesta confusión de estos El caso ha in recibido ya bastante atención en la bibliografía especializada. In ers- “El presente artículo es la versión ampliada y mejorada de un trabajo que in 2003. 1m internacionales competencia del Foro PRO BALTICA por la mejor investigación zu obra de Bretke fue galardonada. Da a la publicación originalmente prevista de la Al parecer, se renunció a las contribuciones al concurso, se ha Autora para otros fines Uso del Textes decidido. GINA KAVALIONAITE En este punto cabe mencionar el artículo de Laigonaité sobre el uso de los casos locales en las islas lingüísticas lituanas fuera de Lituania (1957:27). Como causa principal de la confusión entre ambos casos, menciona el acortamiento de la posposición conforme a las leyes fonéticas. Laigonaité cita ejemplos no solo de los dialectos contemporáneos, sino también de los escritos del lituano antiguo (§monefe bediewitifemp ir neyftikimuifemp DP 44,,..). En su libro Lietuviy literatiiriné kalba XVI-XXVII amiiuje (1967: 120), Palionis escribe que el adesivo y el inesivo estuvieron estrechamente vinculados desde el principio, tanto en cuanto a su significado como a su uso sintáctico, y aduce ejemplos de confusión de ambos casos como: Zmdgup atgimditame DP 255,., kdkfai ne wiename gmégup ne bii DP 477,,. Rosinas (1995: 65) presenta ejemplos de uso sinónimo del inesivo y el adesivo en los dialectos del neolitauano, y repite también el ejemplo de Laigonaité tomado de la Postilla de DaukSas. También él señala como posible causa de la desaparición del adesivo como caso independiente la reducción fonética de la desinencia. En su libro más reciente, Rosinas (2001: 140-143) trata detalladamente la neutralización de la oposición entre el inesivo y el adesivo. Aporta pruebas de que la neutralización debió producirse inicialmente en ciertos contextos claramente delimitados, concretamente con verbos estativos como biti, gyventi, rasti. Solo allí donde se describe un proceso en la conciencia humana habría conservado el adesivo, según Rosinas (2001: 142), su significado característico; como causa de la neutralización de la oposición entre el inesivo y el adesivo se menciona nuevamente la coincidencia de las formas del inesivo y del adesivo como consecuencia de la reducción de la posposición. Gelumbeckaité presenta ejemplos de la Biblia de Bretkes del uso de ambos casos locativos, así como de la sustitución del inesivo por el adesivo, y expresa cautelosamente la hipótesis de que la causa de la sustitución del inesivo por el adesivo con verbos que designan procesos en la conciencia humana podría buscarse en que el adesivo, a diferencia del inesivo, puede adoptar el significado de un Adessivus sympathethicus o Adessivus possessivus (Gelumbeckaité 1997: 189-190). Maskulitinas (2000: 205-206) cita no pocos pasajes de la Postilla de Daukša y de los Punktai sakymų de Szyrwid, donde tanto el inesivo como el adesivo aparecen con el mismo significado posesivo. Los investigadores mencionados opinan que la diferencia funcional entre el inesivo y el adesivo se ha perdido en el propio sistema lingüístico. 42 Die statischen Lokalkasus bei Bretke und in anderen altlitauischen Texten Range (1995: 99-101) se pronuncia de otro modo sobre esta cuestión. Este último, basándose en una investigación sobre el uso del inesivo y del adesivo en Bretke, llega a la conclusión de que la causa del intercambio de estos casos debe buscarse en la influencia de los modelos de traducción. Aduce ejemplos adicionales de la neutralización de la oposición entre el inesivo y el adesivo a partir de los escritos de Mosvydas, así como de la Postilla de Daukša. En su tesis doctoral, Gelumbeckaitė (1999: 241) coincide con la idea expresada por Range de que la construcción alemana con bey pudo haber contribuido a la sustitución del inesivo por el adesivo. Según los resultados de la investigación de Eglė Zilinskaitė (2007: 408-409), las construcciones u + Gen. y przed + Instr. que aparecen en el modelo polaco pudieron haber contribuido al uso del adesivo en la Postilla de Daukša: estas aparecen en los modelos de traducción de verbos como pulti, stotis, etc. tanto para designar la quietud local cerca de un objeto como para indicar la dirección hacia un objeto. Tales casos, en los que de una misma palabra se forman tanto el inesivo como el adesivo, son completamente aislados: degs andie tigniie ant’ Am3iy be gato DP 607,; Ritdes’ dgnip [Petras] DP 158,; pats Chriftus perfonoie fawoié /krik&tity 357,,; ne geyde pakaiaus perfonayp norint didgiaufeip’ 42,, (cf. Zilinskaité 2007: 419). 2. SOBRE LA RELACIÓN MUTUA DE LOS CASOS LOCALES ESTÁTICOS Un estudio del uso del adesivo en la traducción del Nuevo Testamento de Chylinskis ha demostrado que no debe atribuirse ninguna importancia a los modelos de traducción para la elección del caso local (Kavaliiinaité 2001: 93-111). Para la elección del adesivo o del inesivo no son decisivas las preposiciones empleadas en el modelo, sino las características categoriales de los sintagmas nominales. El uso del adessivo está relacionado con la animacidad, mientras que el uso del inesivo lo está con la inanimacidad. La animacidad no debe entenderse aquí de manera referencial, sino en el sentido de la jerarquía de animacidad de Silverstein. Ciertas clases de palabras están marcadas como tales para la animacidad o la inanimacidad. Como era de esperar, los pronombres personales de 1.ª y 2.ª persona están marcados como animados, ya que normalmente se refieren siempre a personas. Pero también los pronombres de 3.ª persona ocupan una posición más alta que los sustantivos; entre estos últimos, sin embargo, los nombres propios ocupan una posición más alta que los nombres comunes, etc. Pero también los 43 GINA KAVALIONAITE pronombres de 3.ª persona ocupan una posición más alta que los sustantivos; entre estos últimos, sin embargo, los nombres propios ocupan una posición más alta que los nombres comunes, etc. Pero también los pronombres de 3.ª persona ocupan una posición más alta que los sustantivos; entre estos últimos, sin embargo, los nombres propios ocupan una posición más alta que los nombres comunes, etc. Pero también los pronombres de 3.ª persona ocupan una posición más alta que los sustantivos; entre estos últimos, sin embargo, los nombres propios ocupan una posición más alta que los nombres comunes, etc. Si una regla gramatical, p. ej., una regla de marcación de caso, es sensible a la animacidad, entonces pertenecerán a su ámbito de aplicación sobre todo aquellas categorías que se clasifican en una posición más alta en la jerarquía de la animacidad. Citamos aquí una representación esquemática de la jerarquía de animacidad de Silverstein según Anderson (1985: 183): Esquema 1. La jerarquía de animacidad de Silverstein animado > inanimado Personal-Personal-Demon-—Eigenna-Personale —Nichtper-_Unbelebte pronomipronomistrativa men Gattungs-_sonale Gattungsnader1. nader2. y nombres animados nombres de persona Persona nombres de pronombres personales-genéricos na de la 3. Persona El uso del adessivo en Chylinski refleja con bastante exactitud esta jerarquía de animación. Los adesis de los pronombres personales de primera y segunda persona son los más frecuentes. Persona así como del pronombre reflexivo (206x). Siguen los nombres propios (177x), los demostrativos, los pronombres personales de 3.ª Persona y los pronombres relativos (113x). Los menos frecuentes son los adessivos de nombres comunes personales (8x), así como de adjetivos (3x). No se forman adessivos ni de animados no personales ni de inanimados. Debe tenerse en cuenta que aquí las palabras dievas, tévas y sinus, referidas al Dios cristiano y a sus personas, fueron asignadas a los nombres propios, lo que, considerando la peculiaridad del texto, probablemente pueda considerarse justificable. La independencia de la elección del caso respecto de la preposición empleada en el texto de partida se ilustra, por ejemplo, mediante los siguientes ejemplos: Diewiep nes wifi dayktey ira padabni ChNT (want alle dingen 3ijn mogelick by Godt StB) Mk 10,27; 44 Las estáticas caso locativo bet Bretke y otros textos in lituanos antiguos 6 (tas) 30dis buwo Diewiep ChNT (ende het Woort was by Dios StB) Jn 1,1; Jr dwafia mano linxminas diewiep Jzganitojep mano ChNT (Y mi don le alegra in Dios mío / Salvador StB) Lk 1,47; Teyp (ira to) fu kurfey nebagotas [...] eft Diewiep ChNT (Alfoo [is met ’t dien,] die niet rijck [...] en is in Gode StB) Lk 12,21. Tanto in Godt como by Godt se reproduce con el adessivo, aparentemente porque no existía una es oposición comparable in de Chylinski en el sistema lingüístico. Tenía es para Animata uno Inesivo dado, so habría es estado en la mano, este caso como contrapartida de la preposición in zu neerlandesa utilizar, porque una correspondencia “neerl. in = lit. «Inessiv» en los inanimados está presente. Se encuentra, por ejemplo, an en el siguiente pasaje: Balfas girdetas ira Ramoy ChNT (Een {temme is in Rama pertenece StB) Mt 2,18. Daf& el Contraste entre el neerlandés in y by in El sistema lingüístico de Chylinski puede reproducirse en principio, se encuentra en los Inanimados, fácil de determinar. Ciertamente, no se reproduce er mediante un correspondiente contraste «Inessivo : Adesivo», sino que by se traduce im el caso de los inanimados con preposiciones, generalmente con pas, iibersetzt: Petras [...] &yldies pas ugni ChNT (Fin Petrus se [...] calentaba [...] junto al fuego StB) by Mk 14,54. Antes de una zu discusión de las peculiaridades del uso del Adesivos en Bretke! pasar a, primero deben presentarse brevemente los wichtigsten usos del adesivo en Bretke y otros autores (Chylinskis, Daukéa). El adesivo designa: la 1) Localización im espiritual espacio del ser humano, a menudo entendido como ámbito de lo divino actuar: faugok per dwafia Rweta kuriy giwena mufimp ChNT (bewaert [...] door den Heyligen Geeft /que in habita en nosotros StB) 2 Tim 1,14; ‘ Wilent utiliza el Inesivo de im manera similar a Bretke, su Sin embargo, el uso lingüístico queda in desatendido en este ensayo. 45 GINA KAVALIONAITE S3irdi ne iZagta téikis manip padarit’ mielaufias Wie&patie DP 534,, (Serce c3yfte rac3 mnie we {prawié mity Panie Tío 580,, 44)3 Didefnis <tikéjimas> btivo taip’ ligénip 3monaip DP 369, (Wieta <wiara> byt tey v niewid/ty chorey Wuj 381,,); Ne tarket / mes fawipi dumofim / mes Abrahama turim Tiewu BP 11 240, 2; Nefa iei Sodomoia thie Las obras habrían sido realizadas, que fueron realizadas por ti BNT (Pues fo 3u Sodoma las Habrían ocurrido cosas que ocurrieron contigo LB; Porque si in Si en Sodoma se hubieran realizado los milagros que se realizaron en ti V) Mt 11,23. 2) el objeto o ámbito de los pensamientos humanos o emociones: Turekit wiera Diewiep ChNT (Hebt geloove op Godt StB) Mk 11,22; ir prad3idugos dwasid mana / Diewiép isganitoiip mandmp DP 47 vag (A vradowal fie duch moy / w Bodge 3bdwicielu moim Wuj 502,); Bei [chitaip apturetu am&ina poniep Diewip giwenima ir ifchganima BP I 268,,5 nefanga Diewiep pigus ira kiekwienas Radis BNT (Pues junto a Dios no hay nada imposible LB; quia non erit inpossibile apud Cada palabra de Dios V) Lk 1,37. 3) el día la localización in de la cercanía o entorno de una persona: Kurfey buwo Storafteyp SergiuBiep Powilep zmogumpi iSmintingampi ChNT (Welcke era el by Estatúder Sergius Pablo, un / hombre prudente StB) Apd 13,7; tacgiau rado tatdi hukiie fawamé ir funup fawgmp DP 355,, (prgzedfié naydowat to w domu [woim / y w fynie fwoim Wuj 367 Ne gerai darai iog brolio moteri fawip laikai BP I 29,; nes radai malane Diewip BNT (pues encontraste gracia Dios LB; pues has encontrado gracia ante Dios V) Lk 1,30. v-1s)3 día 4) Localización entre varios objetos, bajo un grupo de Personas: *En el Recopilación de Materials fue la im Instituto de lituano Lengua zu Vilna elaborada electrónicamente Konkordanz zu Se utiliza la postila de Bretke. 46 Los estáticos Casos locativos en Bretke y otros textos in lituanos antiguos Textos Tey katbejau jumus, budamas jufimp ChNT (Estas cosas las he hablado u /by u blijvende StB) Jn 14,25; ne turéio iifemp wietos DP 41, (nie miat nich v miesc4 Wuj 40,,); Ir IEfus daukfinofe ifchmintije / fenatweie ir maloneie Diewiep ir Sgmonifamp BP I 162,,; iei takie darbai Tyroia ir Sidonoia fue destruida, como vosotros fuisteis destruidos BNT (de qué pueblo Aquellos 3u Tiro y 3u Sidón ocurrió, como entre vosotros ocurrió LB; porque si in Tiro et Se habrían realizado en Sidón las virtudes que se in realizaron para vosotros V) Mt 11,21. 5) la localización en el interior de un objeto: uzfodyno Winnic3ia ikafe jeyp profa-wina [...] ir => [pauftuwa ChNT (plantó una viña y cavó [...] allí un lagar in StB) Mt 21,33; Ir pranafsiep. Bilo Wie&patis izgélbeffiu itis WieRpatiié Diéwé iy DP 257,,,, (Y v Prorokd; Mowi Pan /3bawie ich w Panu Bogu ich Wuj 265,,). Esta Este significado no parece in estar BP documentado ni por el im BNT. zu 6) la localización in de la cerca de un objeto. En En Chylinski, el adessivo con este significado no está documentado. el in adessivo de este significado no está documentado. Algunos Sin embargo, existen algunos ejemplos in DP y: palikig BP afiéra fawa altéritip DP 296, (ofidruieR dar twoy ottarzd do Wuj algunas 304,,); mujercitas de mujeres que antes / eran Grabiepi BP II 17,,. Después de indicación de Eglé Zilinskaité (2007:408) hacen tales adessivos 6,43% de todos los ejemplos del adessivo. Después Según la indicación de Gelumbeckait- (1997: 191-192) é, este modo de uso del adessivo tampoco está atestiguado im BNT. El El inesivo expresa im ChNT el Localización in Referencia a un objeto inanimado. Inesivo de Animados para expresar un proceso im conciencia de No se ha demostrado que los seres humanos ¿Se forma el inessivo de Si se forma a partir de so animata, se trata de um formas plurales, y el significado es el de una localización in de los centro de un grupo de personas. Es se trata 47 GINA KAVALIONAITE aquí de un significado que en sí no está vinculado con la animacidad. En plural, los adesivos se forman regularmente solo a partir de aquellas clases de palabras que ocupan la posición más alta en la jerarquía de animacidad, es decir, de los pronombres de 1.ª y 2.ª persona; por lo demás, generalmente se utilizan inesivos. Compárese, por ejemplo: Wiens Diewas ir Tewas wifu, kurfey ira and wifo ir per wis, ir jufimp wifofe ChNT (Een Godt ende Vader van alle /die daer is boven alle/efi door alle /ende in u alle StB) Ef 4,6. En este ejemplo se encuentra un adessivo junto a un inesivo dentro del mismo grupo nominal. Evidentemente, entre ellos no existe ninguna diferencia en el significado del caso; solo hay una diferencia en cuanto a la marcación de la animacidad. También en Dauk§a y en la Postilla de Bretkes el uso del adessivo está vinculado a la animacidad. Los adessivos de inanimados son extremadamente raros, p. ej., attoritip DP 296, y grabiepi BP Il 17,,. Rosinas escribe al respecto: «en las oraciones con los verbos biti, gyventi y otros se emplea únicamente el adesivo de los pronombres participiales y del pronombre reflexivo, mientras que el genitivo de los pronombres y de los sustantivos, además del adesivo, a menudo se emplea también el inesivo» (2001: 141). Además, Rosinas señala que los posistemas de los participios personales y del pronombre reflexivo (es decir, precisamente los que ocupan el rango más alto en la jerarquía de animacidad —G. K.) en los textos de DaukSos no tienen inesivo; en su lugar se emplea el adesivo, con el que generalmente se expresa el estado interior* (2001: 140). Esto coincide exactamente con lo establecido para el sistema lingüístico de Chylinskis. Según Rosinas, los inesivos de los pronombres personales de la 1.ª y 2.ª La persona no está atestiguada únicamente en DaukSa, sino tampoco en el catecismo de Pietkiewicz ni en Szyrwid (Rosinas 1995: 17-20; 2001: 140). Solo en Bretke y Wilent se encuentran tales inesivos. Por consiguiente, esta notable peculiaridad de la lengua de estos escritores debe estudiarse específicamente. 3. LOS SUSTANTIVOS INANIMADOS EN INESIVO EN BRETKE En primer lugar, cabe constatar que también en Bretke existe una vinculación del adesivo con la animacidad. Para las categorías clasificadas en el nivel más alto de la jerarquía de animacidad, a saber, los pronombres de 1. 48 Die statischen Lokalkasus bei Bretke und in anderen altlitauischen Texten y 2. persona y el pronombre reflexivo, Bretke utiliza regularmente el adesivo: Si los milagros que fueron hechos en Sodoma hubieran sido hechos en ti, que fueron hechos en ti BNT (Denn fo 3u Sodoma die thatten gefchehen weren, die bey dyr gefchehen find LB; Quia si in Sodomis factae fuissent virtutes quae factae sunt in te V) Mt 11,23; Y no tienen raíz en sí mismos BNT (vnd haben keine wurt3el in jhen LB; et non habent radicem in se) Mc 4,17; Dwafe Wiefchpaties ira manip BP II 47,,; Y Jesús crecía en sabiduría /en entendimiento y en gracia ante Dios y los hombres BP I 162,,. La distribución del adessivo y del inesivo se manifiesta claramente en los siguientes ejemplos. En todos los casos se trata de la Sagrada Escritura o de sus partes, pero allí, un wo libro con el nombre del Cuando se designa al autor, se utiliza el adessivo; en caso contrario, se emplea el inesivo: Schwentamip Ianip trecziame puguldime BP I 420,,; Ponas IEfus Kriftus wadinna Pharifeufchus Rafbainikais / Schwentamip Ianip defchimtame paguldime BP II 61,; nefa ghi Schwentame rafchte liudima diift BP II 88,,; tadda Ponas Diewas Schwentame fodije /konam pamokfla ditt BP Il 279,,. Da la distribución del adessivo y Según las propiedades categoriales del sustantivo, el so inesivo se rige por el hecho de que ciertos sustantivos im en el caso normal solo forman un adesivo, mientras que otros, en cambio, solo forman un inesivo; ambos se encuentran en una in relación de distribución complementaria. Por consiguiente, no deben considerarse como casos completamente independientes casos, sino solo como variantes de uno y el mismo caso zu locativo (compárese Smoczyriski 2001: 215). Los pronombres personales se consideran, sin embargo, en Bretke tratado de manera diferente que en DaukSa y Chylinski. Encontramos aquí el inesivo de los pronombres personales de la 1. tercera y 2. persona, así como de denominaciones de personas para expresión de un proceso humano im conciencia o ser im interior esencia del ser humano. pa&infite, kaip efch mano Tiewieie + Tiew + pi efmi, ir ius manye —manipi ir efch iufuie —iufuie/iufuia —iufipi BNT (reconoceréis que yo estoy en mi Padre, y vosotros en mí, y yo en 49 GINA KAVALIONAITE El caso no se determina por la semántica de los casos, sino por las Características de los grupos nominales reguladas, donde la utilización del adessivo refleja una alta clasificaciin ón de la jerarquía de animacidad. A diferencia de los demás autores del lituano antiguo, utiliza Bretke Inesivo de Pronombres personales de y 1. 2. persona así como del pronombre reflexivo; al Estas partes se encuentran No se presentan en ninguna otra parte. También utilizado er para animata no documentada en otro lugar Formas de la 3. persona sing. masc. (iamije junto a iame). Probablemente se es trata aquí um Imitación de los in utilizaron plantillas construcciones con lat. y alemán en. Las numerosas caso, wo estas inessivos zu adessivos han sido mejorados, pero apuntan a Bretkes Incertidumbre in Con respecto a la exactitud de estas formas. In su En su sistema lingüístico probablemente solo estaban presentes los adessivos. Bretkes El sistema lingüístico probablemente no se diferenciaba aquí del de otros lituanos antiguos Autores como Chylinski, Dauk8a a., u. y la Particularidades de las Uso del sus in inessivos Los textos reflejan sobre todo la peculiaridad de su Técnica de traducción, no de su Lengua en contra. SIGNOS ESPECIALES > Corrección en el manuscrito = encima de la Sinónimo añadido sobre la línea Ta3 comienzo o final de una corrección en el manuscrito. <...> Enmienda de la ed. (Kudzinowski u. Otrebski 1958) L..J supresión en el manuscrito L..] pasaje de texto omitido {rojo] palabra añadida para explicar en la Statenbijbel + rankraStyje nejskaitoma raidé 56 Die statischen Lokalkasus bei Bretke und in anderen altlitauischen Texten ÍNDICE DE FUENTES BNT —NUEVO TESTAMENTO. Traducido al lituano por Ing Lietuwifchka Liefsuwi. por ana Bretkuna, párroco de Labguwa. 1580. Citado según: NAVIAS TESTAMENTAS. Traducido al litauano por Ing Lietuwifchka Liefgzuwi. por Iana Bretkuna, pastor de Labiau. 1580. EL NUEVO TESTAMENTO traducido al idioma lituano por Johann Bretke, pastor de Labiau, 1580: Facsímil del manuscrito, volúmenes 7 y 8, Labiau en Prusia Oriental, 1580. Editado por J. D. Range y Fr. Scholz. 1991, Paderborn — Múnich - Viena ~ Zúrich. BP —POSTILLA, es decir, una exposición breve y sencilla de los Evangelios [...] Por Jan Bretkūnas, párroco de Lituania, en Königsberg, Prusia. Impreso en Königsberg por Georg Osterberger. Año del Señor 1591. CHNT —Czestaw Kudzinowski, Jan Otrebski, Biblia lituana de Chyliriskis. Nuevo Testamento. 2, Texto, Poznan: Zaktad Narodowy im. Ossoliriskich, 1958. Postilla CATÓLICA, es decir: traducción de los Evangelios de cada domingo y de las fiestas de todo el año. Por el sacerdote MIKALOJUS DAUKŠA, canónigo de Medininkai, traducida del polaco. Con el permiso y la autoridad de los superiores. En Vilna, en la imprenta de la Academia LB — D. Martin Luthers Werke. Kritische Gesamtausgabe (Weimarer Ausgabe). de la SOCIETATIS IESV. A.D. 1599. La Biblia alemana, 6.º Tomo. 1968: Hermann Béhlaus Nachfolger -Weimar Akademische Drucku. Verlagsanstalt -Graz. STB —Biblia, Dat Is De gantfche H. Schrifture, vervattende alle de Canonijcke Boecken des Ouden en des Nieuwen Testaments. Por mandato de los Muy Poderosos: los Señores Estados Generales de las Provincias Unidas [...] Traducido fielmente [...] de las lenguas originales a nuestra lengua neerlandesa [...] y por orden común de las Iglesias neerlandesas corregido de errores de imprenta y equivocaciones que se encuentran en la primera edición. En Ámsterdam, impreso por la viuda del difunto Paulus Aertfz van Ravesteijn [...] Año 1657. V —La Vulgata, citada según: Roger Gryson, ed., 1994: Biblia Sacra Vulgata. Stuttgart: Deutsche Bibelgesellschaft. WuJ —Poltilla Catholicka Mnieyfza. Esto es: Breves sermones /o exposiciones de los santos Evangelios [...] Por el D. IAKVBA WVYKA 3 de Wegrowiec /Theologa Societatis IESV. [...] EN CRACOVIA En la imprenta de Andr3eia Piotrkowc3yka / Año parisino 1590. 57 GINA KAVALIONAITE REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS ANDERSON, S. R. 1985: Morfología flexiva. En: T. SHOPEN, ed., Language Typology and Syntactic Description 3. Categorías gramaticales y el léxico. Cambridge, etc. : Cambridge University Press, 151-201. GELUMBECKAITE, J. 1997: Los locativos posposicionales en la traducción de J. Bretkūnas de «El Evangelio según Lucas». Baltistica 32.2, 179-202. GELUMBECKAITE, J. 1999: El uso de los casos y de las construcciones preposicionales en la traducción de Jono Bretkūnas de «El Evangelio según Lucas». Manuscrito de la tesis doctoral. KAVALIONAITE, G. 2001. El adesivo en la traducción del Nuevo Testamento de Chylinski. Acta Linguistica Lithuanica 45, 93-111. KUDZINOWSKI, Cz. 1997: Índice-diccionario de «DaukSos Postilé» 1-2. Poznan: Editorial Científica de la Universidad im. Adama Mickiewicza. LAIGONAITE, A. 1957: Los locativos de lugar en la lengua contemporánea. En: Ch. LEMCHENAS, Hrsg., Algunas cuestiones de la gramática de la lengua lituana. Vilna: Editorial Estatal de Literatura Política y Científica, 21-39. MASKULIUNAS, B. 2000: Sobre un caso de expresión de la posesividad en los escritos antiguos. Baltistica 34.2, 199-208. PALIONIS, J. 1967: La lengua literaria lituana en los siglos XVI-XVII. Vilna: Mintis. RANGE, J.-D. 1992: Edición comentada del volumen 7 de la traducción bíblica lituana antigua (Evangelios y Hechos de los Apóstoles) de Joh. Bretke, Labiau 1580. Tesis de habilitación, presentada a la Facultad 13 de Romanística y Eslavística de la Universidad Westfälische Wilhelms de Münster. RANGE, J.-D. 1995: El alativo y el adessivo en textos lituanos antiguos del siglo XVI. Linguistica Baltica 4, 96-102.fer.googletagmanager.com/- ns.html?- id=GTM-- NMJJQSP Linguistica Baltica 4, 96-102. ROSINAS, A. 1971: Sobre el origen de las formas de los nombres personales (miš)-uje y (miš)-yje. Baltistica 7.2, 174-152. ROSINAS, A. 1995: Los pronombres de las lenguas bálticas: desarrollo de la morfología, Vilna: Universidad de Vilna. ROSINAS, A. 2001: Estructura semántica y morfológica de los pronombres en los textos de Mikalojus Daukša. Vilna: Instituto de Publicaciones Científicas y Enciclopédicas. Los casos locativos estáticos en Bretke y otros textos in lituanos antiguos SILVERSTEIN, M. 1976: Rasgos de of jerarquía y ergatividad. En: R. M. W. DIXON, ed., Categorías gramaticales in Lenguas australianas. Camberra: Humanities Press, 112-171. SMOCZYNSKI, W. 2001: Casos locales de las lenguas bálticas. En: Íd., La lengua lituana desde una perspectiva w comparativa. Krakéw: Editorial de la Universidad Jaguelónica, ZILINSKAITE, 214-216. E. 2007: Adesyvas Mikalojaus DaukSos Postiléje. Baltistica 57.3, 407422. Gina KavaliiinaiLietuviy kalbos institutas té P. Vileisio 5, LT-10308 Vilna gina.kavaliunaite @lki. Eso 59