Tariamosios nuosakos skaida: sinchroninės morfologijos problemos

Acta Linguistica Lithuanica LXI (2009), 31 ~ 40 Klaipédos universitetas Cet article traite de la segmentatiASTA BALCIUNIENE on morphologique des formes d’humeur du subjonctif lituanien d’un point de vue synchronique. Les approches avancées dans les publications précédentes sont discutées. L'alternative est entre ignorer les faits diachroniques et reconnaître un affixe -t-/-¢-(*tj), et reconnaître deux suffixes -cia et -ty /-tum, ce qui implique de tenir compte des faits d'allomorphie. 0. OBSERVATIONS PRÉLIMINAIRES Dans la linguistique actuelle, il y a beaucoup de problèmes liés aux critères peu clairs pour délimiter les réalités diachroniques et synchroniques d'une langue donnée sous l'angle de la morphologie. Cette question se pose en particulier au niveau de l'action du système verbal. Dans l'article de Jolanta Vaskelienés (Vaskeliené 2006: 83-93), il est suggéré qu'en morphologie synchronique, il est préférable de considérer le verbe à la troisième personne comme le dernier, ce qui a suscité des discussions (Ambrazas 2006: 109-110; Holvoet 2006: 112-166). Cela montre que la séparation de la diachronie de la synchronie pose encore (au moins dans le système verbal) une certaine difficulté tant matérielle que méthodique- !'. Si l'on tient la position que lors de la scission du tronc, le tronc a coïncidé avec la fin (tant que le tronc synchrone peut être considéré comme la fin), alors le fait que le tronc du 3e siècle n'ait pas coïncidé avec la fin est en contradiction avec la première affirmation. L'idée de Holvoet que le verbe 3 a, la terminaison n'est pas considérée comme finale est incorrecte, car dans le système substantif, nous considérons le verbe pur comme final (cf. Zmond, où -a <*-@ < -eh,-#) indique qu'il n'y a pas de systèmes unifiés d'évaluation morphologique des phénomènes (Holvoet, 2006: 112-115). C'est pourquoi il y a des difficultés tant matérielles que méthodiques (même dans le système conventionnel de la morphologie, il faudrait introduire un signe supplémentaire qui signifie les mots, et enseigner les mots désignés dans les écoles). « La morphologie de l'espèce humaine ». Dans la littérature linguistique, la décomposition morphologique de la séquence verbale varie, et la question de la codification du paradigme* n'est pas résolue. Le but de cet article est de révéler les problèmes de l'attribution et du traitement du suffixe /préfixe de la 31 ASTA BALCIONIENE conjonction verbale dans la morphologie actuelle et de présenter certaines façons de les résoudre. La signification et le statut de la consonne apparente dans le système des catégories de la consonne ont été étudiés de manière particulièrement cohérente (Holvoet, JudZentis 2004: 76-104; Paulauskiené 1979: 148-153; Paulauskiené 1994: 316-318; DLKG: 342-343; Holvoet 2002: 39-49; Holvoet 2007). Il a été traduit en français et en anglais par les éditions Gallimard (2004). La 3e finale -tt est généralement attribuée, bien que ses fonctions et ses besoins soient identiques à ceux de la 1e finale de personnification thématique de la 3e finale -tt. La relation entre la fonction de la caméra et la fonction de la caméra arrière est sujette à des divergences d'opinions depuis quelque temps. 2 Par exemple, l'introduction incohérente de l'intention dans le système verbal est discutable. Dans la grammaire actuelle de la langue lituanienne (1994: 385; ci-après —DLKG) ce verbe est apragomé, et dans la morphologie de la langue lituanienne d'Aldona Paulauskienė (Paulauskienė 1994) il n'est pas mentionné, bien que d'autres faits dialectaux soient enregistrés. Les dialectes font partie intégrante de la langue lituanienne (ils sont utilisés dans l’espace privé), et leur protection est assurée par la loi sur la langue, dont l’article 19 stipule que,,L’Etat respecte le prestige de la langue lituanienne correcte, crée les conditions pour protéger les normes linguistiques, les noms de personnes, les noms de lieux, les dialectes*. C'est pourquoi il est nécessaire d'avoir une grammaire de la langue lituanienne qui présente de manière cohérente les faits de la langue lituanienne. Les faits dialectaux de la DLKG sont reflétés, par exemple, dans les formes orales suptau, suptai (DLKG: 343) utilisées par les dzaky, mais cela est fait de manière incohérente. 3Ce problème a été identifié par Sergej Teméinas, qui a suggéré que dans la langue lituanienne courante, le paradigme de la conjugaison orale devrait être codifié: vns. 1 a. bièvre, 2 a. bitum, 3 a. bity; 1. a. biitume, 2. a. biitute, 3. a. bdty. C'est une forme de morphologie de l'épithélium de la peau. Cette idée peut être acceptée, mais pour codifier le paradigme, il faut étudier la fréquence d'utilisation des formes voisines, par exemple, biitute //batuméte //bitumét, dans le langage courant. Le langage de programmation C++ (aujourd'hui appelé C#) est le plus largement utilisé. 1. a. sous forme de bitume (nombre total d'utilisations —2022, cf. bitumem —88, biituméme —9, 0 dgs. 2 a. biituméte —300, plg. biitumet —166, bitute —5. La méthode d'évaluation de l'efficacité est basée sur le critère d'efficacité d'Euler. La forme 2a a probablement dû être biituméte (ce qui ne peut être affirmé avec certitude qu'après avoir étudié plus de medZiaga). 32 La morphologie de l'espèce est spécifique : la morphologie de l'espèce est spécifique à l'endroit où elle se trouve, c'est-à-dire à la région de l'oreille. Le 8e corps d'armée est déployé sur le flanc gauche de l'Axe. Différentes études morphologiques ont montré que la consonne a un tronc commun et un /,,terminal’’ (Jablonski 1997: 83) /,,fleksines priesagas“ (Valeckiené 1998: 362) /prieagas (DLKG: 342,) /,nuosakos formantus“ (Paulauskiené 1994: 316),,,salygiSkai stabily Zymiklj* (un marqueur relativement stable) (Holvoet 2007: 35) /priesaga® (LKG,: 138140). Une telle diversité de termes montre que les critères de désignation de l'adjectif et du suffixe (formant/formanty) dans cette règle ne sont pas les mêmes. Bien sûr, il n'y a aucune raison de parler des terminaisons -ciau, -cia, -tumei, -tum..., -ty, etc. (cf. Jablonskis 1997: 83) néra. L'idée de Jablonski sur l'action finale n'est pas fondée si l'on tient compte du fait que les verbes n'ont pas d'action finale. Dans les grammaires modernes, le concept de Si est donc rejeté. Vis délto keletas klausimy dél minéty baigmeny kyla. Il peut s'agir d'un ou de plusieurs appareils de mesure. La morphologie est la connaissance des morphismes et de la structure des morphèmes. 1.1. Attribution de suffixes- /de préfixes Les études sur la morphologie et l'anatomie de l'espèce sont encore en cours. L'évaluation de cette division morphologique est particulièrement compliquée par le fait que la division $i est argumentée de manière particulièrement laconique. Après avoir examiné les principales études, deux opinions se dégagent essentiellement: l'une distingue plusieurs prépositions de la suite verbale (leur nombre varie), l'autre - une seule préposition de la suite verbale. *Bien sûr, Gia n’inclut pas les études diachroniques ou celles qui traitent de l’aspect historique de l’évolution de la traduction supposée —la traduction supposée a été faite dans le 18e siècle. (supinum- ),,1plésto formantu -b(i) ir asmeny galdnémis* (Zinkevigius 1981: 122-124; cf. aussi Dini 2000: 329; Kazlauskas 1968: 385-404; Stang 1966; Endzelynas 1957: 193-194, Holvoet 2003: 39-49 et al.). 5 Le manuel pour les écoles supérieures Lietuviy kalbos morfologija (Jakaitiené, Laigonaité, Paulauskiené 1976: 150; ci-après —LKM) affirme de manière assez abstraite que le formant est ajouté au tronc communicatif, qu’il n’est pas si facile de distinguer dans les sous-domaines de la langue actuelle — toutes les formes sont unies par la présence de l’élément ¢ » et de la finale personnelle. 33 ASTA BALCIONIENE 1.1.1, I8 distingue plusieurs suffixes de la suite verbale Aldona Paulauskiené Dans la morphologie de la langue lituanienne (Paulauskiené 1994: 316) indique ce paradigme de personnification de la suite verbale : Singulier Pluriel 1. né§-Cia-u 1. a) néS-tu-me_ b) nés-tumé-me 2. nés-tum-(ei) 2. nés-tu-te nés-tumé-te 3. nés-ty-—3. nés-ty-—neés-ty-— Les morphèmes -ia-, -tum-, -tu-, -ty-, -tuménu sont présentés dans un autre ouvrage de Sios autorés (Paulauskiené 1979: 149). Cette classification n’est pas très précise, mais elle est synchroniquement impossible. Il n'est pas clair si les suffixes -Cia, -tum, -tu et -tumé sont distincts ou s'ils sont considérés comme des variantes d'une seule morphème. En revanche, les arguments pour lesquels le synchronisme ne peut pas être différencié sont rares. L'une d'elles est la position de Zulys (Zulys 1974, 1988) selon laquelle le pronom i8 de la troisième personne n'est pas essentiel, et que, par conséquent, -y ne peut pas être un pronom impersonnel final, mais cette affirmation ne justifie guère ce principe d'attribution. Le suffixe -ti (és-ti) de l’atématiné est considéré comme final, bien qu’il représente aussi une « forme impersonnelle ». Certes, l’argument selon lequel nous n’avons dans la langue lituanienne actuelle que des reliques de la personnification athémique est indéniable, mais tant la forme késti que néSa réelle troisième personne sont en substance « non-personnes » et doivent être kia skaidyti ir traktuoti laikantis vienody principy. Struktdralistinj poZitri, précisées. La littérature typologique moderne utilise ce qu’on appelle la hiérarchie d’indexation de la personne (voir Croft 2003: 156, basée sur Greenberg 1966: 42-44), qui reflète les différences relatives de Zymétum dans la catégorie de la personne codée dans les formes d’actions. Cette hiérarchie est présentée comme suit: 3ème personne < 1 personne < 2 personnes Par conséquent, la personne 3 est le membre le moins Zymétas, souvent capable d'obtenir l'affixe zéro, mais cela ne signifie pas qu'il n'est pas membre de la catégorie des personnes. Si nous reconnaissons la possibilité de désigner la finale de la 3ème personne en général, alors la finale de la conjonction verbale synchroniSkai propre est considérée soit comme -y (ei-t-y) soit comme nuliné (ei-ty-0). Il est difficile de répondre à la question de savoir si Paulauskiené distingue cinq suffixes distincts ou si elle donne des variantes d'un seul suffixe. 34 Un concept similaire est détomé dans la grammaire de la langue lituanienne d'Adele Valeckiené, Funkcinéje lietuviy, où on distingue trois suffixes de flexion de la langue lituanienne : - Salut. -tuméir - Vous... (Valeckiené 1998: 362). Argumenty dél siy préfixe d'affectation n'est pas fourni. [Les affirmations des auteurs cités n'indiquent pas de lien entre elles. ir iy Si nous considérons les suffixes comme des variantes d'un seul morphème, alors il n'est pas clair selon quels critères nous pouvons le faire. Lors de l'attribution des affixes, il faut i d'abord considérer le critère phonétique (les variantes vocales et priebalsiu morphémiques sont possibles, mais doivent être désningues). O i’vardytose Priesagose Il n'est pas possible d'observer la mutation des consonnes ir en -tu, -cia, -tum, -tumé. Il n'y a donc pas de raison de les considérer comme des variantes d'un seul préfixe. D'autre part, si Ces suffixes sont considérés comme des affixes distincts, et le problème est de justifier leur statut de symboles de la conjugaison. Dans le (342) DLKG, le nombre de préfixes diminué est attribué à — deux morphèmes de verbe -¢iair -tum(é)-, même si le suffixe ir 3 a. est indiqué - Vous, avec un su objectif. Cette interprétation est basée sur la phonétique (-tum ir - T'es mon ami. < *tun®) ir tout acceptable, sauf variante su é -tumé- (-éapparition Gia n'est pas expliqué, bien que nous puissions l'interpréter comme iSplétima). Cependant, ce qui est le plus surprenant, c'est que les différents suffixes - Ciao. ir -tum(é) appartiennent à la même catégorie de conjugaison, sans que l'on sache pourquoi. Si l'on considère que la conjugaison est faite par su différents préfixes, le problème est de comprendre le système de conjugaison, car il est évident que certaines catégories grammaticales ont besoin d'affixes constants, mais seulement ceux qui leur sont propres. Axelio Monographies de l'Hôtel-Dieu. Humeur et Modalités in Baltique affirme que la conjonction implicites Zmijik -tum- / -ty est ajouté à la racine de l'infinitif, à la fin du 0 prétérit jo présent. Formes ir considérées séparément 1 a. su - Bonjour, monsieur. Mensonge. -cia, -cio problème (Holfoet 2007: 35), Juste comme ir ça reste neaigku, ar l'auteur Ces derniers sont désormais en retrait, ar mais ils continuent de se ir déplacer. ®Bien sûr, l'apparition d'un -tum à l'endroit m devrait aussi être n expliquée (à propos de cela iisamai rasoma Zinkevitius 1981: 123). ’Seule la catégorie de l’évidence n’a pas exactement Cette catégorie contient les affixes bidingy (Holvoet 2004: 107-113). On peut dire qu'un verbe ir d'ordre peut être un suffixe -k-. (ei-k) àSdéliu ir te- (te-fait), mais cette situation est justifiée par l'absence de la conjonction désirée. 35 ASTA BALCIONIENE Après examen Ces études montrent que le matyti, problème de la division de la forme personnelle singulière est particulièrement mal argumenté dans l'aspect 1 synchronique (à la fois pour la différence de suffixe et pour l'attributir ion de la limite finale du suffixe dél). Sur la base de quoi est io déterminée la capacité d'une personne -u, 0ne - Ouais? Les Mayas ir i approfondissent le singulier 2 ir 3 Problème de la désignation de la forme personnelle: conformément à la mention Les concepts de DLKG, les deux Ces formes sont formellebe ment — finales, même si la a. forme 2, ei-tum, doit être reconnue comme finale nulle, o 3 a. Forme ei-ty son principe i§ ne peut pas avoir, car il constitue un pur ja Le tronc d'un arbre. Mais alors la ar question se pose, formellement Ces formes ne se distinguent que par la variante phonétique du suffixe? 1.1.2. I8un suffixe de phrase implicite Il existe des études grammaticales où le synchroniSkai est attribué à un suffixe d'orthographe (formant) -t-/-¢-(*t)) (LKG,: 138; LKM: 1976, 150). Dans ces ouvrages, la position est essentiellement unanime : ce qui change est considéré comme final (voir plus loin Paulauskiené 1994: 35-36), ce qui est stable est considéré comme suffixe : pat, 35). Bien sûr, »nuo galiinés gramatinés priesagos skiriasi tuo, kad yra nekintamos“ (ten l'attribution de terminaisons inhabituelles pour le zodiaque, par exemple, -y (aller-y), -uméme (aller-uméme) est également problématique. Il est évident que dans les études morphologiques, les opinions varient sur le nombre de prépositions dél et les critères de désignation dél jy. La question se pose donc de savoir ce qui explique cette diversité d'opinions, quel est le biais de division morphologique le plus rationnel, est-il vraiment rationnel de rejeter le concept d'un seul suffixe avancé dans les travaux précédents? 2. Aspect diachronique L'une des causes les plus importantes de la division morphologique de la problématique de la conjugaison orale est probablement la modernisation de cette conjugaison, qui a entraîné l'apparition de nombreuses variantes atypiques dans le dialecte lituanien. L'histoire complexe de la formation de cette lignée a donc contribué à une certaine confusion dans la morphologie actuelle. Comme nous le savons, la forme verbale de la consonne avec l'ancien formant -b(i)-(ne nufidetumbiau AK 56,, fchweftumbi Mz. 19,,,, plus en détail Zr. Zinkevigius 1981: 122) n'existe plus dans la langue lituanienne actuelle. Dans le cas d'une perte de la 3e forme, le suffixe -ty < « tu » est considéré comme un affixe de l'acte de dire. Il n'y a donc pas de problème, car l'objectif n'est pas la forme principale du verbe, et donc il n'est pas dit que l'on se place 36 Tariamosios nuosakos skaida: sinchroninés morfologijos problemos dans le tronc de l'objectif par la conjugaison. L'aspect historique n'est pas négligeable, puisque selon Holvoet, la forme identique à l'objectif a été prise comme forme de base pour les formes personnifiées 1 et 2 de la phrase verbale : « the 3rd person must have played an important part in the development of the forms in -tum from NON-FINITE to FINITE forms » (Holvoet 2003: 43). Il semble que dans le tronc communicatif, en faisant ces formes de conjugaison avec -ty / -tum, toutes les questions soient résolues, car dans les formes 3a. on peut considérer la finition nulle®, comme dans la forme du temps présent 3e personne ei-s-9. La forme délto 1a avec la terminaison -cz n'a rien à voir avec les préfixes phonétiques mentionnés ci-dessus. Todél DLKG, Valeckienés, Paulauskienés, Holvoeto étudié -aujourd'- hui une branche distincte. Bien que les critères de séparation de ce verbe ne soient pas argumentés dans tous les travaux, il est évident qu'ils sont repris dans la grammaire historique lituanienne. C'est le cas de l'équation de Schrödinger, qui dit que « l'équation de Schrödinger est une équation de premier ordre ». Dans les écrits des XVIe-XVIIe siècles, trois variantes sont utilisées: rasyciau, rasycio et rasycia* (Zinkevitius 1981: 124). Cependant, les études diachroniques ne répondent pas à toutes les questions de la division morphologique du 1er siècle av. J.-C.. Les aspects les plus importants qui montrent l'infiabilité de nombreuses hypothèses d'explication du développement du 1er siècle semblent être les suivants: (1) est-il possible d'attendre une forme complexe et un suffixe hétéroclite dans un paradigme de dénomination aussi récent (c'est un paradigme propre aux langues baltes orientales) qui suppose une situation assez archaïque (dans le système de mots d'action de la langue lituanienne, une telle dénomination variable du 1er siècle n'était pas plus probable)- °; (2) pourquoi le suffixe Si est -¢ia-, et non -¢-(<*tj), parce que la fin peut être prise aussi du temps passé (comme nous le savons, les formes consonantiques unies ne sont pas liées au temps, c'est-à-dire qu'elles ne changent pas avec le temps). La forme de l'impact de la forme de temps bité rodyty et dgs. *Zulys maintient la position que la désignation d'une finale nulle n'est pas logique (Zulys 1983: 136-137), mais si nous nous appuyons sur le paradigme de personnification du 3ème siècle, alors des formes comme eity doivent être considérées comme ayant une finale nulle. Sinon, ils seront identifiés avec des formes immuables, par exemple aust-ant, aus-ti. La morphologie de l'espèce est encore mal connue (voir ci-dessous). °Chr. Selon Stango esq §i 1 a., la forme initiale du nom n'explique pas non plus la différence entre la forme en question et les autres formes de personnification. (1966, 252 pages). Au fait, Zinkevičius (1981: 124; 1987: 222-223), Kazlauskas (1968: 401) et d’autres affirment que la forme de type badiau (qui est en vigueur dans la langue lituanienne courante) a le prétérit galling. 37 ASTA BALCIUNIENE Les variantes plus longues des terminaisons rasytum-- éme et rasytum-- éte, où -é a probablement également été prétérité i8, cf. et vns. 2e édition, 2000, pp. 122. ↑ (en) « Rasmussen, Raoul », sur le site de l'Académie royale suédoise. Ce paradigme final de la forme orale plus longue a été complété plus tard et a été introduit dans le modèle de la formation de la forme prétérite. Cela ne ne fait que soutenir 1 a. Galiinés -au, mais aussi la validité du suffixe -tumé, mentionné dans certains ouvrages de morphologie. Si l’on admet que le 1er a. final peut être -aw (dans le dialecte, en évaluant les synchronies —-a (eidia), ou même nuliné (eié’)), il vaut la peine de se demander si les synchronies ne devraient pas distinguer plus clairement le suffixe de la seule consonne orale - et sa variante phonétique -¢-(< *4). Le suffixe -ty < *-tun, En considérant la position i§ présente, on peut aussi diviser le bit, parce que synchroniquement nous faisons la conjugaison i8 communicante, et non pas i i (alors pourquoi une chose peut être aiSkinti synchroniquement, l'autre — plus). C'est une question de temps avant que la synchronisation de l'écran ne se fasse, mais la synchronisation de l'écran ne se fait pas automatiquement. ». En choisissant la voie §j, il n'est plus nécessaire d'examiner deux prépositions distinctes dans le système de production de la dénomination supposée, ce qui est même historiquement difficile à expliquer. D'autant plus qu'il est difficile d'imaginer comment deux ou plusieurs prépositions différentes peuvent être de la même catégorie grammaticale dans le paradigme de personnification. Certes, l'argument selon lequel une telle terminaison, comme -y, dans le système de personnalisation du verbe lituanien néra, est valable, mais dans le système de personnalisation néra et le préfixe hétéroclitique. En outre, le fait d'utiliser le suffixe -t-/-¢-(< *tj) permet de simplifier le processus de construction et de reconnaissance de la consonne. Bien sûr, cela ne signifie pas que nous devons abandonner la grammaire historique. C'est un site, mais ces zones sont plus limitées. Une autre voie, qui n'exclut pas forcément l'appréciation diachronique, pourrait être de distinguer traditionnellement les deux suffixes de cette conjugaison: -¢iair -ty/-tum-. Dans ce cas, il est nécessaire de déterminer ce qui sépare les vns. Pour les formes 2a et 3a, 0 synchrone pour le faire est indispensable. Il semble inévitable que dans la forme ei-tum apparaisse une finale nulle, et dans la forme ei-ty, une racine pure de l'objectif. En suivant l'exemple 4, nous affirmons que l'objectif est fait du tronc communicatif, bien que historiquement communicatif soit plus récent que l'objectif (voir Zinkeviéius 1981: 163-164). On ne peut donc pas dire que le verbe ait un tronc commun (en évaluant la diachronie), bien que même dans la grammaire historique il est écrit que les «sickiniai <...> sont constitués sur le tronc de l’infinitif» (Zinkevidius 1981: 162). 38 Tariamosios nuosakos skaida: sinchroninés morfologijos problemos Cette position devrait être corrigée dans les manuels scolaires par une division différente de la séquence verbale, car la morphologie synchronique devrait être basée sur les mêmes principes. DLKG — Gramatique de la langue lituanienne actuelle, red. 1994 : Ambrazas, V., Vilnius: Mokslo ir enciklopedijy leidykla. 1990 : Le langage de la langue, T. 2, Ed. 1971 : L'Étoile de l'Ouest ; 1971 : Le Mystère. L'étymologie du nom de la ville de Liège, en français : Liège, A., 1976. LKT —http://donelaitis.vdu.lt/ LITERATURA AMBRAZAS, V. 2006: Apie naujas veiksmazodziy 3 a. galiinés paieSkas. Acta Linguistica Lithuanica 55, 109-110. CROFT, W. 2003: Typologie et universels, 2e éd. Cambridge: Université de Cambridge Presse. 2000, pp. 101. ↑ (en) « The Whites ». Histoire comparée. Éditions de l'Encyclopédie des sciences et des arts. 1957 : Les formes et les sons de la langue blanche. Article détaillé : Littérature scientifique et littérature politique. GREENBERG, J. 1966. Universalités du langage, avec une référence particulière aux hiérarchies de fonctionnalités. La Haye: Mouton. HOLVOET, A. 2003: Notes sur le développement du conditionnel lituanien et letton. Linguistica Baltica 10, 39-49. HOLvoet A., JUDZENTIS A. 2004: Structure de la catégorie de détermination. In HOLVOET A., SEMENIENE L., ed., 2004, 77-104. HOLVOET A., SEMENIENE L., red., 2004: Gramatiniy kategorijy tyrimai. Vilnius : Institut de langue lituanienne. 39