La terminologia lituana del ‘nutrire’

Acta Linguistica Lithuanica LXI (2009), 1 – 29 ‘Beslemek’ fiilinin Litvanca terminolojisi* MARIA TERESA ADEmOLLO GAGLIANO FRANCESCO PAOLO PARDINI Floransa Üniversitesi Bu makalede önce Litvanca Lith. šermenys ‘cenaze ziyafeti’ sözcüğünü ele alıyor; bu sözcük büyük olasılıkla šérti ‘hayvanları (özellikle evcil olanları) beslemek’ fiilinden türemiştir. Ardından Litvanya sahasında ‘beslemek’ veya ‘beslenme’ anlamına gelen başlıca terimleri — artzamanlı ve eşzamanlı bakış açılarıyla — inceliyoruz (yani šérti, penėti, maitinti fiil biçimlerini ve bunlara karşılık gelen pāšaras, pēnas, maistas ad biçimlerini). İlk yüzyıllarda yalnızca sözlüklerde belgelenen ve yazılı kaynaklarımızdan önce insanlara ilişkin olarak da kullanılmış olması muhtemel olan Šérti, türevi šērmēnys sözcüğünün varlığının da gösterdiği üzere, Baltık döneminden öncesine uzanır ve büyük olasılıkla ‘beslemek’ anlamındaki en eski Litvanca terimdir; hem ilk yüzyılların metinlerinde hem sözlüklerinde insanlara ve hayvanlara ilişkin olarak (ayrıca ‘semirtmek için beslemek’ anlamında) çok iyi belgelenmiş olan penėti ise Baltık dönemine dayanır; eski dönemlerde šérti gibi yalnızca sözlüklerde, hem insanlara hem hayvanlara ilişkin olarak belgelenen maitinti, günümüzde ‘(insanları ve hayvanları) beslemek’ anlamındaki en yaygın ve en genel fiildir ve muhtemelen Litvanca dönemden önceye gitmez. Ad biçimlerine gelince, ilk yüzyıllarda hem metinlerde hem sözlüklerde yalnızca hayvanlara ilişkin olarak belgelenen pāšaras muhtemelen Baltık dönemine dayanır; ilk yüzyıllarda belgelenen pēnas and maistas ise, ilki metinlerde ve sözlüklerde, diğeri yalnızca sözlüklerde hem insanlara hem hayvanlara ilişkin olarak kaydedilmiş olup Litvanca dönemden daha eski görünmez. Günümüzde bu anlam alanına giren diğer fiil ve ad biçimlerine gelince, bunların çoğunun ya karşılaştırılabilir biçimleri yoktur ve dolayısıyla Litvanca dönemden eski değildir ya da karşılaştırılabilir biçimleri varsa belki de çoklu oluşumun sonucudur. Bu terminolojinin diğer Baltık bölgelerindeki durumu, genel olarak, Litvanya’dakinden kuşkusuz daha yenidir. *Malzemenin derlenmesi Francesco Paolo Pardini’ye, çalışmanın hazırlanması ise iki yazarın ortak emeğine dayanmaktadır. Her ikisi de Alessandro Parenti’ye, her zaman vazgeçilmez olan tartışmaları ve önerileri için teşekkür eder. 1 MARIA TERESA ADE和MOLLO GAGLIANO & FRANCESCO PAOLO PARDINI Litvancada -men ekiyle oluşturulmuş isimler arasında *-men, bu konuda özel bir araştırma yürütülmekte olup etimolojik açıdan özellikle ilginç bazı örnekler bulunmaktadır. Bunlardan biri, Eski Prusça šėrmenys ile karşılaştırılabilen (LKŽXIV: 657–658; LEWII: 974) sirmen’dir (Trautmann 1923: 302-303; Endzelin 1943: 248; Mažiulis 1997: 114). Bu isim, belgelemenin ilk yüzyıllarına ait metinlerde yer almazken aynı dönemin sözlüklerinde, özellikle Sirvydas’ın Dictionarium trium linguarum adlı eserinin üçüncü baskısında (1642), Lehçe stypa ve Latince parentalia, epulum funebre sözcüklerinin karşılığı olarak; Clavis Germanico-Lithuana’da (1673–1701) Begräbnismahl ve Leichbegängnis sözcüklerinin karşılığı olarak; Lexicon Lithuanicum’da (XVII. yüzyıl) ise Begräbnis ve Leichbegängnis sözcüklerinin karşılığı olarak tanıklanır. Nitekim šėrmenys, ‘dualar ve ilahiler eşliğinde, ilahilerden sonra yiyecek ve içecek sunulan cenaze nöbeti; cenaze; defin sonrası ziyafet’ olarak çevrilebilir ve cenaze ziyafetleriyle nitelenen pagan ritüelleri için de kullanılır.1 Prusça karşılaştırmada da ‘cenaze ziyafeti’ anlamı, dolaylı da olsa yeniden kurulmaktadır.2 Dolayısıyla bu, araştırmacılar arasında en yaygın kabul gören varsayıma göre Litvanca šėrti fiiliyle bağlantılı, Baltık dönemine ait bir biçimdir; bu fiil Letonca sėrt ile aynıdır. šėrti fiilinin açık ara en sık görülen anlamı ‘bir hayvanı (özellikle evcil dört ayaklı hayvanları) beslemek’tir; öyle ki Lyberis, bu fiili günümüzde ‘beslemek’ için kullanılan en genel fiil olan maitinti maddesi altında, “nutolŭsios reikšmės žodžiai” (sözcüğü sözcüğüne “uzak anlamlı sözcükler”) arasında sıralar ve kullanımının hayvanlarla sınırlı olduğunu belirtir; DabLKŽ ise insanlara ilişkin hiçbir örnek vermez. Bu anlamsal soruna ileride yeniden döneceğiz; bu sorun šėrti ile šėrmenys arasındaki bağlantıyı sorgulamaya açabilir. šėrti de, šėrmenys gibi, en eski metinlerde yer almazken sözlüklerde belgelenmiştir (Lexicon Lithuanicum, Clavis Germanico-Lithuana; ancak şaşırtıcı biçimde Dictionarium trium linguarum’da değil). İlk yüzyıllara ait Litvanca metinlerin dinî niteliği, bu sözcüğün pagan dünyasıyla bağlantısı göz önüne alındığında šėrmenys’in yokluğunu açıklayabilirse de, šėrti ve türevlerinin yokluğu şaşırtıcıdır. Dolayısıyla, šėrti ile šėrmenys arasındaki ilişki sorununa ek olarak, özel durumunu da ele almalıyız 1 Per usanze di questo tipo si vedano Vyšniauskaitė (1964: 513–526, in particolare 517–520); Dundulienė (1991: 370–381, in particolare 372–373). 2 Nesselmann (1873: 161–162). 2 La terminologia lituana del ‘nutrire’ šérti attestasyonları. Bu nedenle öncelikle bu fiilin attestasyonlarını ve etimolojisini inceleyeceğiz. İkinci olarak, šérti fiilinin içinde yer aldığı ‘besleme’ terminolojisine ilişkin eksiksiz bir genel bakış elde etmek için, belgelenmenin başlangıcından itibaren Litvancada ‘beslemek’ anlamına gelen başlıca fiil biçimleri, yani penėti e maitinti3 incelenecektir. I. šérti (LKŽxiv: 667–670; LEWII: 975) šérti fiilinin en eski attestasyonları, daha önce de belirtildiği gibi, metinlerde değil, ilk yüzyıllara ait sözlüklerde görülür: yukarıda da söylendiği üzere, Almanca füttern sözcüğünü karşıladığı ve eşanlamlısı išmaitinti ile birlikte verildiği Clavis’te ve benzer biçimde füttern sözcüğünü karşıladığı ve maitinti ile birlikte verildiği Lexicon’da yer alır. Daha sonra, Ruhig’in (1747) Littauisch-Deutsches und Deutsch-Littauisches Lexicon’unda, Ostermeyer’in (1791) Neue Littauische Grammatik’inde ve Mielcke’nin (1800) Littauisch-deutsches und Deutsch-littauisches Wörter-Buch’unda görülür. XVIII. yüzyıldan itibaren bu fiil, Donelaitis’ten başlayarak metinlerde de görünmeye başlar. LKŽ’nin aktardığı attestasyonların büyük çoğunluğu belirli yörelere özgü attestasyonlardır. šérti’den farklı olarak, XVI. yüzyılda, özellikle Bretkūnas’ın Bibbia’sında, insanlarla ilgili bir fiil türevi olan širdyti görülür; ancak bu, Litvanca belgelerde bir hapax oluşturur.4 Çok iyi tanık- 3 Bu çalışmada ele alınacak diğer fiillerde olduğu gibi šérti için de etimolojik çözümleme, esas olarak Fraenkel’in Litauisches etymologisches Wörterbuch’unda (LEW) ve gerektiğinde Pokorny’nin Indogermanisches etymologisches Wörterbuch’unda (IEW) sunulan verilere dayanılarak yapılmıştır. Attestasyonların incelenmesinde özellikle Lietuvių kalbos žodynas’tan (LKŽ) yararlanılmış, bunun özellikle belgelerin eksiksizliği bakımından yol açtığı tüm sınırlılıklar göz önünde bulundurulmuştur. Ayrıca, LKŽ’nin aktardığı tanıklıklara ek olarak şu kaynaklar da dikkate alınmıştır: Mažvydas’ın metinleri; Daukša’nın Postilla’sı ve Catechismo’su; Sirvydas’ın Dictionarium’unun birinci ve üçüncü baskıları; Chilinskis’in çevirdiği Nuovo Testamento ve son olarak, ilgilendiğimiz sözcüklerden birinin geçtiği, Bretkūnas’ın çevirdiği Bibbia’nın yayımlanmış bölümlerinden ve Chilinskis’in çevirdiği Antico Testamento’nun günümüzde erişilebilir bölümlerinden pasajlar. Bu pasajları belirlemek için Vulgata konkordanslarından yola çıkılmıştır (bkz. Ek). Kutsal Kitap metinlerinden yapılan alıntılarda ve tüm eski metinlerin yazımında LKŽ’nin ölçütü benimsenmiştir. 4 1PvK 3, 2: Pienu jus širdžiau (ancak kenarda girdžiau olarak düzeltilmiştir); bu, Luther’in Milch habe ich euch zu trinken gegeben ve Lac vobis potum karşılıklarının çevirisidir. 3 MARIA TERESA ADEMOllO GAGLIANO & FRANCESCO PAOLO PARDINI Bununla birlikte burada söz konusu olan pašaras ‘yem’dir; daha özel olarak ‘otçul hayvanlar için kuru yiyecek (saman, yonca, vb.), kaba yem’ anlamına gelir. Açıkça šerti ile bağlantılı olan bu sözcük, XVI. yüzyılda yalnızca sözlüklerde (Lexicon’da Futter; Clavis’te Futter ve Fütterung karşılığı olarak) değil, metinlerde de yer alır: örneğin Daugia yra šiaudu ir pašarų mūsų ‘bizde bolca saman ve yem var’ (Bretkūnas, Biblija, 1Moz 24, 25); Bandai duost savus pašarus ‘sürüsüne kendi yemini verir’ (Mažvydas, Giesmės krikščioniškos); Davė teipag asilamus jų pašero ‘eşeklerine de aynı şekilde yem verdi’ (Chilinskis, Biblija, 1Moz 43, 24). Pašaras günümüzde bu anlam için en yaygın ve en özgül terimdir; Lyberis’in bunu ana madde olarak vermesi de bunu gösterir. Beslemek, daha önce belirtildiği gibi, temel olarak ‘bir hayvanı beslemek’ anlamına gelir (özellikle evcil dört ayaklıları; daha çok atları ve domuzları, ama daha seyrek olarak sığırları ve çok nadiren kuşları ve başka hayvanları). Gündelik dilde olduğu kadar halk şarkılarında, atasözlerinde ve deyimlerde de çok sık görülür; buralarda çoğunlukla atlarla ilgili olarak karşımıza çıkar: örneğin Beslemezsen yola çıkamazsın ‘(atı) beslemediysen yola çıkamazsın’ (Seda, Mažeikiai bölgesi); Beslenmeyen atlar avluda bile tökezler ‘beslenmeyen atlar avluda bile tökezler’ (Skudutiškis, Molėtai bölgesi); Yola çıkman gerektiğinde atı fazla besleyemezsin ‘yola çıkman gerekiyorsa ata fazla yem vermezsin’; Atı efendisinin gözü besler ‘efendisinin gözü atı semirtir’. Başka hayvanlara ilişkin olarak, örneğin şunları buluruz: Domuzları beslemek kadın işidir ‘domuzları beslemek kadın işidir’ (Palanga); Bir ineği var — onu besleyecek yemi bile yok ‘tek bir ineği var — ama onu besleyecek yiyecek yok’ (Ažierkai, Gardinas bölgesi, Belarus); Kışın hep bu bütün kır kuşlarını besliyoruz ‘kışın bu kır kuşlarının hepsini hep besliyoruz’ (Pagėgiai, Šilutė bölgesi). šerti fiilinin ‘besleme’ sözcük alanındaki yerini daha iyi belirlemek için iki gözlemde bulunmak yerinde olacaktır: 1) che, almeno nella situazione attuale, si tratti prima di tutto di un ‘nutrire gli animali’ risulta evidente anche dai casi in cui šerti si oppone a penėti, che, come vedremo, vale ‘nutrire’ in generale (sia animali, sia uomini), ma che, quando compare in opposizione a šerti, indica esclusivamen- dedi (Vulgata). Bu fiil ne Niedermann-Senn-Brender-Salys’te ne de Kurschat’ta ele alınmıştır. 4 La terminologia lit uana del ‘nutrire’ insanları ‘beslemek’: örneğin Vaiką penėti, o gyvulį šerti ‘bir çocuğu beslemek (penėti), ama bir hayvanı beslemek (šerti)’ (Juškevič, Литовский словарь, 1897–1922); Gyvulius šerdamas, žmones penėdamas, eina per laukus žvangėdamas ‘hayvanları besleyerek (šerdamas), insanları doyurarak (penėdamas) tarlalarda çınlayarak ilerler’ (ot biçme tırpanı hakkında bir bilmece, Lietuvių tautosakos rankraštynas içinde). 2) sıklıkla šerti (yalın ya da birleşik biçimde), hayvanlardan söz edildiğinde ‘su vermek’ anlamındaki gir̃dyti ile birlikte kullanılır; bu nedenle özellikle kuru ya da genel olarak katı yiyecek vererek beslemeyi ifade ediyor görünmektedir: örneğin Bagoto gyvulius dievas šeria, o velnias girdo ‘zenginin hayvanlarına Tanrı yiyecek verir, şeytan ise su verir’ (Trakai bölgesindeki Aukšdvaris’ten bir atasözü); Niekas nei šeria, nei girdo, o vis tunka ‘ona ne yiyecek ne de su veren var, ama o yine de büyüyor’ (Utena bölgesindeki Sudeikiai’den buz hakkında bir bilmece); Tegu šeria berus žirgus, o pašėrę tegu girdai ‘doru atlara yiyecek versinler, besledikten sonra da su içirsinler’ (Juškevič, Lietuviškos dainos, 1880–1882); Reikia ir pašert, ir pagirdyt gyvuliai ‘hayvanlara hem yiyecek hem de su vermek gerekir’ (Vilnius bölgesindeki Paberžė); Kožnas gyvolis nora užveizamas, pašeramas, pagirdomas ‘her hayvan bakılmak, beslenmek ve su içirilmek ister’ (Skuodas). Bununla birlikte, šerti insanlardan söz ederken de kullanılabilir. LEW’e göre halk ağzına ait olan bu kullanım, sayısı belirgin biçimde azınlıkta kalan birkaç örnekte görülür: Nes dosningas Dievs kiekvieną žino pasotyt / Ale su pilnoms saujoms mus vis šert nežadėjo ‘çünkü cömert Tanrı herkesi doyurmayı bilir / ama bizi her zaman avuç dolusu yiyecekle besleyeceğine söz vermedi’ (Donelaitis, Metai); Vieną vestuvių dieną svočia turėdavo šert ‘düğün yengesi yalnızca düğün günü (konuklara) yemek vermek zorundaydı’ (Vilkaviškis bölgesindeki Pilviškiai); Peržiem šėriau jį be vieno rublio ‘bütün kış boyunca ona tek bir ruble bile almadan yemek verdim’ (Druskininkai); Ūkininkai šėrė vaikius, merges su plutoms ‘çiftlik sahipleri genç erkek ve kadın işçilere ekmek kabukları verirdi’ (Mažeikiai bölgesindeki Viekšniai); Kas tą kauką gerai šera, taip anam gerai neša ‘bu kaukas’ı iyi besleyen şanslı olur’ (Kvědarna).5 5 Baltık paganizmine ait ilahi bir varlık olan kaukas, yeraltı dünyası kökenlidir; insan biçiminde görünür ve bir toprak parçası büyüklüğündedir. Ona çiğ yiyecek (baklagiller ve sebzeler) ve giysi sunmanın uğur getirdiğine inanılır. Daha fazla ayrıntı için Haussig (1973: 416–417) ve Greimas (1985: 29–53 e 2005: 51–85) eserlerine bakınız. 5 MARIA TERESA ADEMOLLO GAGLIANO & FRANCESCO PAOLO PARDINI Proprio sulla base del passo di Donelaitis il Sabaliauskas (1994: 334–335) ipotizza che si possa ricostruire per šerti un valore originario di ‘nutrire’ riferito agli esseri umani, al quale, secondo l’ipotesi più diffusa, dovrebbe risalire šėrmenys. Ma anche prescindendo da attestazioni di questo tipo, che non sembrano molto significative perché probabilmente rispecchiano solo un uso metaforico, è senz’altro possibile ipotizzare che il valore originario di šerti possa essere stato quello di ‘nutrire gli esseri umani’. Si tratterebbe di un mutamento semantico non particolarmente problematico, tanto più che sarebbe analogo, come osserva giustamente il Sabaliauskas, a quello subito in lituano da ėsti. Quest’ultimo è il verbo indoeuropeo e baltico per ‘mangiare’, che conserva questo valore in prussiano, in lettone e nella documentazione lituana più antica, ma in lituano attualmente è riferito agli animali, anzi più specificamente ai quadrupedi domestici, come si vede chiaramente dal seguente esempio: Žmonės valgo, galvijai ėda, paukščiai lesa (Šlapelis, Lietuvių ir rusų kalbų žodynas, 1921), in cui il ‘mangiare’ degli uomini è espresso con válgyti, quello dei bovini con ėsti, quello degli uccelli con lėsti.6 Si tratta, dunque, di un’evoluzione semantica del tutto normale, anche se è comunque corretto far notare che, mentre per ėsti abbiamo la testimonianza del prussiano e del lettone e una chiara successione cronologica all’interno della documentazione lituana per i due valori in questione, il caso di šerti è innegabilmente ipotetico. ‘İnsanları beslemek’ biçimindeki bu ilk anlam, açıkça, yalnızca Litvanca belgelenmenin başlangıcından değil — ilk yüzyıllardan itibaren bu fiilin tutarlı biçimde hayvanlar için kullanıldığı görülür — muhtemelen Baltık dillerinin ayrı ayrı oluşum döneminden de, Eski Prusça sirmen biçiminin varlığına bakılırsa, daha eskiye dayanır. šėrmenys türü bu ilk anlama bağlanmalıdır. Buna karşılık, hepsi hayvanlara gönderme yapan diğer türevler — örneğin ‘hayvanları besleme eylemi’ anlamındaki šėryba (Clavis’te šėrybė biçimi Almanca Fütterung sözcüğünü karşılar), ‘hayvanları besleyen kişi’ anlamındaki šėrėjas, šėrikas ve ‘hayvanların beslendiği yer, yemlik’ anlamındaki šėrykla — bu anlamın... olduğu bir döneme dayanmaktadır. 6 İçmek fiili söz konusu olduğunda da benzer bir durum görülür: burada Prusça, Hint-Avrupa biçimi olan pūton biçimini korurken Litvancada yalnızca puotà ‘ziyafet, âlem, içki âlemi’ kalıntısı bulunur; ‘içmek’ için ise Letoncayla da örtüşen gérti türünü kullanır (Letonca dzert ‘içmek’). 6 La terminologia lit(u)ana del ‘nutrire’ Fiil artık belgelerde tanıklanan biçime dönüşmüştü. 7 Bu yeniden kurmanın kabulü, şėrmenys sözcüğünün šėrti fiilinden türediği varsayımını savunabilmek için gerekli bir koşuldur.8 Etimolojiye gelince, šėrti Baltık dönemine aittir; hatta büyük olasılıkla daha da eskidir, çünkü LEW’in önerdiği gibi, yalnızca Letonca šert ‘beslemek, bir hayvana bakmak’, šėrs ‘kış için saman ve kuru ot erzağı’, pasars ‘hayvanlar için kışlık yem’ ile karşılaştırılmakla kalmaz; bu sözcük Litvancadaki pāšaras ile aynıdır9, ayrıca Baltık dilleri dışındaki Ermenice sėr ‘soy’, ‘nesil’, serem ‘büyütürüm, üretirim’ ile Yunanca κορέννυμι ‘doyururum’, κόρος ‘doygunluk’ sözcük ailesi ve Arnavutça thjerrë ‘mercimek’ ile de karşılaştırılır.10 Buna karşılık LEW, artdamaksıl sesin varlığı nedeniyle, Eski Kilise Slavcasındaki krūma ‘τροφή’, Rusça корм ‘yiyecek’ türündeki Slav biçimleriyle bağlantı olasılığını reddeder;11 aynı şekilde 7 Bu bağlamda, šėrmenys sözcüğünün sirkumfleks vurgusunun, diğer türevlerin ünlü yapısıyla uyuşmasına karşılık fiilin akut vurgusuyla uyuşmadığına dikkat çekilmelidir. Bu farklılık genellikle yumuşak metatoniye bağlanır (Būga 1923: 142; Derksen 1996: 155); buna göre ilk biçim akut vurgulu olan olmalıdır. Gerçekten de bu biçimlerin dayandığı kökün set türünden olması muhtemeldir (aşağıda belirtilen karşılaştırmalara bakınız). Letonca biçimlerin vurgusu hakkında bir şey söyleyemeyiz. 8 Proposte etimologiche diverse da questa sono state avanzate dal Gliwa (2005: 10–16), che, con argomentazioni molto sottili, contesta che il valore originario del lit. šėrmenys e dell’a.pr. srrmen sia quello di ‘banchetto funebre’ (che verrebbe attribuito a queste parole solo grazie alla connessione pregiudiziale con šėrti), e comunque respinge l’ipotesi di questa connessione per motivi semantici. D’altra parte, le etimologie proposte (šėrmenys sarebbe da confrontare o con šėrmuonėlis ‘ermellino’, a causa del colore grigio della cenere, o col lat. cremāre, oppure infine col gr. Κήρ, dea della morte) non sembrano così convincenti da costituire un’alternativa veramente valida. Quindi, almeno per il momento, la connessione con šėrti, che viene ripresa senza discussione anche nel recentissimo dizionario dello Smoczyński (2007: 632), rimane a nostro avviso la più probabile. 9 Si veda anche Mühlenbach-Endzelin (1927–1929: 830 s.v. V šėrs, dato in forma dubitativa; 832 s.v. III šėrt e 94 s.v. pasars). 10 L’Orel (1998: 479) considera l’alb. thjerrë una forma che, pur senza raddoppiamento, corrisponde al lat. cicer ‘cece’ (si veda anche de Vaan 2008: 113). L’etimologia di questa parola però non è chiara (Ernout-Meillet 1959: 119 e Walde-Hofmann 1965, I: 212), e l’André (1978: 80), che la classifica fra i raddoppiamenti incerti, ipotizza che possa essere di origine non indeuropea. 11 Cfr. anche Vasmer (1953: 627–628). 7 MARIA TERESA ADEMOLLO GAGLIANO & FRANCESCO PAOLO PARDINI Latince creō, crēscō, Cerēs ile olan bağlantıyı da reddeder. IEW (577) ise Ermenice, Yunanca ve Arnavutça ile karşılaştırmanın yanı sıra, Latince biçimler ve Umbriyaca cerfe — pendant’ı, yani Cerēs’in erkek karşılığı olan tanrı adı —, Oskça kerrí ‘Ceres’e ait’, caria ‘ekmek’ biçimleriyle karşılaştırmayı da uygun bulur; ayrıca Eski İzlandaca hirsi ve Eski Yüksek Almanca hirso ‘darı’ ile bağlantı da önerir. Bizce Slav biçimlerini dışlamak doğrudur; ancak belki Oskça karanter ‘beslenirler’ biçiminin de eklenebileceği Latince ve İtalik biçimleri dışlamak doğru değildir12; bunlar için ne anlam ne de ses yapısı bakımından bir güçlük vardır. Germence ile karşılaştırma da hem biçim hem anlam açısından geçerli görünmektedir; üstelik darı bu halkların temel besinlerinden biri olmalıydı.13 Benzer şekilde, Arnavutça thjerrë sözcüğünün başlangıçtaki anlamı muhtemelen tam olarak ‘besin’ idi; sonradan beslenmede önemli olması gereken bir baklagili belirtmeye başlamıştır. II. penēti (LKŽix: 782–783; LEWi: 569, pēnas maddesi) Bu fiil ‘beslemek’ (hem hayvanları hem insanları), ‘besiye çekmek’ anlamlarına gelir; šérti için bu anlam hemen hemen hiç belgelenmemiştir. Eski belgelerde, türevleriyle birlikte açıkça çok önemli bir yere sahiptir; çünkü hem metinlerde hem de ilk yüzyılların sözlüklerinde iyi biçimde belgelenmiştir. Lyberis’te maitinti için ilk eş anlamlı olarak yer alır; ayrıca ‘besiye çekmek’ anlamında bağımsız bir madde olarak da geçer. Nitekim DabLKŽ bu anlamı ilk sırada verir. Daha önce de görüldüğü gibi, šérti ile karşıt kullanıldığında yalnızca insanlar için kullanılır. İlk yüzyıllardan birkaç örneğe bakalım. Sözlüklerden başlayacak olursak, Lexicon penēti sözcüğünü nähren olarak, dužai penēti ifadesini ise dick machen olarak karşılar; Clavis penēti için speisen, papenēti için ernähren ve dužnai penēti için dick machen karşılıklarını verir. Dictionarium trium linguarum’da penù sözcüğüne birkaç kez rastlarız; örneğin Lehçe chowam ve Latince alo, nutrio maddelerinin altında; Lehçe karmić ve Latince pasco, nutricor, alo, cibo maddelerinin altında; ayrıca penisi ifadesinde. 12 Latince için Walde-Hofmann’a (I: 204–205, 288–289) ve Ernout-Meillet’ye (1959: 116–117, 149, 150) bakınız; de Vaan’a (2008: 109–110) göre ise yalnızca Cerēs kesin olarak šérti ile bağlantılıdır. İtalik diller için Untermann’a (2000: 370, 386–390) bakınız; yazar, caria ile yapılan karşılaştırmaya bütünüyle katılmaz. 13 Karş. de Vries (1962: 229); Kluge (2002: 415, Hirse maddesi). 8 La terminologia lit uana del ‘nutrire’ žvėris, Lehçe żeruje zwierz ve Latince fera pabulatur, pabulatum exit. sözcüklerini karşılar. Metinlere geçince, örneğin şu örnekleri buluruz: Dievas penį varnų vaikus savesP šauk ančius ‘Tanrı, kendisine seslenen karga yavrularını besler’ (Mažvydas, Giesmės krikščioniškos); Idant regėtų duoną kuria aš jus penėjau pust inėje ‘çölde sizi beslediğim yiyeceği tanısınlar diye’ (Bretkūnas, Bib blij a, 2Moz 16, 32); Veizdėkit paukšč ių…o jūsų Tėvas Danguj jes is juos…pena ‘kuşlara bakın… gökteki Babanız onları besler’ (Bretkūnas, Bib blij a, Mt 6, 26); Tūkstantis personų jime galėjo penėtis ‘bin kişi orada beslenebilirdi’ (Daukša, Postilė); Ir pamušė Adonio avis ir jaučius ir penimus galvijus ‘Adonia’nın koyunlarını, öküzlerini ve besili hayvanlarını da kurban etti’ (Chilinskis, Bib blij a, 1Kar 1, 9). Ayrıca bu fiil, örneğin şu örneklerde olduğu gibi, manevi beslenmeden söz edilen bağlamlarda da kullanılabilir: Aveles jūsų tu mažų Dievo mokslu penėkiet ‘kuzucuklarınızı Tanrı’nın bu küçük öğretisiyle besleyin’ (Mažvydas, Katekizmas); Kolei darbymetė, dirbkime, nes savo metu pjausime, tai yra penėsimes karalystėj dangaus nu pelnais gerų darbų ‘çalışma zamanı varken çalışalım; çünkü zamanı gelince biçeceğiz, yani iyi işlerin meyveleriyle göklerin krallığında besleneceğiz’ (Sirvydas, Punktai sakymų). En eski belgelerden itibaren, penėtinis ‘iyi beslenmiş, semirmiş’ (hayvan için; krş. penìmis ‘besilik domuz’; ilk yüzyıllarda belgelenmemiştir), penėtojas ‘besleyen kişi’, penyba ‘besin, yiyecek’ gibi çok sayıda isim türevi ve apipenėti, išpenėti, papenėti, pripenėti e užpenėti.14 bileşik fiiller de belgelenmiştir. Ancak en ilginç türev, ‘yiyecek, yem’ ve yakın dönem belgelerinde ayrıca ‘besiye çekme’, ‘besilik hayvan, besilik domuz’15 anlamlarına gelen pėnas’tır; bu sözcüğü 14 Bunlar arasında özellikle papenėti e užpenėti manevi anlamda daha sık belgelenmiştir. Örneğin Idant dūšia mūsų būtų atgaivinta ir papenėta malone Dievo ‘ruhumuz Tanrı’nın lütfuyla canlanıp beslensin diye’ (Daukša, Katekizmas); Sakramentu… užpenėti ir pastiprinti esme gyvatosp amžinosp ‘kutsal yaşam için sakramentle… beslendik ve güçlendirildik’ (Daukša, Postilė). 15 Da blKŽ, pėnas sözcüğünü “maistas (ppr. gyvūnų, pašaras, lesalas)” diye açıklar; böylece örtük olarak hayvanlara yönelik kullanımın daha yaygın olduğunu belirtir. Ayrıca bu ismin, en azından Niedermann-Senn-Brender-Salys’e ve LEW’ye göre, çoğul biçimi penai ile ‘zehir’ anlamına geldiğini belirtmek gerekir; ilk yüzyıllardan belgelenen nūopenas e apýpenas (apýpenai) bileşikleri de aynı anlamdadır. Benzer bir dilsel tabulaştırma olgusu, örneğin Slav alanında da görülür: Kilise Slavcası jadŭ ‘zehir’, Rusça яд vb., Hint-Avrupa *ed- ‘yemek’ kökünden türemiştir (krş. Vasmer 1958: 482). 9 MARIA TERESA ADEMOLLO GAGLIANO & FRANCESCO PAOLO PARDINI Lyberis, hem ilk yüzyılların sözlüklerinde hem de metinlerde bulunan maistas sözcüğünü ilk eşanlamlı olarak verir. Sözlüklerde bunu Lexicon’da Speise sözcüğünün çevirisi olarak; Nahrung ve Speise sözcüklerinin Clavis’teki çevirisi olarak; Sirvydas’ta ise cibus sözcüğünün çevirisi olarak bulur (sužįstą peną ėsti ifadesi Lehçe papać ve Latince pappare, mansum cibum comedere ifadelerini karşılar). Metinlerde pēnas, görebildiğimiz kadarıyla, en azından Catechismo di Daukša’dan itibaren insanlarla ilgili olarak hem gerçek hem de mecazi anlamda belgelenmiştir:16Nes tu patis penas ir gėrimas manas ‘çünkü sen benim yiyeceğim ve içeceğimsin’; Čia rasi peną ir pastiprinimą gyvatos tavos ‘burada yaşamının yiyeceğini ve desteğini bulacaksın’ (Daukša, Postilė); Dvasiškas mūsų penas ir gėrimas ‘ruhani yiyeceğimiz ve içeceğimiz’ (Daukša, Postilė); Kodėl notėjo sūnus Isai penop nei vakar, nei šiandien? ‘İşay’ın oğlu neden dün de bugün de sofraya (“yemeğe”) gelmedi?’ (Chilinskis, Biblija, 1Sam 20, 27).17 pēnas, penūkšlas sözcüğünün bir türevi aynı anlama sahiptir ve hem sözlüklerde (Clavis’te Fütterung, Nahrung ve Speise sözcüklerini; Lexicon’da Nahrung ve Speise sözcüklerini karşılar; Sirvydas’ta örneğin Lehçe pokarm ve Latince cibus, esca, pastus, nutrimentum, Lehçe żywność ve Latince alimonia, alimentum, cibaria sözcüklerini vb. karşılar) hem de metinlerde iyi belgelenmiştir: Tasai penukšlas ligonių esti ‘bu, hastaların yiyeceğidir’ (Mažvydas, Kate kizmas); Kožnam reikia penukšlo, tatai esti valgymo ir gėrimo ‘herkesin besine, yani yiyeceğe ve içeceğe ihtiyacı vardır’ (Bretkūnas, Postilė); Tasai penukšlas…buvo sutrovytas ir nieku paverstas gal ybė to padeivinto kūno ‘bu yiyecek… bu tanrılaştırılmış bedenin gücüyle sindirilmiş ve hiçliğe dönüştürülmüştü’ (Daukša, Postilė). penėti sözcüğünün diğer dillerdeki karşılıklarına gelince, Baltık dilleri içinde yalnızca Letonca penēt ‘şımarık yetiştirmek’ sözcüğünü buluyoruz;18 Baltık dilleri dışında ise LEW, Eski Hintçe panasa- ‘ekmek ağacı’, Dor lehçesi Yunanca πανία ‘tokluk’ ve Latince penus ‘yiyecek erzağı’ ile bir bağlantı önerir. IEW (807), Yunanca karşılaştırmaları anmaz ve 16Gerçekte bu sözcük, Daukša’dan önce, Mažvydas’ın Catechismo adlı eserinde, Doğuş üzerine bir ilahinin aktarıldığı bir bölümde geçer; burada Maria… penėjo karalyčia iš dangaus pena okunur. Ancak aynı Mažvydas’ın Giesmės krikščioniškos eserindeki bir bölüme dayanarak bu biçim büyük olasılıkla piena olarak düzeltilmelidir (Urbas 1998: 283, s.v. pēnas). 17 È da notare che invece il Palionis (1967: 236) cita questa parola, insieme a penūkšlas e a pašaras, solo come denominazione del cibo per gli animali. 18 Ayrıca bk. Mühlenbach-Endzelin (1927–29: 200). 10 La terminologia lituana del ‘nutrire’ Hintçe ile19, ancak güvenilir olmayan Latince karşılaştırmayla örtüşür;20 buna ihtiyat kaydıyla Gotça fenea sözcüğünü (arpa temelli bir yemeğin adı) ekler.21 Bu durum göz önüne alındığında, penéti sözcüğünün Baltık dönemine uzanması çok muhtemel görünmektedir; ancak karşılaştırmaların belirsizliği, onu daha eski bir döneme götürmeye, salt olasılık düzeyinin ötesinde izin vermez. pẽnas sözcüğüne gelince, onun Litvanya döneminden daha eski olduğunu düşündürecek hiçbir dayanak yoktur. III. maitìnti (LKŽVII: 761; LEWI: 459–460, s.v. mìsti) Günümüzde maitìnti, daha önce de belirtildiği gibi, ‘beslemek’ kavramının en genel Litvanca fiilidir; çünkü yalnızca hem hayvanlar hem de insanlar için, gerçek ve mecazi anlamlarda kullanılmaz, aynı zamanda ‘besleyici maddeler sağlamak’ (örneğin gübre için) ve ‘bir aygıtın çalışması için enerji sağlamak, enerji vermek’ anlamlarına da gelir (DabLKŽ’ye de bk.). Dolayısıyla bu fiil, penéti sözcüğünde hiçbir zaman görülmeyen teknik bir anlam taşıyabilir; öte yandan, hem penéti sözcüğünde hem de türevlerinde belirgin olan ‘semirtmek için beslemek’ anlamını hiçbir zaman taşımaz. Daha önce belirtildiği gibi Lyberis bunu başlıca madde olarak verir ve eşanlamlılar olarak öncelikle penéti ile mìtinti sözcüklerini sıralar (ikincisi için aşağıya bk.). Bazı örneklere bakalım: Maitino didžius būrius galvijų, ožkų ir avių ‘büyük sığır, keçi ve koyun sürülerini besliyordu’ (Stanevičius [1799–1848]); Pats nevalgo, o kitus maitina ‘kendisi yemez, başkalarını besler’ (Lygumai’dan, Pakruojis bölgesinden, ekmekle ilgili bir bilmece); Žagrė ir akėčios pačios biednos, o visą svietą maitina ‘saban ve tırmık kendi başlarına yoksul şeylerdir, ama herkesi beslerler’ (Šeduva, 19 Yunanca πᾶνια ‘doyuran yiyecekler’ ve πανία ‘tokluk’ sözcükleri yalnızca Athenaeus’ta, Batı Dor bölgesindeki şairlerde tanıklanmış biçimler olarak görülür. Hintçe açısından Mayrhofer’a (1963: 209, s.v. panasáh) göre bu sözcüğün Dravid kökenli, belki de nihayetinde Avustronezya kökenli olması daha olasıdır; Tamilce palavu türündeki biçimlerle yapılan karşılaştırma da bu görüşü destekler. 20 Il Walde-Hofmann (1965, II: 283) e il de Vaan (2008: 458–459) concordano, ma l’Ernout-Meillet (1959: 496–497), secondo il quale il valore originario di penus doveva essere ‘parte più interna della casa (dove venivano custodite le provviste)’, ritiene questa parola latina senza etimologia. 21 Cfr. anche Feist (1939: 147–148); Lehmann (1986: 112). 11 MARIA TERESA ADEMOLO GAGLIANO & FRANCESCO PAOLO PARDINI Radviliškis bölgesi); Jei jaunas mokinsiesi, senas maitinsiesi ‘gençken öğrenirsen, yaşlıyken karnını doyurursun’ (Marijampolė bölgesi, Daukšiai); Dažnai tekdavo nors svajonėmis savo dvasią maitinti ‘insan çoğu zaman ruhunu hiç değilse düşlerle beslemek zorunda kalırdı’ (Biliūnas [1879–1907]); Jo kūryba tarsi kokia podirvio srovė maitino ir stiprino mūsų literatūros augimą ‘onun eserleri, yeraltından akan bir su gibi, edebiyatımızın gelişimini besliyor ve güçlendiriyordu’ (Mykolaitis-Putinas [1893–1967]). Bu fiil ilk yüzyıllarda yalnızca sözlüklerde görülür: beslemek Lexicon, išmaitinti ve Clavis’teki karşılığı, şėrti ile birlikte (yukarıya bkz.), Almanca füttern fiilini karşılar; her ikisinde de eylem adı maitinimas, Fütterung sözcüğünü karşılar22. Yine Clavis’te, Nahrung sözcüğünün karşılığı olarak, metinlerde değil, maistas ‘canlıların beslendiği şey’ (insanlar, hayvanlar ve bitkiler için söylenir) sözcüğü görülür; bugün yiyeceği belirtmek için en genel ve en yaygın terimdir ve pėnas ile arasındaki ilişki, beslemek ile penėti arasındaki ilişkinin aynısıdır. Günümüz kullanımında maitintojas ‘besleyen kimse’ ve matintivas sözcüğünü buluruz; bu teknik terim Türkçede güç kaynağı olarak çevrilebilir. Kök ünlüsü farklı olan mītinti biçimi de tanıklanmıştır; bu fiil de ‘beslemek’ anlamına gelir (hem hayvanları hem insanları) (LKŽVIII: 297; LEW: 459–460, misti maddesi). Lyberis bu biçimi, insanla ilgili bir örnekle birlikte, maitinti maddesinde aktarır; DabLKŽ ise “šerti; penėti, maitinti” diye açıklar. Bu fiil ilk yüzyılların hem sözlüklerinde hem de metinlerinde, az sayıda örnekte de olsa, tanıklanmıştır. Dictionarium trium linguarum’da, Lehçe chowam ve Latince alo, nutrio sözcüklerinin karşılığı olarak, mītinu biçimini, penù ile birlikte buluruz. Metinlerde örneğin şu biçimler vardır: Tuo būdu ir ik šiolei mitina ir sotina mus ‘bu şekilde şimdiye dek bizi besler ve doyurur’ (Daukša, Postilė); Kuris tuo(in)timpos be paliaubos visus mitina taip pitkūs kaip gerus ‘sürekli ve durmaksızın herkesi, kötüleri de iyileri de besleyen’ (Daukša, Postilė). Daukša’nın Postilla’sında ayrıca įmitinti ve türevi olan įmitinimas biçimleri de tanıklanmıştır23. mītinti için güncel örnek olarak şunları aktarıyoruz: 22 Vilentas’ta tanıklanan išmaitinti biçimi (Jn 12, 25: Kurs savo žyvata mylės, tas turės išmaitinti), LKŽ’de (VII: 761) ‘beslemek’ anlamındaki maitinti sözcüğünün birleşik biçimi olarak değerlendirilir; oysa büyük olasılıkla, eşsesli maitinti ‘yormak’ fiilinden türemiştir (bu eşseslilik için sonuçlara bakınız). Bunu aynı pasajın Vulgata’daki (Qui animam suam amat, eam perdet), Luther’deki (Wer sein Leben liebhat, der wird’s verlieren) ve Bretkūnas’taki (Kas myl savo žyvata, tas ją patroyts) karşılıklarından çıkarabiliriz. 23 Öyleyse size yeniden… yeterli besin ve gerekli giysiyi verecek ‘o hâlde size verecek 12 La terminologia lituana del ‘nutrire’ Mažus paršelius reikia gerai mitinti, kitaip blogi bus ‘küçük domuz yavruları iyi beslenmeli, yoksa cılız kalırlar’ (Akmenė bölgesi, Kruopiai); Žemė mitin i žmones, i gyvulius ‘toprak hem insanları hem hayvanları besler’ (Šiauliai). Etimoloji bakımından, maitinti ve mitinti, kök ünlüleri farklı, ancak aynı nedensellik bildiren *-ino- sonekini taşıyan ve Litvanca misti ‘beslenmek’ türündeki bir temel biçimden türemiş, anlamca şeffaf sözcüklerdir (mitas, mitalas ‘yiyecek’ vb.). Aynı köke mėtėlis ‘kastre edilmiş, besiye çekilmiş domuz’24 ve maità ‘leş’ sözcükleri de dayanır; ikisi de en eski kaynaklarda belgelenmiştir.25 Letoncada mist, Litvancadaki misti; mitinât ‘konuk ağırlamak (barınak ve yiyecek sağlamak), beslemek, geçindirmek’ ile özdeştir; bunlar Litvanca mitinti; miteklis ‘konaklama, mesken; besin’ ve màita ‘leş’ ile karşılaştırılabilir. Eski Prusyacada ise yalnızca *mait-: maitā ‘besler’, po-maitat ‘beslemek’, maitāsnan ‘beslenme’ türü belgelenmiştir; Litvanca mėtėlis ile örtüşen nomaytis de buna dahildir. Baltık dillerinin dışındaki durum açık değildir; zira LEW, Eski İrlandaca méith ‘yağ’ ve Eski İzlandaca meið ‘balinanın etinin en yağlı kısmı’ ile karşılaştırmayı kabul ederken, Avestaca maēθana- ‘kalınan yer, mesken’ ve Eski Kilise Slavcası město ‘yer’ türündeki Slav biçimleriyle karşılaştırmayı hem biçimsel (ezgi farklılığı) hem de anlamsal nedenlerle reddeder (ona göre Baltık dillerindeki ‘mesken, kalınan yer’ anlamı ikincildir).26 Buna karşılık IEW (715), Kelt ve Germen dillerindeki karşılaştırmalara değinmez27; Slav dillerindeki olası karşılaştırmalara da değinmez, olumlu yaklaşır ‘…yeterli besin ve giyinmek için gerekenler’; Jisų mus inmit-ys ir vųsų privalymų priduos ‘o bizi besleyecek ve gerekli olan her şeyi verecek’. 24 maitėlis varyantına Küçük Litvanya’da tanıklanmıştır. 25 Bretkūnas’ın Bibbia’sında (5Moz 14, 12–13) kenar düzeltmesi olarak yer alan maitedis birleşik biçimi de ilgi çekicidir; muhtemelen ‘akbaba’ anlamındadır. 26 Mühlenbach-Endzelin (1925–27: 636, I mist maddesi) ile Mažiulis (1993: 44, ismatitinton maddesi) Avesta diliyle karşılaştırma konusunda hemfikirdir; Vasmer (1953: 124), Bańkowski (2000, II: 175) ve diğer Slav araştırmacıları ise Slav diliyle karşılaştırmayı da kabul eder. Bartholomae (1905: 1106–1107) yalnızca Avesta dili ile Slavca arasındaki bağlantıyı destekler. Smoczyński (2007: 405–406), Baltık biçimlerinin etimolojisinin belirsiz olduğunu belirtmekle yetinir. 27 İrlandaca méith, Latince mitis sözcüğünün köküyle ilişkilendirilirken (712, 7mēi- maddesi), Cermence biçim dikkate alınmaz. 13 MARIA TERESA ADEMOLLO GAGLIANO & FRANCESCO PAOLO PARDINI Avesta diliyle bağlantıyı kurar ve özgün anlamı ‘konaklama yeri’ olan bir *meith- kökünü yeniden kurar. Bununla birlikte, Baltık bölgesi açısından, maitinti biçiminin büyük olasılıkla Litvanca düzeyinde, doğrudan misti biçiminden türediğini söyleyebiliriz; çünkü Eski Prusyacada aynı kök ünlüsünü, ancak farklı bir türetimi görüyoruz, dolayısıyla daha eski bir kökene işaret eden hiçbir unsur yoktur. Buna karşılık Mitinti, Letonca mitinât ile karşılaştırıldığı için Litvanca öncesi döneme ait olmalıdır; ancak Litvanca düzeyinde misti biçiminden türemiş ve sonradan Letonca biçimle örtüşmüş olması da dışlanamaz. Son olarak, maīstas (*mait-to-) Litvanca öncesi döneme ait görünmemektedir. SONUÇLAR Önce Litvancadaki durumu, ardından diğer Baltık bölgelerindeki durumu ele alarak, daha önce söylenenleri özetleyip bunlardan sonuçlar çıkaralım. Litvanca belgelenmesinin ilk yüzyılları açısından, ele aldığımız fiil ve isimlerin tanıklanma durumu şöyle şematize edilebilir:28 metinler sözlükler insanlar hayvanlar šerti x pãsaras x x penėti x x x pēnas x x x maitinti x maistas x mitinti x x Yukarıda görüldüğü gibi, bütün bu biçimler en azından şu eserlerden birinde yer alır 28 Sözlüklerdeki tanıklarda, hayvanlardan mı yoksa insanlardan mı söz edildiğini her zaman belirlemek mümkün olmadığından, şema kaçınılmaz olarak asimetrik kalmaktadır. 14 La terminologia lituana del ‘nutrire’ ilk yüzyılların sözlüklerinde (Lexicon Lithuanicum, Clavis Germanico-Lithuana, Dictionarium trium linguarum); hatta penēti ve pēnas, bekleneceği üzere, üçünün de hepsinde tanıklanmıştır. Aynı dönemin metinlerinde ise yalnızca pāšaras, penēti, pēnas ve mitinti biçimlerine rastlıyoruz. Dolayısıyla, ilk yüzyılların metin dili mevcut olanakların tümünü kullanmaz; bunun yerine, farklı nedenlere dayanabilecek belirli tercihlerde bulunur.29 Özel olarak bu örnekte söz konusu nedenlere ilişkin ancak varsayımlarda bulunabiliriz. İşe çıkış noktamız olan šērti durumundan başlayınca, paradoksal biçimde daha kolay bir çözüm bulunabilir. Nitekim ilk yüzyıllara ait tek Litvanca metinler olan dinî metinlerde evcil hayvanları besleme eylemine sıkça değinilir; ancak genellikle kastedilen ‘otlatmak’tır. Bu nedenle normalde kullanılan fiil ganyti olup, bütün belgelerde gerçekten çok iyi tanıklanmıştır ve çoğu durumda Alm. weiden, Lehçe paść ve Lat. pasco biçimlerine karşılık gelir (bkz. Ek). Buna karşılık Šērti, yukarıda görüldüğü gibi, ‘otlatmak’ değil, daha ziyade ‘hayvanları ahırda ya da avluda beslemek’ anlamına gelir: Bu da, elbette, bu tür metinlerde yer alma olasılığını azaltır. Ayrıca Litvancada ‘tüy dökmek, tüylerini kaybetmek’ anlamındaki eşsesli bir šērti biçimi vardır (LKŽxiv: 676; LEWii: 973, šerỹs maddesi); üstelik bu biçim de metinlerde değil, yalnızca ilk yüzyılların sözlüklerinde tanıklanmıştır ve söz konusu tercihe ek bir açıklama sağlayabilir. mitinti için de ‘sıkıntı vermek, yormak’ anlamında bir eşsesli biçim vardır (LKŽvii: 762; LEWi: 397–398, maità maddesi); bu biçim nihayetinde aynı kökten türemiştir ve yalnızca sözlüklerde değil, en eski metinlerde de iyi biçimde tanıklanmıştır. mitinti ‘beslemek’ biçiminin aynı metinlerde bulunmamasının nedeni, belki de tam olarak bu biçimin varlığında aranmalıdır. Buna karşılık maistas için bu türden bir açıklamaya başvuramayız. Bu noktada, günümüz dilindeki ‘beslemek’ terminolojisinin durumunu incelemeye geçmeliyiz.30 Ancak ilerlemeden önce, şimdiye kadar ele almadığımız ve hem ilk yüzyıllardaki tanıklara hem de, tam da, 29 Büyük olasılıkla başka örneklerde de görülen bu tür bir uyuşmazlık, daha derinlemesine araştırılmayı hak etmektedir. 30 Günümüz Litvancasındaki durum için esas olarak Lyberis’e, Letoncadaki durum içinse Latviešu valodas sinonīmu vārdnīca’ya başvuruyoruz. 15 Maria Teresa Ademollo Gagliano & Francesco Paolo Pardini mevcut durum. Nitekim incelediğimiz sözcüklerin eski metinlerde ve sözlüklerde bulunup bulunmamasının yanı sıra, incelenen sözlük ve metinlerin hangi bölgeden geldiği ve bu bölgenin LKŽ verilerinden anlaşılan güncel dağılımla örtüşüp örtüşmediği de incelenmesi gereken çok önemli bir başka husustur. Bu veriler zorunlu olarak eksik olduğundan, her türlü çıkarımın ihtimale dayalı olabileceğinin bilinciyle, yalnızca bazı gözlemlerde bulunmakla yetineceğiz. İlk yüzyıllardan günümüze kadar uzanan belgelerde, incelediğimiz biçimlerin tümü Litvanya bölgesinin tamamında görülmez. İlk belgeleme yüzyıllarında hem Küçük Litvanya’da hem de Büyük Litvanya’da görülen yalnızca pāšaras, pēnas ve penėti biçimleri, günümüzde ilk yüzyıllardakiyle örtüşen bir dağılım gösterir. Diğer biçimler ise farklı bir durumdadır. Öncelikle, šērti ilk yüzyıllarda yalnızca Küçük Litvanya sözlüklerinde tanıklanırken, günümüzde tüm Litvanya’da kullanılır; dolayısıyla Sirvydas’ta da bulunmasını beklerdik. Üstelik burada pāšaras da yer almaz; hem pokarm hem strawa hem de żywność sözcüklerini çeviren, penūklas sözcüğüdür. .31 maitinti, maištas, mitinti ise farklı bir durumdadır. Nitekim ilk yüzyıllarda mitinti yalnızca Büyük Litvanya bölgesinde görülürken, maštas ve maitinti yalnızca Küçük Litvanya bölgesinde görülür. LKŽ’nin sunduğu bu sözcüklerin günümüzdeki dağılımına baktığımızda, bunun eski tanıklardaki dağılımla kabaca örtüştüğünü görürüz. Gerçekten de mitinti günümüzde kuzey Litvanya’nın orta-doğu bölgesinde tanıklanırken, maitinti orta-batıya yayılan bir dağılım gösterir ve mitinti ile Lietuvių kalbos atlasas’ın 267. noktasında (Ėriškiai) örtüşür; maštas da benzer biçimde ağırlıklı olarak batıda kullanılır (LKŽ’nin belirttiği en doğudaki nokta, Lietuvių kalbos atlasas’ın Pasvalys’e karşılık gelen 112. noktasıdır). Buradan, başlangıçta maitinti ve mitinti sözcüklerinin Litvanya bölgesini kendi aralarında paylaştıkları ve daha sonra batı bölgesinden gelen ilk sözcüğün daha belirgin bir konum kazandığı sonucu çıkarılabilir. Ancak belirtildiği gibi, somut bir temele dayalı varsayımlar ileri sürebilmek için, elimizdeki olanaklarla gerçekleştiremeyeceğimiz ve her hâlükârda bu çalışmanın sınırlarını aşan doğrulamalar gerekir. 31 XVI. ve XVII. yüzyıllardaki Lehçe İncil çevirilerinde ‘yem’ kavramı için kullanılan terimlerden birinin erzak olduğunu belirtmek ilginçtir; ancak bu dönemde terim esas olarak ‘ücret olarak verilen iaşe’ anlamına gelir (Słownik staropolski, V: 372). Nitekim Dictionarium trium linguarum’da Latince cibaria, annona salaria ve Litvanca dalià ile çevrilir. 16 La terminologia lituana del ‘nutrire’ tamamlayacak incelemeleri yapabilecek durumda değiliz; bunlar zaten bu çalışmanın sınırlarını aşar. Dolayısıyla, günümüz Litvancasındaki bu söz varlığı alanının durumu, bu sorun bir yana bırakılarak incelenmelidir. Bu alanda, daha önce de belirtildiği gibi, Litvanca döneminden daha eskiye gitmeyen ve anlaşıldığı kadarıyla eski dönemde yeterince iyi belgelenmemiş olan maitinti ve maistas, günümüzde ilgili kavramları ifade eden en genel ve en yaygın terimlerdir. Günümüzde tanıklanan diğer fiil biçimlerine gelince, Lyberis’te maitinti maddesi altında, öncelikle bildiğimiz üzere, penėti ve mitinti yer alır. penėti ile maitinti arasındaki ilişkiyi zaten ele aldık; karşılaştırmalı verilerin durumuna bakarak ilkinin Litvanca döneminden daha eskiye gittiğini, ikincisinin ise gitmediğini söyleyebiliriz. Mitinti ise daha önce de belirtildiği gibi, Letonca ile karşılaştırıldığında maitinti’den daha eski olabilir; ancak bağımsız ve paralel bir gelişme olması da ihtimal dışı değildir. İlk yüzyıllara ait belgelerde bulunmayan ya da yalnızca seyrek görülen diğer eşanlamlı veya kısmen eşanlamlı biçimlerden bazılarının kuramsal olarak görece eski, Litvanca döneminden hatta Baltık döneminden önceye ait olması mümkündür. Gerçekte ise bu biçimlerin çoğu kuşkusuz Litvanca dönemine aittir. Örneğin, valgydinti, insan için kullanılan ‘yemek’ anlamındaki válgyti sözcüğünden türemiştir; sótinti ‘doyuncaya kadar beslemek’; rýdyti ‘yutturmak’ vb.32 bu döneme aittir. Yalnızca ėdinti (LKŽII: 1044), genellikle hayvanlar, insan içinse yalnızca aşağılayıcı biçimde kullanılan ėsti fiilinin ettirgen biçimi, Letonca ėdinât ile karşılaştırıldığında daha eski olabilir33; ancak mitinti-mitinât örneğinde olduğu gibi, çok kaynaklı bağımsız oluşum olasılığını da göz ardı edemeyiz. Dolayısıyla, bu biçimlerden herhangi birinin maitinti’den, hele penėti’den daha eski olması kuşkuludur; her hâlükârda Baltık döneminden önceye ait biçimler söz konusu değildir. Yine maitinti maddesi altında, ancak “nutolusiios reikšmės žodžiai” (‘uzaklaşmış anlamlı sözcükler’; bkz. yukarıda) arasında ilk sırada šėrti yer alır; ardından liuobti (LKŽVII: 616) ve lėšinti (LKŽVII: 377) gelir. Esas olarak evcil dört ayaklı hayvanlar için kullanılan Liuobti, tıpkı šėrti gibi, ‘ev işlerini yapmak, temizlemek’ anlamına da gelir ve Letonca luôbt ‘kabuk soymak, ayırıp çıkarmak; ufak ev işleri yapmak’ sözcüğüyle karşılaştırılır; lėšinti ise her zaman kuşlar için kullanılır—šėrti için bu kullanım nadirdir—ve 32 Bkz. LEW (II: 740, rýti maddesi ve II: 857, sotùs maddesi). 33 Bkz. Mühlenbach-Endzelin (1923–1925: 573). 17 MARIA TERESA ADEMOLLO GAGLIANO & FRANCESCO PAOLO PARDINI lèsti ‘gaga­lamak’ fiilinin ettirgenidir (krş. Litv. lest ‘gagasıyla almak, saymak’ ve belki Eski İzlandaca lesa, Gotça lisan ‘toplamak’).34 Bu fiillerden hiçbiri, en azından bizi ilgilendiren anlamıyla, Litvanya döneminden önceye ait değildir; hatta ilk yüzyıllardaki Litvanca tanıklarda bile bu anlam görülmez. Dolayısıyla bu biçimler arasında šérti kuşkusuz en eskisidir. Yukarıda gördüğümüz Baltık bölgesi dışındaki karşılaştırmaları göz önünde bulundurarak, ‘beslemek’ anlamındaki Litvanca fiil biçimleri içinde muhtemelen mutlak olarak en eskisinin bu olduğunu söyleyebiliriz; zira değerlendirdiğimiz biçimlerden yalnızca bu, Baltık döneminden önceye uzanır. İsim biçimlerine geçerek önce maĩstas sözcüğünün eşanlamlılarına bakalım. Lyberis’te maĩstas maddesinde ilk sırada pẽnas yer alır; daha önce belirtildiği gibi, bu sözcük maĩstas ile karşılık gelen fiil biçimleri arasındakine benzer bir ilişki içindedir ve muhtemelen aynı döneme uzanır. Ayrıca, bazıları ilk yüzyıllardan itibaren tanıklanan çeşitli eşanlamlılar veya kısmi eşanlamlılar da aktarılır. Bu durumda da söz konusu eşanlamlılardan bazılarının Litvanya döneminden, hatta belki Baltık döneminden daha eski olması mümkündür. Gerçekte, bu kez de çoğu durumda, dış karşılaştırmaları bulunmayan ve dolayısıyla Litvanya dönemine ait biçimlerle karşı karşıyayız; örneğin val̃gis ve val̃gymas. Buna karşılık isim biçimleri arasında da dış karşılaştırmaları bulunan, ėsti fiilinden türemiş bazı biçimler vardır. Örneğin ėdesỹs (ėdesis) Litvanya döneminden önceye ait olabilir: ilk yüzyıllarda ‘insanlar için yiyecek’, bugün ise ‘hayvan yemi’, aşağılayıcı biçimde ‘insanlar için yiyecek’ anlamına gelir (LKŽ I: 1042–1043); Litv. ėdesis ‘un, su ve doğranmış sebzelerden yapılan domuz yemi’ ile karşılaştırılması bu olasılığı destekler.35 Ancak bunların birbirinden bağımsız, paralel iki oluşum olma ihtimalini dışlayamayız. Oluşum türünün yaygınlığı göz önünde bulundurulduğunda, aynı varsayım, hatta daha yüksek bir olasılıkla, ėdis (LKŽ I: 1045) için de ileri sürülebilir; bu sözcük ėdesỹs ile aynı anlamlara sahiptir ve Eski Prusça idis (Alm. Essen) ve Kilise Slavcası jadĭ ‘yiyecek’ ile karşılaştırılır.36 34Bkz. LEW (I: 381 ve 359, lèsti maddesi); Mühlenbach-Endzelin (1925–1927: 521–522 ve 454). 35Krş. LEW (I: 125, ėsti maddesi); Mühlenbach-Endzelin (1923–1925: 573). Bu, Germen ve Slav bölgelerinde de farklı yeniden biçimlenmelerle görülen eski bir sibilant köküdür (Orta Yüksek Alm. ās, Alm. Aas ‘leş’, *ēd-s-o- biçiminden; Rus. яса́ ‘yiyecek, bir öğünün yemeği’: Kluge 2002: 2; Vasmer 1958: 495). Aşağıda ėscã maddesine bakınız. 36 Per idis si veda Mažiulis (1993: 17). In lituano esiste anche un derivato ėdmenys (LEW I: 125 s.v. ėsti; Mühlenbach-Endzelin 1923-1925: 573), non citato dal Lyberis, 18 La terminologia lituana del ‘nutrire’ Buna karşılık gerçekten eski olabilecek bir isim biçimi ėskà sözcüğüdür; ancak Lyberis bunu apetìtas maddesinde verir. Eski metinlerde bulunmayan ve sonrasında da çok seyrek tanıklanan bu sözcük, ‘hayvan yemi’ ya da ‘iştah’ anlamına gelebilir (LKŽi: 1154) ve Lat. ēs ca ‘yiyecek, yem’ ile aynıdır (*ēd-s-kā biçiminden).37 Ek bütün Hint-Avrupa bölgesinde düşük üretkenliğe sahip olduğundan, ėskà-esca tipi tek tek dillerin döneminden daha eski bir döneme uzanıyor olabilir; bu durumda Litvanca ve Latince bölgelerinde korunmuş bir kalıntı olacaktır.38 Son olarak, daha önce belirtildiği gibi, Lyberis’te hayvan yemini belirtmek için temel madde pāšaras sözcüğüdür. Eşanlamlı olarak çeşitli biçimler verilir; bunların bazıları maistas sözcüğünün eşanlamlıları arasında da gösterilir; örneğin ėdešys. Bununla birlikte, bunların hiçbiri pāšaras sözcüğünden eski değildir; Letonca’daki özdeş karşılığına bakılırsa bu sözcük muhtemelen Baltık dönemine aittir. Bu incelemeden, ‘beslemek’ fiilleri ile ‘yiyecek’ anlamındaki isimler kapsamında, özel olarak ele aldığımız biçimler bir yana, ya karşılaştırmalı örnekleri bulunmayan ve dolayısıyla kesinlikle Litvanya dönemine ait terimlerin ya da dış karşılaştırmaları bulunan, ancak Litvanya döneminden daha eski oldukları varsayımı kuşku taşıyan terimlerin tanıklandığı sonucu çıkar. Ayrıca, yukarıda görüldüğü gibi, mutlak olarak en eski biçim šėrti’dir; çünkü Baltık döneminden önceye uzanan tek biçim budur. Şimdi bu terminolojinin diğer Baltık bölgelerindeki durumunu ele alalım. Prusça fiil biçimleri hakkında ekleyebileceğimiz bir şey yok; isim biçimleri bakımından ise, daha önce ele aldıklarımıza ek olarak, öncelikle idai ve istai biçimleri vardır; bunlar daima Alm. Essen sözcüğünün çevirisidir39 ki ‘ağız, çeneler, burun’ anlamına gelir (insanlar için aşağılayıcı anlamda kullanılır), ayrıca ‘yiyecek, yemek’ anlamı da vardır. Bu ismin Letonca ēdminis ‘yem’, ēd̄mana ‘yiyecek, yemek’ karşılıkları vardır. Bu ismin Letonca ēdminis ‘yem’, ēd̄mana ‘yiyecek, yemek’ karşılıkları vardır. Bu ismin Letonca ēdminis ‘yem’, ēd̄mana ‘yiyecek, yemek’ karşılıkları vardır. 37Krş. LEW (I: 125, ēsti maddesi); Walde-Hofmann (I: 420). 38 Si veda Ademollo Gagliano (1978: 13-15). Sull’antichità di questa parola, però, non tutti concordano: per esempio l’Ernout-Meillet (1959: 192 s.v. ēdō) ritiene che la formazione baltica sia di origine desiderativa e non abbia rapporti col latino. 39 Cfr. Mažiulis (1993: 16 e 51-52). Īdai, che differisce da īdis solo per la formazione, è identico al lit. ėda ‘valgymas, ėdimas’, al lett. ēda ‘esca’, al rus. edá, all’a.isl. áta ‘cibo’. Istai si confronta col bg. jasto ‘cibo’. 19 MARIA TERESA ADE MOLLO GAGLIANO & FRANCESCO PAOLO PARDINI yukarıda anılan īdis ile aynı durumdadır; çünkü dış karşılıkları aynıdır, ancak bunlar çoklu oluşumun ürünü olabilir. Ayrıca Prusya belgelerinde pērdin, Futter sözcüğünün çevirisi olarak yer alır; bu, Prusya dönemine ait ve dolayısıyla oldukça yeni bir bileşiktir. Ayrıca etimolojisi çok tartışmalı ve hâlâ açıklığa kavuşmamış olan landan da Speise sözcüğünün çevirisi olarak geçer;40 ancak büyük olasılıkla bu da Prusya döneminden daha eski değildir. Letoncaya geçersek, penēt sözcüğünün asıl anlamını korumadığını, buna karşılık bu anlamın sērt sözcüğünde korunduğunu daha önce belirtmiştik. Her ikisi de artık kalıntı niteliğindedir; ne Latviešu literārās valodas vārdnīca ne de Latviešu valodas sinonīmu vārdnīca içinde yer alırlar. Burada baş sözcük olarak, Litvanca maitinti sözcüğünün işlevsel karşılığı olan ēdināt bulunur ve yukarıda da belirtildiği üzere, Litvanca ēdinti sözcüğüyle özdeş bir ettirgen olduğu açıktır41. Ancak Litvancada bu son sözcük genel bir anlam taşımaz; esas olarak hayvanlar için kullanılır, dolayısıyla söz konusu sözcük alanında farklı bir konumdadır. ēdināt maddesi altında, işlev bakımından hem sērti hem de ‘besleyip semirtmek’ anlamındaki penēti ile örtüşen baruòt bulunur42; insanlar için yalnızca konuşma dilinde kullanılır. Bu fiil, öncelikle Letonca içinde, barība ‘yiyecek, yem’ (luōpbarība özellikle ‘hayvan yemi’) ile bağlantılıdır. Dış karşılaştırmalar bakımından, Eski Kilise Slavcası brašьno ‘yiyecek, besin’, Rusça борошно ‘çavdar unu’, Eski İzlandaca barr ‘tahıl’ ve Latince far, farīna vb. gibi isim biçimleriyle bağlantı kurmak oldukça ikna edici bir olasılık gibi görünür; ancak bunlar, Letoncada bulunmayan ıslıklı bir ünsüzle başlayan bir sonek varsaymayı gerektirir.43 Çözüm ne olursa olsun, baruòt, kökenini büyük olasılıkla çok eski bir kökten almış olsa bile 40 Mažulis’e bakınız (1996: 260–261 ve 32–34). 41 Karş. Latviešu literārās valodas vārdnīca (2: 474). 42 Karş. Latviešu literārās valodas vārdnīca (2: 41 ve 39). Letonca baruōklis sözcüğünün Litvanca penimis sözcüğüne karşılık geldiğine dikkat edilmelidir. 43 Mühlenbach-Endzelin (1923–25: 265, kaynakçayla birlikte). Vasmer (1953: 110) bu varsayıma katılır. Başka bir olasılık da Eski Hintçe bhárvati ‘çiğner’ sözcüğüyle, Yunanca φήρον ve Galce bara ‘ekmek’ sözcüğüyle karşılaştırmadır; Karulis (I: 110) ise Letonca bērt, Litvanca bērti ‘saçmak, dağıtmak’ ile bir bağlantı önerir (krş. Letonca bārstīt, Litvanca barstýti, bārstalas ‘evcil dört ayaklı hayvanlara verilen tane veya un karışımı’). 20 La terminologia lituana del ‘nutrire’ Baltık döneminden daha eski olmakla birlikte, Letonca döneminden daha eski olmayan bir fiil biçimi olduğu anlaşılmaktadır. ėdinât maddesi altında yer alan ve insanlar için kullanılan ciênât ve miẽluôt gibi başka biçimlerin birincil anlamı ‘konuk ağırlamak’tır ve bunların ikincil olduğu açıktır.44 Sonuç olarak, Letoncanın bugün Litvancadakinden çok farklı ve çok daha yeni bir durumda olduğu açıktır; bu alanda Baltık dönemine ait biçimler açıkça ikincil plandadır. Son olarak, yiyecek adlarına gelince, Latviešu valodas sinonīmu vārdnīca baş sözcük olarak, en genel terim olan ve işlev bakımından Litvanca maistas sözcüğüne karşılık gelen pārtika sözcüğünü verir. ‘Geçim için gerekli olan şey, yaşamak’ anlamındaki bu sözcüğün ikincil olduğu açıktır; çünkü ‘geçinmeye yetecek imkâna sahip olmak, beslenmek’ anlamındaki pārtikt fiilinden türemiştir; bu fiil de ‘elde etmek’ anlamındaki tikt sözcüğünün bileşiğidir45. Dolayısıyla, incelediğimiz Litvanca biçimlerden tümüyle farklı bir durumda olduğu açıktır. Sözlükte anılan ve çeşitli nedenlerle yine ikincil olan diğer biçimler için de aynı değerlendirme geçerlidir; örneğin iztika ya da uzturs (uzturēt ‘geçimini sağlamak’). est fiilinden türeyenlere (ėdesis, ėdiẽns, ėd̄maņa vb.) gelince, yukarıda görüldüğü üzere, Litvancada özdeş karşılıkları olanların çoklu oluşumdan kaynaklanmış olması dışlanamaz. Kendisi Letonca döneminden daha eskiye gitmese de, en azından kök düzeyinde ‘besin’ anlamıyla eski olabilecek ilginç bir biçim, yukarıda anılan barība sözcüğüdür; ancak Latviešu valodas sinonīmu vārdnīca bunu dikkate almaz. Dolayısıyla Letonca alanı, genel olarak Litvanca alanına kıyasla kuşkusuz yenilikçi görünmektedir; zaten çoğu durumda da böyle olur. Prusya diliyle ilgili olarak söylenebilecek tek şey, belgelerde görüldüğü üzere, Litvanca alanı başta olmak üzere başka alanlarla örtüşen ve çoklu oluşumdan kaynaklanmış olması muhtemel biçimlerin yanı sıra, bu alana özgü biçimlerin de yer aldığı; ancak bunların tümünün oldukça yeni olduğudur. 44 İlki, ‘onur’ anlamındaki ciens sözcüğünden (Mühlenbach-Endzelin 1923–25: 394–395); ikincisi ise ‘sevgili’ anlamındaki mīļš sözcüğünden türemiştir (Mühlenbach-Endzelin 1925–27: 645–646, 653). 45 Mühlenbach-Endzelin (1927–1929: 184–185, s.v. II tikt). 21 MARIA TERESA ADE MOLLO GAGLIANO & FRANCESCO PAOLO PARDINI EK Aşağıda, Bretkūnas’ın yayımlanmış bölümlerindeki penéti ve ganýti örneklerini veriyor; buna karşılık gelen fiilleri Luther İncili’nde ve Bibbia di Bretkūnas46 ile Bibbia luterana ve Vulgata’da da dikkate alıyoruz47. Göreceğimiz üzere, en yalın tablo ganýti için söz konusudur: bu fiil, besleme eyleminin evcil dört ayaklı hayvanlara, mecazi anlamda da olsa, atfedildiği bağlamlarda görülür; her zaman Latincede pascere fiiline, çoğu durumda (yirmi altı örneğin tam on sekizinde) Almancada weiden fiiline ve geri kalan örneklerde Almancada hüten fiiline karşılık gelir. Ayrıca, ganýti fiilinin ortaç biçiminde kullanımının karşılık gelen Latince bölümlerin sözdizimsel yapısını oldukça sadık biçimde yansıttığı iki özel durum vardır; Almancada ise fiil dışı bir öbek kullanılır (auf der Weide). penéti fiiline gelince, incelenen metinlerde bu fiil çoğunlukla insanlara, iki kez de kuşlara (Mt 6, 26 ve Luk 12, 24) atfen kullanılır; dört ayaklı hayvanlara atfen ise hiç kullanılmaz. Bu metinlerde Latincede sıklık sırasına göre pascere, cibare, alere, nutrire; Almancada ise er-)nähren, speisen ve yalnızca bir kez versorgen fiillerini buluyoruz. ganýti 1Moz 29, 9: Rachel… ganė avis (Alm. hüten, Lat. pascere). 1Moz 30, 31: o zaman ben ganysiu ve koyunlarını güdeceğim (Alm. weiden, Lat. pascere). 1Moz 30, 36: bu şekilde güder Jakubas, Labano’nun sürülerini (Alm. otlatmak, Lat. pascere) besleyip gözetti. 1Moz 36, 24: babası Zibeon’un eşeklerini güderken (Alm. gütmek, Lat. pascere). 46 Şu anda yalnızca Yeni Ahit (el yazması nüshası) ve Eski Ahit’ten Tevrat (bu da el yazması nüshası), Mezmurlar ve farklı kitaplardan seçilmiş bazı parçalar mevcuttur (kaynakçaya bakınız). Yeni Ahit’teki ve mümkün olduğu yerlerde Eski Ahit’teki pasajlar, ayrıca Chlińskis’in çevirisiyle de karşılaştırılmış; ancak Bretkūnas’ın metniyle esas itibarıyla örtüştüğünden, bu çeviride kayda değer bir şey bulunmamıştır. 47 Bretkūnas’ın konkordanslarına elbette sahip olmadığımız için Vulgata konkordanslarından yola çıktık (Dutripon 1976). Luther’in metni için Volz ve Blanke’nin yayına hazırladığı baskı (1972), Große Konkordanz zur Lutherbibel (2001) ve elektronik konkordanslar (www.bibel-online.net ve www.intratext.com/bibel) kullanılmıştır. 22 La terminologia lituana del ‘nutrire’ 1Moz 37, 12: jo broliai ganytų pekų savo tėvo ing Sichem (ted. weiden, lat. pascere). 1Moz 37, 13: ne gano tavo broliai pekų į Sicheme? (ted. hüten, lat. pascere). 1Moz 37, 16: sakyk, kur avis gano (ted. hüten, lat. pascere). 2Moz 3, 1: Mosešus ganė avis Jethro savo uošvio (ted. hüten, lat. pascere). 2Moz 34, 3: nei avies nei galvijo kokio negano prieš šį kalną (ted. weiden, lat. pascere). Ps 78 (77), 71: idant jis jo žmones Jakub ganytų savo tėviškčią Israel (ted. weiden, lat. pascere). Ps 78 (77), 72: ir jis ganė juos (ted. weiden, lat. pascere). GG 1, 7 (6): kur ganaisi, kur pietumis atsilsiti? (ted. weiden, lat. pascere). GG 1, 8 (7): ir ganyk tavo baronus pas piemenų namus (ted. weiden, lat. pascere). GG 2, 16 e 6, 2: mano prietelius yra mano, ir aš esmi jo, kursai po rožų ganosi (ted. weiden, lat. pascere). GG 4, 5: du jaunu stirnu dvyniai, kurie tarp rožų ganosi (ted. weiden, lat. pascere). GG 6, 1: idant pasiganytų daržuosu ir rožes nupeštų (ted. weiden, lat. pascere). Mc 5, 11: ir buvo tenai prie jų kalnų didis stodas kiaulių ganomųjų (ted. auf der Weide, lat. pascere). Luk 8, 32: ir buvo ta didis pulkas kiaulių ganomų (ted. auf der Weide, lat. pascere). Luk 15, 15: nusiuntė jį ant lauką savo ganytų kiaulius (ted. hüten, lat. pascere). Luk 17, 7: turėdamas tarną ariantį alba ganantį jaučius (ted. weiden, lat. pascere). Jn 21, 15: ganyk mano aveles (ted. weiden, lat. pascere). Jn 21, 16: ganyk avis mano (ted. weiden, lat. pascere). Jn 21, 17: ganyk mano avis (ted. weiden, lat. pascere). 1PvK 9, 7: kas gano guotą avių o ne valgo pieno guoto? (ted. weiden, lat. pascere). 1Ptr 5, 2: ganykite guotą Christaus, kuris jumus prisūdytas yra (ted. weiden, lat. pascere). 23 MARIA TERESA ADEMOLLO GAGLIANO & FRANCESCO PAOLO PARDINI beslemek 1Moz 50, 21: sizi ve çocuklarınızı išpenėsiu (Alm. versorgen, Lat. pascere). 2Moz 16, 32: ekmekten, sizi çölde onunla penėjau, görsünler diye (Alm. speisen, Lat. alere). 5Moz 8, 16: ve seni çölde man ile penėjo (Alm. speisen, Lat. cibare). Ps 33 (32), 19: kıtlıkta onları penėtų (Alm. ernähren, Lat. alere). Ps 37 (36), 3: ülkede kal ve sadakatle penėkes (Alm. nähren, Lat. pascere). Ps 80 (79), 6: sen onları gözyaşı ekmeğiyle peni (Alm. speisen, Lat. cibare). Ps 81 (80), 17: onları en iyi buğdayla penėčiau (Alm. speisen, Lat. cibare). Pat 25, 21: düşmanın acıkırsa onu ekmekle penėk (Alm. speisen, Lat. cibare). Mt 6, 26: kuşlar... oysa göklerdeki Babanız onları pena (Alm. nähren, Lat. pascere). Mt 25, 37: seni açken ne zaman gördük ve seni penėjome? (Alm. speisen, Lat. pascere). Luk 12, 24: kuzgunların... ne ambarları ne de kileri var; yine de Tanrı onları papena (Alm. nähren, Lat. pascere). ApD 7, 20: üç ay boyunca babasının evinde penėtas (Alm. ernähren, Lat. nutrire). PvR 12, 20: düşmanın acıkmışsa onu penėk (Alm. speisen, Lat. cibare). PvE 5, 29: ama onu besler ve gözetir; tıpkı Rab’bin Kilise’yi yaptığı gibi pena (Alm. nähren, Lat. nutrire). Apr 12, 6: o kişinin bin iki yüz altmış gün boyunca papenėta olması için (Alm. ernähren, Lat. pascere). Apr 12, 14: nerede papenėta bir süre ve iki süre boyunca olacaktı (Alm. ernähren, Lat. alere). 24 La terminologia lituana del ‘nutrire’ KAYNAKÇA VE KISALTMALAR Ademollo Gagliano, M. T. 1978: Le corrispondenze lessicali balto-latine. Archivio Glottologico Italiano 63, 1–34. André, J. 1978: Les mots à redoublement en latin. Paris: Klincksieck. Bańkowski, A. 2000: Etymologiczny słownik języka polskiego 2. Warszawa: Wydawnictwo Naukowe PWN. Bartholomae, Ch. 1905: Altiranisches Wörterbuch. Straßburg: Trübner. Būga, K. 1923: Die Metatonie im Lettischen und Litauischen. Zeitschrift für vergleichende Sprachforschung 51, 109–142. Chantraine, P. 1968, 1970, 1975: Dictionnaire étymologique de la langue grecque. Histoire des mots I–III. Paris: Klincksieck. DabLkŽ = Çağdaş Litvanca Sözlük. 4. baskı. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 2000. Derksen, R. 1996: Metatony in Baltic. Amsterdam – Atlanta: Rodopi. de Vaan, M. 2008: Etymological Dictionary of Latin and the other Italic Languages. Leiden – Boston: Brill. de Vries, J. 1962: Altnordisches etymologisches Wörterbuch. 2. Aufl. Leiden: Brill. Dundulienė, P. 1991: Lietuvos etnologija. 2-asis papildytas leidymas. Vilnius: Mokslas. Endzelin, J. 1943: Senprūšu valoda. Ievads, gramatika un leksika. Rīgā: Universitātes apgāds. Ernout, A. & Meillet, A. 1959: Dictionnaire étymologique de la langue latine. Histoire des mots. 4e éd. Paris: Klincksieck. Feist, S. 1939: Vergleichendes Wörterbuch der gotischen Sprache. 3. Aufl. Leiden: Brill. Frisk, H. 1960, 1970: Griechisches etymologisches Wörterbuch I–II. Heidelberg: Winter. 25 MARIA TERESA ADEMOLLO GAGLIANO & FRANCESCO PAOLO PARDINI GLIWA, B. 2005: Baltische Bestattungsrituale im Spiegel ihrer Bezeichnungen: litauisch šermenys und šarvojimas, altpreußisch sirmen. Acta Linguistica Lithuanica 53, 9–21. GREIMAS, A. J. 1985: Des dieux et des hommes. Études de mythologie lituanienne. Paris: Presses Universitaires de France. GREIMAS, A. J. 2005: Lietuvių mitologijos studijos. Vilnius: Baltos lankos. HAUSSIG, H. W. 1973: Wörterbuch der Mythologie 2. Götter und Mythen um Alten Europa. Stuttgart: Klett. IEW = POKORNY, J. 1959: Indogermanisches etymologisches Wörterbuch I. Bern – München: Francke. KARULIS, K. 1992: Latviešu etimoloģijas vārdnīca I–II. Rīga: Avots. KURSCHAT, A. 1968–1973: Litauisch-deutsches Wörterbuch (Thesaurus linguae Lithuanicae) I–IV. Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht. KLUGE, F. 2002: Etymologisches Wörterbuch der deutschen Sprache. 24. Aufl. Berlin – New York: De Gruyter. Latviešu literārās valodas vārdnīca 1–6. Rīgā: Zinātne, 1972–1986. Latviešu valodas sinonīmu vārdnīca. Rīgā: Liesma, 1972. LEHMANN, W. P. 1986: A Gothic Etymological Dictionary. Based on the third edition of Vergleichendes Wörterbuch der gotischen Sprache by S. FEIST. Leiden: Brill. LEWI–II = Fraenkel, E. 1962, 1965: Litauisches etymologisches Wörterbuch I–II. Heidelberg: Winter – Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht. LYBERIS, A. 2002: Sinonimų žodynas. 2-asis leidimas. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Lietuvių kalbos atlasas I. Leksika. Vilnius: Mokslas, 1977. LKŽVII–IX = Lietuvių kalbos žodynas VII, VIII, IX. Vilnius: Mintis, 1966, 1970, 1973. LKŽXIV = Lietuvių kalbos žodynas XIV. Vilnius: Mokslas, 1986. 26 La terminologia lituana del ‘nutrire’ MAYRHOFER, M. 1963: Kurzgefaßtes etymologisches Wörterbuch des Altindischen II. Heidelberg: Winter. MAŽIULIS, V. 1993, 1996, 1997: Prūsų kalbos etimologijos žodynas 2–4. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. MÜHLENBACH, K. & ENDZELIN, J. 1925–1927: Lettisch-deutsches Wörterbuch (Latviešu valodas vārdnīca). I. Riga: Lettisches Bildungsministerium. MÜHLENBACH, K. & ENDZELIN, J. 1925–1927: Lettisch-deutsches Wörterbuch (Latviešu valodas vārdnīca) II. Riga: Lettischer Kulturfonds. MÜHLENBACH, K. & ENDZELIN, J. 1927–1929: Lettisch-deutsches Wörterbuch (Latviešu valodas vārdnīca) III. Riga: Lettischer Kulturfonds. NESSELMANN, G. H. F. 1873: Der preussische Vocabelvorrath. Berlin: Dümmler, Harrwitz & Grossmann. NIEDERMANN, M., SENN, A., BRENDER, F. & SALYS, A. 1932–1968: Wörterbuch der litauischen Schriftsprache I–V. Heidelberg: Winter. OREL, V. 1998: Albanian Etymological Dictionary. Leiden – Boston – Köln: Brill. PALIONIS, J. 1967: Lietuvių literatūrinė kalba XVI–XVII a. Vilnius: Mintis. SABALIAUSKAS, A. 1994: Iš kur jie? Pasakojimas apie žodžių kilmę. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. SADNIK, L. & AITZETMÜLLER, R. 1955: Handwörterbuch zu den altkirchenslavischen Texten. ’s-Gravenhage – Heidelberg: Mouton & Co. – Winter. Eski Lehçe Sözlüğü = Eski Lehçe Sözlüğü V. Wrocław – Warszawa – Kraków: Zakład Narodowy imienia Ossolińskich, 1965–1969. SMOCZYŃSKI, W. 2007: Słownik etymologiczny języka litewskiego. Vilnius: Vilniaus Universitetas. TRAUTMANN, R. 1923: Baltisch-slavisches Wörterbuch. Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht. UNTERMANN, J. 2000: Wörterbuch des Oskisch-Umbrischen. Heidelberg: Winter. 27 Maria Teresa Ademollo Gagliano & Francesco Paolo Pardini Urbas, D. 1998: Martyno Mažvydo raštų žodynas. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Vasmer, M. 1953, 1955, 1958: Russisches etymologisches Wörterbuch I–III. Heidelberg: Winter. Vyšniauskaitė, A. 1964: Šeima ir visuomeninis gyvenimas. In: Lietuvių etnografijos bruožai. Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla, 437–562. Walde, A. & Hofmann, J. B. 1965: Lateinisches etymologisches Wörterbuch I–II. 4. Aufl. Heidelberg: Winter. İncil metinleri Dutripon, F. P. 1976: Vulgatae editionis Bibliorum Sacrorum Concordantiae. Hildesheim – New York: Olms. D. Martin Luther. Die gantze Heilige Schrifft Deudsch. Wittenberg 1545. Hrsg. von H. Volz u. H. Blanke. 1972. München: Rogner & Bernhard. Große Konkordanz zur Lutherbibel. Stuttgart: Calwer, 2001. Bretkūnas, J. 1983: Rinktiniai raštai. Parengė J. Palionis ir J. Žukauskaitė. Vilnius: Mokslas. Biblia tatai eſti Wiſſas Schwentas Raſchtas, Lietuwiſchkai pergulditas per Jana Bretkuna Lietuwos plebona Karaliacziuie 1590. Faksimile der Handschrift. Band 1. Königsberg i. Pr. 1590. Hrsg. von F. Kluge, J. D. Range u. F. Scholz. Paderborn – München – Wien – Zürich: Schöningh, 1996. Navias Testamentas ing Lietuwiſchka Lieſʒuwi perraſchitas per Jana Bretkuna Labguwos plebona 1580. Faksimile der Handschrift. Band 7 und 8. Labiau i. Pr. 1580. Hrsg. von J. D. Range u. F. Scholz. Paderborn – München – Wien – Zürich: Schöningh, 1991. Psalteras ing lietuwiſchka liesʒuwi pergulditas Jano Bretkuno. Labguwos plebona Metuſą Chriſtaus 1580. Faksimile der Handschrift. Band 6. Labiau i. Pr. 1580. Hrsg. von J. D. Range u. F. Scholz. Paderborn – München – Wien – Zürich: Schöningh, 1991. 28 La terminologia lituana del ‘nutrire’ Litvanca Mezmurlar çevirisinin eleştirel metin baskısı: Johannes Bretke. F. KLUGE'nin katkılarıyla. F. SCHOLZ tarafından bir girişle hazırlanmış ve yayımlanmıştır. Paderborn – München – Wien – Zürich: Schöningh, 2002. Chilinskis’in Litvanca İncili. Yeni Ahit. Cilt 2: Metin. C. KUDZINOWSKI ve J. OTRĘBSKI tarafından yayımlandı. Poznań: Zakład Narodowy im. Ossolińskich, 1958. Chilinskis’in Litvanca İncili. Yeni Ahit. Cilt 3: Dizin. C. KUDZINOWSKI tarafından yayımlandı. Poznań: Państwowe Wydawnictwo Naukowe, 1964. Samuelis Boguslavas Chilinskis’in Eski Ahit’i. I. cilt. Litvanca çeviri ile Felemenkçe aslının faksimileleri. G. KAVALIŪNAITĖ tarafından hazırlandı. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2008. Maria Teresa Ademollo Gagliano Università di Firenze Dipartimento di Linguistica Piazza Brunelleschi 4, I 50121 Firenze [email protected] Francesco Paolo Pardini Università di Firenze Dipartimento di Linguistica Piazza Brunelleschi 4, I 50121 Firenze [email protected] 29