Laimutis Bilkis. „Lietuvių helonimų daryba. Priesaginiai ir priesagėtieji helonimai“

LAIMUTĖ BALODĖ Letonya Üniversitesi Araştırma alanları: Baltık onomastiği, Leton hidronimisi, Leton antroponimisi, leksikoloji ve sözlükbilim. Laimutis Bilkis LİTVANYA HELONİMLERİNİN YAPIMI. EKLİ VE EKLE TÜRETİLMİŞ HELONİMLER Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2008, 497 p. ISBN 978–609–411–018–4 Her ulus ve her dil, bütün yer adlarını, hele mikrotoponimleri, derinlemesine incelemiş olmakla övünemez. İngilizler, ayrıntılı bir agronim (tarla adları) sözlüğüne sahip olduklarını daima vurgular (English Field-names: A Dictionary. Editor John Field, Devon: David & Charles, 1972). Başka ülkelerde (İskoçya, İsveç) de tarla adlarına büyük ilgi gösterilmektedir. Çeşitli bölgelerin oronimleri, yani dağ adları, daha kapsamlı biçimde incelenmektedir (Litvanya’da da — bk. Vanagas 1973, Kačinaitė 2008). Ancak dünya onomastiğinde henüz geniş bir bölgenin bataklık alanlarının adlarını, yani helonimleri, derinlemesine ve kapsamlı biçimde çözümleyen hiçbir araştırma yayımlanmamıştır. Ayrıca belki de araştırma konusunun göreli olarak gözde olmaması nedeniyle helonimai terimi bile onomastiğin kuramsal literatüründe henüz yaygınlaşmamıştır. Litvanya yer adları araştırmacısı Laimutis Bilkis, doktora tezini Lietuvių priesaginės darybos helonimai (1998’de savunulmuştur) birkaç yıl önce kapsamlı bir monografi olarak yayımladı: Lietuvių helonimų daryba. Priesaginiai ir priesagėtieji helonimai. Vilnius: Litvanca Enstitüsü, 2008, 500 s. (çeşitli dizinlerden oluşan yaklaşık 200 sayfa da monografinin gerekli ve çok değerli bir bölümüdür). Kitap yalnızca etkileyici hacmiyle değil, zevkli ve zarif kapak tasarımıyla da dikkat çekicidir. Üç bölümden oluşan kitapta, Litvanya dilbiliminde ilk kez Litvanya helonimleri, daha doğrusu bataklık adlarının eklenmesi, kapsamlı biçimde incelenmektedir. Girişte (s. 9–30) öncelikle Litvanya toponimisi üzerine en önemli çalışmalar çok kısaca ele alınmaktadır (buna yalnızca bir buçuk sayfa ayrılmıştır). Konuya rastlantısal olarak göz atan bir okuyucu, bu alanda henüz pek az çalışma yapıldığı izlenimine kapılabilir; oysa durum böyle değildir (en yeni yayındaki daha kapsamlı değerlendirmeyle karşılaştırınız: Lietuvos vietovardžių žodynas, cilt I, 2008: XXV–XXX). Girişte dünya çapındaki helonim araştırmaları biraz daha ayrıntılı ele alınmaktadır (ilgili konulardaki makaleler Rus, Ukrayna, Belarus, Polonya, Letonya ve Alman onomastiklerinde yayımlanmıştır; Almancada bir doktora tezi de bulunmaktadır). 194 Acta Linguistica Lithuanica LXII–LXIII Laimutis Bilkis. Lietuvių helonimų daryba. Priesaginiai ir priesagėtieji helonimai Kitapta onomastik terimleri ayrıntılı biçimde açıklanmakta; en önemli terim olan bataklık adlarına, yani küçük su birikintilerinin, sazlıkların ve bataklıkların adlarına özellikle ağırlık verilmekte; bu terimin anlamı ve daha geniş kapsamlı hidronimler terimiyle ilişkisi gerekçeli biçimde temellendirilmektedir. Helonim, uluslararası nitelikte, Yunanca kökenli bir terim olarak Slav dillerinin onomastiğinden örnek alınarak dile kazandırılmıştır. Durum çoğunlukla Slav dillerinin (Rusça, Belarusça, Ukraynaca, Lehçe, Çekçe ve Makedonca) onomastik terminoloji sistemleriyle karşılaştırılmaktadır. Ayrıca bu terim son zamanlarda Leton ve Eston onomastları tarafından da oldukça sık kullanılmaktadır. Monografide sonek yoluyla transonimizasyon, antropohelonimler gibi başka yeni ve isabetli terimler de yer almaktadır. Terminoloji sorunları açıkça ortaya konmaktadır: fizyografik terimlerin çok anlamlılığı ve leksik birimlerin birden fazla anlamsal alana ait olması. Bataklık arazilerin fizyografik özelliklerinin değiştiğini biliyoruz: küçük su birikintileri çayırlara, tarlalara vb. dönüşmektedir. Mikrotoponimin tanımına ilişkin güncel ve tartışmalı sorun da ele alınmaktadır. Hidronimlerin standartlaştırılması konusuna çok kısaca değinilmiştir. Helonimlerin üst sınıfına alt sınıflar olarak hendek, kaynak, pınar, gölet vb. adlarının da dâhil edilip edilmemesi gerektiği şüphelidir. Monografide, incelenen malzemenin kaynaklarının açıklaması eksiktir: hem sözlü dilden hem de yazılı kaynaklardan derlenmiş, oldukça “karma” bir toponimik malzeme görüyoruz; ancak bu malzemenin miktarı belirtilmemiştir. İncelenen nesnenin kapsamı geniş, tartışmalı ve sorunludur. Örneğin, sonekli bir helonim ortak addan mı (özellikle bir bitki ya da hayvan adından) yoksa aynı kökten türemiş bir kişi adından mı yapılmıştır (Grybinė < ‘mantar’ ya da Grybas, Kurmiškės < ‘köstebek’ ya da Kurmis, Kurmys). Monografinin ikinci bölümünde sonekli helonimler incelenmektedir. Her zamanki gibi yer adlarının incelenmesine sözcük yapısından başlanır. Yazar, Aleksandras Vanagas’ın temellendirdiği türetimsel çözümleme ve biçimbirimsel çözümleme ayrımını esas almaktadır. Soneki türetme eki olan yer adlarına sonekli helonimler denir (s. 31). Bununla birlikte, sonekli bir ortak adla sonekli bir toponimi birbirinden ayırmanın zor, hatta olanaksız olduğu durumlarda (özellikle küçültme biçimlerinde) burada da güçlükler ortaya çıkmaktadır. Yazar, bu tür helonimleri sonekli türetme yoluyla oluşturulmuş sözcükler olarak değerlendirmeye, sonek eklenmiş biçimler saymamaya haklı olarak eğilimlidir (yeni bir terim!). Monografide, türetimleri birden fazla biçimde yorumlanabilecek helonimlerin bulunduğu kabul edilmektedir; yazara göre bunların sayısı azdır, ancak somut helonim örnekleri bu konuda kuşku uyandırmaktadır (aşağıya bakınız). Sonek eklenmiş helonimlere son, yani üçüncü; en kısa ve en sorunlu bölüm ayrılmıştır. Yazar da sonekli ve sonek eklenmiş helonimler ayrılırken göreli ve öznel değerlendirmelerden kaçınılamadığını kabul etmektedir (s. 33). Bunu çok sayıda somut örnek doğrulamaktadır. Monografi için seçilen, incelenen bütün helonimleri türetme eklerinin kökenine göre sınıflandırma ilkesi takdire değerdir. Bu yaklaşım helonim çözümlemesini sistematik hâle getirir, türetimlerini ortak adların soneklerle türetilmesiyle karşılaştırmaya ve özgül sonekleri belirlemeye olanak tanır. Türetimin açıklık derecesine göre helonimler üç gruba ayrılır: türetimi açık olanlar (I. grup), türetimi kuşkulu olanlar (II. grup) ve türetimi belirsiz, sorunlu helonimler (III. grup). Bu sınıflandırma oldukça görecelidir; zaman içinde, temel sözcük açıklığa kavuştukça, alt gruplar ve bunlara dayanılarak oluşturulan istatistiksel grafikler değişebilir. Recenzijos / Reviews 195 LAIMUTĖ BALODĖ Ayrıca, birinci grupta bile türetimi son derece kuşkulu helonimler sıklıkla incelenmektedir; örneğin Kazlaypiškis: bu adın, günümüzde bilinmeyen Kazlaupė ırmak adından ya da benzer bir addan türediği ileri sürülmektedir (s. 85). Türetimi açık helonimlerin biçimsel yönü, anlamsal çözümlemeyle de tamamlanmaktadır. Oželiai, Beržukai gibi topluluk anlamı taşıyan çoğul helonimler ilgi çekicidir. Sıfatlardan türetilen helonimlerin, nitelik taşıyan varlık anlamı taşıdığı yönündeki yazar görüşü yerindedir (Žalelis). Monografide, etimonlarına bağlı olarak bataklık adlarının iki temel grubu ayırt edilmektedir: ortak adlardan türeyenler (sonekli onimizasyon) ve özel adlardan türeyenler (sonekli transonimizasyon). Bazı helonimlerin yorumlanması kuşku uyandırmaktadır. Örneğin, başka helonimlerden türeyenler arasında anılan Balikė bataklık adının Bala bataklık adından türediği belirtilmektedir (s. 44); ancak Bala adının aynı idari bölgede kaydedilip kaydedilmediğine ya da ortak ad (fizyografik) kökenli olma olasılığının neden reddedildiğine dair başka gerekçeler bulunup bulunmadığına ilişkin hiçbir açıklama yoktur. Özellikle temel sözcük olarak başka bir yer adı gösterildiğinde ek atıflara çoğu zaman ihtiyaç duyulmaktadır. Bazı yerlerde tek tek helonimlerin çözümlemesinin tamamlanması yerinde olur. Örneğin, Baravykinukė, Baravykinė ırmak adından türemiş kabul edilmektedir (s. 45); ancak Vanagas’ın Lietuvių hidronimų etimologiniame žodyne adlı etimolojik sözlüğünde bu ırmak adı, başka bir sazlık adı olan Baravykynas ile ilişkilendirilmektedir (Vanagas 1981: 58). Bir başka örnek: Ramygala’daki Moliūgiškis, ‘grimsi kahverengi, sarımsı’ anlamındaki moliugas sıfatından türetilmektedir; ancak bu renk teriminin yayılım alanı hiçbir yerde belirtilmemektedir (s. 85). Monografide toponimlerin kökenine ilişkin çok sayıda başarılı ve yenilikçi açıklama sunulmaktadır: bugüne kadar helonimlerin çoğunun etimolojisi yapılmamıştı. Bununla birlikte, bataklık adlarının kökeni konusunda, özellikle kişi adlarından türemiş helonimler grubunda, sık sık ciddi kuşkular ortaya çıkmaktadır. Yalnızca birkaç durumda dipnotta, bilgi veren kişinin ya da adı aktaran kişinin helonim ile bir kişi adı arasında bağlantı kurduğu, yani bataklığın belirli bir kişiye ait olduğu vb. belirtilmektedir. Yine de kişi adlarıyla kurulan bağlantı çoğu zaman son derece varsayımsal görünmektedir; özellikle kişi adı yeniden oluşturuluyorsa. Örneğin, Vėpariškė, temel sözcük olarak (yeniden oluşturulmuş bir kişi adı olan) *Vėparis ile açıklanmaktadır; ancak bunu ‘sersem, şaşkın’ anlamındaki vėparis ortak adıyla ilişkilendirmek de mümkündür (s. 80); Skrambliškis, yeniden oluşturulmuş *Skramblys kişi adından türetilmektedir; oysa Litvancadaki skrāmbla ortak adıyla, ‘yaşlı, zayıflamış hayvan ya da insan’ anlamında, ilişkilendirilmesi de mümkündür (s. 71); yazara göre Kadaikiškis büyük olasılıkla *Kadeikis kişi adından ortaya çıkmıştır; krş. Kadys (s. 70); Kepiškis ise *Kepys adından türetilmiştir (s. 70). Ancak bütün bu durumlarda helonimin kişi adından türediği yalnızca varsayılmaktadır. Kayda geçmemiş kişi adlarına dayandırılan bataklık adlarının örneği görece çoktur (Tūtiškis, Žibritiškis ve daha pek çoğu). En şaşırtıcı olan, bütün bu helonimlerin kökeni ve türetimi açık yer adları olarak ilk gruba dâhil edilmiş olmasıdır. Bazı başka helonimlerin köken açıklamaları da kuşkuludur. Örneğin, Kleboniškis, Klebonas kişi adından çekincesiz biçimde türetilmektedir; oysa bu adın tümüyle 196 Acta Linguistica Lithuanica LXII–LXIII ALL_62_63 maketas.indd 196 2011.06.17 08:24:14 Laimutis Bilkis. Lietuvių helonimų daryba. Priesaginiai ir priesagėtieji helonimai apeliatyvas klebonas (s. 70) ile bağlantı kurulması da muhtemeldir; Dederviškiai kuşkulu görülmekle birlikte (ancak I. gruba dâhil edilmiştir!), yeniden oluşturulmuş *Dedervys kişi adıyla ilişkilendirilmiş ve ‘bulaşıcı olmayan böyle bir hastalık’ anlamındaki apeliatif dedervys ile karşılaştırılmıştır (s. 72); oysa bu leksemin anlambilimi bataklık adının motivasyonuna uygun değildir; Kiur kliškė varsayımsal olarak yeniden oluşturulmuş *Kiurklys kişi adıyla ilişkilendirilmiştir (bu ad da birinci, yani türetimi açık olan grupta çözümlenmiştir); ancak ‘zayıf, kambur kadın’ anlamındaki apeliatif kiùrkė ve ‘bağırıp çağıran, gürültücü (çocuk için)’ anlamındaki kiurklys ile karşılaştırma (s. 76) çok daha inandırıcı görünmektedir. Bu kadar çok sayıda incelenen helonimin yeniden oluşturulmuş kişi adlarından türetildiğini ileri sürmek belki de biraz fazla cesurdur; bu nedenle yazarın (s. 87) şu sonucunu ancak ihtiyat payıyla kabul etmek mümkündür: “[...] *-isko-’dan türemiş eklerle oluşturulmuş 1519 helonim kaydedilmiştir. Bunların çoğunun taban sözcükleri açıktır — böyle olanların oranı%98,5’tir.” III. grup helonimler konusunda özellikle çok sayıda kuşku vardır; örneğin: Barakas — bunun bir ekle türemiş biçim değil, büyük olasılıkla türetim bakımından birincil bir yer adı olan < barakas olduğu açıktır; üstelik bu ek toponimide çok nadirdir (s. 49). Helonim Beržučiukas’ın (s. 42) beržutis sözcüğünden değil de beržas sözcüğünden türetildiği de kuşkuludur; muhtemelen iki ekli bir türevdir. Birçok durumda tek ekli değil, birden fazla ekli türevlerden söz edilebilir: Guželiškis < gužas + -el- + iškis; benzer şekilde Akeliškis, Gudeliškis, Vilkeliškės, Žirgeliškis; Krekutiškis < krekė + -ut- + -iškis; benzer şekilde Meškutiškis (s. 62); Vaisteniškės (s. 87) vb. Elbette toponim türetiminde bu çok zor ve karmaşık bir meseledir: kesin yargıda bulunulamaz; ancak helonim malzemesinin çözümlemesinde her iki varsayımın da anılmaması bir eksikliktir. Metaforik türevler ayrıca ayrılmıştır (Geldelė, Bačkelė, Katilėlis, Torielkelė, Šaukštinis, Puodiniai); ancak dolaylı bir karşılaştırma başka helonimlerde de gizli olabilir; örneğin Šulinėlis, Laukeliai. Helonim Jūralis’in neden metaforik bir türev olarak adlandırıldığı (s. 99) açık değildir; örneğin Ežerėlis ise fizyografik bir terimden türemiş adlar arasında sınıflandırılmıştır. Şehir adı Klaipėda’dan türetilmiş metaforik bir ad olarak bataklık adı Klaipėdinės’in yorumlanması (s. 177) güç açıklanır. Metaforik türevler belirlenirken tek bir ölçüt izlenmiyor gibi görünmektedir: fizyografik, flora, fauna vb. anlambilim taşıyan herhangi bir apeliatiften türetilen yer adı, anlamsal türev, başka bir deyişle metafor olarak da yorumlanabilir. Monografide bir yer adının olası başka bir köken açıklamasına işaret edildiğinde, bunun çoğu kez somutlaştırılmaması üzücüdür. Örneğin helonim Pritiškiai için Polonyalı Pryt kişi adıyla bağlantı kurulmuş (s. 73), ancak Vanagas’ın bataklık adını Litvanca limnonim Pritinas ile karşılaştırdığı belirtilmemiştir (Vanagas 1981: 266). Aynı nesnenin paralel kullanılan biçimleri bazen monografinin düzeninde farklı gruplara yerleştirilmiştir; örneğin: Lybiškis (s. 70) // Lybiškys (s. 85); aralarındaki ilişkiye dair hiçbir açıklama verilmemiştir. Kitabın sonunda helonimlerin kökenine ilişkin sonuçlara yer verilmesi gerekirdi. Metnin birçok yerinde, bunların Polonyalı kişi adlarıyla ilişkilendirildiği belirtiliyor — çoğu durumda bu Recenzijos / Reviews 197 LAIMUTĖ BALODE haklı gerekçelere dayanmaktadır; ancak bu bağlantı her zaman yer adının coğrafi konumuyla da desteklenmemektedir. Genel çözümlemede olası Polonizmlerden (Krioniškis, Pritiškiai), Belarusçadan geçmiş biçimlerden (Abšarūtė, Amšarinė) ve Letonizmlerden (Avotėlis, Lizertas) de söz edilmiş, ancak bunlar hiçbir yerde topluca değerlendirilmemiştir. Litvanya’da başka kökenli kaç helonim bulunduğunu bilmek gerçekten ilginç olurdu. Monografinin metnini tamamlayan açıklayıcı tablolar da gereklidir (tablolar en az bir somut örnekle desteklenseydi daha da açıklayıcı olurlardı). Kitapta, 33 ayrı ekin yayılışını gösteren harita bulunmaktadır. Eklerin yayılışından yalnızca belirgin, yoğunlaşmış alanlar ayırt edilebildiği durumlarda söz edilmektedir; oysa daha nadir eklerin de haritalanmış olarak gösterilmesi çok yararlı olurdu. Bilkis’in seçtiği helonim türetim çözümlemesi, yer adlarının eklerinin kökenine ve türevlerin (yapıların) türetim anlamına göre sınıflandırılması bakımından başarılı olmuştur. Bu, başka yer adlarının (özellikle hidronimlerin) türetim türleriyle karşılaştırılabilecek çok değerli bir malzemedir. Ekli helonimlerin çözümlemesi ve istatistiksel genellemeler üzerine daha fazla tartışma yürütülmesi gerekir. Litvanya’nın bataklık adlarını derlemek, sistemleştirmek ve incelemek için büyük ve titiz bir çalışma yapılmıştır; bu çalışmaya yakın ve uzak komşular da örnekler üzerinden bakmaktadır. Yazar, kitabın önsözünde bu çalışmanın helonim araştırmalarının yalnızca başlangıcı olduğunu vurgulamaktadır. Devamını — bütün helonimlerin yalnızca biçimbilimsel değil, anlamsal ve etimolojik çözümlemelerini de — bekleyeceğiz. LITERATŪRA B i l k i s L a i m u t i s 2008: Lietuvių helonimų daryba. Priesaginiai ir priesagėtieji helonimai. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. K a č i n a i t ė D a l i a 2008: Lietuvių sudurtinių oronimų darybos bruožai. – Baltistica 43(2), 275–286. V a n a g a s A l e k s a n d r a s 1973: Структурно–словообразовательный анализ названий гор Литвы. – Lietuvos TSR Mokslų akademijos darbai A serija 3(44), 209–219. V a n a g a s A l e k s a n d r a s 1981: Lietuvių hidronimų etimologinis žodynas. Vilnius: Mokslas. Įteikta 2011 m.... LAIMUTĖ BALODE Latvijos universitetas, Latvių kalbos institutas Akademijas laukumā 1, Rīga, LV 1050, Latvija Helsinkio universitetas, Humanitarinis fakultetas Dabartinių kalbų katedra E. paštas – [email protected] 198 Acta Linguistica Lithuanica LXII–LXIII