Laimutis Bilkis. „Lietuvių helonimų daryba. Priesaginiai ir priesagėtieji helonimai“

LAIMUTĖ BALODĖ Universitatea din Letonia Domenii de cercetare: onomastica baltică, hidronimia letonă, antroponimia letonă, lexicologia și lexicografia. Laimutis Bilkis FORMAREA HELONIMELOR LITUANIENE. HELONIME SUFIXALE ȘI CU SUFIX ADĂUGAT Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2008, 497 p. ISBN 978–609–411–018–4 Nu fiecare popor și nu fiecare limbă se poate mândri că și-a cercetat în profunzime toate numele de locuri, cu atât mai puțin microtoponimele. Englezii subliniază întotdeauna că dețin un dicționar cuprinzător de agronime (denumiri ale câmpurilor) (English Field-names: A Dictionary. Editor John Field, Devon: David & Charles, 1972). Și în alte țări (Scoția, Suedia) numele câmpurilor stârnesc un interes deosebit. Sunt cercetate mai amplu oronimele din diverse regiuni, adică numele munților (inclusiv în Lituania – vezi Vanagas 1973, Kačinaitė 2008). Totuși, în onomastica mondială nu a fost publicat până acum niciun studiu în care să fie analizate în profunzime și exhaustiv numele locurilor mlăștinoase de pe un teritoriu extins, adică helonimele. De altfel, poate din cauza popularității relative reduse a obiectului de studiu, nici termenul helonimai nu este încă răspândit în literatura teoretică de onomastică. Cercetătorul toponimiei lituaniene Laimutis Bilkis și-a publicat, cu câțiva ani în urmă, teza de doctorat Lietuvių priesaginės darybos helonimai (susținută în 1998) sub forma unei monografii cuprinzătoare, Lietuvių helonimų daryba. Priesaginiai ir priesagėtieji helonimai. Vilnius: Institutul Limbii Lituaniene, 2008, 500 p. (aproximativ 200 de pagini sunt dedicate diverselor indexuri, o parte la fel de necesară și foarte valoroasă a monografiei). Cartea este atrăgătoare nu numai prin volumul impresionant, ci și prin designul de bun gust și elegant al copertei. În carte, alcătuită din trei capitole, helonimele lituaniene sunt cercetate pentru prima dată în detaliu în lingvistica lituaniană, mai exact, sufixarea numelor de mlaștini. În introducere (p. 9–30) sunt trecute mai întâi foarte pe scurt în revistă cele mai importante lucrări de toponimie lituaniană (subiectului îi este consacrat abia un capitol și jumătate). Cititorului ocazional i se poate crea impresia că s-a realizat încă puțin în acest domeniu, deși lucrurile stau altfel (cf. prezentarea mai amplă din cea mai recentă publicație Lietuvos vietovardžių žodynas, vol. I, 2008: XXV–XXX). Introducerea tratează ceva mai amplu cercetarea helonimelor în lume (articole pe această temă au fost publicate în onomastica rusă, ucraineană, belarusă, poloneză, letonă și germană — unde există o teză de doctorat). 194 Acta Linguistica Lithuanica LXII–LXIII Laimutis Bilkis. Lietuvių helonimų daryba. Priesaginiai ir priesagėtieji helonimai În carte sunt explicate în detaliu termenii onomastici, acordându-se o atenție deosebită celui mai important termen helonime, adică denumirile bălților, tinoavelor și mlaștinilor; semnificația acestui termen și relația sa cu termenul mai larg hidronime sunt argumentate temeinic. Helonim, termen internațional de origine greacă, a fost introdus prin analogie cu onomastica limbilor slave. Situația este comparată mai ales cu sistemele terminologice ale onomasticii slave — rusă, belarusă, ucraineană, poloneză, cehă și macedoneană. De altfel, în ultima vreme termenul este folosit destul de frecvent și de onomaștii letoni și estoni. Monografia cuprinde și alți termeni noi valoroși, de pildă, transonimizare sufixală, antropohelonime. Sunt evidențiate clar problemele terminologice: polisemia termenilor fiziografici și apartenența lexemelor la mai multe câmpuri semantice. Știm că proprietățile fiziografice ale zonelor mlăștinoase se schimbă: bălțile devin pajiști, terenuri arabile ș.a.m.d. Este discutată și problema actuală și controversată a definirii microtoponimului. Aspectul normalizării hidronimelor este menționat foarte pe scurt. Este discutabil dacă în superclasa helonimelor trebuie incluse, ca subclase, și denumirile șanțurilor, izvoarelor, emergențelor, iazurilor ș.a. În monografie lipsește descrierea surselor materialului analizat — întâlnim un material toponimic foarte „pestriț”, cules atât din vorbirea vie, cât și din surse scrise — însă nu este precizată cantitatea acestui material. Este larg și controversat atât domeniul problematic, cât și obiectul cercetării; de exemplu, un helonim sufixal este derivat dintr-un apelativ (mai ales din denumirea unei plante sau a unui animal) ori dintr-un nume de persoană cu aceeași rădăcină (Grybinė < ciupercă sau Grybas, Kurmiškės < cârtiță sau Kurmis, Kurmys). În a doua parte a monografiei sunt analizate helonimele sufixale. Ca de obicei, cercetarea toponimelor începe cu derivarea. Autorul se bazează pe distincția, fundamentată de Aleksandras Vanagas, dintre conceptele analiză derivativă și analiză morfemică. Sunt numite helonime sufixale toponimele al căror sufix este un afix derivativ (p. 31). Totuși, și aici apar dificultăți, atunci când este greu sau chiar imposibil să se distingă un apelativ sufixat de un toponim sufixat (mai ales în cazul diminutivelor). Autorul înclină în mod justificat să considere asemenea helonime derivate prin sufixare, nu sufixate (termen nou!). Monografia admite că există helonime a căror derivare poate fi interpretată în mai multe feluri; potrivit autorului, acestea sunt puține, însă exemplele concrete de helonime ne fac să ne îndoim de acest lucru (vezi mai jos). Ultimul — al treilea — capitol, cel mai scurt și mai problematic, este consacrat helonimelor sufixate. Autorul însuși recunoaște că, din păcate, în delimitarea helonimelor sufixale de cele sufixate nu s-au putut evita deciziile relative și subiective (p. 33). Numeroase exemple concrete confirmă acest lucru. Este de apreciat principiul de sistematizare ales pentru monografie: clasificarea tuturor helonimelor analizate în funcție de originea afixelor derivative. Acest principiu face analiza helonimelor sistematică și permite compararea derivării lor cu sufixarea substantivelor comune, precum și identificarea sufixelor specifice. În funcție de claritatea derivării, helonimele sunt împărțite în trei grupuri: cu derivare clară (grupul I), cu derivare discutabilă (grupul II) și helonime neclare, problematice (grupul III). Această clasificare este foarte relativă — odată cu trecerea timpului și cu clarificarea cuvântului de bază, subgrupurile și diagramele statistice întocmite pe baza lor se pot schimba. Recenzijos / Reviews 195 LAIMUTĖ BALODĖ De asemenea, nu rareori, chiar în primul grup sunt analizate helonime cu o derivare foarte discutabilă, de exemplu, Kazlaypiškis: se afirmă că provine dintr-un nume de râu astăzi necunoscut, Kazlaupė sau ceva asemănător (p. 85). Aspectul derivativ al helonimelor cu derivare clară este completat și de analiza semantică. Sunt interesante helonimele la plural cu sens colectiv: Oželiai, Beržukai. Este de împărtășit opinia autorului că helonimele derivate din adjective exprimă semantica posesorului unei însușiri (Žalelis). În monografie se disting, în funcție de etimon, două grupuri principale de nume de mlaștini: derivate din apelative (onimizare sufixală) și derivate din onime (transonimizare sufixală). Unele interpretări ale helonimelor sunt îndoielnice; de exemplu, numele de mlaștină Balikė, menționat printre derivatele din alte helonime, este considerat derivat din numele de mlaștină Bala (p. 44), dar nu se comentează dacă Bala este atestat tot în aceeași unitate administrativă rurală sau dacă există alte argumente pentru respingerea ipotezei unei origini apelative (fiziografice). Adesea lipsesc trimiteri suplimentare, mai ales în cazurile în care cuvântul de bază indicat este un alt toponim. În unele cazuri, analiza unor helonime ar merita să fie completată; de exemplu, Baravykinukė este explicat ca derivat din hidronimul Baravykinė (p. 45), însă în Dicționarul etimologic al hidronimelor lituaniene al lui Vanagas, acest hidronim este pus în legătură cu numele unui alt tinov, Baravykynas (Vanagas 1981: 58). Un alt exemplu: Moliūgiškis din Ramygala este derivat din adjectivul moliugas, «cenușiu-brun, gălbui», însă nicăieri nu este indicată aria de răspândire a acestui termen referitor la un obiect topografic (p. 85). Monografia oferă multe explicații bune și inovatoare privind originea toponimelor: până acum, majoritatea helonimelor nu fuseseră etimologizate. Totuși, originea numelor de mlaștini ridică adesea îndoieli serioase, mai ales în grupul helonimelor deantroponimice. Doar în câteva cazuri se observă în notele de subsol că informatorul sau furnizorul datelor indică o legătură între helonim și un nume de persoană, adică faptul că mlaștina aparținea unei anumite persoane sau ceva asemănător. Cu toate acestea, asocierea cu un nume de persoană pare adesea foarte ipotetică, mai ales când acesta este reconstituit; de exemplu, Vėpariškė este explicat prin cuvântul de bază (numele de persoană reconstituit) *Vėparis, însă poate fi la fel de bine asociat cu apelativul vėparis, «zăpăcit, tont» (p. 80); Skrambliškis este derivat din numele de persoană reconstituit *Skramblys, deși poate fi asociat și cu apelativul lituanian skrāmbla, «animal sau om bătrân și uscat» (p. 71); Kadaikiškis, potrivit autorului, provine cel mai probabil din numele de persoană *Kadeikis, cf. Kadys (p. 70); Kepiškis — din *Kepys (p. 70). În toate aceste cazuri, însă, originea deantroponimică a helonimului este doar presupusă. Există un număr relativ mare de exemple de nume de mlaștini întemeiate pe nume de persoane neatestate (Tūtiškis, Žibritiškis și multe altele). Cel mai surprinzător este că toate aceste helonime sunt atribuite primului grup, adică toponimelor cu origine și derivare clare. Este discutabilă și explicarea originii unor alte helonime; de exemplu, Klebონიškis este derivat fără ezitare din numele de persoană Klebonas, deși este cu totul 196 Acta Linguistica Lithuanica LXII–LXIII ALL_62_63 maketas.indd 196 2011.06.17 08:24:14 Laimutis Bilkis. Lietuvių helonimų daryba. Priesaginiai ir priesagėtieji helonimai Este probabilă și o legătură cu apelativul klebonas (p. 70); Dederviškiai este asociat, cu rezerve (deși este încadrat în grupa I!), cu antroponimul reconstituit *Dedervys și comparat cu apelativul dedervys „o astfel de boală eruptivă” (p. 72), deși semantica acestui lexem nu se potrivește motivației numelui de mlaștină; Kiur kliškė este asociat ipotetic cu antroponimul reconstituit *Kiurklys (analizat, de asemenea, în prima grupă, adică în cea cu structură derivativă clară), deși comparația cu apelativele kiùrkė „femeie neînsemnată, gârbovită” și kiurklys „persoană gălăgioasă, care țipă (despre un copil)” (p. 76) pare mult mai convingătoare. Poate că este oarecum prea îndrăzneț să afirmăm că atât de multe nume de mlaștini analizate sunt formate din antroponime reconstituite; de aceea, concluzia autorului (p. 87) poate fi acceptată doar cu rezerve: „[...] au fost atestate 1519 nume de mlaștini cu sufixe provenite din *-isko-. Cuvintele de bază ale majorității acestora sunt clare – nu mai puțin de 98,5%.” Numele de mlaștini din grupa III ridică foarte multe îndoieli, de exemplu: Barakas – este foarte probabil să fie un toponim primar din punctul de vedere al derivării, < barakas, și nu un derivat sufixal, cu atât mai mult cu cât acest sufix este foarte rar în toponimie (p. 49). Este îndoielnică și derivarea numelui de mlaștină Beržučiukas (p. 42) din beržutis, și nu din beržas; cel mai probabil, este un derivat format cu două sufixe. În multe cazuri s-ar putea menționa derivați formați nu cu un singur sufix, ci cu mai multe: Guželiškis < gužas + -el- + iškis, la fel Akeliškis, Gudeliškis, Vilkeliškės, Žirgeliškis; Krekutiškis < krekė + -ut- + -iškis, la fel Meškutiškis (p. 62); Vaisteniškės (p. 87) și altele. Desigur, în derivarea toponimelor aceasta este o chestiune foarte dificilă și destul de delicată: nu se poate afirma categoric, dar în analiza materialului numelor de mlaștini lipsește menționarea ambelor ipoteze. Derivatele metaforice sunt prezentate separat (Geldelė, Bačkelė, Katilėlis, Torielkelė, Šaukštinis, Puodiniai), dar poate că o comparație indirectă se află și în alte nume de mlaștini, cf. Šulinėlis, Laukeliai. Nu este clar pe ce principiu numele de mlaștină Jūralis este numit derivat metaforic (p. 99), în timp ce, de exemplu, Ežerėlis este încadrat printre derivatele provenite dintr-un termen fiziografic. Este greu de explicat interpretarea numelui de mlaștină Klaipėdinės ca derivat metaforic format din numele orașului Klaipėda (p. 177). Se pare că, la clasificarea derivatelor metaforice, nu se urmează un singur criteriu – orice nume de loc format dintr-un apelativ cu sens fiziografic, legat de floră, faună sau de alt tip poate fi interpretat și ca derivat semantic, adică unul care poate fi numit metaforă. Trebuie regretat faptul că, în monografie, atunci când este indicată o posibilă explicație alternativă a originii unui toponim, aceasta rămâne adesea nespecificată; de exemplu, pentru numele de mlaștină Pritiškiai se menționează o legătură cu antroponimul polonez Pryt (p. 73), dar nu este prezentată comparația numelui de mlaștină cu limnonimul lituanian Pritinas, menționată de Vanagas (Vanagas 1981: 266). Se întâmplă ca formele paralele folosite pentru același obiect să fie încadrate în grupuri diferite în structura monografiei, de exemplu: Lybiškis (p. 70) // Lybiškys (p. 85), fără a se indica vreo legătură între ele. La finalul cărții ar fi trebuit prezentate concluzii privind originea numelor de mlaștini. În multe locuri din text există referiri la o legătură a acestora cu antroponime poloneze – în majoritatea cazurilor, aceasta este Recenzijos / Reviews 197 LAIMUTĖ BALODE justificată, însă nu este întotdeauna susținută și de localizarea toponimului. În analiza generală sunt menționate și posibile polonisme (Krioniškis, Pritiškiai), bielorusisme (Abšarūtė, Amšarinė), letonisme (Avotėlis, Lizertas), dar acestea nu sunt sintetizate nicăieri. Ar fi într-adevăr interesant să știm câte nume de mlaștini de origine străină există în Lituania. Sunt necesare și tabele ilustrative care să completeze textul monografiei (deși ar fi și mai sugestive dacă ar include măcar un exemplu concret). Cartea cuprinde 33 de hărți ale răspândirii unor sufixe individuale. Răspândirea sufixelor este discutată numai în cazurile în care se pot distinge areale compacte distincte, dar ar fi foarte util să fie cartografiate și sufixele mai rare. Analiza derivativă a numelor de mlaștini aleasă de Bilkis, care clasifică toponimele în funcție de originea sufixelor și de sensul formativ al derivaților (formațiilor), s-a dovedit eficientă. Materialul este foarte valoros și poate fi comparat cu tipurile derivative ale altor nume de locuri (în special ale hidronimelor). Analiza numelor de mlaștini cu sufixe și generalizările statistice ar mai merita dezbătute. Culegerea, sistematizarea și analiza numelor lituaniene de mlaștini reprezintă o muncă amplă și minuțioasă, la care vor privi cu interes atât vecinii apropiați, cât și cei îndepărtați. În prefața cărții, autorul subliniază că această lucrare este doar începutul cercetării numelor de mlaștini. Așteptăm continuarea – analiza tuturor numelor de mlaștini nu numai din punct de vedere derivativ, ci și semantic și etimologic. LITERATŪRA B i l k i s L a i m u t i s 2008: Lietuvių helonimų daryba. Priesaginiai ir priesagėtieji helonimai. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. K a č i n a i t ė D a l i a 2008: Lietuvių sudurtinių oronimų darybos bruožai. – Baltistica 43(2), 275–286. V a n a g a s A l e k s a n d r a s 1973: Структурно–словообразовательный анализ названий гор Литвы. – Lietuvos TSR Mokslų akademijos darbai A serija 3(44), 209–219. V a n a g a s A l e k s a n d r a s 1981: Lietuvių hidronimų etimologinis žodynas. Vilnius: Mokslas. Įteikta 2011 m.... LAIMUTĖ BALODE Latvijos universitetas, Latvių kalbos institutas Akademijas laukumā 1, Rīga, LV 1050, Latvija Helsinkio universitetas, Humanitarinis fakultetas Dabartinių kalbų katedra E. paštas – [email protected] 198 Acta Linguistica Lithuanica LXII–LXIII