Prijungiamieji laiko sakiniai su jungiamuoju žodžiu („pirm“) „neg“ senuosiuose XVI–XVII a. lietuvių raštuose

26 acta Linguistica Lithuanica LXII–LXIII jūratė Pajėdienė Lietuvių kalbos institutas A kutatási irányok: a mai és a régi litván nyelv mondatszerkezetének kutatása. A (PIRM) NEG kötőszóval kapcsolt időhatározói mellékmondatok a XVI–XVII. századi régi litván nyelvben. A litván írásokban az (pirm) neg(i) / nei(gi) / neng szavakkal jelölt annotáció. A vizsgált anyagot temporal clauses with conjunction neg in old Lithuanian Writings Jonas Bretkūnas Postillájának (1591), Mikalojus Daukša Postillájának (1599), valamint straipsnyje aptariami senosios lietuvių kalbos prijungiamieji laiko sakiniai su jungiamaisiais Konstantinas Sirvydas Punktai sakymų című művének (I – 1629, II – 1644) azon mondatai alkotják, amelyekben két propozíció időbeli viszonyát a megadott kapcsolószavak egyikének segítségével fejezik ki. Bretkūnas Postillájában csak az összetett pirm(a) nei(g) / neng / neg kapcsolószóval álló időhatározói mellékmondatok fordulnak elő. Daukša Postillájában és Sirvydas Punktai sakymų című művében változatosabb szerkezetű, neg(i), neygi, nieig szavakat tartalmazó mondatokat rögzítettek – ezekben az írásokban olyan neg-et tartalmazó időhatározói mellékmondatok is találhatók, amelyekben nincs pirm utalószó. annotation A tanulmány áttekintést ad a régi litván írásokban a (pirm) neg kötőszóval álló időhatár-mellékmondatok szerkezetéről és szemantikájáról (Bretkūnas Postillája (1591), Daukša Postillája (1599) és Sirvydas Punktai sakymų című műve (I – 1629, II – Lényegi szavak: 1644)). alárendelő kapcsolat, időhatározói mellékmondatok, a mellékmondat állítmányával kifejezett, a főmondat cselekvésénél későbbi cselekvés, a faktivitás kifejezése, kettős szemantikai funkció. kulcsszavak: alárendelés, időhatározói mellékmondatok, időbeli posterioritás, fakticitás, kettős szemantikai funkció. ALL_62_63_maketas.indd 26 2011.06.17 08:23:47 Prijungiamieji laiko sakiniai su jungiamuoju žodžiu (pirm) neg senuosiuose XVi–XVii a. lietuvių raštuose 27cikk / articles in all these texts most popular are temporal clauses with the compound conjunction pirm neg (only the compound conjunction pirm neg is used in temporal clauses in Bretkūnas’ Possenojoje lietuvių kalboje, a neg1 kötőszóval alkotott mondatok nemcsak két cselekvés minőségi összehasonlítását, hanem a tilla). the temporal clauses introduced by the single conjunction neg (no longer used in temporal clauses in Modern Lithuanian) are found in the texts by daukša and sirvydas. ĮVadas cselekvések időbeli egymás mellé helyezésének viszonyait2 is kifejezhették. A greta vagy atokiau a neg kötőszó mellett álló kiegészítő időhatározóval, pirm szóval rendelkező mondatok nemcsak időhatározói3, hanem összehasonlító mondatként is értelmezhetők. A mai litván nyelvben a negu, nei kötőszók korábban meglévő időhatár-jelentése elhalványult: a grammatikai leírásokban a negu és nei csak különbséget kifejező hasonlító kötőszóként szerepelnek4, az ezekkel a kötőszavakkal alkotott mondatokat pedig különbséget kifejező hasonlító mondatokként írják le5. A negu, nei kötőszóval alkotott mondatok, amelyekben egy kéthatókörű, a neg megnevezésének különböző változatait – például negi, nei, neygi, nieig, neng – magában foglaló az egyazon térben és különböző terekben történő összehasonlítás lehetőségeit, 11 straipsnyje neg pasirenkamas kaip bendras jungiamojo žodžio vardas (ten, kur nebūtina detalizuoti) – valamint azt, hogy két cselekvés összehasonlítása azt jelenti, hogy egy meghatározott (például időbeli) 12 apie netiesioginį ar neišreikštą lyginimą bet kokio pobūdžio teiginiuose, žr. Lyons (1993: 274tt). apie skálán összehasonlítjuk az elhelyezkedésüket, lásd Fauconnier (2003: 132; 137). A hasonlító mondatoknak az időhatározói mondatokkal való kapcsolatáról lásd: Lieko (1992: 223). 13 Az analóg modellű ólengyel nyelvi időhatározói mondatokat a niž kötőszóval úgy jellemzik, hogy a főmondati tagban többnyire időjelentésű határozót vagy határozói kötőszót tartalmaznak, amely az összehasonlítás alapjává válik azáltal, hogy meghatározza a mellékmondati tag cselekvésének idejét (Klemensiewicz és mtsai 1955: 468). Jaroslav Bauer tagadta, hogy a régi cseh nyelvben időjelentésben használt než kötőszónak közvetlen kapcsolata lenne a ne tagadószó és a že magyarázó kötőszó együttesével. Véleménye szerint ez csak a než összehasonlító jelentésű kötőszó eredetének magyarázataként szolgálhat. Bauer a než kötőszó időjelentését másodlagosnak tekintette, amely a než összehasonlító jelentésű szerkezetekben a deiktikus funkciót betöltő prvé határozószó vagy a dřéve középfok használata után alakult ki. Bauer szerint a régi cseh nyelv írásos emlékeiben a XIV. század második felétől olyan mondatok rögzítései találhatók, amelyekben a než önmagában időjelentésű kötőszónak tekinthető (Bauer 1972: 445–446, 448). 14 Vö. Valiulytė (2006: 459). Jonas Balkevičius a Dabartinės lietuvių kalbos sintaksė című művében az anksčiau, negu, valamint a greičiau, negu szerkezetű mondatok példáit a „Laiko aplinkybės šalutiniai sakiniai” [Az időhatározói mellékmondatok] című fejezetben közölte, hozzáfűzve azt a megjegyzést, hogy ezek „az időhatározó magyarázatára szolgáló hasonlító mellékmondatok”, valamint utalást ritka használatukra (Balkevičius 1963: 351–352). 15 „E mondatok mellékmondati tagjai a főmondati tag bizonyos szavaihoz kapcsolódnak. A különbséget kifejező összehasonlító mondatok ezzel a közvetlen kapcsolású mondatokhoz állnak közel. tagmondataik többnyire önállótlanok és szorosan összefüggnek egymással”; „[A]z alárendelt tagmondatok a főmondati tagmondatokban álló felsőfokú [...] határozószókkal [...] kapcsolódnak.” Különbséget kifejező su negu, nei, kuriais lyginamas dviejų veiksmų išsidėstymas laike (ambrazas 2006b: 695). ALL_62_63_maketas.indd 27 2011.06.17 08:23:47 28 Acta Linguistica Lithuanica LXII–LXIII cselekvéseik időbeli elrendezése, a mai nyelvben jūratė Pajėdienė ritkán használatos6, e mondatok szükséges eleme az pirma /pirmiau / anksčiau időhatározó7. A régi litván nyelv kutatói (Eduard Hermann8, Leonardas Drotvinas9, Jonas Palionis10, Vytautas Ambrazas11) a pirm neg-et tartalmazó mondatokat úgy írják le, mint amelyek időviszonyokat fejeznek ki12 . Vartosenos daŽnuMas aptariamuosiuose jono bretkūno, Mikalojaus daukšos ir konstantino sirvydo összehasonlítóként írják le azokat a mondatokat is, amelyekben az írásokban a neg időhatározói mondatok még meglehetősen gyakran használatosak. A neg-et tartalmazó mondatok relatív gyakorisági előfordulása13 az egyes megjelölt források teljes időhatározói alárendeléseinek16 körében csak egy-egy ilyen mondat található, és a Litván nyelv mai szövegtárában is felfedezhető néhány ilyen mondat, például. : Amikor megkérdezték tőle, hogy a karácsonyi szünidőre Norvégiába utazik-e, Brynas előbb, mint hogy válaszolt volna, Joną Kazlauską nézte, tekintetével kérdezve, hogy nem gondolta-e meg magát. A mai nyelvben az időben egymást követő cselekvések elrendezésének kiemelésére leggyakrabban a prieš + féligenévi szerkezeteket választják, vö. prieš atsakydamas Brynas pasižiūrėjo, vagy az o kötőszót és a vėliau határozószót tartalmazó szerkezeteket, például. : A tavasz legelső növényei közé tartozó, előbb virágzó, majd később lombosodó növények a forzitiák dLkt. Vö. változatait: Vieni pirmųjų pavasario augalų, kurie prieš sulapojimą pražysta, yra forzitijos, illetve Vieni pirmųjų pavasario augalų, kurie pražysta pirmiau nei sulapoja, yra forzitijos. 17 A határozószóként használt vėliau hasonló lehetőségei (csupán ellentétes szemantika), vö. [...] azon az estén az anyja elment, és később tért vissza, mint ahogy a lányt szerencsétlenség érte dLkt. A 18 darbe Über die Entwicklung der litauischen Konjunktionalsätze jungiamųjų žodžių tyrimo apibendrinamojoje lentelėje pirm neg įrašytas laiko reikšmės skiltyje; jono bretkūno Postilės pirm neg siejamas su before (prieš /iki) és after (po to, kai) által jelölt, mellérendelő kapcsolatot kifejező viszonyokról lásd Cristofaro (2005). A német nyelv ehe kötőszavával, valamint Mikolajus Daukša katekizmusának pirm neg-et tartalmazó mondatával kapcsolatban ez utóbbit elkülönítve közlik az e forrásban található, neg-et tartalmazó többi mondattól (Hermann 1912: 29, 34-35). 19 Leonardas Drotvinas a pirm neg-et és változatait a régi litván nyelvemlékekben használt, időhatározói alárendelt mondatok kötőszavaiként nevezi meg (Drotvinas 1968a; 1968b: 89, 95). 10 Jonas Palionis a neng kötőszót, amelyet csak Kelet-Poroszország írásos emlékeiben használnak, komparatívként, a negu helyettesítőjeként nevezi meg, és használati területeiként a következőket jelöli meg – „összehasonlító kifejezésekben és időhatározói mondatokban (a pirm-mel együtt)” (Palionis 1967: 202). 11 A net, net pirm, pirm nei „az időbeli határ jelentéséhez hasonló cselekvési határ jelentésével, mint az iki esetében” kötőszavakkal álló mellékmondatok használatáról, valamint e kötőszavak abszolút szerkezetekkel való kapcsolódásáról lásd: Ambrazas (2006a: 453–454); A pirm nei, pirm neng kötőszavakkal a cselekvési határ kifejezésére használt mellérendelt igés mondatokról lásd: Ambrazas (2006a: 456). 12 Jonas Jablonskis a neig, neg, pirm neng, pirm neig, pirm negu kötőszavakat szintén az időhatározói mellékmondatok kötőszavai közé sorolta (Jablonskis 1911: 498), forrásukra (a régi írásokra) vonatkozó utalását pedig a következő megjegyzéssel adta meg: „Ilyen példákkal, amennyire egyelőre tudjuk, a nép nyelvéből nem rendelkezünk” (Jablonskis 1911: 510–511). 13 A más (vagy más) megfelelő jelentésű szerkezetekkel fennálló mennyiségi viszony, nem pedig az egyes abszolút adatok fontosságáról lásd: Ambrazas (2006a: 39). ALL_62_63_maketas.indd 28 2011.06.17 08:23:47 A neg kötőszóval álló időbeli határmondatok Prijungiamieji laiko sakiniai su jungiamuoju žodžiu (pirm) neg senuosiuose XVi–XVii a. lietuvių raštuose 29straipsniai / articles jų sakinių vartosenos fone panaši kaip prijungiamųjų laiko ribos sakinių su net14 – Bretkūnas Postillájában (19x) és Sirvydas Punktai sakymų című művében (13x) viszonylag valamivel gyakrabban fordulnak elő, mint a net kötőszóval álló időbeli határmondatok, Daukša Postillájában (57x) pedig valamivel ritkábban (vö. az 1. táblázatban közölt adatokat). 1. TÁBLÁZAT. A bP, dP, sP időmondatok mennyiségi aránya a neg és net kötőszavakkal az összes kapcsolt időbeli határmondathoz viszonyítva Időbeli határmondatok bP dP sP A használat gyakoriságának átlaga mondatok neg-vel 19 (~17,8%) 57 (22,7%) 13 (~25,5%) (~22%) mondatok net-tel 14 (~13,2%) 72 (28,7%) 8 (~15,7%) (~19,2%) az időhatárt jelölő mellérendelő mondatok összesített száma 107 (100%) 251 (100%) 51 (100%) (100%) a forrásban Daukša Postillájában előforduló, neg-et tartalmazó időmondatok (neġ (54x), neg (3x)) és pirm pirwey (8x). Sirvydas Punktai sakymų című művének időmondataiban a neg negi (9x), neygi (2x), neg (1x), nieig (1x) alakban van lejegyezve, a pirm gyakorisága pedig a következő: pirm (5x), pirma (5x), pirmay (1x). A Pvnkty Kaʒan18 szövegében a neg és a pirm változatosabb megfelelőkkel rendelkezik: ni (7x), a net-et tartalmazó mondatok a mai litván nyelvben már nem használatosak, míg a negu / nei és pirma / anksčiau szavakkal alkotott idő- / hasonlító szemantikai és grammatikai sajátosságairól bővebben lásd: Pajėdienė (2010). 15 a dP forrásairól lásd: Palionis (2000: 17–18). 16 a régi lengyel nyelvben a niż / niżli szót (a XVIII. századig) mellérendelő mondatok nagyon ritkán használatosak. A net kötőszót tartalmazó mellérendelő időmondatok időmondatokban használták a cselekvések sorrendjének kifejezésére (Klemensiewicz és mtsai 1955: (pirm’ (33x); pirṁ (11x); pirm (3x); pírṁ (1x)) atitinka jokūbo Wujeko postilės15 laiko sakinius su jungiamuoju žodžiu ni16 (ni (24x), nili (29x), nieli (3x), niem (1x)17), kurie dažniausiai vartojami su prepoziciniu atliepiniu pierwey (41x), 468). 14 Čia laiko sakinių su net ir neg vartosena lyginama dėl panašaus šių sakinių raidos pobūdžio – laiko 17 Vö. dP 52345. mondatát. 18 Konstantinas Sirvydas a Punktai „Az olvasóhoz írt előszóban” így mutatta be a fordítás jellegét: „megfelelő fordítást kívántunk adni a litván nyelvből, és amennyire csak lehetséges volt, szóról szóra elrendezni, hogy érthető legyen” (Regina Koženiauskienė fordításából származó idézet (Koženiauskienė 1990: 296)). ALL_62_63_maketas.indd 29 2011.06.17 08:23:47 a ni (1x), nili (2x), nim19 (2x), a (1x)20, amelyek a pierwey 30 jūratė Pajėdienė acta Linguistica Lithuanica LXII–LXIII módosítókkal állnak (4x), wprʒod21 (5x), pred tym (1x). Használat KÜLÖNBÖZŐ A PRÉDIKÁCIÓK szövegrétegeiben szerzőségi szempontból a prédikáció szövege legalább két rétegből áll22. Az egyik a szerzőségi hivatkozásokkal ellátott bibliai részletek, vagyis a perikópák. A másik szövegréteget a közölt perikópák magyarázatára szolgáló kommentárok alkotják, amelyeket a vizsgált szövegekben kifejtéseknek (bP, dP), illetve pontoknak (sP) neveznek. Az utóbbi – értelmezésre szánt – szövegrétegben az evangéliumi szöveg egyes szakaszait újra idézhetik vagy ismételten elmondhatják. a vizsgált szövegek perikópáiban 10, (pirm) neg-et tartalmazó kapcsolódó időhatározói mondat található: a bP-ben 5 mondat, a dP-ben 4 mondat, az sP-ben pedig 1 mondat (lásd a 2. táblázatot). 2. TÁBLÁZAT. A neg-et tartalmazó időhatározói mondatok megoszlása a prédikáció szövegrétegeiben mondatok a Bibliából su neg citatos Pamokslininko komentaras numanomos ciIdézetek a Bibliából A prédikátor szövege bP 5 mondat 7 mondat 7 mondat pirm neng (3x), pirm nei (6x), pirm nei (6x), mondat pirm neg (4x) pirm neg neg pirm pirm neig (1x) pirm nei (1x), pirm neg (1x), neg pirm...neg neg pirm neig (1x), dP 4 mondat 7 mondat 46 (4x) (3x) (26 x) (14x) (6x) sP 1 mondat –12 mondat pirm neg (1x) –pirm neg pirm ...neg negi . . . pirma neygi (4x) (4x) (2x) (2x) 19 sP i 805 pirm negi atitinka pred tym nim, o sP i 24425 sakinyje esantį pirma... negi atitinka wprʒod... nim. a régi lengyel nyelv alárendelt időhatározói mondataiban használt nim kötőszóról lásd Klemensiewicz és mtsai (1955: 469). 20 Az sP i 14327. mondatban az a a prepozicionális nie pierwey szóval jár együtt. Az a más kötőszókkal vagy határozószókkal való kapcsolódási hajlamáról lásd Klemensiewicz és mtsai (1955: 468). 21 Vö. a régi lengyel nyelv ni-zel használt időhatározói mondataiban előforduló wprʒod példáit (Klemensiewicz és mtsai. 1955: 469). 22 A prédikátornak a kompilátor és az interpretátor szerepében végzett tevékenységéről lásd. Pisarkowa (1984: 209). ALL_62_63_maketas.indd 30 2011.06.17 08:23:47 Prijungiamieji laiko sakiniai su jungiamuoju žodžiu (pirm) neg senuosiuose XVi–XVii a. lietuvių raštuose 31straipsniai / articles A bP, dP vagy sP perikópák időhatározói mondatai a Vulgata priusquam vagy antequam kötőszavakkal alkotott időhatározói mondataival, valamint a görög újszövetségi πρὶν vagy πρὸ τοῦ időhatározói mondataival egyeznek (lásd a 3. táblázatot). A dP 14828 mondatában szereplő neg kötőszó választása (ez Mt 26,34 versének feltételezett idézete23), amely nem felel meg a lengyel pierwey ni összetételnek (W3 15412), inkább nem a latin antequam szóval hozható összefüggésbe (hiszen például a pirm neg-et tartalmazó dP 12728 mondat szintén az antequam-mal alkotott vulgatai mondatnak felel meg), hanem az evangéliumi szöveg litván hagyományával24 – elsősorban Baltramiejus Vilentas Evangéliumainak, valamint a Epistolų (1579) tekstu25. dP 14828 sakinio jungiamasis žodis ir šalutinio dėmens žodžių tvarkos modelis skiriasi nuo lenkiško originalo, bet sutampa su atitinkamo26 Vee mondatmodelljével, vö. : [...] ioġ ßi nákti / neg gaidís du kartú pragís / tris kartus mans vgîſsieś. dP 14828 [...] és ma éjjel, mielőtt a kakas kétszer megszólalna, háromszor megtagadsz engem. W3 15412 [...] iog ſch nakti neig gaidis du kartu pragηs / tris kartus mans vſſigηſi Vee 1881927 [...] quia in hac nocte antequam gallus cantet ter me negabis Mt 26,34 [...] σοι ὅτι ἐν ταύτῃ τῇ νυκτὶ πρὶν ἀλέκτορα φωνῆσαι τρὶς ἀπαρνήσῃ με Mt 26,34 3. táblázat. A neg kötőszóval álló perikópákban található időhatározói mondatok kötőszavas megfelelői különböző forrásokban kötőszóperikópában jn 4,49 pirm neig pirm neig pirm’ /neġ ii 4741 3552 nili 36612 sis žodis Vee bP 28 dP sP W3Vulg nt 1221 –pierwey /priusquam πρὶν 23 Vö. Passia ... iġ keturi Ewangelíſt trumpáy ſurinktá dP 144; a szöveg egy része – dP 148–149. 24 Bretkūnas Postillájának forrásairól – Baltramiejus Vilentas Evangelien und Epistelnjeiről, valamint Enchiridionjáról (1579) – és arról, hogy Bretkūnas Postillájának perikópéi „Vilentas szövegeinek új tinos kaip dviejų autorių kūrybinio darbo rezultatas: Vilento kaip vertėjo ir bretkūno kaip vertimo redaktoriaus“, žr. aleknavičienė (2005: 28; 2008: 31). redakciójának tekintendők, és trattuo25 a korábbi kutatásokra és az irodalomra vonatkozó utalásokat a DP perikópéi szövegének és a Vulgatának lehetséges kapcsolatáról, egyes esetekben pedig a DP és a VEE szövegének lehetséges kapcsolatairól lásd Maskuliūnas (2000: 107). A Daukšának és Jakub Wujeknek sem a modelio sąsają su lotynų ir graikų kalbų įtaka bei apie tai, kad „tais atvejais, kai ir Wujeko tekstas skiriasi, refleksyvų vartosena dP sietina su Vilento ee [...]“ žr. Maskuliūnas (2000: 121). 26 Plg. Hiſtoria apie Muka ir Smerti Pona muſu Ieſaus Chriſtaus / pagal keturiu Euangeliſtu. Vee 188-214 litván, sem a lengyel nyelvre nem jellemző névmási reflexivitás kifejezésének 27 vizsgálatához szükséges bP-, sPés Vee-anyagot számítógéppel összegyűjtött szövegekből, valamint a Litván Nyelv Intézete által készített számítógépes szóalakalak-konkordanciákból vették. A konkordanciákat a Litván Köztársaság parlamentje mellett működő Állami Litván Nyelvi Bizottság támogatásával, a Litván Köztársaság államnyelvének 1996–2005 közötti használatáról és fejlesztéséről szóló program keretében 1997–1998-ban Ona Aleknavičienė, Ričardas Petkevičius és Vytautas Zinkevičius programozó készítette Saulius Ambrazas habil. dr. vezetésével. 28. Luther Márton bibliafordításában a megfelelő időhatározói mellékmondatokban az ehe kötőszót használják. ALL_62_63_maketas.indd 31 2011.06.17 08:23:47 32 acta Linguistica jūratė Pajėdienė Lithuanica LXII–LXIII összekapcsolódik a sis žodis perikópában: jn 8,58 Vee bP 28 dP sP W3Vulg nt pirm neng pirm 5321 neng i 3207pirm neġ 12728 ii 10923 ni 1359 pirm neg pierwey pirm neng niby antequam πρὶν priusquam πρὶν pirm nei I jn 14,9 3262 7720 – először, mint 23951 – korábban 24417 Lk 2,21 2010 τοῦ pirm neng i 1266pirm neg 5321 –pierwey nili 533 priusquam πρὸ pirm neng pirm neng i 1339 – – NEG Használata a mondatban A már említett lehetőség szerint a bP, dP, sP szövegekben a tagadó neg időhatározói mellékmondatokban való használatának különböző esetei fordulnak elő: az egyszeri neg, pl. : Pawadíns taḋ taſsái Wießpatís déßimt tarn ſaw / neġ nůġ i ißwaêwo / dáwe íiemus / déßimt íłgi arba griwn […]. dP 38220 Miután tehát az Úr [...] elhívta szolgáit, mielőtt elment volna tőlük, adott nekik [...]. W3 39637 teip’ pakabintas môgus ne tůiéus mire / kaip’ kiti: bęt’ íłgái wárgintis turêio / neġ nmire. dP 17628 […] de sokáig gyötrődnie kellett, mielőtt meghalt. W3 18520 az első neg szomszédos használata, pl. : Páſkui to wel Adriiônas Pópieius kętwîrtas / pirm’ neġ vuſtóio Pópieiumi / nſiuſtas nůġ Eugeniuſo Pópieęus ſugríno Norwéii wieróſṗ. dP 9124 Ezután, Adorján pápa, a negyedik, még mielőtt pápa lett volna, [...] megtérítette Norvégiát a hitre [...]. W3 9228 az első és a neg nem szomszédos használata: a neg-től távolabb álló pirm használata általában prepozicionális (pirm ...., neg...); a neg után álló első... használata ritka (lásd a 4. táblázatot), pl. : ALL_62_63_maketas.indd 32 2011.06.17 08:23:48 Prijungiamieji laiko sakiniai su jungiamuoju žodžiu (pirm) neg senuosiuose XVi–XVii a. lietuvių raštuose 33tanulmányok / articles [...] és így Krisztus hozzá visszatér / és benne él / ahogyan előbb élt / mielőtt a nagy bűn elkövetése által elveszett volna. sP i 20711 [...] és az erdőben benne / ahogy korábban az erdőben volt / mielőtt elvesztette volna [...] sP i 20714 Isten saját képmására / aki az embert királlyá és úrrá tette / először szép és ékes házakat készített neki / vagyis ezt a világot alkotta / majd őt ezekbe az élet és uralkodás céljából bevezette. sP i 14317 [...] aki, mielőtt az embert királlyá és úrrá tette volna, előbb szép házat [...] készített neki [...]. sP i 14320 a tárgyalt források szövegeiben leggyakrabban a szomszédos használatú pirm neg fordulatot használják (lásd a 4. táblázatot). Tokio pirm neg vartojimo aptinkama Bretkūno Postilėje (iš viso 19 sakinių, kuriuose pirm neg užfiksuota kaip pirm nei (13 kartų), pirm neng (3 kartus), pirm neig (2 kartus), pirma neg (1 kartą)). Gretiminis pirm neg aptinkamas 33-juose Daukšos Postilės sakiniuose (~58 % visų dP laiko ribos sakinių su neg atvejų). Sirvydo Punktuose sakymų 5 laiko sakiniai su gretiminiu pirm neg vartojimu sudaro ~38,5 % visų šiame šaltinyje esančių laiko sakinių su neg (gretiminis pirm neg užrašytas trejopai: pirm negi (3 kartus); pirm neg (1 kartą); pirma nieig (1 kartą)). daukšos Postilėje ir sirvydo Punktuose sakymų jungiamasis žodis neg buvo vartojamas ir su atokiau esančiu prepoziciniu pirm (15 sakinių dP sudaro ~26%, o 4 sakiniai sP sudaro beveik ~31% visų laiko ribos sakinių su neg šiuose šaltiniuose fiksacijų). Sakiniai su neg, einančiu prieš pirm, aptinkami tik Sirvydo tekste (2 kartus). Sirvydo Punktuose sakymų (2 kartus) ir Daukšos Postilėje (9 kartus) laiko ribos sakiniai su vieniniu neg sudaro maždaug šeštadalį visų šiuose šaltiniuose esančių laiko sakinių su neg. Daukšos Postilėje 2 sakiniai (dP 13029 ir dP 14828) su vieniniu neg Daukšos buvo išversti pakeitus originale esantį jungiamąjį žodį – praleidus gretiminio vartojimo pierwey. A megadott két, neg dP-t tartalmazó mondatnak a szomszédos kontextusokban csaknem azonos mondatbeli megfelelői vannak, amelyek a tárgyaltaktól a kötőszóban különböznek (de egybeesnek a lengyel eredetivel). Az Išguldyme-ben szereplő időhatározói mellékmondat: [...] neġ Abrômas bů / iau aß ęſmi. dP 13029 [...] hogy mielőtt Ábrahám volt, én már vagyok. A W3 13744-ben János evangéliuma egy részletének magyarázataként szerepel, vö.: [...] pirm neġ Abrômas bů / aß eſsmi. dP 12728 [...] mielőtt Ábrahám volt, én vagyok. W3 1359 [...] / pirm neng Abrahamas buwa / eſch eſmi. Vee 5321 ALL_62_63_maketas.indd 33 2011.06.17 08:23:48 a korábban említett, a Mt 26,34 34 acta Linguistica jūratė Pajėdienė Lithuanica LXII–LXIII [...] Antequam Abraham fieret, ego sum. jn 8,58 [...] πρὶν Ἀβραὰμ γενέσθαι ἐγὼ εἰμί. jn 8,58 versét közvetítő mondat a dP-ben (a kötőszó és a mellékmondat szórendje tekintetében eltér a megfelelő lengyel mondattól): [...] ioġ ßi nákti / neg gaidís du kartú pragís / tris kartus mans vgîſsieś. dP 14828 [...] és ma éjjel, mielőtt a kakas kétszer megszólalna, háromszor megtagadsz engem A W3 15412-ben az Išguldyme azonos megfelelő található (csupán ez esetben a lengyel szövegben a ni a pierwey nélkül szerepel), vö. : […] ßi nákt /neġ gaidîs du kartú pragís / tris’ kartús mans vſigſi. dP 15016 […] azon az éjszakán / mielőtt a kakas kétszer megszólalna / háromszor tagadsz meg engem. A W3 15618 dP 15915 mondatban (az Mt 26,75 versének feltételezett idézete) a lengyel pierwey ni-nek megfelelő pirm neġ kötőszó szerepel, de e mondat főmondatának szórendje némileg eltérő (közelebb áll a görög megfelelőhöz), vö.: [...] pirm neġ gaidís du kartú pragîs tris kartús vſigîſi mans. dP 15915 [...] előbb, mint a kakas kétszer megszólalna / háromszor tagadsz meg engem. W3 16523 [...] pirm neng gaidηs du kartu giedos / vſſigiſi mans trηs kartus. Vee 1964 [...] “Priusquam gallus cantet, ter me negabis”. Mt 26,75 [...] πρὶν ἀλέκτορα φωνῆσαι τρὶς ἀπαρνήσῃ με.· Az Mt 26,75 versének feltételezett idézete Bretkūnas Postillájában (a négy evangéliumból összeállított szövegrészben) időhatározói mellékmondattal hasonlóképpen29 van visszaadva (a kötőszó megválasztását tekintve): Pirm nei gaidis du giedos / tu mane tris kartus uſigini. bP i 3737 A javasolt modell a kapcsolószó kiválasztásakor nem felel meg a dP 27823 első neg mondatának, vö.: kurié pirṁ neġ intikéio / ne turéio bûṫ príwerſtí nei ſutremtí / bęṫ małônei turêio bûṫ łaiſtí ir pralidêti […]. dP 27823 akik nem hittek előre / nem lehettek […]. W3 28525 29 Bretkūnas bibliafordításában a megfelelő versekben a cselekvés idejét más kifejezőeszközök kiválasztásával jelölik: a pirm gaidgihcʒo Mt 26,34 főnévvel alkotott elöljárós szerkezettel, valamint a pirm ne kaip kapcsolószóval bevezetett mellékmondattal: Pirm ne kaip Gaidis pragis Mt 26,75 (Gelumbeckaitė 2002: 199 alapján idézve). ALL_62_63_maketas.indd 34 2011.06.17 08:23:48 Prijungiamieji laiko sakiniai su jungiamuoju žodžiu (pirm) neg senuosiuose XVi–XVii a. lietuvių raštuose 41tanulmányok / articles [...] antequam Abraham fieret, ego sum. jn 8,58 [...] πρὶν Ἀβραὰμ γενέσθαι ἐγὼ εἰμί. jn 8,58 6. táblázat. a neg grammatikai idejének kiválasztási lehetőségei mondatmodellek bP dP sP Vbūt, neg Vbūt 7 (~36,8%) 28 (~49%) 9 (~69,2%) Vbūt, neg Vtariam –1 (~1,8%) – Ves, neg V es 4 (~21%) 6 (~10,5%) 2 (~15,4%) Ves, neg Vbūt 2 (~10,5%) 2 (~3,5%) 1 (~7,7%) Ves, neg Vbūs 1 (~5,3%) 3 (~5,3%) 1 (~7,7%) Vbūs, neg Vbūs 4 (~21%) 5 (~8,8%) – Vliep, neg Vbūs / es 1 (~5,3%) (es) 3 (~5,3%) (būs) – Vtariam, neg Vbūs –4 (~7%) – Vtariam, neg Vtariam –5 (~8,8%) – A főmondati predikátumok jellemzői A neg-et tartalmazó alárendelt időhatározói mondatok túlnyomó többségében a főmondat predikátuma episztemikus modalitással rendelkezik (vö. a 7. táblázatban közölt adatokat). A tagadás kizárólag igen ritkán fordul elő – Daukša és Sirvydas szövegeiben mondatonként36. Ezenkívül ezekben a mondatokban a tagadás használata nem standard (nem az egész mondat, hanem csak a mondat egy részének tagadása37). A dP 43533 időhatározói mellékmondatának szerkezete és jelentése attól a névszói mondattól függ, amelynek része, főmondati tagmondatának predikátumától: az értékelő38 modalitás predikátuma, amely a szöveg szerzőjének véleményét reprezentálja, és a más szerzőségéhez rendelt állítást nem tényszerűként mutatja be39, semlegesíti az időhatározói mellékmondat tagadását (a propozicionális igazság értékelésének értelmében), vö.: [...] drſa blúnit’ / ioġ ne búwo pirm’ neġ vgime iġ Mergós Mariós. dP 43533 [...] mernek tévelyegni / mondván, hogy nem volt előbb, mint megszületett Szűz Máriától. W3 45116 36 A dP 27823 mondatot pozitívként lehet értelmezni, vö.: kurié pirṁ neġ intikéio / ne turéio bûṫ príwerſtí nei ſutremtí / bęṫ małônei turêio bûṫ łaiſtí ir pralidêti […]. 37 A mondat tagadásának azt a morfoszintaktikai konstrukciót nevezzük, amelynek funkciója (a főigéhez kapcsolódva) a mondat tagadása. A mondatrész tagadása csak a mondat egyetlen részére hathat, vö. Miestamo (2005: 3t). 38 Az értékelő predikátumokról lásd Holvoet, Judžentis (2003: 168–169). 39 a főmondatban található tagadó elem vagy negatív elem mellékmondatra gyakorolt hatásáról lásd Cristofaro (2005: 31; 36–37). ALL_62_63_maketas.indd 41 2011.06.17 08:23:49 42 jūratė Pajėdienė acta Linguistica Lithuanica LXII–LXIII sP i 14327 sakinyje pagrindinį neiginio krūvį prie savęs pritraukia pirm40, todėl az általa kifejezett propozíció szintén értékelhető állítóként (a mondat funkciója annak megmondása, mikor jelent meg Isten a templomban), vö.: ir pats Diewas ne pirma paſirode banićioi Salamano / negi buwo tobułay padarita ir pabaigta. sP i 14327 És maga Isten sem mutatkozott előbb a templomban [...] / amíg41 tökéletesen el nem készült és be nem fejeződött. sP i 14331 (a mai nyelvben e mondat szerkezete más lenne42.) funkciók – ezekkel az összetett Pagrindinio dėmens tariniais einantys episteminio modalumo predikatai ir reta neiginio vartosena gali būti susijusi su viena iš svarbesnių laiko sakinių su neg mondatokkal a cselekvések sorrendjére vonatkozó információt adnak át A bP, dP (įvykusią arba turinčią įvykti), kurios faktyvumu naratorius neabejoja. és sP szövegekben található, neg partikula mellett álló időhatározói mellékmondatok állítmányai között csak ragozott43 igealakok szerepelnek. A tagadás nem használatos a mellékmondatban. A mellékmondat állítmányaként leggyakrabban perfektív igék állnak, amelyek a cselekvés eredményes vagy behatárolt aspektusát fejezik ki, vö. : De én így kettő által neveztetett / Magának Istennek Szent Angyala, Gábor általla / pirm nei praſſideia ßiwate. bP i 1352 Mondja neki a Királyi Felség: jöjj, mielőtt meghalna gyermekem. bP A 4741 bekövetkezett cselekvésre való utalást olykor a múlt idejű folyamatos aspektusú igék is kifejezik, vö. : 40 Talmy Givón véleménye szerint a tagadás hatóköre azokban a mondatokban, amelyek nem kötelező / fakultatív mondatösszetevőket, például határozószókat tartalmaznak, változik. Az ilyen fakultatív elemek a tagadást tartalmazó mondatokban magukhoz vonzzák a tagadás teljes hatóerejét (Givόn 2001 I: 381–382). Az ilyen elemeket nem tartalmazó mondatokban a tagadás hatóereje elsősorban az igéhez kapcsolódik, vö. Givόn (2001 II: 230). A tagadás hatókörének lineáris jellegéről lásd Huddleston, Pullum (2002: 717, 782). 41 A nie pierwey a összetett szerkezet jellegéről lásd Klemensiewicz és mtsai (1955: 468). 42 dabartinėje kalboje paprastai vartojami variantai, kuriuose sakinio elementai išsidėsto kitaip, plg.: [...] pasirodė bažnyčioj ne anksčiau, nei [ji] buvo tobulai padaryta arba [...] nepasirodė bažnyčioj anksčiau nei [az] tökéletesen elkészült. 43 Vytautas Ambrazas példákat közöl a Bretkūn Biblia-fordításában a „pirm nei” és a melléknévi igenév használatával alkotott mondatokra (Ambrazas 2006a: 453). ALL_62_63_maketas.indd 42 2011.06.17 08:23:49 Prijungiamieji laiko sakiniai su jungiamuoju žodžiu (pirm) neg senuosiuose XVi–XVii a. lietuvių raštuose 43tanulmányok / articles [...] pirma nieig dawe monnu Diewas Ʒydamus / łaydo weiu / idant iami nupuſtu. sP ii 9132 [...] hogy Isten előbb mannát adott a zsidóknak / előbb szelet küldött [...]. sP ii 9132 7. táblázat. A tagmondatokat összekapcsoló időhatározói mondatok neg-gel alkotott grammatikai sajátosságai mondatokkal (első) neg bP dP sP a relatív használati átlag mondat a neg-gel gretiminės ar neszomszédos használati senos pirm 19 (100%) 48 (84,2%) 11 (84,6%) (~89,6%) pozitív főmondati predikátum 19 (100%) 56 predikátum (~98,2%) 12 (92,3%) (~96,4%) A főmondat predikátuma negációval Az –1 (~1,8%) 1 (7,7%) (~3,2%) episztemikus modalitás főmondati predikátuma 17 (~89,5%) 44 45 (~78,9%) 45 12 (~92,3%) (~86,7%) A deontikus modalitás főmondati 2 (~10,5%) 11 (~19,3%) –(~10%) predikátuma szemantikai idő A (első) neg-et tartalmazó mondatokban kiemelődik a cselekvések sorrendje, amely ikonikus módon is kifejezhető46, pl. : 44 iš jų 4 vnt. su būsimojo laiko predikatais. 45 iš jų 6 vnt. su būsimojo laiko predikatais. 46 Az ikonicitás alatt azt a tendenciát értjük, hogy a nyelvi struktúrákat a tapasztalathoz való hasonlóság pasakojant ikoniška veiksmų seka veiksmus pateikia eiliškumo, pagal kurią veiksmai vyko / turėtų alapján formálják meg, pl. a történés sorrendjét. az ikonicitásról bővebben lásd Croft (1990: 164, 194), a szintaxis ikonicitási elveiről és az ikonicitási kódok biológiai alapjáról lásd Givón (1990: 966–984), az ikonikus motivációról mint a nyelvi struktúra és a nyelvi jelentés közötti megfelelésről, amikor az összetett mondat tagmondatainak sorrendje megfelel a cselekvések közötti logikai kapcsolatoknak, lásd Haiman (1985: 11), Cristofaro (2005: 8). ALL_62_63_maketas.indd 43 2011.06.17 08:23:49 44 jūratė Pajėdienė acta Linguistica Lithuanica LXII–LXIII [...] vǯéik előbb’ / neġ numírs ſunús mánas. dP 355247 vagy nemikonikusan, pl. : [...] aki embert királlyá és úrrá tett, előbb házakat épített neki, szépeket és díszeseket [...] megalkotta. sP i 14317 A neg-gel álló mondatokra a szemantikai kép bemutatásának (és a funkcionális használatnak) kettős lehetősége jellemző: a cselekvések szokásos és kivételes sorrendjének megjelölése. A szokásos (jelöletlen) cselekvéssorrend a valóságban szokásos két cselekvés kölcsönös viszonyát jelöli, pl. : [...] és a mi atyáink atyái is ilyenek voltak / mielőtt Isten elküldte nekik az ő szent Igéjét. bP i 1542 A bP-ben, dP-ben, sP-ben található, neg-gel álló időhatározói mondatok jelentős része (átlagosan ~44%) a cselekvés szokatlan (jelölt) menetét/sorrendjét jelöli: chríſtus búwo pirm’ neġ iǯġ mergós vgime.’ dP 4434 Chryſtus był pierwey nili ſi ʒ Pánny národił. W3 4341 Kurio buwa pramintas nog Angelo / pirm neng ßiwate praſſideia. bP i 1266 [...] aki mindent megízlelt, mielőtt megérintette. dP 2353 [...] aki mindent előre lát / mielőtt megtörténik. W3 24340 [...] aki előbb, mint bárki, imádkozott / maga [...] imáit kezdte / véghezvitte imáit. sP ii 1032 [...] aki még azelőtt, hogy bárki kérte volna, maga [...] megelőzte imáikat [...]. sP ii 1032 [...] ő a beteg emberért nemcsak szavaival imádkozott, amikor a farizeusok előtt közbenjárt, hanem betegségét is elhárította, mielőtt a beteg imádkozott [...]. bP ii 42523 [...] mindezt előre elmondta, mielőtt felállt. dP 2352 [...] mindezt elmesélni igyekezett, mielőtt megtörtént. W3 24339 A neg-et tartalmazó mondatok kettős időbeli szemantikai lehetősége e mondatok szerkezete és a sajátos jellegű diskurzusokban való használatuk közötti szoros kapcsolatot mutatja – a neg-et tartalmazó mondatokkal nemcsak a cselekvések szokásos sorrendjét lehetett leírni, amelynek célja a cselekvések egymáshoz viszonyított elrendeződésére vagy közelségére irányuló figyelem felkeltése, hanem a cselekvések szokatlan sorrendjét is, amely a leírt alanyok kivételességével kapcsolatos. A (pirm) neg használati területét a tárgyalt írásokban nemcsak a szövegek szerzőinek az a törekvése erősítette, hogy a lehető legnagyobb mértékben megfeleljenek az elsődleges források48 által kínált mondatmodellnek, 47 a már idézett mondatok eredetijei nem kerülnek ismétlésre. 48 apie konkretizavimą ir interpretavimą verčiant biblijos tekstus plg. aleknavičienė (2008: 31). ALL_62_63_maketas.indd 44 2011.06.17 08:23:49 Prijungiamieji laiko sakiniai su jungiamuoju žodžiu (pirm) neg senuosiuose XVi–XVii a. lietuvių raštuose 45cikkek / articles hanem az elsődleges források értelmezésekor a fontosabb perikópa-idézetek megismétlésének, a prédikáció műfaja által meghatározott szükséglete is. 8. táblázat. Neg-et tartalmazó időhatározói mondatok: a cselekvéssor megadásának szemantikai módjai bP dP sP Cselekvések sorrendje nem ikonikusan ikonikusan nem ikonikusan ikonikusan nem ikonikusan ikonikusan jelöletlen Jelölt jelöletlen Jelölt jelöletlen Jelölt jelöletlen Jelölt jelöletlen Jelölt jelöletlen Jelölt a grammatikai idő választási lehetőségei múlt 2 –2 3 4 1 8 16 6 1 2 – jelen –1– 3 122–1–1– jövő – 4 ––4 –1 ––––– feltételes m. ––––––5 ––––– Vegyes – 3 1 – 3 2 4 4 1 1 – – összesen 2 8 3 6 12 3 20 22 8 2 3 – 10 (~52,6%) (žymėta sorrend sorrend sorrend sorrend sorrend Következtetések Mikalojus Daukša és ~42,1%) 9 (~47,4%) (žymėta Konstantinas Sirvydas prédikációgyűjteményeinek szövegeiben még meglehetősen ~31,6%) 15 (~26,3%) (žymėta gyakran használták őket (átlagosan az e művekben az időhatárt megjelölő ~5,3%) 42 (~73,7%) (žymėta mondatok mintegy ötödét teszik ki). ~38,6%) 10 (~76,9%) (žymėta ~15,4% 3 (~23,1%) senajai lietuvių kalbai būdingi laiko sakiniai su (pirm) neg jono bretkūno, MiA mai nyelvben már kihalt, visszaható szavak nélküli, neg-et tartalmazó időhatározói mondatokat Daukša Postilėjében és Sirvydas Punktai sakymų című művében még használják. Daukšas Postillájában a neg-et tartalmazó mondatokat egyes helyeken még a lengyel eredetitől függetlenül használják. A perikópákban található, a pirm neg és a neg kötőszavakkal álló időhatározói mondatok megfelelnek a Vulgata priusquam vagy antequam kötőszavakkal álló időhatározói mondatainak, valamint a görög nt πρὶν vagy πρὸ τοῦ kötőszóval álló időhatározói mondatainak, de következetes kapcsolatuk nincs az 46 acta Linguistica Lithuanica LXII–LXIII A különböző litván forrásokban jūratė Pajėdienė megfigyelhető az azonos bibliai verseket leíró, (pirm) neg kötőszóval kapcsolt kinių kalbų siūlomais sakinių modeliais nesama. didesnis struktūrinis panašumas időhatározói mellékmondatok között – bennük az időhatározói mellékmondatok kötőszavai, a neg vagy a pirm neg, megegyeznek (csupán magának a neg-nek különböző változatai fordulnak elő), és megfelelnek a Vilentas Evangéliumok és Episztolák című művének szövegében található egyszerű neng, illetve a szomszédos használatú pirm neng választásának. A kötőszó pirm (...) neg Daukša és Sirvydas írásaiban pozíció és központozás szempontjából változó írásmódjai olyan jelként értékelhetők, amely azt mutatja, hogy a neg kötőszó az előzményszóként álló pirmmel egyetlen összetett kötőszóvá kapcsolódik össze. Bretkūnas Postillájában a pirm neg már kialakult összetett kötőszónak tekinthető – a pirm neg-gel használt időhatározói mellékmondatokban az írásjel legfeljebb az egész pirm neg előtt fordul elő, de nem azért, hogy a pirm neg-et kettéválassza. A (pirm) neg-gel álló időhatározói mellékmondatok szemantikai lehetőségei e mondatok szerkezete és a sajátos jellegű diskurzusokban való használatuk közötti szoros kapcsolatot mutatják – a (pirm) neg-gel álló mondatok nemcsak a cselekvések szokásos, hanem atipikus sorrendjének leírására is szolgálhattak, az adott alanyok kiemelkedő voltának kifejezésére. ŠaLtiniai bP – bretkūnas jonas 1591: Postilla Tatai eſti Trumpas ir Praſtas Iſchguldimas EuanantiALL_62_63_maketas.indd 45 2011.06.17 08:23:49 geliu [...] Per Iana Bretkuna [...] Karaliaucʒiuie . – kompaktinė plokštelė, par. ona aleknavičienė. Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla, 2005. Jonas Bretkūnas Postillája. Tanulmány, fakszimile és dLkt – a számítógépes nyelvészeti központ mai litván nyelvi korpusza. http:// donelaitis.vdu.lt dP – adamonytė Veronika, Lučinskienė Milda, Pajėdienė jūratė, Šinkūnas Mindaugas, szerk., 2008: Mikalojus Daukša, Postilė, 1599: elektronikus közvetlen és fordított szóalak-konkordancia. Vilnius: Litván Nyelvi Intézet. LkŽe – A litván nyelv szótára, elektronikus változat, szerkesztőbizottság: gertrūda naktinienė (főszerk.), jonas Paulauskas, ritutė Petrokienė, Vytautas Vitkauskas, jolanta zabarskaitė. Vilnius: Litván Nyelvi Intézet, 2008. www.lkz.lt. nt – nestle eberhard, aland kurt 31999: Novum Testamentum Graece et Latine. stuttgart: deutsche bibelgesellschaft. sP i – Pvnkty Kaʒan od adventu a do Postu, Litewskim Izykiem, ʒ wytłumácʒieniem ná Polskie prʒeʒ Ksidzá Konstantego Sʒyrwida [...] W Wilnie [...] Roku 1629 in Šyrwids Punktay sakimu (Punkty kazań) [...] litauisch und polnisch mit kurzer grammatisher einleitung herausgegeben von dr. franz specht. göttingen, 1929. ALL_62_63_maketas.indd 46 2011.06.17 08:23:49 Prijungiamieji laiko sakiniai su jungiamuoju žodžiu (pirm) neg senuosiuose XVi–XVii a. lietuvių raštuose 47straipsniai / articles sP ii – Pvnkty Kaʒan na Post wielki Izykiem Litewskim Przeʒ W. X. Constantego Sʒyrwida [...] W Wilnie [...] Roku 1644 in Šyrwids Punktay sakimu (Punkty kazań) [...] litauisch und polnisch mit kurzer grammatisher einleitung herausgegeben von dr. franz specht. göttingen: Vandenhoeck & ruprecht, 1929. Vee – Vilentas baltramiejus 1579: Euangelias bei Epiſtolas [...] pilnai ir wiernai pergulditas ant Lietuwiſchka Sʒodʒia / per Baltramieju Willenta [...] Metu M. D. LXXIX. Vulg – Vulgata. id. Nestle Eberhard, Aland Kurt 31999 alapján: Novum Testamentum Graece et lojaus Daukšos Latine. stuttgart: deutsche bibelgesellschaft. W3 – Postilla Catholicka Mnieyſza. Prʒeʒ D. Iakuba Wvyka [...] W Krakowie, 1590. – Mika1599 metų Postilė ir jos šaltiniai, par. Jonas Palionis. Vilnius: Baltos lankos, Literatūra 2000. Aleknavičienė Ona 2005: Jono Bretkūno Postilė Lietuvoje: sklaidos istorija. – Jono Bretkūno Postilė, par. Ona Aleknavičienė. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 13–143. Aleknavičienė Ona 2008: Jono Bretkūno Postilės (1591) teksto istorija: perikopių redagavimo šaltiniai. – Archivum Lithuanicum 10, 29–60. Ambrazas Vytautas 2006a: A litván nyelv történeti szintaxisa. Vilnius: Litván Nyelvi Intézet. ambrazas Vytautas 2006b: Prijungiamieji sakiniai. – Dabartinės lietuvių kalbos grammatika, szerk. Vytautas Ambrazas. Vilnius: Tudományos és Enciklopédiai Kiadó 659–696. Intézet, Balkevičius Jonas 1963: A mai litván nyelv szintaxisa. Vilnius: Állami Politikai és Tudományos Irodalmi Kiadó. Bauer Jaroslav 1972: Syntactica Slavica. Brno: J. E. Egyetem. Purkynĕ . cristofaro sonia 2005: Subordination. oxford, new york: az oxfordi egyetemi kiadó. croft William 1990: Tipológia és univerzálék. cambridge: university Press. drotvinas Leonardas 1968a: sudėtinės prijungiamosios laiko konstrukcijos senuosiuose lietuvių kalbos raštuose. – Kalbotyra 19, 67–88. drotvinas Leonardas 1968b: Laiko aplinkybės šalutinių sakinių prijungimo priemofauconnier gilles 2003: Mental spaces. cambridge: cambridge university Press. ALL_62_63_maketas.indd 47 2011.06.17 08:23:49 givón talmy 1990: nės senuosiuose lietuvių kalbos raštuose. Lietuvos TSR aukštųjų mokyklų mokslo darbai, Kalbotyra 19, 89–98. Syntax 1–2, amsterdam–Philadelphia: john benjamins. Givón Ta Lmy 2001: szintaxis. Bevezetés 1–2. Amszterdam–Philadelphia: John Benjamins. 48 Acta Linguistica jūratė Pajėdienė Lithuanica LXII–LXIII, a gelumbeckaitė jolanta 2002: Linksnių ir prielinksninių konstrukcijų sintaksė Jono Bretkūno Biblijos Evangelijoje pagal Luką (Opera linguistica Lituanica 1). Vilnius: Lietuvių Nyelvi Intézet kiadója. givó n talmy 2009: A szintaktikai komplexitás keletkezése. Amszterdam–Philadelphia: John Benjamins Publishing Company. Haiman John 1985: Természetes szintaxis. Cambridge: Cambridge University Press. hermann eduard 1912: A litván kötőszós mondatok fejlődéséről. Jena: Holvoet Axel, Judžentis Artūras 2003: Az összetett frommansche buchdruckerei. alárendelő mondat leírámo pagrindai. – Sintaksinių ryšių tyrimai, red. axel holvoet, artūras judžentis. Vilnius: Litván Nyelvi Intézet, 115–172. huddleston rodney, Pullum k. geoffrey, szerk., 2002: Az angol nyelv cambridge-i grammatikája. cambridge: a cambridge-i egyetem sajtószindikátusa. jablonskis jonas 1911: A litván nyelv szintaxisa. – Jonas Jablonskis. Válogatott írások 1, szerk. jonas Palionis. Vilnius: Állami Politikai és Tudományos Irodalmi Kiadó, 1957, klemensiewicz zenon, Lehr–spławiński tadeusz, 435−549 . urbańczyk stanisław 1955: A lengyel nyelv történeti grammatikája. Varsó: Állami Tudományos Kiadó. koženiauskienė regina 1990: XVI–XVIII. századi előszók és ajánlások. Vilnius: Tudomány. Lieko anelli 1992: Az összetett mondatok fejlődése. Helsinki: Finn Irodalmi Társaság. Lyons John 1993: Semantics 1–2, Cambridge: University Press. Maskuliūnas Bronius 2000: A reflexív birtokosság kifejezése Mikolajus Daukša Postilájának perikópáiban. – Archivum Lithuanicum 2, 107–123. Miestamo Matti, 2005: A standard tagadás: A kijelentő igei főmondatok tagadása tipológiai perspektívában. Berlin, New York: Mouton de Gruyter. Pajėdienė Jūratė 2010: A net kötőszóval alkotott, időhatárt jelölő alárendelő mondatok a régi litván nyelvben. – Baltistica 45(2), 265–283. ALL_62_63_maketas.indd 48 2011.06.17 08:23:49 Prijungiamieji laiko sakiniai su jungiamuoju žodžiu (pirm) neg senuosiuose XVi–XVii a. lietuvių raštuose 49tanulmányok / articles Palionis jonas 1967: Lietuvių literatūrinė kalba XVI–XVII a. Vilnius: Mintis. Palionis jona s 2000: Az 1599-es Postilė és kiadásai. – Mikalojaus Daukšos 1599-es Postilėje és forrásai, összeáll. jonas Palionis. Vilnius: baltos lankos, 13–22. Pisarkowa krystyna 1984: A lengyel nyelv mondattanának története. Wrocław: ossolineum. Valiulytė elena 2006: Kötőszó. – Dabartinės lietuvių kalbos gramatika, szerk. Vytautas Ambrazas. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 455–461. Összefoglalás: a tanulmány áttekintést ad a mellérendelő időhatározói mellékmondatok temporal clauses with conjunction neg in old Lithuanian Writings szerkezetéről és szemantikájáról a régi litván írásokban, a (pirm) neg kötőszóval (J. Bretkūnas Postilla (1591), M. Daukša Postilla (1599) és K. Sirvydas Punktai sakymų (I – 1629, II – 1644) című műveinek szövegeiben). A (pirm) neg kötőszóval alkotott időhatározói mellékmondatokat az események szokásos (jelöletlen) vagy szokatlan (jelölt) időbeli viszonyának (utóidejűség) kifejezésére használták. Mindezekben a szövegekben a leggyakoribbak a pirm neg összetett kötőszóval bevezetett időhatározói mellékmondatok (Bretkūnas Postilla című művében az időhatározói mellékmondatokban csak a pirm neg összetett kötőszó használatos). A neg egyes kötőszóval bevezetett időhatározói mellékmondatok (amelyet a modern litvánban már nem használnak időhatározói kötőszóként) Daukšánál és Sirvydasnál fordulnak elő. Daukša és Wujek egyes időhatározói mellékmondatainak eltérő kötőszavai vannak. Daukša perikópáiban az egyik ilyen, neg kötőszóval bevezetett mellékmondat szerkezetileg hasonló a Vilentas Euangelijos bei Epistolos (1579) című művében található megfelelőjéhez. Beérkezett: 2011. január 3. jūratė Pajėdienė Lietuvių kalbos institutas P. Vileišio utca 5., LT-10308 Vilnius, Litvánia E-mail – [email protected] ALL_62_63_maketas.indd 49 2011.06.17 08:23:49