“Particles and Connectives in Baltic”

GÖTZ KEYDANA G e o r g - A u g u s t - U n i v e r s i t ä t G ö t t i n g e n Campi di ricerca: ricostruzione fonologica: ricostruzione delle grammatiche fonologiche (accentologia, sillabificazione), fondamenti fonetici dei processi fonologici diacronici; sintassi storica, struttura argomentale e caso, subordinazione (principalmente sanscrito vedico). PARTICELLE E CONNETTIVI NEL BALTICO Acta Salensia 2. A cura di Nicole Nau, Norbert Ostrowski. Vilnius: Vilniaus Universitetas, Asociacija „Academia Salensis“, 2010, 221 p. ISBN 978-609-95126-1-7 Il libro recensito è una raccolta di sei saggi originali. Comprende un’ampia introduzione, un indice degli argomenti e un indice delle parole. Gli argomenti trattati in questo libro spaziano dagli studi diacronici a quelli sincronici sulla sintassi, la semantica e la funzione delle particelle e dei connettivi in lituano e lettone. Tutti i contributi sono scritti in inglese e gli esempi sono corredati da glosse accurate. Pertanto, il libro è accessibile non solo agli studenti delle lingue baltiche, ma anche a ogni linguista interessato al campo. Nella loro «Introduzione», Nicole Nau e Norbert Ostrowski offrono una breve panoramica storica degli studi sulle particelle e sui connettivi nelle lingue baltiche. Gli autori discutono quindi questioni terminologiche e recenti contributi alla teoria delle classi di parole qui esaminate. La terza parte dell’introduzione è dedicata a brevi esempi che illustrano lo sviluppo delle particelle e dei connettivi baltici secondo percorsi tipici di grammaticalizzazione. L’introduzione si conclude con brevi riassunti dei saggi pubblicati nel volume in questione. Il saggio di Joanna Chojnicka, «Come se una non bastasse: sulle molteplici funzioni del lettone it kā ‘come se, quasi che’», è uno studio basato su corpus delle funzioni di it kā nel lettone contemporaneo. Chojnicka inizia descrivendo il proprio corpus (www.korpuss.lv), dal quale ha estratto 216 frasi contenenti it kā. Passa quindi in rassegna il trattamento di it kā nei dizionari lettoni e sviluppa criteri formali per distinguere le congiunzioni dalle particelle, basandosi soprattutto sul lavoro di Grochowski (1986). Segue un’analisi dettagliata, basata sul corpus, di it kā nel suo uso come congiunzione e come particella. Nel suo corpus, la congiunzione it kā tipicamente- Recenzijos / Reviews 173 GÖTZ KEYDANA …calmente introduce subordinate frasi con verbi finiti al congiuntivo, e le frasi negate con it kā contengono sempre il verbo nebūtu. Le frasi con It kā sono usate per introdurre ciò che Chojnicka chiama confronti ipotetici oppure ragioni inferite. I confronti ipotetici servono a «descrivere [...] una situazione che [...] potrebbe suscitare nella maggior parte delle persone lo stesso tipo di sentimento, o almeno un sentimento simile» (49). La ragione inferita, invece, viene invocata quando «il parlante fa un’ipotesi o crede di conoscere la ragione [dell’evento denotato dalla frase principale – G. K.], ma non ne è certo [...]» (52). In combinazione con una frase participiale, la particella it kā svolge le stesse funzioni. Quando è usata in frasi finite, tuttavia, funge tipicamente da attenuatore, segnalando evidenzialità, confronti ipotetici o discorso riportato. Il contributo di Chojnicka è un apporto prezioso allo studio della particella lettone it kā, ma presenta alcuni problemi minori. Uno di questi, che la stessa autrice riconosce, è il numero esiguo di occorrenze su cui si basa lo studio. Per fare un esempio, il recensore ha trovato notevole la restrizione a nebūtu nelle subordinate negative con it kā. Tuttavia, poiché l’intero campione è molto ridotto e Chojnicka non fornisce il numero di attestazioni per questo tipo di frase, l’informazione rimane aneddotica. Il campione ridotto impedisce inoltre a Chojnicka di distinguere il subordinatore it kā dal complementatore, distinzione importante operata da Holvoet nel suo contributo. Inoltre, l’argomentazione talvolta manca di coerenza. Come si può vedere dalle citazioni riportate sopra, l’autrice non definisce adeguatamente i concetti centrali di «confronto ipotetico» e «ragione inferita». I capitoli sui tipi di frase sono piuttosto sbilanciati, perché l’autrice mescola continuamente sintassi, semantica e funzione. In conclusione, il recensore vorrebbe aggiungere che l’uso di it kā come «marcatore di disfluenza del parlato» (61) è simile a quello di like nell’inglese americano. Il contributo di Axel Holvoet si intitola «Note sui complementatori in area baltica». Holvoet introduce due distinzioni categoriali tra i complementatori. La prima distingue quelli con valore di verità da quelli privi di tale valore. I complementatori con valore di verità sono quelli tipicamente usati con verba dicendi, quelli privi di tale valore sono invece usati in contesti volitivi. La seconda distinzione è quella tra complementatori realis e irrealis. Sebbene queste distinzioni spesso si sovrappongano, Holvoet mostra che, in linea di principio, sono ortogonali. Illustra questo punto con il complementatore lettone lai, che è privo di valore di verità. Tuttavia, seleziona tipicamente forme verbali realis; l’irrealis con lai è usato soltanto per denotare un minore «grado di certezza del parlante/soggetto» (75). Tuttavia, anche in area baltica è attestata la distinzione tra complementatori irrealis e realis. Holvoet fornisce l’esempio dell’antico lituano jog (realis) e kad (irrealis). I complementatori irrealis possono incorporare marcatori di irrealis, come mostrano l’antico lituano jeib e il latgaliano kab. Un’altra distinzione importante 174 Acta Linguistica Lithuanica LXIV–LXV Particles and Connectives in Baltic tra i complementatori riguarda il controllo e ciò che Holvoet, seguendo Lichtenberk (1995), chiama «modalità apprensionale-epistemica» (86). In lettone, l’apprensione e un basso grado di controllo sono tipicamente denotati da ka ne, mentre un alto grado di controllo è espresso da lai ne. Holvoet passa quindi a discutere i complementatori che qualificano la verità; ne sono esempi il lituano esą e il lettone it kā. Quest’ultimo, quando è usato come subordinatore, è controfattuale. Usato invece come complementatore, qualifica la verità. Holvoet conclude la sua rassegna con alcune osservazioni generali sui complementatori, sostenendo che spesso codificano la modalità in modo ridondante. Questa ridondanza può condurre a sviluppi diversi. In lituano, i complementatori irrealis ridondanti sono scomparsi. In lettone, invece, la ridondanza ha portato a nuovi sviluppi: complementatori che in origine denotavano l’irrealis sono oggi usati per marcare i predicati di finzione, nel senso di Noonan (2007). Il contributo di Holvoet è molto informativo e stimolante. La sua distinzione tra i diversi aspetti della modalità produce un’analisi dettagliata della funzione dei complementatori nell’area baltica. Tuttavia, il contributo avrebbe beneficiato di un apparato descrittivo più rigoroso. La terminologia utilizzata rimane spesso indefinita. Ciò è particolarmente evidente per «controllo», termine usato in linguistica con significati diversi. Talvolta, i termini impiegati risultano piuttosto fuorvianti. Sebbene siano intuitivamente comprensibili, le etichette truth-valued e non-truth-valued sono inadeguate. Nella semantica intensionale, entrambi i tipi hanno valore di verità; la differenza risiede nei mondi rispetto ai quali la verità viene valutata. Nel suo articolo «Contraddizione, contrasto e causa: sulle funzioni della particella lettone neba nelle discussioni su Internet», Nicole Nau esamina l’uso di questa particella nel genere dei forum, dei gruppi di discussione e delle chat online. Per la sua indagine, ha raccolto 198 occorrenze di neba che introduce una frase. Nei dati individua quattro funzioni: la particella è usata per marcare la contraddizione, la causalità (solo in contesti negati), il contrasto e, infine, la causa combinata al contrasto. Nau sostiene in modo convincente che il significato invariabile di neba nelle sue diverse funzioni è la negazione, e che i valori semantici aggiuntivi sono sempre dovuti a implicature. La lettura causale, per esempio, si stabilisce sul piano dell’atto linguistico (in opposizione alla causalità del mondo reale) e deriva semplicemente dalla massima griceana della pertinenza. Questa argomentazione è ulteriormente rafforzata dall’osservazione che in alcuni casi neba è effettivamente combinato con il connettivo frasale jo. Nella seconda parte dell’articolo, Nau si occupa della sintassi e dello statuto categoriale di neba. In base alla sua distribuzione, conclude che sintatticamente non è una congiunzione, sebbene funzionalmente le si avvicini. È quindi limitata alla posizione iniziale della frase e collega sempre frasi. Infine, Nau affronta la questione della frequenza piuttosto sorprendente di neba su Internet. Al di fuori della rete, neba è perlopiù limitato ai canti popolari. Tuttavia, come osserva Nau, la particella è perfetta Recenzijos / Reviews 175 GÖTZ KEYDANA strumento per «compensare la mancanza di prosodia nei testi scritti» (130), il che lo rende popolare nel linguaggio della rete, fortemente legato alla lingua parlata. Il contributo di Nau è argomentato molto bene e stimola la riflessione. L’autrice documenta accuratamente la raccolta dei propri dati e argomenta in modo assai chiaro e rigoroso. Il saggio è un esempio eccellente di studio di corpus informativo, sostenuto da un ragionamento teorico ben equilibrato. Il contributo di Norbert Ostrowski tratta «il lettone jeb ‘oppure’ – da congiunzione condizionale a disgiuntiva». Nella prima parte del suo saggio, Ostrowski traccia lo sviluppo di jeb, da congiunzione che introduce proposizioni condizionali a elemento che marca condizionali concessive e, infine, semplici concessive. Uno sviluppo simile è ben attestato in altre lingue, come l’inglese (cfr. though), ed è stato descritto da König (1985). Ostrowski mostra che, proprio come in inglese, la condizionale assume un’interpretazione concessiva quando «la protasi contiene un’espressione che indica un valore estremo adeguato su una certa scala per uno schema proposizionale» (141, citato da König (1985: 238)). In altre parole, un significato secondario originario è diventato la denotazione della congiunzione. Ostrowski passa quindi a spiegare l’uso disgiuntivo di jeb sulla base del suo significato concessivo, seguendo ancora König (1985). Tuttavia, secondo Ostrowski, jeb si discosta dal percorso descritto da König e, in alcune attestazioni del lettone antico, diventa una congiunzione causale (nella forma jeb u). Nell’ultima parte del saggio, Ostrowski propone un’etimologia di jeb. Ipotizza che la parola sia composta da ja ‘se’ più *be < *bijā (preterito). Propone un’assimilazione regressiva per spiegare la e di jeb e uno sviluppo da *bijā a *be, che non è spiegato dalle leggi fonetiche. Il saggio di Ostrowski è ben argomentato. Tuttavia, occorre menzionare alcuni problemi minori. Non è dunque chiaro al recensore perché Ostrowski illustri con esempi polacchi lo sviluppo da condizionale a concessiva (139). Quanto alle conclusioni del saggio, sembra difficile accettare lo sviluppo della concessiva jeb u in una congiunzione causale. Ostrowski fornisce un solo esempio della funzione causale, che tuttavia non è necessariamente convincente, poiché nella frase in questione non si può escludere una lettura condizionale. Per sostenere davvero l’ipotesi di un uso causale di jeb u, Ostrowski dovrebbe proporre test che distinguano le diverse letture e vadano oltre la semplice intuizione. Un altro problema riguarda l’etimologia di jeb. Intuitivamente, il legame con ja e una forma come *bijā sembrano evidenti. Tuttavia, l’assimilazione regressiva proposta è del tutto ad hoc, così come lo sviluppo asserito del preterito. Il contributo di Daniel Petit, «Sulle particelle presentative nelle lingue baltiche», offre una panoramica di questa classe di particelle in lituano e lettone. L’autore definisce le particelle presentative come «forme speciali la cui funzione è attirare l’attenzione su una realtà data mediante una forte focalizzazione deittica» (151). Come Pet- 176 Acta Linguistica Lithuanica LXIV–LXV Particles and Connectives in Baltic it mostra, il lituano possiede una grande varietà di particelle presentative (ad es. anskat, šiškat, te), mentre il lettone ne ha soltanto quattro (luk, rau, re, še). Dal punto di vista tipologico, le particelle presentative si trovano tipicamente all’inizio della frase, non possono essere negate e possono essere usate predicativamente. L’autore illustra ciascuna di queste caratteristiche con dati lituani e lettoni. Particolarmente interessante è la caratteristica della «predicatività», poiché, secondo l’autore, si possono distinguere due tipi di reggenza: alcune particelle reggono il nominativo (lit. štai, lett. še), altre l’accusativo (lit. še, te). Queste ultime talvolta vengono rianalizzate come verbi (šekit, tekit nei dialetti lituani). Tuttavia, le stesse particelle possono anche introdurre proposizioni indipendenti. Storicamente, la maggior parte delle particelle presentative baltiche ha un’origine trasparente. Derivano da imperativi (lit. žiur), pronomi (štai) e avverbi locali (še, probabilmente da un caso strumentale in PIE *-eh1). Il saggio di Petit è un gradito «primo sguardo» alle particelle presentative nelle lingue baltiche. Un’osservazione minore riguarda il fatto che l’autore sostiene che alcune di queste particelle «reggono il nominativo» (159). Poiché sembrano comportarsi sintatticamente come particelle locali quali il lituano čia (160), sembra preferibile trattarle come predicati di proposizioni minime, incapaci di assegnare (o reggere) il caso. L’ultimo contributo del volume recensito è «Sul trattamento lessicografico del lit. esą (Alla luce di altre particelle in lituano e altrove)» di Björn Wiemer [sic!]. In questo saggio, l’autore affronta la questione di quante voci lessicali si debbano postulare per il lituano esą. In linea con la tradizione lessicografica, Wiemer distingue il participio esą dalla parola funzionale. Quest’ultima è usata come particella con funzione riportativa e come complementatore (di norma) limitato ai complementi di verba dicendi. L’autore riconosce l’osservazione formulata da Holvoet nel suo contributo al volume in questione, secondo cui il complementatore può essere usato con verbi di atteggiamento proposizionale. Tuttavia, limita il suo studio all’uso più frequente con verbi illocutivi. Wiemer sostiene che esą è eterosemico, termine ripreso da Lichtenberk (1991). L’eterosemia, nelle parole di Wiemer, «coglie relazioni di significato di un’unità che attraversano [...] confini categoriali» (179–180). Essendo un complementatore e una particella, esą soddisfa evidentemente questo criterio. Wiemer procede quindi a confrontare esą con i marcatori riportativi in lettone, polacco e russo. Infine, si sofferma sulle voci lessicali. Poiché la particella differisce dal complementatore per sintassi e (probabilmente) semantica, Wiemer opta per l’ipotesi di due voci lessicali distinte. Le propone in uno stile che ricorda la Metalanguage of Natural Semantics. Il contributo di Wiemer lascia perplesso il recensore. Eterosemia può essere un’etichetta adeguata per le relazioni strutturali tra esą come particella e esą come complementatore. Tuttavia, l’intero ragionamento teorico sulle differenze categoriali di dettaglio nelle relazioni tra lessemi sembra piuttosto sterile, poiché la decisione di Wiemer di istituire due voci lessicali distinte si basa interamente sulla distribu- Recenzijos / Reviews 177 GÖTZ KEYDANA buzione (cfr. p. 204). Inoltre, la lunga discussione dei dati lettoni e soprattutto polacchi e russi è piuttosto inutile, poiché non contribuisce all’ipotesi principale. Vi sono anche problemi più fondamentali. Il più importante riguarda l’obiettivo di questo contributo: finché il lessico non è concepito come parte di un dispositivo generativo (e ovviamente non è questo ciò che Wiemer ha in mente), l’intera impresa di decidere quanti lemmi proporre si riduce a una mera tassonomia strutturalista. Ciò è tanto più vero in quanto i lemmi proposti da Wiemer sono in ultima analisi inadeguati. Una ragione di questa inadeguatezza è il fatto che Wiemer ammette che «la questione [del significato esatto del complementatore, G.K.] richiede ulteriori ricerche» (205). Il lemma del complementatore è quindi necessariamente carente. Peggio ancora, le descrizioni sintattiche e semantiche fornite nei lemmi sono troppo imprecise per poterci lavorare. La sintassi del complementatore, per esempio, è descritta come «X1_ [esq[X2]]» (206). In una nota a piè di pagina si afferma che X2 è «una proposizione subordinata alla proposizione X1» (207). Tuttavia, «proposizione» rimane indefinita e può riferirsi tanto a strutture finite quanto a strutture non finite. Ancora peggio, se X1 va inteso come una proposizione, la descrizione strutturale trascura aspetti importanti: (1) esq è un complementatore e (2) è autorizzato dalla cornice di sottocategorizzazione del verbo reggente. La descrizione sintattica della particella (204) è altrettanto inadeguata. Le descrizioni semantiche sono imprecise in tutto il testo. Prendendo di nuovo come esempio il lemma del complementatore, leggiamo inter alia «(b) Io dico P, dove P è contenuta in X2» (206). P si riferisce chiaramente a una proposizione, che è un’entità semantica. X2, invece, è un costituente sintattico. Inoltre, «essere contenuta» è tutt’al più una metafora, ma non è certo un terminus technicus in alcun quadro teorico linguistico. Inoltre, poiché nella frase (a) della definizione non compaiono né P né X, il rapporto tra le parti (a) e (b) rimane oscuro. Tuttavia, anche se la semantica fornita da Wiemer fosse più precisa, continuerebbe a soffrire di una grave carenza tipica della semantica NSM, ossia non è composizionale. Ciò è particolarmente problematico nel caso di parole funzionali come esq. L’ultimo punto, che emerge dal confronto tra i lemmi forniti per la particella e per il complementatore, riguarda il fatto che potrebbero facilmente essere confluiti in un unico lemma se l’autore ammettesse la sottospecificazione nel lessico. REFERENCES Grochowski Maciej 1986: Polskie partykuły (składnia, semantyka, leksykografia). Wrocław: Ossolineum. König Ekkehard 1985: On the history of concessive connectives in English. Diachronic and synchronic evidence. – Lingua 66, 1–19. 178 Acta Linguistica Lithuanica LXIV–LXV Particles and Connectives in Baltic Lichtenberk František 1991: Semantic change and heterosemy in grammaticalization. – Language 67, 475–509. Lichtenberk František 1995: Apprehensional epistemics – Modality in Grammar and Discourse, ed. by Joan Bybee, Suzanne Fleischman. Amsterdam: John Benjamins Publishing Company, 293–327. Noonan Michael 2007: Complementation. – Language Typology and Syntactic Description. Vol. II. Complex Constructions. 2nd ed., ed. by Timothy Shopen. Cambridge: Cambridge University Press, 52–150. Įteikta 2011 m. spalio 19 d. GÖTZ KEYDANA Georg-August-Universität Göttingen Käte–Hamburger–Weg 3, D–37073 Göttingen, Deutschland [email protected] Recenzijos / Reviews 179