Rytų baltų fitonimų morfeminio skaidymo ypatumai (etninės žodžių identifikacijos problematika)

ROLANDAS KREGŽDYS Instituto de la Lengua Lituana Líneas de investigación: gramática comparada de las lenguas bálticas y otras lenguas indoeuropeas, religión y mitología bálticas, estudio de fuentes. PECULIARIDADES DE LA SEGMENTACIÓN MORFÉMICA DE LOS FITÓNIMOS BÁLTICOS ORIENTALES (PROBLEMÁTICA DE LA IDENTIFICACIÓN ÉTNICA DE LAS PALABRAS) Peculiaridades de la segmentación morfológica de los fitónimos bálticos orientales (cuestiones de identificación étnica de los lexemas) En memoria del profesor ALBERTAS ROSINAS (1938–2010), báltista e indoeuropeísta: huic versatīle ingenium sic pariter ad omnia fuit, ut natum ad id unum diceres, quodcunque ageret (Titus Livius). R E S U M E N El artículo analiza las particularidades de la segmentación morfémica de los fitónimos bálticos orientales —la identificación de submorfos— y examina su evolución etimológica. La determinación de la parte mínima de la palabra dotada de significado se considera un factor esencial que determina la orientación del análisis etimológico de los lexemas. La estructura morfémica se analiza mediante un método reconstructivo-pragmático, no atomístico. La parte mínima generalizada que se reconstruye de la palabra, es decir, su alternante formal, se restituye tomando como base el uso del factor predisponente: el valor de las semantemas. Se presenta el análisis morfológico (es decir, etimológico) de los siguientes fitónimos: lit. pastēnis ‘planta de la familia de las cariofiláceas (Malachium)’, lit. núokana ‘planta venenosa de la familia de las umbelíferas (Cicuta)’, lit. PALABRAS CLAVE: fitónimo, submorfo, semantema, homófono, compuesto karmadhāraya, asociativo, apelativo. PALABRAS CLAVE: fitónimo, submorfo, semantema, homófono, compuesto karmadhāraya, asociativo, apelativo. Diskusinės publikacijos / Discussion papers 137 ROLANDAS KREGŽDYS padaukas ‘hongo boletus rojizo (Leccinum aurantiacum)’, lit. pasienis ‘planta de la familia de las compuestas, diente de león (Hypochoeris)’ / lit. posaūnis ‘diente de león (Hypochoeris)’, lit. póminis ‘festuca (Festuca)’, lit. pamienis ‘dactilo (Dactylis glomerata)’, lit. palēpštis / palepštis ‘planta ornamental perenne de la familia de las leguminosas (Cytisus)’, lit. dialectal paliepa ‘capuchina mayor (Tropaeolum majus)’, lit. padraika ‘cúscuta (Cuscuta), licopodio (Lycopodium), centinodia (Polygonum aviculare)’, lit. pãtaisas ‘planta perenne de los bosques, con esporas, tallo ramificado y hojas aciculares, de la familia de los licopodios (Lycopodium)’, letón dialectal apdzīras / apdziras, apdzires, apdzirenes, apdzīru- / apdzīru-zāles ‘licopodio (Lycopodium)’. RESUMEN El artículo aborda el análisis de las particularidades de la segmentación morfológica de los lexemas, es decir, la metodología para discernir los submorfos. También presenta una evaluación etimológica de los fitónimos bálticos orientales. La determinación de los límites estructurales del morfema se considera el elemento esencial, de máxima importancia para el análisis etimológico de las palabras. La estructura morfémica se examina mediante un método reconstructivo-pragmático, en oposición al atomístico. La reconstrucción del morfema como elemento estructural alternativo formal se basa en el valor significativo de la semantema. Se analizan los siguientes fitónimos: lit. pastēnis ‘planta del género decandria digynia (Malachium)’, lit. núokana ‘cicuta (Cicuta)’, lit. padaukas ‘hongo boletus rojizo (Leccinum aurantiacum)’, lit. pasienis ‘oreja de gato (Hypochoeris)’ / lit. posaūnis ‘ídem’, lit. póminis ‘festuca (Festuca)’, lit. pamienis ‘dactilo (Dactylis glomerata)’, lit. palēpštis / palepštis ‘retama de escobas (Cytisus)’, lit. dialectal paliepa ‘capuchina mayor (Tropaeolum majus)’, lit. padraika ‘cúscuta (Cuscuta), licopodio (Lycopodium), centinodia (Polygonum aviculare)’, lit. pãtaisas ‘licopodio (Lycopodium)’, letón dialectal apdzīras / apdziras, apdzires, apdzirenes, apdzīru- / apdzīru-zāles ‘licopodio (Lycopodium)’. 0. INTRODUCCIÓN La determinación de la pertenencia étnica de las palabras suele basarse en el principio sinergético de investigación lingüística, es decir, se lleva a cabo a partir de los resultados del análisis comparativo de los métodos formal (determinación de los elementos integrantes de un campo léxico-semántico en distintas lenguas indoeuropeas) y pragmático o derivativo (existencia de elementos con una estructura morfológica idéntica o similar). Por ello, al estudiar lexemas de diversos grupos morfológico-semánticos (también fitónimos), estos suelen clasificarse según una subclase derivativa de trabajo (palabra primaria, derivado —prefijal, sufijal o flexivo—, compuesto) (véase más ampliamente Urbutis 1978: 181–183, 188–194, 249–262, 279–291). La determinación de la subclase derivativa es de importancia decisiva para establecer el origen de una palabra (independientemente de a qué estrato léxico de qué periodo se adscriba), pues en algunos estudios lingüísticos los niveles morfológico y etimológico suelen explicarse como determinativos (cf. PEŽ III 13; Откупщиков 2006: 216). 138 Acta Linguistica Lithuanica LXIV–LXV Particularidades de la segmentación morfémica de los fitónimos bálticos orientales (problemática de la identificación étnica de las palabras) Pastaruoju metu publikuota nemaža rašinių (plg. Gliwa 2002, 2009; Gliwa, Stukonis 2008), skirtų baltų fitonimų etimologijai aprašyti, kuriuose leksemų darybinės analizės principai interpretuojami taikant logorėjos principą, mat vietoj detalios struktūrinės žodžio sklaidos pateikiami itin menkai argumentuoti, asociatyvinėmis fonetinių homofonų lyginimo prielaidomis (suponuotomis atomistinio metodo) grįsti lietuvių ir latvių augalų pavadinimų aprašai. 1. LIE. PASTĖNIS ‘PLANTA DE LA FAMILIA DE LAS CARIÓFILAS (MALACHIUM)’ El fitónimo lituano pastėnis ² ‘planta de la familia de las cariófilas (Malachium)’ NdŽ, Mt1, LBŽ (LKŽe) se interpreta como un préstamo cultural de las lenguas itálicas y, por tanto, se hace derivar de «spätlat. / it. pasta ‘masa, fideos’» (Gliwa 2009: 87). Tal hipótesis sería plenamente aceptable si el it. pasta ‘masa, pasta, pasteles; pasta; manera, carácter; (med.) pulpa’ reflejara una connotación fitonímica. Además, la afirmación de Bernd Gliwa de que habría que buscar las huellas de este préstamo en los repertorios del latín tardío también sería correcta si el lat. mediev. pasta pudiera relacionarse con el referente botánico en cuestión, pero no es así; cf. lat. tard. pasta (pastum) 108b ‘masa (pol. cyasto)’ (véase Erzepki 1900: 73), ‘masa, pasta; pasta; gallina rellena’ (Niermeyer 1976: 770). El valor denotativo de la pamplina (Stellaria) no puede vincularse con una connotación usual, pues esta planta herbácea del género de las cariófilas es venenosa y, por tanto, nunca se ha consumido como alimento (véase LTE XII 540; БСЭ IX 422); es cierto que los eslavos orientales (rusos) la utilizaron muy raramente (S. graminea) como remedio bebible contra la hernia (Анненковъ 1878: 343), pero con este nombre se designan por lo general plantas venenosas: ruso коньский вех (Анненковъ ibd.) ↔ ruso вех ‘cicuta (Cicuta)’, ruso конобой (← ruso конь ‘caballo’ + ruso убой ‘matanza, sacrificio’), ruso курья / курячья слѣпота ‘ceguera de las gallinas o ceguera aviar’ (Анненковъ ibd.). El efecto farmacodinámico de esta hierba se expresa con gran claridad en el dicho ruso: Уверяют, что коровы траву едят безвредно, пока не коснутся сладкого её корня, от которого одуревают и вскоре околевают Tver (СРНГ IV 207), es decir, Aseguran que la hierba no hace daño a las vacas hasta que prueban su dulce raíz, que las aturde y pronto las mata. El efecto narcótico de esta planta dio lugar a su denominación sintagmática en ruso пьянная трава ‘hierba embriagadora o pamplina de hoja estrecha (S. graminea)’ (Анненковъ ibd.; БСЭ ibd.). 1 El kupiškėnai Povilas Matulionis fue el primero en registrar tal término botánico en su obra Žolynas. Dalis II. Lietuvos augalų žodynas ir augalų taislas (Vilnius, 1906) (sobre él, véase más ampliamente LE XVII 527–529); por tanto, cabe suponer que tal lexema pudo haberse usado en el área de los kupiškėnai aukštaitianos orientales. Diskusinės publikacijos / Discussion papers 139 ROLANDAS KREGŽDYS En los dialectos lituanos, las hierbas de efecto neurodinámico suelen denominarse mediante compuestos del tipo karmad-hāraya: en el subdialecto kupiškėnai del lituano, lituano dialectal siùtžolė ‘menta silvestre (Mentha arvensis’² Mt — sus preparados se usaban para calmar los nervios y aliviar los espasmos (Gritėnienė 2006: 136); lituano dialectal pasiùtžolė 1 ‘(bot.) planta trepadora de la familia de las convolvuláceas, cuscuta (Cuscuta)’ J; LBŽ, Lnkv; ‘planta de tallo de la familia de las litráceas, salicaria (Lythrum salicaria)’ Mt (LKŽe); ‘galinsoga (Galinsoga (esta última es una planta introducida desde el continente latinoamericano; véase más ampliamente Кернеръ фонъ-Марилаунъ II 660; LE VI 495))’ (Gliwa ibd.) (← lituano dialectal pàsiutas ‘rabia, frenesí, exaltación’ Pš ↔ lituano dialectal pasiutỹs 3ᵇ, pasiutìs 3ᵇ ‘íd.’ Jnšk, Šd, Rm; o lituano siùtas 2 ‘gran ira, furia’ NdŽ, Ds, Ps, Vl, Klov, Ll, Žsl, Adm³; ‘rabia, frenesí’ Trgn; ‘travesura, alboroto’ Jd, Kn; ‘gran deseo’ Slm; ‘rabia’ Ds; ‘persona alocada y de reacción rápida’ NdŽ, Kp (LKŽe) + lituano žolė 4 ‘planta cuya parte aérea no está lignificada y se marchita en invierno; plantas forrajeras que comen los animales; vegetación que cubre una superficie; tipo de forraje obtenido de esta planta; planta de importancia práctica; semillas de diversas plantas; flor; mala hierba; planta medicinal; (pl.) infusión o decocción de esas plantas medicinales; (pl.) remedio mágico; (pl.) plantas aptas para el consumo; (pl.) plantas destinadas a rituales (LKŽe⁴)’. Al parecer, Aurelia Gritėnienė (2006: 172) interpreta erróneamente su connotación⁵, pues la estructura morfológico-semántica del fitónimo viene determinada no por la propiedad funcional de ser «una mala hierba muy prolífica, que se extiende rápidamente y es difícil de erradicar» (Gritėnienė ibd.), sino por sus propiedades farmacodinámicas de ejercer un efecto neurofisiológico, ya que el ganado se intoxicaba al comerla (LTE II 250), y con la cuscuta menor ‘C. epithymum’ se preparaba un remedio contra la melancolía (Анненковъ 1878: 118). Un fitónimo de tal estructura morfológica se emplea también en el área de los kauniškiai aukštaitianos occidentales: lituano dialectal pasiùtžolė ‘hierba parecida a la ortiga, pero que no pica; galinsoga (?)’ Guobai (KRŽ II 56). Por tanto, cabe conjeturar con cautela que el lituano pastėnis ‘planta de la familia de las cariófilas (Malachium)’ puede explicarse como una formación lituana derivada de *pas-iu-t-enis (con absorción de la -iu- radical; cf. lituano dialectal gyvenà 3ᵃ ‘vida, existencia’ A 1883, 2 Cf. el sustantivo lituano siùtžolė 1 ‘(bot.) menta silvestre (Mentha arvensis)’ Mt, NdŽ; ‘beleño (Hyoscyamus)’ rš. (LKŽe). 3 Las referencias (abreviaturas) a puntos geográficos y fuentes escritas destacadas son integrales, desde el punto de vista de la localización, para determinar la distribución de los lexemas estudiados en la zona dialectal; es decir, las palabras con estructuras morfológicas distintas implican formas derivativamente primarias y secundarias. 4 Para determinar la extensión semántica areal de las palabras cuya localización dialectal no aporta información sobre el problema tratado, véase LKŽe. 5 Cf. lituano dialectal p a s i ù t dagis ‘estramonio común (Datura stramonium)’ Krp, p a s i ù t rope ‘íd.’ Akm; su estructura semántico-derivativa está determinada por el efecto de la planta en el organismo humano o animal: al intoxicarse con ella, «s e e s t i m u l a n i n t e n s a m e n t e e l s i s t e m a n e r v i o s o c e n t r a l, y l a p e r s o n a p a r e c e e n l o q u e c e r» (Gritėnienė 2006: 170–171). 140 Acta Linguistica Lithuanica LXIV–LXV Rytų baltų fitonimų morfeminio skaidymo ypatumai (etninės žodžių identifikacijos problematika) 15, BŽ 142, Ll, Rt, J, Žem; ‘modo de vida, estado’ Vdk, Up, Pvn, J; ‘relato de vida, biografía’ rš. (LKŽe; DünŽ 95) ← lituano gyvén-sen-a 1 ‘modo de vida’ BŽ 305, Skd, Šts (LKŽe))⁶ ← lituano dialectal pasiutas ‘rabia, frenesí, alboroto’ Pš (↔ lituano dialectal pasiutỹs 3ᵇ, pasiutìs 3ᵇ ‘íd.’) + suf. (secundario) *-enjo- (sobre el cual véase más ampliamente Skardžius I 234–237), y no un nombre de pasta itálico; por ello, la conjetura de Gliwa parece requerir una revisión fundamental. 2. LITUANO NÚOKANA ‘(BOT.) PLANTA VENENOSA DE LA FAMILIA DE LAS UMBELÍFERAS (CICUTA)’ El nombre lituano niúokana 1 ‘(bot.) planta venenosa de la familia de las umbelíferas (Cicuta)’, que designa una planta venenosa del género de hierbas perennes de la familia de las umbelíferas, aparece en BŽ 99; Mt, rš, LBŽ (LKŽe), pero no se menciona ni en el diccionario etimológico del lituano de Ernst Fraenkel (LEW) ni en el de Wojciech Smoczyński (LEŽ). Gliwa (2002: 3) lo explica como una derivación formada por el prefijo nuo- y la raíz -kan-, que, en opinión del autor de la conjetura, presupone el verbo lituano kanóti/kãnōti Brs ‘destruir, matar; atormentar, torturar’ G 89, Arch XVI 395, Jn, J; ‘agonizar, decaer, morir’ Pns, Lzd; ‘padecer hambre, vestir mal, sufrir, atormentarse’ M, Rmš; ‘comer con apetito, engullir’ Lnkv (LKŽe). Los sememas reconstruidos por el autor de la hipótesis, *‘aquello de lo que se sufre’, *‘lo que tortura’, son, desde luego, semánticamente plausibles como ilustración de las connotaciones de una planta venenosa. Sin embargo, no puede aceptarse tal conjetura debido a la falta de análisis morfológico (Gliwa (2002: 3–5) ofrece nada menos que tres explicaciones del origen de este fitónimo: 1) prefijo nuo- + -kan-; 2) prefijo nuo- + -kand- (esta última propuesta se basa en el intento particularmente fallido de Fraenkel (LEW 216) de justificar el origen del verbo lituano kanóti (véase más adelante)); 3) *nuok- + sufijo -an-), lo que precisamente impulsa la búsqueda de una etimología clara para esta palabra). 6 Hasta ahora se ha sostenido habitualmente que el lituano dialectal gyvenà es un derivado deverbal primario del verbo lituano gyvénti ‘estar vivo, existir; experimentar, vivir; encontrarse en cierto lugar; tener techo, refugio’ (LKŽe) (véase Būga II 68; Skardžius I 229); es cierto que Pranas Skardžius (I 548) planteó la hipótesis, poco fundamentada, de que este verbo sería un denominativo del lituano dialectal gyvenà. No se puede confiar en tales razonamientos por una razón muy sencilla: el uso del lituano dialectal gyvenà es sumamente limitado, mientras que el área de uso del verbo lituano gyvénti es muy amplia (es decir, abarca todos los dialectos y subdialectos lituanos (!!!)). Por tanto, es más fiable afirmar que el lituano dialectal gyvenà ← lituano gyvénsena es un reflejo de la forma reflexiva *gyvenā-si (cf. lituano dialectal mùšenos ‘acción de golpearse’ < *mušenā-si (Skardžius I 229)); la forma resultante, el lituano dialectal gyvenà, de ningún modo puede explicarse como base del verbo lituano gyvénti, pues esta última forma es un denominativo del adjetivo lituano gývas, -à 3 ‘que tiene vida, vivo, no muerto; despierto, sin dormir, levantado’ (LKŽe; para más información sobre su origen, véase LEW 154–155); es decir, cabe postular el semema denominativo verbal ‘estar vivo’. Cf. ejemplos de un modelo derivativo idéntico: adjetivo lituano graudùs, -ì 4 ‘conmovedor, pobre, triste, lamentable; intenso, iracundo; desagradable, severo; cruel’ (LKŽe) → verbo lituano graudénti ‘entristecer, empobrecer; compadecerse, lamentar; amenazar, intimidar; quejarse, lamentarse, deplorar; amenazar; tronar levemente, retumbar; endurecer, dar consistencia’, etc. (véase Skardžius I 549). Diskusinės publikacijos / Discussion papers 141 ROLANDAS KREGŽDYS A partir de la reconstrucción de la categoría gramatical de la base estructural del lexema, cabe suponer que este sustantivo fue un abstracto verbal (nomen actionis) que, con el tiempo y por concretización semántica, adquirió el matiz de significado propio de un nomen abstractum. Cf. lituano dialectal kānas 2, 4 ‘tacaño, persona avara; fin’ (LKŽe) → lituano nuo-kana *‘lo que causa la muerte’ (como lituano dialectal núo-maras 1 ‘(med.) enfermedad nerviosa de ese tipo, epilepsia’ (LKŽe) ↔ lituano māras 4 ‘enfermedad epidémica muy contagiosa (pestis); epidemia de esta enfermedad; m u e r t e’ (LKŽe; Skardžius I 442, 454)); es decir, el componente estructural del derivado, o sea, el prefijo nuo-, determinó el cambio de significado de la base. El sustantivo lituano mencionado kanas ‘fin, muerte’, que presupone el sustantivo lituano kanybà ‘persona consumida, delgada’ J II 28 (Skardžius (I 92) no estaba seguro de su origen), aparentemente no puede vincularse ni con el verbo lituano kąsti ‘agarrar, apretar, herir con los dientes; cortar; picar; comer, mordisquear; devorar; irritar; roer’ (LKŽe), ni con el verbo lituano kęsti ‘sentir, experimentar dolor, molestia, dificultad, sufrir; tener paciencia, esperar; soportar, aguantar’ (LKŽe) (LEW 214–215; Gliwa ibid.), pues refleja una forma defectiva con la raíz -pa- absorbida: sustantivo lituano kāpas 4 ‘lugar donde está enterrado un difunto; montículo de tierra levantado en ese lugar; parte superior de una fosa, montículo’ (LKŽe; para más información sobre su origen, véase PEŽ I 270–271) + sufijo -ana- > lituano dialectal kāpana ‘extinción, perecimiento’ Ls (LKŽe) / lituano dialectal kāpanos ‘muerte, miedo’ Rumbonys (distrito de Alytus) (véase Skardžius I 228); cf. verbo lituano kâpanoti / kapanóti ‘mover brazos y piernas estando tumbado para liberarse, salvarse; agitarse; trabajar duro; avanzar con dificultad, abrirse paso; estar gravemente enfermo, agonizante; morir, acabar, reventar’ (LKŽe; Skardžius I 505). Así pues, el lituano núokana (< prefijo nuo- + ka-pa-na ‘fin, muerte’) no es un derivado deverbal, sino denominativo, y presupone el protosemema *‘lo que causa la muerte, es decir, una planta mortífera’. 3. LITUANO PADUKAS ‘BOLETO DE SOMBRERO ROJO (LECCINUM AURANTIACUM)’ El sustantivo lituano padaukas ‘boleto de sombrero rojo (Leccinum aurantiacum)’ (LBŽ 466) deriva, según Gliwa (2009: 87), del verbo lituano padūkti, aunque señala: «La transferencia del término al hongo no resulta demasiado plausible [...]». Al explicar el origen de neologismos tardíos del lituano —y tal parece ser el nombre de hongo aquí analizado—, uno de los factores argumentativos predisponentes debería ser la justificación semántica; sin ella, cualquier conjetura, incluso la más ingeniosa, puede considerarse un ejemplo de análisis casuístico. El nombre de este fungónimo está claramente motivado por su base léxica, es decir, el lituano (préstamo) padálka (< polaco podolek, bielorruso надалак) 1 ‘borde inferior de una prenda, borde que roza el suelo, faldón (↔ ‘padurkas’ (Skardžius I 161)); parte inferior de las antiguas camisas de mujer, falda; tabla fijada en pendiente junto a la pared de un edificio’ (es decir, lituano 142 Acta Linguistica Lithuanica LXIV–LXV Rytų baltų fitonimų morfeminio skaidymo ypatumai (etninės žodžių identifikacijos problematika) dial. padálkas 1 ‘borde inferior de una prenda, dobladillo, orillo’) ↔ *padauka7 (con -al- > -au-; este cambio es especialmente característico de los préstamos, cf. lituano kalniėrius (< 1e. kol-nierz) 2 [K], J, kalniėrius 1 ‘cuello’ ↔ lituano dial. kauniėrius 2 ‘íd.’ (LKŽe; Zinkevičius 1966: 164) < bltr. кауне́р; lituano kaldrà (< 1e. kołdra) 4 Krok, 2 NdŽ ‘cobertor, colcha, manta’ (resp. kaldra) ↔ lituano dial. kaudrà ‘cobertor, manta acolchada’ < bltr. кой́дра, pero también se encuentra en los antiguos patrimoniales: lituano alka ‘sacrificio’ / alkas ‘templo, colina cubierta de árboles’ ↔ lituano aukà, aukas ‘íd.’ (para más ejemplos, véase Zinkevičius 1966: 102, 164) (sobre lituano aukà, véase Mažiulis 2008: 92) ↔ adj. lituano dial. padurkìnis, -ė 2 ‘con un refuerzo inferior, alargado mediante un refuerzo inferior’ K I 608 (LKŽe), subst. lituano dial. padurkìniai ‘camisas cortas y luego alargadas’ Nč (Skardžius I 252), es decir, puede reconstruirse la forma adj. lituano dial. (prést.) *padalkinis ‘desigual (arrugado, por estar remendado) como una prenda con refuerzo inferior’ > subst. lituano dial. (prést.) *padaukas ‘hongo de tallo desigual y arrugado’, pues el tallo del boleto «está desgreñado» (LTE IX 343). Por tanto, cabe conjeturar con cautela que este fitónimo pertenece al grupo léxico de los préstamos de las lenguas eslavas y al grupo derivativo de los denominativos. 4. LITUANO PASIENIS ‘(BOT.) PLANTA DE LA FAMILIA DE LAS COMPUESTAS, DŽIUGŪNĖ (HYPOCHOERIS)’, LITUANO POSAĪNIS ‘(BOT.) DŽIUGŪNĖ (HYPOCHOERIS)’ Puede calificarse de curiosidad lingüística el intento de explicar el origen de los fitónimos lituanos pasienis, posainis (véase Gliwa 2009: 87–88), pues las palabras se analizan mediante el método atomista de análisis. Por ello, no se corrigen los errores de los redactores del LKŽ, sino que se ofrecen descripciones casuísticas de lexemas no solo bálticos, sino también griegos. Y hasta un no especialista puede ver que 7 Cf. lituano dial. padaukas ‘envoltura para los pies’ (< lituano dial. padalkas ‘borde inferior de una prenda, dobladillo, orillo’), que los redactores del LKŽ, al parecer, relacionaron erróneamente con el lituano dial. padaukas ‘travieso, bribón’ (deverbal del verbo lituano padūkti ‘volverse loco, enfurecerse’), pues semánticamente no puede compararse con este último: el valor denotativo y connotativo de estos lexemas no coincide; el lituano dial. padaukas, con su -au- secundario en lugar del -al- original del préstamo, queda ilustrado por los numerosos ejemplos fraseológicos recogidos en LKŽe: į padaukùs eiti ‘convertirse en nada, acabarse, desaparecer’; nè padauko (nebeliko, neberado) ‘ni rastro, ni señal’; padaukais eiti (išeiti, nueiti) ‘convertirse en nada’; padaukais nueiti (išeiti) ‘desaparecer, marcharse’; padaukais nunešti ‘hacer desaparecer’; po padaukais ‘(malson.) al diablo’, es decir, la expresión lituana dial. padalkais išeiti ‘arruinarse’ (resp. el fraseologismo sinónimo ubagais išeiti) presupone que el lituano dial. padáuka 1 ‘vagabundo’ es un contaminante derivativo-semántico de dos palabras lituanas: lituano dial. padalkas ‘envoltura para los pies’ o ‘parte inferior de una prenda’ y lituano dial. padaukas ‘travieso, bribón’. Por tanto, la connotación peyorativa del lituano dial. padáuka 1 ‘vagabundo’ no viene determinada por las características del carácter del referente (resp. por su alboroto o desenfreno, pues quien se alborota no es un vagabundo), sino por su posición social, uno de cuyos designata son las prendas viejas y remendadas. Diskusinės publikacijos / Discussion papers 143 ROLANDAS KREGŽDYS subst. lituano pasienis ‘(bot.) planta de la familia de las compuestas, džiugūnė (Hypochoeris)’ LBŽ, Mt (LKŽe), probablemente no puede relacionarse con subst. lituano pasienis 1, pãsienis 1 ‘lugar junto a una pared dentro de un recinto o en el exterior; periferia, lindero de algún país’ (LKŽe), aunque así se indique en LKŽ, pues su connotación referencial es distinta: esta planta no era un forraje valioso ni una planta suculenta, densa o semejante a un conjunto compacto de plantas (una pared⁸), sino una hierba de bosques secos de la familia de las compuestas (Compositae), la džiugūnė moteada (H. maculata) o la džiugūnė rastrera (H. radicata), de flores amarillas, propia de prados altos, lindes de bosques y matorrales (véase LE V 317). Por tanto, probablemente no cabe relacionar una hierba seca con una pared ni con ningún objeto que designe un límite. El origen del nombre de esta planta —un asociativo (sobre el término, véase Bussmann 2006: 101; Crystal 2008: 41, 349)— probablemente no es muy complejo: está motivado por su fitónimo hiperonímico, es decir, subst. lituano džiugūnė ‘(bot.) género de plantas de la familia de las compuestas (Hypochoeris)’ P, LBŽ (LKŽe), que no deriva del verbo lituano džiaugtis ‘alegrarse, divertirse’ y otros (LKŽe) (resp. lituano dial. džiūgas ‘quien se alegra fácilmente de algo’ ↔ džiugà ‘alegría; quien se alegra fácilmente de algo’ (LKŽe)), como sostiene Gliwa (ibd.), al señalar una correspondencia derivativa semántica errónea con el griego ὑποχαίρειν ‘alegrarse moderadamente, regocijarse’, griego ὑποχολoίς ‘planta del género de la achicoria (Cichorium)’ (LS 1644), que no están emparentados genéticamente, aunque Gliwa indique lo contrario (véase más adelante), sino del subst. lituano dial. džiūgas ‘cerca de Žemaitija de tipo trenzado, hecha con abetos jóvenes ramificados’ (LE V 316) ← lituano *džiu-ža-gas ‘íd.’ (con absorción del -ža- radical del segundo componente; acortamiento de -ū- debido a la eliminación de -ža- que tuvo lugar o a la neutralización semántico-derivativa de los componentes) < *džiūt-žagas ‘íd.’ (para la correspondencia derivativa, cf. subst. lituano mėšla-minỹs ‘caballo (que pisa mucho estiércol)’ — véase Skardžius I 435) ← verbo lituano džiūti ‘secarse; endurecerse al perder jugo; desaparecer por evaporación; marchitarse, languidecer, desaparecer, perecer (en referencia a las plantas); adelgazar, menguar; padecer tuberculosis’ (LKŽe) + subst. lituano žãgas 4 ‘gran montón de heno, paja o cereal apilado al aire libre, almiar, hacina; (pl.) gran cantidad de algo; tejado móvil sobre postes bajo el que se apilan heno, paja, etc.; pila de leña, varas, etc.; montón de haces; gavilla; ensamblaje de cabios; rama gruesa, ramaje, rama seca; barrera hecha de árboles y ramas; rama o zarza grande’ (LKŽe) (cf. lituano dial. žãgaras 3ᵇ ‘ramita sin hojas, ramaje’ (KRŽ II 524), es decir, el lituano džiugūnė presupone el semema ‘hierba seca, marchita (o propensa a secarse)’, y no ‘hierba alegre’: precisamente esa connotación es la que Gliwa atribuye a esta planta. Por tanto, cabe conjeturar con cautela que también el lituano pasienis refleja el referente hiperonímico y su connotación: *pasie-ty-nis ‘como un sietynas’ o ‘hierba seca, marchita = džiugūnė’ < pref. pa- + subst. lituano sietýnas 1 ‘adorno hecho de paja; 8 Cf. el alcance extensional semántico del lituano siena 1: ‘parte vertical de un edificio; su superficie interior o exterior; (pl. figurado) edificio, institución; barrera alta, tabique; superficie lateral vertical de algo; parte fundamental; hilera densa y compacta de algo; medida de longitud de tela (cuatro barras del telar); longitud de tela; marca que señala las paredes del tejido; lindero, límite; límite de un Estado, país o región’ (LKŽe). 144 Acta Linguistica Lithuanica LXIV–LXV Rytų baltų fitonimų morfeminio skaidymo ypatumai (etninės žodžių identifikacijos problematika) ‘una hierba que crece a orillas de los ríos’, que sugieren la connotación de p l a n t a s e c a o, respectivamente, de h i e r b a s e c a; cf. Reikia, kaip ažušals upė, prišienaut s i e t y n o, tai žiemą bus kuom po keltuom klot Btrm (LKŽe), es decir, cabe suponer el semema ‘material de cama’: lituano dial. kél­tuoas 1 ‘res, animal’ ↔ kél­tuva 1, keltuõ 3ᵃ ‘res, animal’ (sing. collect.) rebaño, manada, ganado; animal de labor; (insulto) res’ (LKŽe). El sust. lituano posainis 2 ‘(bot.) diente de león (Hypochoeris)’ NdŽ; LBŽ (LKŽe), asimismo un asociativo, probablemente esté relacionado formal y semánticamente con el sust. lituano džiugūnė, cuyo referente hiperónimo es el sust. lituano dial. džiugas ‘cerca de seto de Žemaitija, hecha de abetos jóvenes ramificados’, es decir, cabe suponer el semema ‘cercado, tejido’; por tanto, se reconstruye la forma *p o - s u - k a i n i s ‘el que se inserta, se teje, se cerca’ (< pref. po- + verb. lituano dial. sukáinoti ‘enredar, entrelazar’ Brž, Ppl, J ↔ verb. lituano dial. káinioti ‘insertar, tejer, cercar (como se pueda, para salir del paso, de forma precaria)’ Er, Bsg; ‘rellenar con musgo, estopa o cualquier otra cosa los intersticios entre los troncos de una pared’ BŽ 208; ‘enredarse, entretejerse’ Brž; ‘ser amigos, fraternizar’ J; ‘enfermar, sentirse indispuesto’ Grg (LKŽe): la relación derivativa de este verbo con la nomenclatura botánica está documentada en LKŽ; cf. el sust. lituano k a i n ė ‘(bot.) Coremium’ Mt (LKŽe), es decir, la parte que nutre al hongo, formada por una masa de conidióforos) → *po-sainis ‘íd.’ (con -uk- a b s o r c i ó n). En cuanto a la relación etimológica entre el gr. ὑποχαίρειν ‘regocijarse moderadamente, alegrarse’ y el gr. ὑποχοιρίς ‘planta de la familia de las cichorioideas (Cichorium)’ (LS 1644), puede afirmarse que no hay nada en común entre estos lexemas, salvo el pref. ὑπο-, pues el gr. ὑποχοιρίς no deriva del verb. gr. χαίρειν ‘alegrarse, divertirse; estar satisfecho’, sino del sust. gr. χόιρος ‘cerdo; lechón’, ya que el ganado se alimenta de las raíces y las hojas de la achicoria (LS 1732) (LE IV 29). Los eslavos, al traducir este término griego morfema por morfema, utilizan varias palabras que reflejan la estructura morfológico-semántica zoonímica del fitónimo: ruso dial. рыло свиное трава ‘Cichorium Intybus L.’ (Анненковъ 1878: 98); por ello, ruso dial. свинникъ, поросятникъ ‘Hypochoeris’ deben considerarse no voces patrimoniales, sino préstamos culturales híbridos que reflejan la estructura morfológico-semántica del gr. ὑποχοιρίς (← pref. ὑπο- ‘para expresar una connotación posesiva’ + gr. χόιρος ‘cerdo; lechón’). 5. LIE. PÓMINIS ‘(BOT.) FESTUCA (FESTUCA)’ Lie. póminis 1 ‘(bot.) festuca (Festuca)’ NdŽ; Mt, LBŽ (LKŽe) se explica (Gliwa 2009: 83) como deverbal (del verbo lit. minti ‘presionar con los pies, pisotear; apoyar el pie, ponerse de pie, apoyarse con los pies; separar la fibra de la paja; procesar, ablandar; presionar el pedal, el estribo; caminar, dar pasos’ (DLKŽ⁵), let. mīt ‘pisar, aplastar, pisotear’); se postula el significado ‘p l a n t a, r e s i s t e n t e a l p i s o t e o’. La explicación de Gliwa sería más convincente si el autor de la hipótesis presentara una formación correspondiente (pre- Diskusinės publikacijos / Discussion papers 145 ROLANDAS KREGŽDYS ejemplos de fitónimos formados a partir de verbos (!!!)), que, según el análisis de las formaciones prefijadas realizado por Skardžius (I 442, 446), deberían reflejar uno de los tres tipos semánticos: 1) nomina resultati (acti); 2) nomina actionis; 3) nomina agentia. Lamentablemente, los supuestos derivados deverbalos lituanos de la misma raíz citados por Gliwa implican o bien nomen resultati (acti) con connotación causativa, ‘planta pisada (que debe pisarse) / aplastada, pisoteada / ablandada, etc.’ (cf. lit. mỹnė ‘lino destinado a ser pisado’), es decir, habría que reconstruir el semema *‘lo que debe machacarse, ablandarse’, o bien nomina actionis: lit. mỹnė ‘pisado del lino’; linamynis ‘íd.’, pa-myna / pamina ‘pieza de madera que une los pies de un banco, taburete, escalón; terreno de paso, lugar pisoteado por el ganado’; y no el semema de connotación contrastiva reconstruido por el autor de la conjetura, *‘planta resistente al pisoteo’; es decir, la planta no debería asociarse con la connotación ‘resistente al pisoteo’, sino con el significado ‘fácil de pisotear’. Gliwa no explica en absoluto el origen del formato flexivo –is, que no es tan irrelevante como para dejarlo de lado. Si la explicación del origen de la palabra propuesta por el autor de la conjetura mencionada fuera correcta, entonces el género de la base debería reflejar la connotación de nomina loci, cf. lit. mỹnė ‘pantano, Schwingrasen’ (véase también Skardžius I 450; sobre la relación entre las bases en ē y las bases en i̯ō, véase más ampliamente Endzelīns 1957: 64–65; Endzelīns 1951: 425–426; PEŽ II 17; Kregždys 2010a: 65). Aún más dudas suscita la interpretación de la vocal radical, es decir, Gliwa (Gliwa, Stukonis 2008: 66; Gliwa 2009: 83) reconstruye la forma *pa-mynis, supuestamente con una *-y- radical primaria, en lugar de la -i- secundaria abreviada. Una deficiencia de la hipótesis de Gliwa es la falta de análisis fonológico de las formas con el prefijo po- de los varniškiai del sur de Samogitia (Laurynas Ivinskis, nacido en la aldea de Bimbalai, distrito de Užventis, cerca de Klovainiai, fue representante de esta zona dialectal (LE IX 198)), aunque Vytautas Vitkauskas ha compilado un diccionario del habla nororiental de los dūnininkai samogitios, cercana a esta, la de los varniškiai orientales (DūnŽ). En esta zona dialectal se da un cambio contrario al que sostiene Gliwa: alargamiento vocálico (del elemento radial que sigue al prefijo po-) en posición átona —lo que supone una desfonologización cualitativa—, es decir, alargamiento vocálico⁹ (X), o bien conservación de la vocal larga (Y) o breve (Z) en posición átona: lit. dialectal (samogitio) pódūkraY ‘hija no biológica’ (DūnŽ 273), cf. el sustantivo lit. pód ukrė ‘hija no biológica’ (DūnŽ ibíd.) ↔ lit. dukrà 2/4, dūkrà 2 ‘hija’, etc. (LKŽe), pópūtisX ‘persona muy sensible a las enfermedades, de constitución delicada’ (DūnŽ 275) ← sustantivo lit. dialectal (samogitio) pópa ‘herida’ (DūnŽ ibíd.) + sufijo (diminutivo) lit. -ūtjō- > sustantivo lit. pópūtis ‘persona de constitución delicada, que se enfría y se calienta enseguida’ (véase Skardžius I 362–363, 451)¹⁰; sustantivo lit. ⁹ No conviene relacionar con estos cambios las formas con alternancia vocálica: adj. lit. dialectal (samogitio) póbùgštis, -ė ‘algo miedoso, bastante tímido’ (DūnŽ 273) ↔ verbo lit. dialectal (samogitio) baugšténti ‘asustar’ (DūnŽ 43) ↔ lit. dialectal (samogitio) pabūgimas ‘susto’ (DūnŽ 55). ¹⁰ Los redactores del LKŽ, al parecer, consideran erróneamente primaria la forma con vocal larga en la raíz, presentada primero junto a las variantes radicales con vocalismo breve; cf. el sustantivo lituano dialectal pópūtis 1, pópūtis 1, poputỹs 3ᵃ ‘ampolla, flictena; absceso, llaga; persona frágil, delicada’ (LKŽe). 146 Acta Linguistica Lithuanica LXIV–LXV Rytų baltų fitonimų morfeminio skaidymo ypatumai (etninės žodžių identifikacijos problematika) dial. (bajo z.) póbėgisY ‘marcha rápida, carrera, etc.’ (DūnŽ 272) ↔ lituano dial. (bajo z.) bė́gimas ‘ídem’ (DūnŽ 44); adj. lituano dial. (bajo z.) pódrūktis, –ėY ‘bastante robusto, grueso’ (DūnŽ 273) ↔ adj. lituano dial. (bajo z.) drūktas ‘grueso, sano, fuerte, etc.’ (DūnŽ 76); adj. lituano dial. (bajo z.) pógudris, –ėZ ‘bastante astuto’ (DūnŽ 273) ↔ adj. lituano dial. (bajo z.) gùdras ‘inteligente, astuto’ (DūnŽ 104); adj. lituano dial. (bajo z.) póilgis, –ėZ ‘bastante largo (por la longitud de un objeto); de duración relativamente larga’ (DūnŽ 273) ↔ sust. lituano dial. (bajo z.) ilg-liežùvis ‘persona que chismorrea’ (DūnŽ 107); adj. lituano dial. (bajo z.) pólytotas, –aY ‘bastante lluvioso’ (DūnŽ 274) ↔ adj. lituano dial. (bajo z.) lýtotas ‘lluvioso’, sust. lituano dial. (bajo z.) lytùs ‘lluvia’ (DūnŽ 179); adj. lituano dial. (bajo z.) pósūris, –ėY ‘bastante salado’ (DūnŽ 276), pósūrokas, –aY ‘ídem’ ↔ sust. lituano dial. (bajo z.) sūrimas ‘comida salada’ (DūnŽ 359). Por tanto, cabe concluir que en esta zona dialectal, en la sílaba postónica, tienden a alargarse las vocales breves, en lugar de acortarse las largas¹¹. Por ello, la forma proto reconstruida por Gliwa (Gliwa, Stukonis 2008: 66; Gliwa 2009: 83) *pamynis, al parecer, nunca existió. Por esta razón, no cabe reconocer vínculos genéticos con las formas nominales utilizadas por los varniškiai orientales mynė ‘lino pisado; turba pisada, prensada’, mynėjas, –a ‘quien amasa, pisa (arcilla); quien pisa el lino’, mýnimas ‘pisoteo, aplastamiento; quebrado (del lino)’, ni con el verbo mýnioti ‘pisotear’ (DūnŽ 200–201). Debido a la falta de correspondencia entre los modelos de formación y semántico (según la hipótesis de Gliwa), probablemente haya que derivar estas palabras no de una forma proto verbal, sino nominal (véase también Kregždys 2010a: 55–56). Tampoco debe ignorarse el hecho fisiológico, de gran importancia, relativo a las hierbas perennes de la familia de las gramíneas designadas por el fitónimo Festuca: estas plantas crecen únicamente en lugares húmedos (LTE III 367 (eračiny- nai (Festucetum sabulosae, Hieracio-Festucetum arenariae y otros) se encuentran incluso en el litoral lituano, aunque actualmente son muy raras (Balevičienė 1995: 52–53))), y no toleran la sequía (БСЭ XVIII 278). Hay dos posibles vías de etimologización (la primera serviría para explicar el neologismo acuñado por Ivinskis; la segunda, para fundamentar un antiguo término heredado), aunque están genéticamente relacionadas: 1) a partir del top. lituano (bajo z.) Pomerie (= Pamirinijes) Rt ‘seis localidades junto al río Minija, al oeste de Žarėnai y al norte de Rietavas’ (véase Būga I 232), es decir, el top. *Paminijys ‘lugar junto al río Minija’ > *Paminys ‘ídem’ (con absorción de –ij–; compárese el hidr. lituano Paneržys < *Pa-ne-ve-ržys (Vanagas 1981: 244); véase también Крегждис 2009: 280–281) > top. lituano dial. (bajo z.) *Pominys; compárese lituano pa-ežerys ‘lugar junto al lago’ ↔ top. lituano (bajo z.) Póžerė ‘pueblo cerca de Tauragė’ (véase Otręb ski 1966: 327–328; Zinkevičius 1966: 130; Kregždys 2010: 209) → (apelativo) lituano dial. (bajo z.) pominis *‘planta que crece junto a un río o en lugares húmedos’; 11 El proceso convergente ǔ:ū o ī:ī se produjo en esta zona dialectal en la sílaba pretónica (véase Zinkevičius 1966: 491). Diskusinės publikacijos / Discussion papers 147 ROLANDAS KREGŽDYS 2) lituano dial. (bajo z.) póminis *‘planta que crece en lugares húmedos’ < lituano *po-ne-minis ‘ídem’ (con absorción de -ne- debido a la repetición de sílabas fonológicamente idénticas, es decir, -ne-…-ni-; -i- < -u- por asimilación regresiva; compárese la etimología del hidrónimo, cuyo origen aún se desconoce: lituano Minià río Skdv, Minija ‘afluente derecho del Nemunas’, Minė río Grg, etc. < *Ne-mun-ija (aféresis12 por la repetición de ne…ni (probablemente, por el principio de economía lingüística); -u-…-i- > -i-…-i- (asimilación regresiva) < hidr. lituano Nẽmunas río Kn + suf. lituano -ija (este tipo de formación de hidrónimos es muy frecuente en el área lingüística lituana; compárese Káln-ija río Ds ← lituano kálnas; Kaltān-ija río Klm ← lituano personal Káltanas, etc. (Bilkis 2008: 204–205))13)14 < sust. lituano *po-ne-munis ‘ídem’ (sustantivación) < adj. báltico *nemuna- ‘aquello que se caracteriza por un lugar húmedo’ (véase PEŽ III 177) > lituano nemùnė 2 Ds, nemunė 3b Pn, Lkm, nẽmunė 1 Gdr, Vdšk; LBŽ ‘(bot.) seta de miel (Anmillaria mellea)’ Grv, Brsl, Pbs, Dglš, Slk, Ut, Ds (LKŽe) ↔ ‘budis que crece en lugares húmedos’ (PEŽ III 177) (para la motivación semántica, compárese el antropónimo lituano Nẽmunis Vkš, Nemùnis Jnš, Pš, Žg, Nemunis V (LPŽ II: 319) ← hidr. lituano Nẽmunas río Kn; es decir, hay que reconstruir el semema *‘que vive junto al Nemunas’; compárese el antropónimo lituano Nemunėlis Zp / Nemunáitis Luk ‘ídem’ (Butkus 1995: 322)15). Cabe suponer que la aparición de la desinencia flexiva -is pudo deberse a un factor analógico, es decir, a la asociación con el lituano dial. (bajo z.) upìs ‘río’, usado en las zonas de los dialectos telšiškiai y kretingiškiai de Samogitia septentrional (véase Skardžius I 54); el área de los varniškiai de Samogitia meridional, de donde era Ivinskis, colinda con esta zona. Gliwa atribuye precisamente a él la autoría de esta palabra. El intento de Gliwa de relacionar el lituano póminis 1 ‘(bot.) festuca (Festuca)’ NdŽ; Mt, LBŽ (LKŽe) y el fitónimo lituano pamienis ‘(bot.) dactilo (Dactylis glomerata)’ LBŽ, señalado por Jonas Staugaitis, un aukštaitis occidental (nacido en la aldea de Štratai (también llamada Omentiškiai) (LE XXVIII 474–475)), es sumamente dudoso, no solo por la diferencia botánica, pues la festuca crece en lugares muy húmedos, mientras que el dactilo, por el contrario, solo en lugares moderadamente húmedos (véase más adelante); es decir, las plantas designadas por estas palabras son completamente 12 Probablemente, el mismo cambio se refleje también en el antropónimo lituano Vėžinis V <? *Ne-vėžinis ‘que vivió o era originario de la zona del Nevėžis’; es decir, debe tratarse como un apelativo hidronímico (su origen se explica de otro modo en LPŽ II 1201); Ulìnskas/Ulìnskas Šl, Alvt, etc. <? *Šia-ulinskas ‘originario o residente en Šiauliai’ (LPŽ II 1100 ofrece otra explicación); Pedìšius Šmn / Pedìšius Skp <? *Klai-pedìšius ‘originario de Klaipėda’; compárese el antropónimo lituano Klaipėdùkas ‘ídem’ (Butkus 1995: 265) 13 Vanagas (1981: 217) ofrece una explicación del origen de este hidrónimo completamente diferente y carente de motivación semántica. 14 Compárese además (asimilación progresiva) el antropónimo lituano Nemenìūnas Snt ↔ antropónimo lituano Nemanìūnas Šln, Tt (LPŽ II 317–318). 15 Por lo tanto, probablemente también los antropónimos lituanos Minìotas, Miniótas, Minìotas, Miniotas, etc. (LPŽ II: 251), sean de origen apelativo, es decir, estén relacionados con los hidrónimos lituanos Minià río Skdv, Mìnija, Minė río Grg, etc. (sobre ellos, véase Vanagas 1981: 217), y no con el verbo lituano miñti ‘tener presente, pensar, etc.’ (para más detalles, véase LPŽ II 249); compárese también el antropónimo lituano Giniõtas < hidr. lituano Gin- (-upis río Gdž), (Prieš-) -ginis río Kbr (sobre ellos, véase Vanagas 1981: 116), Gin-auka pueblo Dūk. (Bilkis 2008: 252) + sufijo lituano -ot- (véase Skardžius I 344). 148 Acta Linguistica Lithuanica LXIV–LXV Rytų baltų fitonimų morfeminio skaidymo ypatumai (etninės žodžių identifikacijos problematika) distintas especies de plantas herbáceas, sino también por su etimología: su origen es completamente diferente: lituano pamienis ‘grama’ < *pa-ka-mienis (con absorción de la -ka- radical, cf. lituano lajà ‘conjunto de ramas y hojas de un árbol, copa’ DŽ, rš, P. Snar (LKŽe) < lituano la-pi-jà ‘hojas de árboles y plantas, conjunto de hojas’ K; R 213, K I 96, J, rš, Šv, Vrb, V. Piet, ‘lugar donde hay muchas hojas’ Tv (LKŽe) – véase más ampliamente Kregždys 2009: 120–122; Крэгждис 2009: 280–281; Kregždys 2010b: 100, 106), es decir, pref. pa- + sust. lituano kamiẽnas 1 ‘tronco de una planta o árbol, tallo’ Š; M, S. Dauk., Mair., A. Vien., J, Sdk, Vv, BsP IV 143, BsMt I 71; ‘extremo grueso, cabo grueso’ J; ‘(anat.) tronco (Truncus arteriosus)’ NdŽ ↔ kamiẽna 1 ‘tronco de una planta o árbol, tallo’ J; C II 1152, K. Būg (Ds) (LKŽe). En las lenguas eslavas orientales se usan nombres de grama con un valor semántico idéntico: ruso dialectal купкова ‘Dactylis glomerata L.’ (Анненковъ 1878: 121) <? *куп-ин-кова-я, cf. ruso dialectal ку́пуна ‘montículo cubierto de musgo o hierba’ Pskov, Smolensk (СРНГ XVI 101); ruso dialectal палочник ‘grama’ (Анненковъ 1878: 122), cf. ruso dialectal па́лочник ‘bosquecillo joven que se tala para obtener varas y pértigas’ (СРНГ XXV 175) ↔ ruso dialectal палочная трава ‘grama’ (Анненковъ 1878: 121). La aparición de tales connotaciones se debió a la localización y las características simbióticas de la grama: esta hierba crece únicamente en lugares sombríos, en los linderos del bosque, en claros y zonas taladas, es decir, allí donde hay árboles (БСЭ XV 486). El origen hidrolocativo de este fitónimo puede argumentarse mediante formas asociativas de las lenguas eslavas orientales, que hasta ahora no se han examinado ni comparado con sus equivalentes en las lenguas bálticas (cf. Меркулова 1967; Преображенский I 568; ЭССЯ XX 191–193). La festuca verdadera (Festuca pratensis Huds.) ↔ lituano eraičìnas, eraičýnas ‘(bot.) hierba forrajera de la familia de las gramíneas (Festuca)’ (LKŽe)) se llamaba en la región rusa de Moguiliov ruso dialectal мурогъ (Анненковъ 1878: 144). En otros dialectos rusos, la palabra designa otras plantas y objetos botánicos: ruso dialectal му́рог / муро́г / муро́к ‘centinodia’ (Polygonum aviculare L.); planta de la familia de las poligonáceas’ Briansk; мург полевой ‘linaria (Linaria vulgaris Mill.)’ (esta planta no debe relacionarse con el lino ni con su procesamiento, pues es una mala hierba que crece junto a los caminos (БСЭ XVIII 278; probablemente por esta razón recibió este nombre (véase más abajo))) Vorónezh; муро́к ‘musgo con el que se tapan las grietas de las cabañas’ Tambov; муро́к ‘hierba’ (cf. Весь мурок пожелтел, все вытоптали) Sverdlovsk; муро́г ‘hierba densa que crece profusamente en los bordes de las callejuelas del pueblo’ Briansk; мурог ‘hierba pequeña y baja; hierba joven’ Tobolsk, Briansk, муро́к ‘hierba joven y frondosa’ Arcángel; муро́г ‘césped’ Pskov y otros lugares, му́рог ‘prado verde’ Briansk, муро́г ‘lo mismo’ Tiumén, ‘terreno de prado’ Arcángel, ‘prado, rastrojo’ regiones meridionales y occidentales de Rusia (СРНГ XVIII 358). Estas palabras se derivan del hidrolema sustantivo báltico-eslavo *mãura- ‘barro’ (masc. (Reinhold Trautmann (1923: 172) divide esta forma en dos formas báltico-eslavas distintas: *mãura- ‘barro’ y báltico-eslavo *mãurā- ‘hierba, césped’)) > lituano mãuras 3, 1, mãuras 4 ‘(bot.) planta acuática, lenteja de agua (Lemna); lodo, barro’ y otros, adjetivo lituano mūras, Diskusinės publikacijos / Discussion papers 149 ROLANDAS KREGŽDYS –à 4 ‘húmedo, fangoso’, sustantivo lituano mùras ‘tierra empapada, fangosa’ (LKŽe), letón murît ‘ensuciar con barro, manchar’ (ME II 670), polaco muł ‘capa viscosa y pegajosa de rocas y restos orgánicos en el fondo o la orilla de una masa de agua; cieno; pantano’ (SPW XV 173; Brückner 1957: 348) (< occidental eslavo *maula- (Trautmann ibd.)) < adjetivo indoeuropeo dialectal *měu-l / rō- ‘resbaladizo; empapado’ < verbo indoeuropeo *meu- / *meų̯ə- (*mū-) ‘desgastar, lavar (con agua)’ (IEW 741–742), emparentado con el verbo indoeuropeo *mer- / *mṛ- ‘empapar (con agua)’ (véase PEŽ III 134; IEW 735–736) → verbo indoeuropeo *merk- (con determinativo *-k-) ‘íd.’ > báltico-eslavo *měŕk- / *mìŕk- ‘íd.’ (PEŽ ibd.; IEW 739–740; véase también Urbutis 1972: 212; Фасмер III 10–11; ЭССЯ XX 191–193)). Otro ejemplo, de gran importancia, que ilustra esta hipótesis es el ruso dialectal вожец ‘Festuca pratensis’ Arcángel (Анненковъ ibd.) ~ ‘Festuca Fenas Lag.’ (СРНГ V 12) < ruso dialectal *вож-[i]-(н)ец ‘lo mismo’ < adjetivo eslavo eclesiástico antiguo воднъ ‘de agua, acuático’ (sobre este, véase Miklosich 1977: 70) + sufijo (sustantivo) eslavo -ъу- (sobre este, véase Селищев 1952: 60; Хабургаев 1974: 199–200) (por la absorción de -n- ruso dialectal -д- + -и- /i/ + -ец (según eslavo *di > eslavo oriental /ж/ (< *d’ž) (véase Хабургаев 1974: 153; Пивторак 1988: 134)), cf. adjetivo ruso dialectal вожанный ‘¿acuoso?’ (Вожаный горох. Холодный гороховый суп, разведенный квасом) (СРНГ V 9–10). Por tanto, cabe conjeturar cautelosamente que la forma asociativa hidronímica, que refleja el lugar donde crece la planta, es la más antigua (un argumento indudable a favor de tal hipótesis es el ruso dialectal мур ‘moho’ Vorónezh (Даль II 359), que supone una referencia hidrofórica de sustrato, ya que el moho crece solo en lugares muy húmedos (LE XXII 263)). Más tarde surgieron otros nombres para esta planta, motivados por su forma de crecimiento, estructura, valor de uso y otros rasgos: ruso dialectal метла ‘escoba (Festuca elatior, rubra)’, манна луговая ‘lo mismo’ y otros (véase Анненковъ ibd. para más detalles). 5.1. Motivación semántico-derivativa de fitónimos con los prefijos pa- / po- Este tipo de formación, en el que los nombres de plantas con los prefijos pa- / po- se motivan por su localización, es habitual en los fitónimos lituanos (especialmente en los micónimos; no se trata de términos botánicos artificiales, sino de palabras usadas en los dialectos); se divide en dos subgrupos: referencia locativa primaria (1: la motivación semántica presupone el lugar donde crece el referente primario o su asociación paragenética) y referencia asociativa o locativa secundaria (2: la motivación semántica presupone el crecimiento en el lugar del referente primario o la noción de ausencia de este): 1) lituano paálksnė 2 ‘(bot.) níscalo velloso, barbuda (Lactarius torminosus); níscalo común (Lactarius trivialis)’ ↔ ‘lugar bajo un aliso’ (LKŽe); lituano paąžuolis 2 ‘(bot.) hongo de la familia de las boletáceas que crece bajo los robles (Boletus 150 Acta Linguistica Lithuanica LXIV–LXV Rytų baltų fitonimų morfeminio skaidymo ypatumai (etninės žodžių identifikacijos problematika) luridus); boleto amargo (Boletus felleus); boleto de sombrero rojo, boleto rojo (Boletus versipellus’ (= lie. paąžuolė 2 ‘íd.’), es decir, ‘boleto que crece junto a un roble’; lie. pabėržis 1 ‘(bot.) boleto boleto de abedul (Boletus scaber’ (= lie. dial. pabėržė 1, paberžė 3b ‘íd.; diente de león, russula’), es decir, ‘hongo que crece junto a los abedules’; lie. paliępė 1 ‘(bot.) hongo comestible de la familia de los lactarios (Lactarius vellereus)’ (= lie. dial. paliepis 1 ‘íd.’), es decir, ‘hongo que crece junto a los tilos’; lie. pakalnutė 2 ‘(bot.) flor aromática, venenosa y medicinal de la familia de las liliáceas, propia de bosques y jardines (Convallaria: C. majalis, C. latifolia)’ (LKŽe), es decir, ‘planta de los valles y los bordes’ (véase BCЭ XIV 146); lie. pienažolė pajūrinė ‘hierba de la familia de las primuláceas (Primulaceae), que se encuentra en hábitats húmedos y salinos (Glaux maritima)’ (LE XXI 447); cf. lie. pajūrinis pelėžirnis (Lathyrus maritimus), lie. pajūrinis kadagys (Juniperus conferta) ↔ adj. lie. pajūrinis, -ė 1, pajūrinis 2 ‘situado, que vive o crece en la costa’ (LKŽe); lie. palazdė 3ᵇ, palazdė 2, pālazdė 1 ‘(bot.) jengibre silvestre europeo (Asarum europaeum); hepática (Anemone hepatica)’ ⇦ Las palazdėlės crecen más en los bordes (en pendientes pronunciadas, laderas) Trgn (LKŽe) ↔ avellano (Corylus), arbusto y árbol de la familia de los abedules (Betulaceae), que crece en hondonadas (LE XIV 304) o, respectivamente, en laderas (véase también Gritėnienė 2006: 59); 2) lie. paalksnė 2 ‘(bot.) hongo que crece sobre la corteza agrietada del tronco de un aliso, hongo común de los alisos (Schizophyllum commune)’ (LKŽe); lie. palazdė ‘orobanca escamosa (Lathraea squamaria)’ (KLŽe): género de hierbas perennes de la familia de las orobancáceas, parásitas de las raíces de otras plantas (especialmente avellano, aliso y tilo) (LTE XII 564); ‘boleto arenoso (Boletus castaneus)’ (LKŽe) ↔ lie. smiltė 2 ‘(bot.) planta de las zonas arenosas de la familia de las cariofiláceas (Arenaria)’ (LKŽe), crece en las montañas, donde es seco (LE XXVIII 185). El segundo tipo semántico y derivativo de nombres de plantas con los prefijos pa- / po- se motiva por rasgos formales —propiedades externas (físicas) o valor usual (utilitario): 1) lie. pabėržis ‘medlieva (Rhamnus (LTE VII 361 (kaip ir BCЭ X 430) ir LE XVIII 99 šiuo fitonimu (t. y. lie. medlieva) įvardijami skirtingų šeimų augalai, t. y. Amelanchier vulgaris (lie. paprastoji medlieva resp. erškėtinių šeimos krūmų ir neaukštų medžių gentis) ≠ Rhamnus cathartica (lie. dygioji šunobelė resp. šaltekšninių šeimos augalų gentis (LTE XI 15)))’ Mt (= lie. dial. pabėržė ‘t. p.’ Trak); ‘konvalija (Convallaria majalis)’ Rt, pirmasis, matyt, taip vadinamas dėl vienodos abiejų šių medingųjų augalų lapų pigmentacijos (t. y. lapų paviršius tamsus, o apatinė pusė šviesiai balkšvi (žr. BCЭ X 430), o pavasarį medlievos lapai (jei tai Amelanchier vulgaris) būna pasidengę pūkeliais (Кепнеръ фонъ-Марилаунъ I 345), kaip ir beržo (Betula) (LE II 442)) ir labai panašios formos (A. rotundi-folia); gali būti, kad šių augalų sugretinimą lėmė uzualinė vertė (jei medlieva = dygioji šunobelė), mat tiek iš beržo lapų ir pumpurų (LE II 443), tiek iš šunobelės uogų Diskusinės publikacijos / Discussion papers 151 ROLANDAS KREGŽDYS (Кернеръ фонъ-Марилаунъ II 699) se obtenían tintes; el semema ‘lirio de los valles’ se relaciona, al parecer, con la disposición de las inflorescencias de esta planta herbácea de la familia de las liliáceas (Liliaceae) (LE XXI 367), o con su inclinación vertical, que recuerda la caída de las ramas del abedul; debido a esta característica, en las canciones populares los árboles de la familia de los abedules (Betulaceae), «con sus ramitas caídas y cubiertas de rocío», se asocian con la pobreza y la miseria (LE II 443); 2) lie. palėpštis 2 LBŽ, palepštis Mt ‘(bot.) planta ornamental perenne de la familia de las leguminosas (Cytisus)’ (LKŽe) < pref. lie. pa- + adj. lie. lėkštas, -à 4 ‘plano, llano, liso’ (LKŽe) (con p-k- > p-p- debido a una asimilación posterior), pues el fruto de esta planta de la familia de las leguminosas es una vaina plana (LTE VIII 426); 3) lie. paliepsnis ‘(bot.) cierto tipo de planta’ < pref. lie. pa- + sust. lie. liepsnà 4 ‘fuego que se eleva de un objeto en llamas’, etc. (LKŽe); cf. lie. liepsnėlė 2 ‘(zool.) ave cantora pequeña de pecho rojo, petirrojo (Erithacus rubecula); (bot.) planta de la familia de las cariofiláceas con flores de colores vivos, lychnis (Lychnis)’ (LKŽe; LE XIV 540–541); 4) lie. dial. paliepa ‘(bot.) capuchina grande (Tropaeolum majus)’ (LKŽe), que los compiladores del LKŽ asignaron erróneamente a la entrada lie. paliepà3b, pãliepa 1 ‘(bot.) brote, retoño, vástago’ (LKŽe) (< verb. lie. 1. palipti ‘trepar un poco; ser capaz de trepar’; 2. palipti ‘pegarse por debajo’ > sust. lie. liẽptas 2 ‘tabla o tronco colocado transversalmente sobre una zanja o arroyo para cruzarlo; tabla dispuesta sobre el agua junto a la orilla de un río o lago para pararse sobre ella al lavar o sacar agua’ (LKŽe)) al campo léxico-semántico: lie. dial. paliepa ‘capuchina grande’ ← *paliep-sn-a (absorción de –sn–; sobre cambios de este tipo, véase en más detalle Креждис 2009: 281) < pref. lie. pa- + sust. lie. liepsnà (véase el texto anterior), pues las flores de esta planta «a menudo están salpicadas de rojo, como si estuvieran manchadas de sangre» (LE XX 23); 5) lie. pósmilgė 1 ‘(bot.) hierba de los prados (Deschampsia)’; ‘apera (Apera)’; ‘eragrostis (Eragrostis); cañuela (Calamagrostis)’ ↔ pasmilgė ‘(bot.) hierba de los prados (Deschampsia caespitosa)’ (LKŽe; véase también LE XXIII 339; XIV 385–386) < pref. lie. po- (sobre este, véase Kregždys 2010: 222) + sust. lie. smìlga 1, smilga 4, smilgà 3 ‘(bot.) hierba de la familia de las gramíneas con inflorescencia en forma de panícula (Agrostis); persona alta y delgada; poa (Poa); cañuela (Calamagrostis); cañuela de hojas estrechas (C. canescens); melica (Melica)’ (LKŽe); 6) lie. palazdė ‘fumaria (Corydalis cava)’ (LKŽe) ⇦ el fruto de esta planta es una cápsula (LTE IX: 595), que, al parecer, se asociaba con la avellana. Estos ejemplos también son muy importantes para determinar el modelo derivativo de los nombres de plantas con los prefijos pa- / po-: se reflejan tipos deadjetival y denominal, no el deverbal postulado por Gliwa, que no está ilustrado con ningún ejemplo (!!!). Esta formulación también puede fundamentarse mediante el análisis morfológico de fitónimos lituanos y letones que supuestamente reflejan una base derivativa verbal (véase Gliwa 2009: 84) (véase más adelante). 152 Acta Linguistica Lithuanica LXIV–LXV Rytų baltų fitonimų morfeminio skaidymo ypatumai (etninės žodžių identifikacijos problematika) 6. LIE. PADRAIKA ‘(BOT.) BRANTAS (CUSCUTA); PATAISAS (LYCOPODIUM); RŪGTIS TAKAŽOLĖ (POLYGONUM AVICULARE)’ Lie. padraika ‘(bot.) brantas (Cuscuta); pataisas (Lycopodium); rūgtis takažolė (Polygonum aviculare)’ LBŽ (LKŽe) (sustantivación) < prefijo lituano pa- + adjetivo lituano draĩkas, -à 4 ‘extendido, delgado’ (LKŽe) (como el adjetivo lituano dialectal (samogitio) paimlùs, -ì ‘de buena cabeza, dotado para los estudios’ (DūnŽ 232) (↔ adjetivo lituano imlùs, -ì 4 ‘que puede asumir, absorber, receptivo; capaz’ (LKŽe)), adjetivo lituano dialectal (samogitio) paplókščias, -ia ‘plano’ (DūnŽ 239), etc.), y no relacionarlo directamente con el verbo lituano driė̃kti ‘extender, tirar, arrastrar (algo largo, correoso, informe); estar extendido; alargarse; volar desordenadamente; revolver, dispersar; ir, arrastrarse; pelar la corteza’, o con el verbo lituano padriė̃kti ‘esparcir; sacudir; poner o tirar desordenadamente; yacer extendido; estar extendido, extenderse; propagarse, difundirse; al caer, estirarse, tumbarse; crecer, estirarse’ (LKŽe), como propone Gliwa (ibid.); lituano šùn-d r a i k a 1, šundraika 1 ‘pataisas (Lycopodium)’ ↔ šundraikas 1 ‘íd.’, cuya interpretación como compuesto de dos nombres (!!) ya había propuesto Kazimieras Būga (RR I 219). 7. LIE. PĀTAISAS ‘(BOT.) PLANTA FORESTAL PERENNE DE LA FAMILIA DE LAS LICOPODIÁCEAS, CON ESPORAS, TALLO RAMIFICADO Y HOJAS ACICULARES (LYCOPODIUM)’ Lituano pãtaisas3ᵇ ‘(bot.) planta forestal perenne de la familia de las licopodiáceas, con esporas, tallo ramificado y hojas aciculares (Lycopodium)’ Lkm, Kp, Pn, Sv, Brž, Srj, LBŽ, Mlt, Dglš, Trgn, Grl, A. Vien., Ln; ‘(bot.) hiedra terrestre rastrera (Glechoma hederacea)’ Jrb, J (LKŽe)¹⁶ hasta ahora se deriva del verbo polisémico lituano tiẽsti17 (precisamente- 16Compárese además ō/ā la variante del sustantivo lituano pataisà3ᵇ ‘Lycopodium’ (LKŽe), usada en el área del subdialecto oriental alto-lituano de Utena (para más información sobre la génesis de tales variantes morfológicas, véase Kregždys 2010: 51–58). 17Compárese el alcance semántico del verbo lituano tiẽsti: ‘hacer recto, enderezar, allanar; tirar, alargar; meter, acercar; dar, empujar; hacer (por lo común largo), conducir, tender; hacer recto o en línea recta, conducir, trazar; abrir, extender, dispersar, tirar; tirar, prolongar a través de algo, uniendo dos partes; tender sobre una superficie; arreglar, dar, hacer una cama; cubrir, envolver extendiendo; sacudir, tender; cubrir con una capa, tender; prolongarse, extenderse’ (compárese (refl.) P a t a i s a i p a r ž e m e t i e s i a s Klt); ‘e s t a r p r o l o n g á n d o s e, e x t e n d i d o, y a c i e n d o’; ensuciar con hollín, tallar, cortar, hacer una incisión, golpear; tumbar, derribar, golpear (contra el suelo); caer, volcarse, derrumbarse, lanzarse; crecer vigorosamente, brotar; prolongarse, durar; prolongarse, deslizarse; caminar, correr, conducir deprisa; trabajar con ahínco, ponerse manos a la obra; tirar, desgarrar, cantar; estar en celo, aparearse’ (LKŽe). Diskusinės publikacijos / Discussion papers 153 ROLANDAS KREGŽDYS mente: el verbo lituano patiẽsti18), como afirma Gliwa (ibid.), aunque todos los derivados lituanos con la raíz -tais- proceden de un verbo con grado apofónico distinto, el verbo lituano taisýti19 (véase también Smoczyński 2007: 675–676), que supone cuatro sememas aptos para fundamentar la connotación semántica del fitónimo (véase la nota 19): 1. ‘curar’, pues de las esporas de la licopodia medicinal (Lycopodium clavatum) se elabora un polvo para tratar las escoceduras (véase LE XXII 150; véase también KŠŽ 205); 2. ‘desparramarse, extenderse’: según la morfología de la planta, es decir, el tallo del esporófito se dispone a ras del suelo y se ramifica en pequeñas ramas orientadas hacia arriba (LE ibid.); 3. ‘caer a lo largo, tenderse’ = semema 2; 4. ‘adornar, embellecer con algo’, pues la planta es ornamental y se utiliza para trenzar coronas (LE ibid.); solo dos de estos sememas (1, 4) están implícitos en el sustantivo lituano pãtaisas, dado que los sememas 2 y 3 no son propios del verbo lituano pataisýti20, 18Compárese el alcance semántico del verbo lituano patiẽsti: ‘hacer un poco más recto, enderezar; descansar tras trabajar, estirarse, recuperar el aliento; sacar, levantar, extender; hacer algo largo, tender, instalar; cambiar de sitio, volver a tender, pasar por encima de algo uniendo dos partes; t e n d e r, e x t e n d e r, a l a r g a r s e; colocar tras extender; hacer la cama; cubrir, envolver extendiendo; sacudir, extender desordenadamente, esparcir; desordenarse, extenderse; yacer, extenderse, estar extendido; t u m b a r, derribar, golpear; tumbarse, echarse, estirarse, caerse; acabar con, abatir, matar, asesinar, disparar, degollar; estirarse, crecer; inclinarse, girarse, ceder’ (LKŽe). 19Compárese el alcance semántico del verbo lituano taisýti: ‘eliminar averías, hacer que algo vuelva a ser utilizable; hacer que algo sea apto para circular, eliminando las irregularidades; enderezar; eliminar grietas y agujeros, remendar; corregir errores, imprecisiones, equivocaciones e irregularidades; sustituir una palabra dialectal por otra de la lengua estándar; eliminar, erradicar (males); mejorar algo deteriorado o en mal estado; mejorar, perfeccionar; hacer más fértil, más abonado; c u r a r; empastar (un diente); recuperarse, sanar; recolocar (una dislocación); masajear, frotar (la nuca); engordar, hacerse corpulento; ordenar, nivelar, adecuar; (alisar), limpiar; peinar de cierto modo, rizar, arreglar el cabello; extender, desplegar; d e s p a r r a m a r s e, e x t e n d e r s e; c a e r a l o l a r g o, t e n d e r s e; ordenar, cuidar; levantar una carga colocada sobre un vagón; faenar, destripar, limpiar; fijar, instalar; encuadernar (un libro); poner tapas, cubiertas; enmarcar, poner en un marco; hacer (la cama)’ NdŽ, Brs, Trkn, Žr, Slnt, Mžš, Kair, N 123, LLD III 275 (Grz), Mžš, Rm; ‘vestir, poner (ropa); llevar puesto, vestir; proveer de ropa; cubrir, tender; vestir con ropa elegante y vistosa; a d o r n a r, e m b e l l e c e r c o n a l g o; dar belleza a la apariencia; hacer, fabricar un objeto; tender (un camino); construir (una cerca); enrollar, construir (un nido, una guarida, etc.); dar a algo cierta forma, moldear; acumular, cultivar; formar una unidad determinada con sonidos; construir, edificar; hacer instalaciones interiores; crear, fundar, organizar; preparar, suministrar (comida, bebida, pienso); fabricar para cierto trabajo o propósito; hacer de acuerdo con un objetivo previsto, tratar de adaptar; probar; comportarse; hacerse pasar por, parecer; urdir (bromas, travesuras, molestias, etc.); difamar, calumniar; preparar, organizar (un viaje, una actividad o un acontecimiento); tener intención, querer, pensar, prever (hacer algo); acercarse el comienzo, manifestarse mediante señales perceptibles de algún fenómeno futuro; preparar, acondicionar (un implemento, herramienta u otro medio) para que sea apto para el uso; ejercitar, entrenar; armonizar; introducir un cartucho en la recámara de un arma de fuego; preparar para la siembra, labrar (la tierra); ocuparse de, proveerse; conseguir, adquirir, comprar; acumular, amontonar, poner; procurar que uno llegue a algún lugar o sea admitido; celebrar (una boda, un banquete); organizar, preparar; reunirse, congregarse; apuntar (a un blanco); dirigir en la dirección necesaria; acercarse con intención de hacer algo; aproximarse, arrimarse, pegarse (a algo atractivo); aparecer, manifestarse, presentarse (de una enfermedad o un dolor); comer con voracidad, devorar; golpear, pegar; destruir; cobrar caro, extorsionar, desplumar’ (LKŽe). 20Compárese el alcance semántico del verbo lituano pataisýti: ‘eliminar averías, hacer que algo sea utilizable; hacer que algo sea apto para circular, eliminando las irregularidades; remendar; rehacer de otro modo, reparar; eliminar o señalar errores, equivocaciones e irregularidades; eliminar males; mejorar algo suspendido, defectuoso; perfeccionar, reeducar; despejarse; s a n a r; e m p a s t a r (u n d i e n t e); r e c u p e r a r s e, s a n a r; r e c o l o c a r (u n a d i s l o c a c i ó n); masajear, frotar; adelgazar, desnutrir; engordar; r e c u p e r a r f u e r z a s, r e p o n e r s e; hacer- 154 Acta Linguistica Lithuanica LXIV–LXV Rytų baltų fitonimų morfeminio skaidymo ypatumai (etninės žodžių identifikacijos problematika) del cual podría derivarse la mencionada formación de tema en ō (si se trata de un deverbal) (véase la nota 20). Sin embargo, la habitualización de la función terapéutica supondría reconstruir un hiperónimo ‘planta medicinal’, algo poco probable dada la escasa utilidad farmacoterapéutica de la planta; es decir, con ella se trataban únicamente afecciones cutáneas de origen exógeno que no amenazaban la existencia biológica humana, mientras que con el licopodio rastrero (L. annotinum), la consunción (LE ibd.). No obstante, precisamente la denominación de esta última especie de licopodio, lituano šundraika ‘íd.’, supone la importancia de la morfología de la planta (cf. Gritėnienė 2006: 183), y no de su valor connotativo de uso; es decir, cabe suponer connotaciones de ‘arrastrarse, deslizarse a ras del suelo’, pues el tallo principal del licopodio (Lycopodium) es un rizoma tendido (LE XXII 150); cf. el lituano dialectal valkata šniūrininkė, que, debido a su tallo rastrero, se parece a «[...] un licopodio, planta medicinal de los bosques con un tallo largo y extendido» (Gritėnienė ibd.). La reconstrucción de uzema ‘adorno’ también es dudosa, pues la extensión semántica del lexema no refleja tal significado. La hipótesis de que se trate de un deverbal de tema en ō procedente del verbo lituano pataisyti (sobre este tipo de formación, véase más ampliamente Skardžius I 26–36) resulta dudosa por la relación entre el modelo derivativo de este verbo y su valor semántico; es decir, se reflejan denominaciones nomen instrumenti: lituano dialectal pãtaisas ‘herramienta, dispositivo’ (DūnŽ 249) ↔ (derivado con el sufijo *-lō-) lituano dialectal pãtaisalas sust. (3⁴ᵇ) ‘herramienta, dispositivo’ Trš; ‘(col.) comidas preparadas, servidas’ J. Balt. (LKŽŽe). El enigma del origen del fitónimo en cuestión puede explicarse fácilmente basándose en el ya mencionado no asociativo21 lituano dialectal valkata šniūrininkė ‘hiedra terrestre (Glechoma)’, supo- ner ordenadamente, alisar, ajustar; enderezar, estirar; extenderse a lo largo; arreglar, limpiar, plantar; hacer la cama; vestirse, ponerse (ropa); cambiarse de ropa; adornar; hacer algún objeto; formarse, aparecer; trazar (un camino); cerrar (una valla, un corral, etc.); enrollar, construir (un nido); dar a algo cierta forma, modelar; construir (una edificación); instalar, colocar; fundar, establecer; preparar, componer; preparar (comida, bebida, forraje, etc.), servir; fabricar para algún trabajo o propósito; hacer artificialmente, fingiendo; hacerse de cierta manera; hacerse pasar por algo, parecer de cierta manera, fingir; causar una molestia; ocurrir; acertar, llegar a algún lugar; suceder; preparar (para una acción, actividad, acontecimiento); disponerse, tener intención (de hacer algo); acondicionar, preparar para que sea apto para el uso; preparar para el trabajo (un apero, una herramienta, un recipiente, etc.); limpiar el terreno; cultivar (la tierra); procurar, conseguir; escoger, ahorrar; asignar, indicar qué debe hacer cada cual o qué debe ser; celebrar (una boda, un banquete); provocar algún fenómeno; acarrear (un mal); orientar en cierta dirección; comer un poco, dar un bocado; golpear; matar, asesinar; engañar, seducir (a una muchacha); robar; gastar, dilapidar (LKŽŽe). 21 Cf. las c o n n o t a c i o n e s supuestas por la estructura morfológica de la planta: sustantivo lituano drieka 1 ‘parte de una planta apta para tejer telas, fibra, filamento; tejido de malla; cierta cantidad de fibra, un puñado; (bot.) licopodio, driekana, rietena, šarkakojis (Lycopodium)’ / driekana 1 ‘(bot.) mala hierba rastrera de los huertos’, y el ya mencionado lituano padraika ‘(bot.) cuscuta (Cuscuta); licopodio (Lycopodium); centinodia (Polygonum aviculare)’ LBŽ (LKŽŽe), de otro grado apofónico, así como sus asociativos genéticos: sustantivo lituano padraika 1 ‘mujer libertina, prostituta’ / padráika 1, pãdraika 1, ‘persona frívola, atolondrada; persona alta y desgarbada, larguirucha’ (LKŽŽe). La distinción entre estos niveles semánticos es sumamente importante, pues algunos investigadores interpretan los asociativos como deverbalismos primarios, aunque deben tratarse como denominativos. Cf. el lituano patárška / patérš-ka ‘Briza media’, que Gritėnienė (2006: 61) relaciona con el sonido que produce el viento al sacudir las espiguillas caídas (cf. lituano patárška Diskusinės publikacijos / Discussion papers 155 ROLANDAS KREGŽDYS que caracteriza el segundo tipo semántico funcional de nombres de plantas con el prefijo pa- / po-, motivado por rasgos formales —el valor de las propiedades externas (físicas)—: el tallo de estas hierbas de la familia de las labiadas (Labiatae), las hiedras terrestres rastreras (G. hederaceae),22 se parece al del licopodio (Gritėnienė ibd.); es decir, la disposición horizontal de la parte aérea principal de la planta y las hojas de morfología correspondiente determinan la asociación de los nombres de dos especies vegetales distintas y, respectivamente, presuponen la existencia de semantemas paralelos y de una estructura morfológica (cf. la existencia de formas de nomen agentis de significado abstracto y origen válkata ‘vagabundo’ (Skardžius I 336) ← adjetivo lituano valkùs, -i 4 ‘e l á s t i c o, t e n s o, blando, pegajoso, correoso; f l e x i b l e, e l á s t i c o, resistente; flexible, curvable (por lo común, referido a una persona o a partes del cuerpo); inflexible, irrompible, duro, correoso; quebradizo, frágil; perezoso, torpe; viscoso, pegajoso, espeso; fuerte, resistente, tenaz (referido a personas o animales); que no deja de dar leche durante mucho tiempo (referido a una vaca)’ (LKŽe) + sufijo -at-). Por lo tanto, puede afirmarse con seguridad que el lituano pãtaisas ‘Lycopodium’ no es un deverbal, sino un d e n o m i n a t i v o, que debe interpretarse como una hipernormalización (con la raíz -ai- en lugar de la etimológica -ą- (sobre el origen de estas formas, véase más ampliamente Urbutis 1998: 55–56)), relacionado con el sustantivo lituano p a t ą s a i pl. 3b ‘(bot.) planta forestal perenne de la familia de los licopodiáceos, con tallo ramificado y hojas aciculares (Lycopodium)’ Švnč, Kli (LKŽe) < prefijo lituano pa- + adjetivo lituano dialectal *taisus ‘flexible, elástico’ (hipernormalización) ↔ adjetivo lituano tąsùs, -i 4 ‘que se estira al ser traccionado, que se alarga y no se rompe; e l á s t i c o, flexible, correoso, irrompible; duro; pegajoso; que se prolonga mucho, duradero’ (LKŽe) o sustantivo lituano tąsà 4 ‘(de u n m i s m o o b j e t o) continuación ulterior, prolongación; realización, ejecución o desarrollo de algo, continuación o prolongación’ (LKŽe) ~ sustantivo lituano patąsa (scom.) 1, patąsà3b ‘v a g a b u n d o, errante, libertino; t o r p e, necio’ (cf. la connotación fitonímica: Padre patąsa, madre pamplė, hijos čiūčiurukai (g u i s a n t e) Kos 84) (LKŽe), sustantivo lituano dialectal patąsai pl. 2 ‘estopa con fragmentos de tallo, obtenida al raspar el lino’ Prng, Dv (LKŽe)23. Por lo tanto, puede reconstruirse el semema ‘planta que, al tirar de ella, se estira y se alarga’. 1 ‘quien habla mucho, parlotea’ ↔ patérška 1 ‘íd.’ (LKŽe)), y Gliwa (2009: 84) lo explica también como derivado verbal del verbo lituano tarškìti ‘producir un sonido de traqueteo, hacer ruido; desplazarse traqueteando; golpear, dar un golpe seco; charlar, parlotear; rechinar’, o del verbo lituano patarkštì ‘hacer un poco de ruido, producir un chasquido; charlar un poco, parlotear’, y también como denominativo del sustantivo lituano tárška 1 ‘charlatán, parlanchín’ ↔ teršà 4 ‘íd.’ (LKŽe), aunque clasifica el lexema en la subclase de los deverbales. 22 Cf. el sustantivo lituano pataisiniai 2 ‘(bot.) clase de plantas con esporas y t a l l o (Lycopodineae)’ LBŽ (LKŽe). 23 Estos últimos son deverbales del verbo lituano tąsýti ‘tirar de algo sujetándolo; arrastrar, tirar para que se deslice, llevar a rastras; hacer que se mueva en cierta dirección empujándolo, desplazar, empujar de un lado a otro, tirar; pellizcar, empujar, arañar, atormentar; fatigar con el trabajo; tirar de un objeto que se mantiene firmemente sujeto o al que resulta difícil acceder; extender, tender al arrastrarlo; llevar o levantar con dificultad; transportar con dificultad; prolongar, demorar, retrasar; prolongarse’, etc. (LKŽe) ↔ verbo lituano patąsýti ‘dar unos tirones sujetándolo por algo, tirar un poco; ordeñar un poco; forcejear, pelearse un poco; arrastrar un poco; empujar de un lado a otro; romper en pedazos; deshacer; extender al tirar, cubrir; extenderse, desparramarse; pronunciar algo prolongadamente; cubrirse, protegerse con una cubierta’, etc. (LKŽe). 156 Acta Linguistica Lithuanica LXIV–LXV Rytų baltų fitonimų morfeminio skaidymo ypatumai (etninės žodžių identifikacijos problematika) 8. LA. DIAL. APDŽIRAS, APDŽIRAS, APDŽIRES, APDŽIRENES, APDŽIRŲ- / APDŽIRŲ-ŽALĖS ‘PATAISAS (LYCOPODIUM)’ La. dial. apdžiras, apdžiras, apdžires, apdžirenes Jaungulbene (410), apdžirų- / apdžirų-žales Lielauce (112) ‘pataisas (Lycopodium)’ siguen sin tener un origen esclarecido (cf. Gliwa 2009: 83–84). Sobre la base del material presentado en el diccionario de Karlis Mīlenbahs (ME I 84), cabe suponer que en los dialectos letones se produjo una panmixia (lingüística) fitonímica de la denominación de esta planta, fenómeno también característico de los dialectos lituanos. En cuanto al equivalente lituano de este lexema señalado por Mīlenbahs, apgirios ‘eléboro (Veratrum)’, puede suponerse una hiperonimización de las denominaciones de plantas de distintas especies (según el primer tipo semántico de trabajo, el de localización); cf. lituano dial. atgirė ‘una planta forestal de ese tipo (Lycopodium selago)’ (DūnŽ 34), es decir, ‘licopodio de bosque o de pantano’ (LE XXII 150), aunque los ejemplos ilustrativos del lexema que ofrece Vitkauskas (DūnŽ ibd.) sugieren una connotación de eléboro (Veratrum): su savia (‘agua de eléboro’) se usa para eliminar los piojos (¡¡¡). La mezcla de fitónimos se debió, al parecer, a la identidad de localización, es decir, al lugar de crecimiento: el bosque (del licopodio) y el lindero del bosque (del eléboro) —cf. apdžiras aug(u)ot priežu mežuos un esuot lidzigas staipekļiem (ME ibd.), es decir, «el eléboro crece en los linderos del bosque y se parece mucho al licopodio»—, así como al valor usual, pues ambas plantas son medicinales, aunque se emplean para tratar enfermedades distintas. Por tanto, el análisis etimológico de esta palabra no es complicado: letón apdžiras *‘plantas del bosque o del lindero del bosque, respectivamente, plantas de los linderos’ < prefijo letón ap- ‘(indica una cosa situada alrededor de algo)’ + sustantivo letón dzira (dzīre) ‘bosque’ (véase ME I 555). Por ello, la afirmación de Gliwa (ibd.) de que este denominativo es una formación verbal debe considerarse un ejemplo de etimología popular. 9. CONCLUSIÓN A partir del breve análisis presentado de los fitónimos examinados, cabe coincidir plenamente con Albertas Rosinas, quien formuló el principio metodológico de evitar las interpretaciones fantasmagóricas y los argumentos casuísticos, respectivamente (1997: 73): «[...] al abordar cuestiones complejas de la evolución morfológica, es necesario renunciar a los métodos de investigación azarosos y a las comparaciones fortuitas con otras lenguas indoeuropeas, cuyos datos, si no se investigan los motivos de su evolución interna, pueden a menudo llevar por caminos equivocados. Cada hecho lingüístico debe estudiarse desde la perspectiva de las relaciones sistemáticas de esa lengua (o dialecto) y, atendiendo a sus contextos de uso y a su pragmática, deben buscarse los motivos internos de sus cambios en el propio sistema de la lengua (o dialecto).» Diskusinės publikacijos / Discussion papers 157 ROLANDAS KREGŽDYS 10. CONCLUSIONES 10.1. El factor esencial que determina la orientación del análisis etimológico de los lexemas es la identificación, mediante el método reconstructivo-pragmático, de la menor parte de la palabra que posee significado. 10.2. La ausencia de la menor parte generalizada de la palabra, es decir, de su alternante formal, debe reconstruirse basándose en el uso del valor de los semantemas. 10.3. Se ha establecido la siguiente evolución morfológica (o etimológica) de los fitónimos lituanos y letones: 10.3.1. lituano pastēnis ‘planta de la familia de las cariofiláceas (Malachium)’ ← *pas-iu-t-enis (con absorción radial de –iu-) ← lituano dial. pāsiutas ‘furia, frenesí, desenfreno’ (↔ lituano dial. pasiutýs, pasiutìs ‘íd.’) + sufijo (secundario) *-eniō-; 10.3.2. lituano núokana ‘planta venenosa de la familia de las umbelíferas (Cicuta)’ ← prefijo nuo- + sustantivo lituano dial. kãnas ‘fin’ (< lituano dial. kāpana ‘extinción, apagamiento’) < prefijo nuo- + lituano ka-pa-na ‘fin, muerte’ (← *‘lo que causa la muerte o planta de la muerte’); 10.3.3. sustantivo lituano padaukas ‘boleto de sombrero anaranjado (Leccinum aurantiacum)’ < sustantivo lituano dial. (préstamo) *padaukas ‘hongo de pie irregular y arrugado («desgreñado»)’ < adjetivo lituano dial. (préstamo) *padalkinis ‘irregular (arrugado, por estar remendado) como un dobladillo’ ← lituano (préstamo) padálka ‘borde inferior de una prenda, dobladillo, ribete’ (con –al- > -au-, característico de los préstamos); 10.3.4. lituano pasienis ‘planta de la familia de las compuestas, džiūgunė (Hypochoeris)’ < *pasie-ty-nis ‘semejante a un tamiz’ o ‘hierba seca, marchita = džiūgunė’ < prefijo pa- + sustantivo lituano sietýnas ‘adorno de paja; hierba que crece a orillas de los ríos’; 10.3.5. lituano posainis ‘džiūgunė (Hypochoeris)’ ← *po-su-kainis ‘el que se inserta, se entreteje, se trenza’ (con absorción de –uk-) < prefijo po- + verbo lituano dial. sukáinioti ‘enmarañar, enredar’ ↔ verbo lituano dial. káinioti ‘insertar, entretejer, trenzar (de cualquier manera, provisionalmente, mal)’; ‘taponar las juntas de una pared con musgo, estopa o algún otro material’, etc. (~ sustantivo lituano kainė ‘(bot.) Coremium, es decir, la parte del hongo que lo nutre, formada por una masa de conidióforos’); 10.3.6. lituano póminis ‘festuca (Festuca)’ ← a) (apelativo) lituano dial. (samogitio) pominis *‘planta que crece junto al río o en lugares húmedos’ < topónimo lituano dial. (samogitio) *Pominys (< *Paminys ‘íd.’ (con absorción de –ij- y –a- > -o-; cf. lituano pa-ežerys ‘lugar junto al lago’ ↔ topónimo lituano (samogitio) Pó-žerė ‘pueblo cerca de Tauragė’) < topónimo *Paminijys ‘localidad junto al río Minija’ < topónimo lituano (samogitio) Pomenie (= Paminijės) ‘seis localidades junto al río Minija, al oeste de Žarėnai y al norte de Rietavas’; b) lituano dial. (samogitio) póminis *‘planta que crece en lugares húmedos’ < lituano *po-ne-mìnis ‘íd.’ (con absorción de –ne- por repetición de sílabas fonológicamente idénticas, es decir, –ne-...-ni-; -i- < -u- por asimilación regresiva) < sustantivo 158 Acta Linguistica Lithuanica LXIV–LXV Rytų baltų fitonimų morfeminio skaidymo ypatumai (etninės žodžių identifikacijos problematika) lit. *po-ne-munis ‘íd.’ (sustantivación) < adj. bált. *nemuna- ‘aquello que se caracteriza por un lugar húmedo’; 10.3.7. lit. pamenis ‘grama (Dactylis glomerata)’ ← *pa-ka-mienis ‘hierba que crece solo en lugares umbríos, en los lindes de los bosques, en los claros y en los lugares de tala, es decir, donde hay árboles’ (con absorción de la -ka- radical) < pref. pa- + sust. lit. kamiėnas ‘tronco, tallo de una planta o árbol’ y otros; 10.3.8. lit. palėpštis / palepštis ‘planta ornamental perenne de la familia de las leguminosas (Cytisus)’ ← *palėkštis ‘planta que produce vainas planas’ (con p-k- > p-p- por asimilación a distancia) < pref. lit. pa- + adj. lit. lėkštas, -à ‘plano, llano, liso’; 10.3.9. lit. dial. paliepa ‘capuchina mayor (Tropaeolum majus)’ < ← *paliep-sn-a ‘planta de flores moteadas de rojo, como salpicadas de sangre’ (absorción de -sn-) < pref. lit. pa- + sust. lit. liepsnà ‘fuego que se eleva de un objeto en llamas’ ↔ lit. liepsnėlė ‘(bot.) planta de la familia de las cariofiláceas con flores de colores vivos, lychnis (Lychnis)’; 10.3.10. lit. padraika ‘cuscuta (Cuscuta); licopodio (Lycopodium); centinodia (Polygonum aviculare)’ < pref. lit. pa- + adj. lit. draīkas, -à ‘extendido, esbelto’; 10.3.11. lit. pãtaisas ‘planta forestal perenne y esporífera de la familia Lycopodiaceae, con tallo ramificado y hojas aciculares (Lycopodium)’ – hipercorrección, con la raíz -ai- en lugar de la -ą- etimológica, vinculada al sust. lit. patašai ‘(bot.) planta forestal perenne y esporífera de la familia Lycopodiaceae, con tallo ramificado y hojas aciculares (Lycopodium)’ < pref. lit. pa- + adj. lit. dial. *taisus ‘flexible, elástico’ (hipercorrección) ↔ adj. lit. tąsùs, -ì ‘que se alarga al estirarlo, se extiende, no se rompe; elástico, flexible, correoso, no quebradizo’ y otros; 10.3.12. let. dial. apdžiras, apdziras, apdzires, apdzirenes, apdziru-/apdziru-zāles ‘licopodio (Lycopodium)’ < pref. let. ap- ‘(indica un objeto situado alrededor de algo)’ + sust. let. dzira (dzīre) ‘bosque’. ŠALTINIAI Būga I–III – Būga Kazimieras. Rinktiniai raštai 1–3, sudarė Z. Zinkevičius. Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla, 1958–1961. DunŽ – Vitkauskas Vytautas. Šiaurės rytų dunininkų šnektų žodynas. Vilnius: Mokslas, 1976. IEW – Pokorny Julius. Indogermanisches etymologisches Wörterbuch 1–2. Bern und München: Francke Verlag, 1959–1969. KRŽ I–II – Pupkis Aldonas. Kazlų Rūdos šnektos žodynas 1–2. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2008–2009. Diskusinės publikacijos / Discussion papers 159 ROLANDAS KREGŽDYS KŠŽ – V i l u t y t ė A n g e l ė. Kaltanėnų šnektos žodynas. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2008. LATŽ – Lietuvos TSR administracinio-teritorinio suskirstymo žinynas 2. Vilnius: Mintis, 1976. LE I–XXXVII – Lietuvių enciklopedija 1–37. Bostonas: Lietuvių enciklopedijos leidykla, 1953–1985. LEW – F r a e n k e l E r n s t. Litauisches etymologisches Wörterbuch, 1–2. Heidelberg: Vandenhoeck & Ruprecht, 1962–1965. LEŽ – S m o c z y ń s k i W o j c i e c h. Słownik etymologiczny języka litewskiego. Wilno: Printer Polyglott, 2007. LKŽe – Lietuvių kalbos žodynas. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas (t. 1–20, 1941–2002). Prieiga internete: www.lkz.lt. LPŽ I–II – Lietuvių pavardžių žodynas 1–2. Vilnius: Mokslas, 1985–1989. LS – L i d d e l l H e n r y G e o r g e, S c o t t R o b e r t. A Greek-English lexicon. New York & Cincinnati: American Book Company, 1882 (eighth edition). LTE I–XIII – Lietuviškoji tarybinė enciklopedija 1–13. Vilnius: Mokslas, 1976–1985. ME I–IV – M ū l e n b a c h s K ā r l i s. Latviešu valodas vārdnīca 1–4, red. Jānis Endzelīns. Rīga: Izglītības ministerija (t. 1), Kultūras fonds (t. 2–4), 1923–1932. PEŽ I–IV – M a ž i u l i s V y t a u t a s. Prūsų kalbos etimologijos žodynas 1–4. Vilnius: Moks-las (t. 1), Mokslo ir enciklopedijų leidykla (t. 2, 3), Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas (t. 4), 1988–1997. Skardžius I–V – S k a r d ž i u s P r a n a s. Rinktiniai raštai 1–5, parengė Albertas Rosinas. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla, 1996–1999. SPW XV – Słownik Polszczyzny XVI wieku 15. Wrocław & Łódź: Wydawnictwo Polskiej Akademii Nauk, 1984. БСЭ I–XXXI – Большая советская энциклопедия, ред. Б. А. Введенский. Москва: Большая советская энциклопедия, 1969–1981. Даль I–IV – Д а л ь В л а д и м и р. Толковый словарь живого великорусского языка 1–4. Москва: Русский язык, 1989–1991. Кернеръ фонъ-Марилаунъ I–II – К е р н е р ъ ф о н ъ - М а р и л а у н ъ А. Жизнь растений. С.-Петербургъ: Просвѣщение, 1896. Преображенский I–IV – П р е о б р а ж е н с к и й А л е к с а н д р Г р и г о р ь е в и ч. Этимологический словарь русского языка. Москва: Типография Г. Лисснера и Д. Совко, 1910–1914 (т. 1–2); Москва & Ленинград: Издательство академии наук СССР, 1949 (т. 3). 160 Acta Linguistica Lithuanica LXIV–LXV Rytų baltų fitonimų morfeminio skaidymo ypatumai (etninės žodžių identifikacijos problematika) СРНГ I–XLIII – Словарь русских народных говоров 1–43. Ленинград (Санкт Петербург): Наука, 1965–2009. Фасмер I–IV – Фасмер Макс. Этимологический словарь русского языка 1–4. Москва: Прогресс, 1986–1987. ЭССЯ I–XXXII – Этимологический словарь славянских языков 1–32, отв. ред. О. Н. Трубачёв. Москва: Наука, 1974–2005. LITERATŪRA Balevičienė Janina 1995: Flora ir fauna. – Lietuvininkų kraštas. Kaunas: Litterae universitatis, 45–63. Bilkis Laimutis 2008: Lietuvių helonimų daryba. Priesaginiai ir priesagėtieji helonimai. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Brückner Alexander 1957: Słownik etymologiczny języka polskiego. Warszawa: Wiedza powszechna. Bussmann Hadumod 2006: Routledge Dictionary of Language and Linguistics. London & New York: Routledge. Butkus Alvydas 1995: Lietuvių pravardės. Kaunas: Æsti. Crystal David 2008: A Dictionary of Linguistics and Phonetics. Oxford: Blackwell Publishing. Endzelīns Janis 1957: Baltų kalbų garsai ir formos. Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla. Endzelīns Jānis 1951: Latviešu valodas gramatika. Rīga: Latvijas valsts izdevniecība. Erzepki Bolesław 1900: Słownik Łacińsko-Polski Bartłomieja z Bydgoszczy. Poznań: Drukarnia dziennika Poznańskiego. Gliwa Berndas 2002: Nuodingų augalų nuokana ‘Cicuta Virosa L.’ bei nuokanis ‘toks grybas, Lactarius Turpis Weinm.’ pavadinimai lietuvių kalboje. – Onomasiology Online 3, 1–7. Gliwa Bernd 2009: Pflanzennamen mit Präfix pa- und Angrenzendes im Litauischen und Lettischen. – Baltistica 44(1), 77–90. Gliwa Bernd, Stukonis Vaclovas 2008: Etymologisches zu den Namen der Schwingel (Festuca spp.). – Baltu filoloģija 17(1/2), 61–72. Gritėnienė Aurelija 2006: Augalų pavadinimų motyvacija šiaurės panevėžiškių patarmėje. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Kregždys Rolandas 2009: Ide. suff. *-ko- semantinė sklaida baltų kalbose. – Res humanitariae 6, 112–132. Diskusinės publikacijos / Discussion papers 161 ROLANDAS KREGŽDYS Kregždys Rolandas 2010: Baltų kalbų leksinės semantinės gretýbės (paveldėtieji ō/ā kamienų kūno dalių pavadinimai). Vilnius: Lietuvos kultūros tyrimų institutas. Kregždys Rolandas 2010a: M. Stryjkowskio veikalo Kronika Polska, Litewska, Żmódzka i wszystkiej Rusi teonimai: Chaurirari. – Acta Linguistica Lithuanica 42–43, 50–81. Kregždys Rolandas 2010b: Prūsų dievybė Curche. – Kultūrologija. Istorinės vietos, atmin-tys, tapatumai. Vilnius: Lietuvos kultūros tyrimų institutas, 90–106. Mažulis Vytautas 2008: Dėl kuršių kalbos palikimo. – Baltistica 43(1), 91–99. Miklosich Franz von 1977: Lexicon palaeoslovенico-graeco-latinum. Darmstadt: Scientia Verlag Aalen. Niermeyer J. F. 1976: Mediae Latinitatis lexicon minus. Leiden: E. J. Brill. Otrębski Jan 1966: Lit. Žārasas, Zarasaĩ (pl.). – Beiträge zur Namenforschung. Band 1, Heft 3. Heidelberg, 327–330. Rosinas Albertas 1997: Dėl Latgalės „giliųjų šnektų“ daugiskaitos kilmininko su -ūs kilmės. – Baltistica 32(1), 71–75. Smoczyński Wojciech 2001: Język litewski w perspektywie porównawczej. Kraków: Wydawnictwo Uniwersytetu Jagiellońskiego. Trautmann Reinhold 1923: Baltisch-Slavisches Wörterbuch. Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht. Urbutis Vincas 1972: (rec.) Этимология 1968... – Baltistica 8(2), 207–213. Urbutis Vincas 1978: Žodžių darybos teorija. Vilnius: Mokslas. Urbutis Vincas 1998: Lie. pãšinas ir (trm.) pašãiza – bendrašakniai sinonimai. – Baltistica 33(1), 49–57. Vanagas Aleksandras 1981: Lietuvių hidronimų etimologinis žodynas. Vilnius: Mokslas. Zinkevičius Zigmas 1966: Lietuvių dialektologija. Vilnius: Mintis. Анненковъ Николай 1878: Ботаническій словарь. Санкт Петербургъ: Типографія императорской академіи наукъ. Креждис Роландас 2009: Прусс. Curche: этимология теонима, функции божества; проблематика установления культовых соответствий на почве обрядовой традиции восточно-балтийских, славянских и других индоевропейских народов. – Studia Mythologica Slavica 12, 249–320. Меркулова Валентина Антоновна 1967: Очерки по русской народной номенклатуре растений. Москва: Наука. 162 Acta Linguistica Lithuanica LXIV–LXV Rytų baltų fitonimų morfeminio skaidymo ypatumai (etninės žodžių identifikacijos problematika) Откупщиков Юрий Владимирович 2006: Об этимологии гидронима Ловать. – Индоевропейское языкознание и классическая филология – X. Материалы чтений, посвященных памяти профессора Иосифа Моисеевича Тронского. 19–21 июня 2006 г. Санкт-Петербург: Наука, 215–219. Півторак Г. П. 1988: Формування і діалектна диференціація давньоруської мови. Київ: Наукова думка. Селищев Афанасий Матвеевич 1952: Старославянский язык. Тексты. Словарь. Очерки морфологии. Москва: Государственное учебно-педагогическое издательство министерства просвещения РСФСР. Хабургаев Георгий Александрович 1974: Старославянский язык. Москва: Просвещение. Morphological segmentation peculiarities of Eastern Baltic Phytonymes (ethnical identification topics of the lexemes) S U M M A R Y The article deals with the analysis of lexemes’ morphological segmentation peculiarities, i.e. methodology of the submorphs discernment. Determination of the structural verges of morpheme is handled as the essential element, which is of the most importance of the etymological analysis of the words. The morpheme structure is tested in accordance with reconstruction-pragmatic method in opposition to atomistic. Reconstruction of morpheme as formal alternative structural element is based on the semanteme significant value. Due to the etymological analysis of the Phytonymes, these conclusions are drawn: 1) Lith. pastēnis ‘a plant of a genus decandria digynia (Malachium)’ ← *pas-iu-t-enis (with the absorption of radical -iu-) ← Lith. dial. pāsiutas ‘fury, rabidity, tear’ (↔ Lith. dial. pasiutȳs, pasiutìs ‘ditto’) + (secondary) suff. *-enìō-; 2) Lith. núokana ‘cowbane (Cicuta)’ ← pref. nuo- + subst. Lith. dial. kānas ‘death’ (< Lith. dial. kāpana ‘dying’) < pref. nuo- + ka-pa-na ‘death, passing’ (← *‘that, which fates to die resp. plant of dissolution’); 3) Lith. padaukas ‘orange-cap boletus (Leccinum aurantiacum)’ < subst. Lith. dial. (loan) *padaukas ‘fungus of uneven, crinkly, shabby stipe’ < adj. Lith. dial. (loan) *padaukinis ‘uneven (crinkly be cause of being crappy) as a skirt’ ← Lith. (loan) padálka ‘tuck’ (with the shift of -al- to -au-, which is characteristic feature of borrowings); 4) Lith. pasienis ‘cat’s ear (Hypochoeris)’ < *pasie-ty-nis ‘the same as Lith. sietýnas’ resp. ‘dry, sear grass = cat’s ear’ < pref. pa- + subst. Lith. sietýnas ‘straw decoration; riverbank growing grass’; Diskusinės publikacijos / Discussion papers 163 ROLANDAS KREGŽDYS 5) Lith. posāinis ‘cat’s ear (Hypochoeris)’ ← *po-su-kainis ‘used for wattling, pleatching’ (with the absorption of -ūk-) < pref. po- + v. Lith. dial. sukáin(i)oti ‘tangle, snarl’ ↔ v. Lith. dial. káinioti ‘to pop, fence, wattle (tol-lol; fair-to-middling)’; ‘to caulk interstice of walls with moss, gasket’ etc. (~ subst. Lith. kainė ‘(bot.) Coremium’); 6) Lith. póminis ‘fescue (Festuca)’ ← a) (appellative) Lith. dial. (Samogitian) pominis *‘riverbank and soaks growing plant’ < Toponym Lith. dial. (Samogitian) *Pominys (< *Pam-inys ‘ditto’ (with the absorption of -ij- and -a- shift to -o-, cf. Lith. pa-ežerys ‘lakeside’ ↔ Toponym Lith. dial. (Samogitian) Pó-žerė ‘village near Tauragė’) < Toponym *Pamin-ijys ‘terrene near river Minija’ < Toponym Lith. dial. (Samogitian) Pomenie (= Paminijės) ‘6 terrenes near river Minija (westward from Žarėnai and northward from Rietavas’; b) Lith. dial. (Samogitian) póminis *‘soaks growing plant’ < Lith. *po-ne-minis ‘ditto’ (with absorption of -ne- due to repetition of phonologically identical clusters, i.e. -ne-…-ni-; -i- < -u- by virtue of regressive assimilation) < subst. Lith. *po-ne-munis ‘ditto’ (substantivisation) < adj. Balt. *nemuna- ‘appropriate to soak’; 7) Lith. pamienis ‘orchard grass (Dactylis glomerata)’ ← *pa-ka-mienis ‘outskirts, shady places and slash growing grass, i.e. arboreal terrenes plant’ (with absorption of radical -ka-) < pref. pa- + subst. Lith. karnėnas ‘shaft, stem’ etc.; 8) Lith. palėpštis / palepštis ‘bean-trefoil (Cytisus)’ ← *palėkštis ‘legume with a tabular pod’ (with a shift of p-k- to p-p- due to incontiguous assimilation) < pref. Lith. pa- + adj. Lith. lėkštas, -à ‘tabular, smooth, equal’; 9) Lith. dial. paliepa ‘great Indian cress (Tropaeolum majus)’ ← *paliep-sn-a ‘freckled in red (like blood sloppy) blooming plant’ (with absorption of -sn-) < pref. Lith. pa- + subst. Lith. liepsnà ‘blaze’ ↔ Lith. liepsnėlė ‘(bot.) a plant with gaily colored blossom of a genus decandria digynia (Lychnis)’; 10) Lith. padraika ‘dodder (Cuscuta); club-moss (Lycopodium); knotgrass (Polygonum aviculare)’ < pref. Lith. pa- + adj. Lith. draikas, -à ‘sprawling, slender’; 11) Lith. pãtaisās ‘club-moss (Lycopodium)’ is to be interpreted as an atypical formation (with a radical -ai- instead of inherited -ą-), correlative with subst. Lith. patąsai ‘(bot.) club-moss (Lycopodium)’ < pref. Lith. pa- + adj. Lith. dial. *taisus ‘supple, ductile’ (atypical formation) ↔ adj. Lith. tąsus, -ì ‘supple, ductile; resilient, tough’ etc; 12) Latv. dial. apdziras, apdziras, apdzires, apdzirenes, apdzīru- / apdzīru-zāles ‘club-moss (Lycopodium)’ < pref. Latv. ap- ‘(used for denotation ‘to be around of smth.’)’ + subst. Latv. dzīra (dzire) ‘wood’. Įteikta 2011 m. spalio 20 d. ROLANDAS KREGŽDYS Lietuvių kalbos institutas P. Vileišio g. 5, Vilnius LT-10308, Lietuva [email protected] 164 Acta Linguistica Lithuanica LXIV–LXV