Prienų šnektos izoliuotieji ir rišliosios kalbos balsiai: akustiniai ir artikuliaciniai požymiai

65straipsniai / articles jurgita jarosLaVienė Lietuvių kalbos institutas Mokslinių tyrimų kryptys: dialektologija, fonologija, eksperiartikulatív fonetika. Prienų Šnektos iZoLiuotieji és a folyamatos beszéd magánhangzói: akustiniai ir artikuLiaciniai A tanulmány a Prenai nyelvjárás izolált és folyamatos beszédben ejtett magánhangzóinak acoustic and articulatory features of vowels of the subdialect of Prienai pronounced both in isolation and in sentences anotacija legfontosabb akusztikai és artikulációs jellemzőit írja le. A kutatás eredményei azt mutatják, hogy az izoláltan, illetve természetes beszédfolyamban kiejtett magánhangzók akusztikai és sraute ištarti Prenų šnektos balsiai skiriasi, tačiau santykiai tarp balsių išlieka tokie patys. dauartikulációs tulajdonságai kifejezettebbek a mondatokban kiejtett megfelelő hangokénál. Prenų šnektos izoliuotųjų ir danielo joneso kardinalinių balsių spektrinių charakteristiÖsszehasonlításuk lehetővé teszi annak megállapítását, hogy a Prenai nyelvjárás egyes magánhangzói akusztikai és artikulációs tulajdonságaik tekintetében alig különböznek a megfelelő elsődleges kardinális hangoktól. A déli aukštaitis kučinai, a nyugati aukštaitis Šiauliai nyelvjárásának Pãšušvys, az északi kaunasiak Lukšiai, a keleti aukštaitis Vilnius nyelvjárásának svrkai, a déli žemaitis Raseiniai nyelvjárásának eržvilkas, az északi žemaitis Telšiai nyelvjárásának akmẽnėsi, valamint a keleti kaunasiak Prenai nyelvjárásának izolált hangjai minőségi jellemzőit összehasonlítva megállapítható, hogy a Prenai nyelvjárás izolált magánhangzói térnek el a legkevésbé D. Jones megfelelő elsődleges hangjaitól. annotáció a tanulmány a Prienai alnyelvjárás izoláltan és mondatokban ejtett magánhangzóinak fő akusztikai és artikulációs jellemzőit elemzi. az izolált magánhangzók különböznek azoktól Az alapvető fogalmak: magánhangzó, hang, formáns, spektrum, akusztikai és artikulációs tulajdonságok. kulcsszavak: magánhangzó, hang, formáns, spektrumok, akusztikai és artikulációs jellemzők. 66 acta Linguistica Lithuanica LXIV–LXV változatlanok maradnak. az izoláltan ejtett hangok jurgita jarosLaVienė többségének akusztikai és artikulációs jellemzői hangsúlyosabbak a mondatokban ejtett articulated in a natural flow of speech in the subdialect of Prienai, yet the vowel interrelamegfelelő hangokhoz képest. the performed comparison between spectral characteristics of isolated vowels of the subA Prienai nyelvjárás és Daniel Jones kardinális magánhangzóinak összevetése lehetővé teszi annak megállapítását, hogy a Prienai alnyelvjárás egyes izolált magánhangzóit szembe kell állítani az elsődleges magánhangzókkal. A déli aukštaitis kučiūnai nyelvjárás, a nyugati aukštaitis Šiauliai nyelvjárásának Pašušvys nyelvjárása, az északi kaunasiak Lukšiai nyelvjárása, a keleti aukštaitis Vilnius nyelvjárásának svirkai nyelvjárása, a déli žemaitis Raseiniai nyelvjárásának eržvilkasi nyelvjárása, az északi žemaitis Telšiai nyelvjárásának akmenėsi nyelvjárása, valamint a keleti kaunasiak Prienai nyelvjárásából származó izolált hangok minőségi jellemzőit összehasonlítva megállapították, hogy a Prienai nyelvjárás izolált magánhangzói térnek el a legkevésbé D. Jones megfelelő hangjaitól. 0 . BEVEZETÉS 0 .1 . A kutatás célja Ennek a kutatásnak a célja az volt, hogy az Amszterdami Egyetem kutatói, P. Boersma és D. Weenink által létrehozott Praat számítógépes hanganalizáló program segítségével megvizsgálja a kapott adatokat, és összehasonlítsa őket az ugyanilyen módon kiejtett, általánosan elfogadott ir aprašyti izoliuotųjų1 Prenų šnektos balsių akustinius ir artikuliacinius požymius, magánhangzóminőségi etalonokkal – Daniel Jones2 kardinalis magánhangzóival, a Prenai nyelvjárás összefüggő beszédben ejtett magánhangzóinak akusztikai és artikulációs jellemzőivel (64–67; 2002b: 69–71), a kalbos bei kitų šnektų – vakarų aukštaičių kauniškių Lukši (bacevičiūtė 2000: 13–17; 2004: 158–174), vakarų aukštaičių šiauliškių Pãšušvio (kazlauskaitė 2002a: déli aukštaitisi kučinai nyelvjáráséival (Leskauskaitė 2000: 89–93; 2004: 85–96), a keleti aukštaitisi vilniškiai svrkai nyelvjáráséival (Urbanavičienė 2004: 65–80; 2005: 76–93), az északi žemaitisi telšiškiai akmẽnėi nyelvjáráséival (Murinienė 1998: 91–105; 2007: 109–127), a dél-žemaitisi raseiniškiai ežvilkasi nyelvjáráséival (Atkočaitytė 2002: 169–173)3 – az izoláltan és mondatokban ejtett magánhangzók adatai alapján. Az izoláltan ejtett magánhangzók akusztikai és artikulációs jellemzői általánosabbak, markánsabbak, jobban megmutatják a magánhangzók természetét, mivel kiejtésükkor könnyebb elhatárolódni a többi hang hatásától, valamint az intonációtól, a beszédtempótól és egyéb tényezőktől. 2 Daniel Jones kardinalis magánhangzóinak formánsértékeit a lengyel fonetikus, Wiktor Jassem akusztikai fonetikáról szóló művéből vettem (1973: 190, 13.1. tábl.). Mint ismeretes, Jassem formánsértékeit régebbi módszertan alapján számították ki. Hét évvel ezelőtt, amikor a kardinalis magánhangzók formánsait a Praat 4.1.14 programmal újraszámították, megfigyelték, hogy a különböző módszerekkel kiszámított formánsértékek nem egyeznek, és bár a kardinalis magánhangzók egymáshoz viszonyított arányai változatlanok maradnak, megbízhatóbbnak Jassem adatait kell tekinteni (bővebben lásd Jaroslavienė, Kaukėnienė 2004: 25–38). Prienų šnektos izoliuotieji ir rišliosios kalbos balsiai: akustiniai ir artikuliaciniai požymiai 67tanulmányok / articles a déli žemaitisi raseiniškiai ežvilkasi nyelvjárás (Atkočaitytė 2002: 169–173)3 – az izoláltan és mondatokban ejtett magánhangzók adatai alapján. 0.2. Vizsgálati anyag és a munka módszertana Az izolált és az összefüggő beszédben ejtett magánhangzók vizsgálatához a vizsgált nyelvjárásban használatos következő szavakat választották: t·s. ~ tsė, t·t. ~ ttė, tẽ·s. ~ tsė, t·sto. ~ tsto, tã·so. ~ tso, stõ· tu. ~ stõtų „stótų“, pũ·stu. ~ pstų „pstų“, k.p. ~ kẽpė, k.pto. ~ kẽpto, k.so. ~ kãso, tksi ~ tksi, kèpsi ~ kèpsi, kps ~ kèps, kàst ~ kàst, kstαs ~ kòstas, skùst ~ skùst. A koherens beszéd magánhangzóinak vizsgálatához e szavakkal összefüggő, többnyire három-négy szóból álló mondatokat alkottak, amelyeket félig nyelvjárási írásjelekkel véletlenszerű sorrendben lapokra írtak, vö. : A gyermekek azt a kutyát rángatják, Gyorsan megfőzöd azt a halat, A gyermekek folytatták azt a munkát stb. A vizsgálati anyagot az izolált és a koherens beszéd magánhangzóinak kísérletéhez normális beszédtempóban, közvetlenül a számítógépbe, 3–5 alkalommal olvasta be három, beszédhibával nem rendelkező, idősebb generációhoz tartozó férfi adatközlő Prenųből. Az úgynevezett izolált magánhangzókat a bemondók körülbelül 1 másodpercig tartották ki. A mondatokat és szavakat átvitték a számítógép memóriájába. Az elemzéshez a legsikerültebb kísérleteket választották ki. Az anyagot *.wav típusú fájlokban mentették el. A vizsgált elemek felvágásához a Pr a a t 5.0.34 számítógépes programot használták, a Formant & LPC opciókat választva, később – To A magánhangzók spektrumát a mérés előtt kiszűrték, vagyis eltávolították a 3500 hz4-nél magasabb Formant, Track ir Down to TableOfReal, nustatytos stacionariõsios segmento dalies vidurio formančių réikšmės (jos suapvalintos 10 hz tikslumu). užpakalinių aukšfrekvenciákat. A spektrális elemzés során először a kivágott vizsgált szegmensek természetes, különböző szürkeségi fokozatú hangvagy szó-Visible Spe hangképét meghatározták és kirajzolták; megmérték, és szükség esetén megrajzolták a formánsok trajektóriáit is, legmagasabbként szintén a ech tipo spektrograma, aukščiausiu pasirenkant 3500 hz dažnį. tada automatiškai 3500 hz frekvenciát választva. Gyakran a természetes spektrogramot és a formánsok dinamikájának rajzait egyetlen képpé kapcsolták össze, pontosan összehangolva őket a frekvencia és az időtartam tekintetében. Az izolált magánhangzók formánsértékeit, valamint a 3 felsorolt nyelvjárásnak szentelt munkákban a szegmensek minőségi jellemzőit is értékelték; a nyelvjárási izolált magánhangzók spektrumának vizsgálatát a Praat számítógépes hanganalitikai program segítségével végezték. Fontos, hogy az említett nyelvjárásvizsgálatokban – a keleti aukštaitis vilniškiai svrkai nyelvjárás leírásának kivételével – formánsértéknek az izolált szegmens valamennyi formánsértékének átlagát tekintették. A svrkai nyelvjárás leírásához hasonlóan ebben a munkában is az izolált hang középső – legtisztább – részét mérték (vö. Urbanavičienė 2005: 76–77 és az ott felsorolt irodalmat). A szegmens stacionárius részét úgy kapták meg, hogy a mintegy 1 másodpercre mesterségesen megnyújtott hangból kivágtak egy 500 ms hosszúságú szakaszt. 4 A magas frekvenciákat ugyanazzal a Praat hanganalitikai programmal távolították el, a Spectrum, To Spectrum és Edit opciókat választva, majd – Publish band–filtered sound és ismét Edit . 68 acta Linguistica Lithuanica LXIV–LXV (įt)) Aleksas Girdenis Fo r m a n t 2 jurgita jarosLaVienė programjával számították ki. Pa s , amelyet a raimonmančių középső értékeinek parametrai (kompaktiškumas (C), bemoliškumas (b), tonalumas (T) ir įtempimas átlaga alapján hoztak létre; az átlagokat e cikk táblázatai tartalmazzák, továbbá az do Piotrovskio (Piotrovskij 1960) formules. Visų informantų to paties garso foreXceL2007 programmal készített grafikonokat is bemutatják. 1 . Az izolált magánhangzók vizsgálatának eredményeit a továbbiakban a Prienai nyelvjárás izolált és összefüggő beszédben ejtett magánhangzóinak műszeres vizsgálati eredményei alapján tárgyaljuk és elemezzük. 1 .1 . A Prienai nyelvjárás izolált magánhangzóinak akusztikai és artikulációs jellemzői A Prienai nyelvjárás izolált magánhangzóinak spektrogramm-példái az 1–13. ábrán láthatók. A kapott eredmények alapján (lásd az 1. táblázatot), valamint a spektrogramokat figyelembe véve a Prienai nyelvjárás magánhangzói akusztikai és artikulációs szempontból egyaránt csoportosíthatók. Először az izolált magánhangzók akusztikai jellemzőit tekintjük át. A hangszín magassága alapján, amely a száj rezonátorától függ, az izoláltan ejtett [i·], [i], [·], [e·], [e.], [e] hangok magas hangszínűnek tekinthetők: második formánsuk magasabb 1500 hz-nél, tonalitási indexeik pedig jóval nagyobbak, mint az alacsony hangszínű, izoláltan ejtett [a·], [a.], [a], [o·], [ɔ], [u·], [u] hangoké – e magánhangzók második formánsa nem éri el az 1500 hz-et (plg. 1–13 pav.). Visų žemo tembro garsų, išskyrus trumpąjį [a], tonalumo laipsnis 1 PaV. izoliuotai ištarto balsio [i·] spektrograma 2 PaV. izoliuotai ištarto balsio [u·] spektrograma Prienų šnektos izoliuotieji ir rišliosios kalbos balsiai: akustiniai ir artikuliaciniai požymiai 69tanulmányok / articles 3. ÁBRA. az izoláltan ejtett [·] grama magánhangzó spektrum-4. ÁBRA. az izoláltan ejtett [o·] magánhangzó spekttrograma 5 PaV. az izoláltan ejtett [e·] grama magánhangzó spektro-6 PaV. az izoláltan ejtett [a·] magánhangzó spektrograma 7 PaV. az izoláltan ejtett [e.] magánhangzó spek-8 PaV. az izoláltan ejtett [a.] trograma magánhangzó spekneigiamas. az izolált [e·], [e.] és [e] magánhangzók a magas és mély trograma hangszínű magánhangzókhoz képest köztes helyet foglalnak el az akusztikai térben: második formánsaik rendre 1770 hz, 1710 hz és 1820 hz értékűek, tonalitási indexeik pedig jóval kisebbek, mint a [i·], [i], [·], 70 jurgita jarosLaVienė acta Linguistica Lithuanica LXIV–LXV 9 PaV. izoliuotai ištarto balsio [i] spektrograma 10 PaV. izoliuotai ištarto balsio [u] spektrograma 11 PaV. izoliuotai kiejtett [e] trograma magánhangzó spek-12 PaV. izoliuotai kiejtett [a] magánhangzó spektrograma 13 PaV. izoliuotai kiejtett [ɔ] magánhangzó spek-14 PaV. a folyamatos beszéd [ɔ] trograma magánhangzójának spek-azonban jóval nagyobbak, mint az [a·], [a.], [a], [o·], [ɔ], trograma [u·], [u] értékei. Ezek az [e] típusú allofónok köztes garsais dažnai laikomi ir kitose tarmėse (plg. bacevičiūtė 2004: 166; kazlauskaitė 2002b: 56; taip pat plg. girdenis 2001: 341; urbanavičienė 2005: 78 ir kt.). Prienų šnektos izoliuotieji ir rišliosios kalbos balsiai: akustiniai ir artikuliaciniai požymiai 71tanulmányok / articles 1. táblázat. A Prienai nyelvjárás izolált magánhangzóinak formánsai és értékelései5 Vf1 (hz) f2 (hz) f3 (hz) C b Tįt. [i·]280 2460 3210 712 107 828 1890 [i] 390 2020 2720 772 107 585 850 [·] 360 2390 2780 750 107 756 1310 [e·] 640 1770 2540 850 106 285 450 [e.] 670 1710 2610 859 106 223 490 [e] 560 1820 2650 829 106 349 530 [a·] 780 1270 2530 915 106 -88 540 [a.] 790 1300 2590 914 106 -83 580 [a] 710 1330 2430 895 107 11 450 [o·] 410 730 2210 890 113 -231 1150 [ɔ] 480 910 2300 885 111 -125 810 [u·] 330 660 2090 868 115 -200 1420 [u] 400 870 2320 862 112 -89 910 a vizsgált nyelvjárásban a legmagasabb hangszínű a szigetelt [i·] (f2 = 2460 hz, T = 828), a legalacsonyabb hangszínűek pedig a hosszú [u·] (f2 = 660 hz, T = -200) és [o·] (f2 = 730 hz, T = -231). meg kell mondani, hogy a legalacsonyabb hangszínű magánhangzó legnagyobb mollosságát a szigetelt [o·], [ɔ] és [u] mutatják, vö.: b = 113, 111, 112. Megjegyzendő, hogy a Prenų indeksas (115), vadinasi, jį tariant lūpos turėtų būti aktyviausios. Pagal akustinę klasifikaciją, šis balsis priklauso bemolinių balsių klasei. bemoliniais taip pat lainyelvjárás szigetelt magas tónusú magánhangzóit magasabb, az alacsony tónusúakat pedig alacsonyabb hangszínnel ejtik, mint például az északi kaunasiak Šaki-i nyelvjárásában. A hangok akusztikai tulajdonságai a spektrális eloszlás alapján a nyelv függőleges felfelé vagy lefelé šnektoje (plg. bacevičiūtė 2004: 160). irányuló elmozdulásával kapcsolatosak (vö. girdenis 2003: 193–195; Pakerys, 2003: 23): minél lejjebb ereszkedik a nyelv a szigetelt magánhangzó ejtésekor, annál magasabb az első formánsa. amint látható, a legalacsonyabb frekvenciatartományban az első [i·] és [u·] formáns (ábra f1 = 280 hz, 330 hz), a többi szigetelt magánhangzóé – [i], [·], [o·], [ɔ] és [u] – pedig az f1 360 és 480 hz között ingadozik. Érdekes, hogy a hosszú [·] első formánsa alacsonyabb, mint a rövid [u] és különösen az [i] formánsa (1. ábra f1 = 360 hz, 400 hz, 390 hz). Az alacsony hangszínű [a·], [a.] és [a] első formánsa a legmagasabb (1. ábra f1 = 780 hz, 790 hz és 710 hz), vagyis e hangok ejtésekor a nyelv a legalacsonyabban helyezkedik el (vö. 1–13. ábra). 5 Az ebben és a többi táblázatban említett szimbólumok jelentése: f1, f2, f3 – a magánhangzó középső részének első három formánsértéke, 10 hz pontossággal kerekítve, C – kompaktsági index, b – bé-moll-index, T – tonalitási index, įt. – feszültségi index. 72 acta Linguistica Lithuanica LXIV–LXV mindkét formáns elhelyezkedését jurgita jarosLaVienė figyelembe véve az izolált magánhangzók a diffúzivitás, illetve kompaktság6 foka szerint osztályozhatók. amint az az 1. táblázatból látható, kompaktak egymástól és általában a spektrum középső részétől (lásd a 6., 8., 12. ábrát). A spektrum tiškiausias yra žemo tembro prigimtinio ilgumo [a·], taip pat [a.] ir [a] (att. C = 915, 914 ir 895)7: jų abi pirmosios (f1 ir f2) formantės akustinėje erdvėje mažai nutoszélein az [i·] és [u·] magánhangzók első két formánsa, az f1 és az f2, nem kompakt, vagyis ezek a legdiffúzabb magánhangzók. A feszültségi index alapján könnyen megállapítható, hogy a hosszú magánhangzókat jóval feszítettebben ejtik, mint a megfelelő rövideket, vö.: [i·] įt. = 1890, [i] įt. = 850; [u·] įt. = 1420, [u] įt. = 910; [o·] įt. = 1150, [ɔ] įt. = 810. Įtempimu mažiausiai skiriasi Prenų šnektos [e·] [e.] [e] ir [a·] [a.] [a], plg.: [e·] įt. = 450, [e.] įt. = 490; [e] įt. = 530; [a·] intenzitása. = 540, [a.] intenzitása. = 580, [a] intenzitása. = 450), sőt, amint látható, a rövid [e] intenzitásindexe magasabb, mint az [e.] és az [e·] értéke. az alábbiakban a nyelvjárás izolált magánhangzóinak artikulációs értelmezése következik. A magas hangszínű hangok, [i·], [i], [·], [e·], [e.], [e] elölképzetteknek tekintendők; kiejtésükkor a nyelv a szájüreg elülső része felé tolódik el. Hátulképzetteknek tekintendők az [a·], [a.], [a], [o·], [ɔ], [u·], [u] hangok – ezeket a tačiau net ir tos pačios eilės balsius tariant, liežuvio poslinkis skiriasi: iš visų balsių [i·] yra pats priešakinis, o [u·] ir [o·] – patys užpakaliniai. nyelvnek a szájüreg hátsó része felé történő visszahúzásával ejtjük. A nyelv függőleges helyzete alapján a nyelvjárás izolált hangjai felső ([i·], [i], [u·], [u]) és alsó ([a·], [a.], [a], [e·], [e.], [e]) nyelvállású magánhangzókra oszlanak. A felső magánhangzókhoz csatlakozik az izolált [·] is; az [o·] és [ɔ] magánhangzókat inkább köztes, középső nyelvállású hangoknak kell tekinteni, noha az [o·] f1 értéke csupán 10–20 hz-cel tér el az [u] és [i] első formánsától. A szájnyílás mértéke szerint a beszédhangban a legh zártabb a hosszú [i·], a legnyíltabbak pedig az [a·] és [a.] . Az izolált magánhangzók potenciális artikulációs sajátosságait és viszonyait közvetlenül az akusztikai tér sémája ábrázolja (lásd a 15. ábrát), amelynek abszcisszatengelyén a második és az első formáns különbségei (f1–f2), ordinátatengelyén pedig az első formánsok (f1) értékei vannak feltüntetve (vö. Ladefoged 1975: 173 skk.; clark, yallop 1999: 268; Ladefoged, Maddieson 2002: 284–286; girdenis 2008: 31, 18. jegyz. és másutt). A sémából látható, hogy az izolált elülső hangok közötti távolságok jóval nagyobbak, mint a hátulsók közöttiek: az elülső sor magánhangzóinak [i·]-től [e.]-ig terjedő viszonyait ábrázoló bal oldali háromszögoldal szemmel láthatóan hosszabb a jobb oldalinál, amely a hátulsó sor [a.], [a·] és [u·] közötti magánhangzóit köti össze (vö. fant 1964: 114; Murinienė 1998: 103 és másutt). Az elülső sor magánhangzói közötti nagyobb távolságok azt mutatják, hogy nyelvük horizontális, a fogak irányába történő elmozdulása általában kifejezettebb, mint a hátulsóké. A hosszú 6-hoz a kompaktsági indexről lásd még urbanavičienė 2005: 79, 102. jegyz. 7 lásd még Pakerys 2003: 26. Prienų šnektos izoliuotieji ir rišliosios kalbos balsiai: akustiniai ir artikuliaciniai požymiai 73straipsniai / cikkek [i·] – elülső artikulációjú hang, ejtésekor a nyelv a száj elülső részébe tolódik el a leginkább. izoliuotieji [o·] ir [u·], [ɔ] ir [u] beveik nesiskiria užpakalumo laipsniu: [o·] ir [ɔ] csak kissé hátrébb képzettek, mint rendre az [u·] és a rövid [u]. Az összes hang közül a hosszú [o·] és [u·] húzódik vissza a leghátrébb fekvő sorba. néhány más nyelvjárásban is, amelyek izolált vokalizmusa hasonló elvek alapján lett elemezve, a szélső pozíciót szintén az [o·] (a Pãšušvys nyelvjárásában) és az [u·] (a Lukši és a kučinai nyelvjárásban) foglalja el (lásd Leskauskaitė 2004: 93; kazlauskaitė 2002b: 62; de vö. crothers 1978: 97; urbanavičienė 2005: 83). Az alsó [a·], [a.] a tárgyalt [o·], [ɔ], [u·] és [u] hangokhoz képest a legkevésbé hátul képzett – a természetes hosszúságú [a·] kissé „sötétebb”. 1.2. A Prienai nyelvjárás izolált és danielo jones kardinalis magánhangzóinak spektrum-összehasonlítása ezután az izoláltan ejtett nyelvjárási vokalizmust az angol fonetikus jones kardinalis magánhangzóival hasonlítjuk össze, amelyek elsődleges (1[iː], 2[eː], 3[ɛː], 4[aː], 5[ɑː], 6[ɔː], 7[oː], 8[uː]) és másodlagos (9[yː], 10[øː], 11[œː], 12[ɶː], 13[ɒː], 14[ʌː], 15[ɣː], 16[ɯː], 17[ɨː] 15 PaV.) hangokból állnak. A Prienai nyelvjárás izolált magánhangzói az akusztikai térben 80 jurgita jarosLaVienė acta Linguistica Lithuanica LXIV–LXV 3. TÁBLÁZAT. A Prienai nyelvjárás folyamatos beszédének magánhangzó-formánsai és értékelései Vf1 (hz) f2 (hz) f3 (hz) C b Tįt. [i·] 330 2320 2970 739 107 740 1460 [i] 360 1980 2660 764 108 612 780 [·] 380 2280 2870 759 106 679 1270 [e·] 570 1830 2670 830 106 343 570 [e.] 630 1750 2690 848 106 257 570 [e] 510 1860 2640 815 106 410 510 [æ·] 610 1620 2660 851 106 209 390 [æ.] 670 1640 2680 862 106 175 490 [] 570 1730 2700 835 106 289 500 [a·] 770 1310 2580 909 106 -64 540 [a.] 780 1340 2530 908 106 -41 470 [a] 700 1370 2600 889 106 13 430 [o·] 440 790 2260 890 112 -202 1010 [ɔ] 500 1040 2190 874 110 -5 770 [u·] 350 720 2170 866 114 -166 1260 [u] 450 920 2240 873 112 -76 890 likviditás azonos. Az izolált [u], [u·], [ɔ], [o·] hangzókkal rišliosios kalbos, kaip ir izoliutieji, balsiai skiriasi bemoliškumu: bemoliniais laikytini [u] ir [u·] bei [ɔ] ir [o·] (plg. att. b = 112 ir 114 bei 110 ir 112), tačiau atitinkamų izoliuotųjų balsių, išskyrus [u], matyt, dėl aktyvesnės lūpų veiklos bemoliškumo indeksai didesni (plg. [u·], [ɔ], [o·] b = 115, 111, 113), vadinasi, jie labializuojami stipriau. izoliuotai ir natūraliame kalbėjimo sraute ištartų [u] bemoösszehasonlítva a természetes beszédfolyamban kiejtett megfelelő magánhangzók kisebb feszítettségi fokúak, kissé csökkent a 890; az [o·] és [ɔ] feszítettsége = 1090 šiuo atžvilgiu ilgųjų ir trumpųjų įtempimo santykis, plg.: [u·] ir [u] įt. = 1260 ir és 770. nem olyan magas feszítettségű, mint az izoláltak, és az izoláltan, valamint a aukštatoniai [i], [·], ir ypač [i·] (balsių įtempimo indeksus žr. 1 ir 3 lentelėse). Pats folyamatos beszédben ejtett magánhangzók közül a hosszú [i·] a legfeszítettebb (vö. rišliosios k. [i·] įt. = 1890 ir 1460). kitiems, t. y. [a], [e] tipo, ilgiesiems, trumpieizolált és ezeknél, valamint a félhosszúaknál a feszítettségi jegy nem olyan fontos, azonban más minőségi paraméterek különböznek – ez komoly kételyeket ébreszt azzal kapcsolatban, hogy valóban tekinthető-e a magánhangzók időtartama a fonémák megkülönböztető jegyének. ezt a véleményt vallják más dialektuskutatók is (lásd Murinienė 2007: 127 és köv.). összefoglalva megjegyzendő, hogy leginkább az izoláltan kiejtett magánhangzók akustiniai požymiai. išimtį sudaro tik [e·], [e.], [e] – izoliuotai tariant šių balsių Prienų šnektos izoliuotieji ir rišliosios kalbos balsiai: akustiniai ir artikuliaciniai požymiai 81straipsniai / articles labiau pabrėžiama atviresns artikuliacijos vieta; su tuo, matyt, ir susijusi žekisebb, mint a természetes beszédfolyamban ejtett megfelelő magánhangzók második formantės reikšmė. būtent dėl šios priežasties atsisakyta tirti izoliuotai tariamus [æ·], [æ.], [] . 2.2. rišliosios kalbos balsių artikulációs értelmezés toliau pateikiama rišliosios kalbos balsių artikuliacinė interpretacija. rišliosios kalbos garsai izoliuotųjų balsių atžvilgiu akustinėje erdvėje vaizduojami 21 paveiksle. Palyginus izoliuotuosius ir rišliosios kalbos balsius (plg. 21 pav.), matyti, kad A nyelv vízszintes elmozdulása alapján a természetes beszéd körülményei között ugyanazok a hátulsó sorozatbeli magánhangzók különülnek el – az úgynevezett [ɔ], [u·], [u], kuriuos tariant liežuvis būna atsitraukęs į užpakalinę burnos dalį. mély tónusú hangok: [a·], [a.], [a], [o·], 21 PaV. A Prenai nyelvjárás izolált (•) és folyamatos beszédben ejtett ( ) magánhangzói 82 acta Linguistica jurgita jarosLaVienė Lithuanica LXIV–LXV Mint említettük, valamennyiük tonalitása nagyon alacsony, és az [a] kivételével negatív számokkal van kifejezve. A nyelv a szájüreg elülső része felé tolódik az úgynevezett magas tónusú hangok [i·], [i], [·], [e·], [e.], [e], [æ·], [æ.], [] ejtésekor, ezért ezek elülsőknek tekintendők – tonalitásuk mind pozitív számokkal van kifejezve, a legelülsőnek pedig szintén az [i·] tekintendő. Megjegyzendő, hogy a folyamatos beszéd [i·], [i] és [·] hangjai hátrább képzett hangok, míg az [e·], [e.], [e] hangok elülsőbb képzésűek, mint a megfelelő izolált hangok. Az [æ·], [æ.], [] hangok képzése hátrább történik, mint az [e·], [e.], [e] hangoké, és előrébb, mint az [a·], [a.], [a] hangoké. A nyelv függőleges elmozdulása alapján a hátulsók közül az [u·], [u], az elülsők közül pedig az [i·], [i] tekintendők magas nyelvállásúaknak. Ebbe a zártsági fokhoz tartozó magánhangzók közé kellene sorolni a [·] hangot is, ez azonban nem olyan szűk és zárt, mint a hosszú [i·], ezért formálisan középső zártsági fokú magánhangzónak tekintendő. A középső zártsági fokúak közé szintén kilimą ir eilę ne tokie ryškūs kaip atitinkami izoliuotieji garsai. Įdomu pastebėti, kad daugiau ar mažiau skiriasi ne tik izoliuotųjų, bet ir sakibesorolhatók az [o·], [ɔ] hangok. a többi magánhangzó – [e·], [e.], [e], [æ·], [æ.], [], [a·], [a.], [a] – a nyelv emelkedése szerint alsó zártsági fokúnak tekintendő, csupán például az [a·], [a.], [a] artikulációs tulajdonságai alapján különböznek a timų garsų poveikį, nes natūraliai ištartas jis kiek trumpesnis negu ilgasis [a·] (platermészetes eredetű, alsó zártsági fokú nazálisokból és a hangsúly következtében megnyúlt magánhangzók kiejtésétől. Például az összefüggő beszéd [a·] magánhangzójának artikulációja kissé hátrébb képzett és sötétebb, mint az [a.] hangé. lehetséges, hogy ez a pozicionális hosszúságú magánhangzó nagyobb mértékben éri ... lásd gyorsabban Jaroslavienė 2006: 245–264; 2010: 173–188). ugyanez mondható el az elülső, alsó zártsági fokú magánhangzókról is: az [æ.]-nél mélyebb tónusú az eredendően hosszú alsó zártsági fokú magánhangzó; az [e·] és [e.] esetében mélyebb tónusú hangnak a pozicionális hosszúságú [e.] tekintendő (vö. a Lukšiai nyelvjárás megfelelő eredményeit is (lásd Bacevičiūtė 2004: 176)10). 3 . KÖVETKEZTETÉSEK Figyelembe véve a Prienai nyelvjárás izolált és összefüggő beszédbeli magánhangzóinak akusztikai és artikulációs tulajdonságait, továbbá Jones kardinális magánhangzórendszere és a vizsgált nyelvjárás magánhangzórendszere közötti különbségeket és hasonlóságokat (lásd a 16., 21. ábrát és az 1–3. táblázatot), valamint összevetve a Prienai nyelvjárás és Litvánia más nyelvjárásainak megfelelő vizsgálataiból származó adatokat, néhány általánosító következtetés vonható le: • akusztikai és artikulációs tulajdonságaik alapján egyes izolált Prenų-nyelvjárási magánhangzók ([o·], [u·]) az elsődlegesekkel (7[oː], 8[uː]) [a], [ɔ], [u]) – ir su pirminiais, ir su antriniais arba tik su antriniais joneso kar10 hasonlíthatók össze, mások ([i·], [i], [·], [a·], [a.], továbbá vö. girdenis 2000: 349; 2003: 194; 2005: 45–55. Prienų šnektos izoliuotieji ir rišliosios kalbos balsiai: akustiniai ir artikuliaciniai požymiai 83tanulmányok / articles dinaliniais magánhangzókkal. Az elsődleges kardinális magánhangzókhoz viszonyítva a magánhangzók többsége kisebb vagy nagyobb mértékben (különösen vö. az izolált [e·], [e.], [e] hangokat) az akusztikai tér közepe felé tolódott. • A sor és a nyelvállás szerinti szélsőséges artikuláció leginkább a Prenų-nyelvjárás hátsó sorának középső nyelvállású magánhangzójára, az [o·]-ra jellemző – spektrális tulajdonságai csaknem teljesen megegyeznek a 7[oː] elsődleges magánhangzóéval. Csak valamivel kisebb mértékben hajlik a szélsőséges artikuláció felé a hátsó, felső nyelvállású [u·] magánhangzó is – nála azonban elsődleges kardinális megfelelője, a 8[uː], még hangsúlyosabb. • A déli aukštaitis kučinai, a nyugati aukštaitis šiauliai Pãšušvys, az északi kaunasi Lukši, a keleti aukštaitis vilniusi svrkai, a déli žemaitis raseiniai eržvilkasi, az északi žemaitis telšiai akmẽnėsi és a keleti kaunasi Prenų-nyelvjárás izolált hangjainak minőségi jegyeit összehasonlítva egy közös linkis vengti kraštutinių kardinalinių balsių artikuliacijų. Vis dėlto Prenų šnektos izoliuotieji balsiai mažiausiai nutolę nuo atitinkamų pirminių joneso garsų. tendencia volt megfigyelhető – po- • a Prenų-nyelvjárás izolált és természetes beszédfolyamban kiejtett magánhangzói különböznek, a magánhangzók közötti viszonyok azonban változatlanok maradnak: az [i·], [i], [·], [e·], [e.], [e], [æ·], [æ.], [] elülső, az [a·], [a.], [a], [o·], [ɔ], [u·], [u] pedig hátulsó sorbeli hangnak tekintendők. Az első formáns értéke alapján az [i·], [i], [u·], [u] felső nyelvállású magánhangzókként különülnek el, amelyekhez az [·] is csatlakozik; középső nyelvállásúak az [o·], [ɔ] magánhangzók, alsó nyelvállásúaknak pedig az [e.], [e·], [e], [æ·], [æ.], [], [a·], [a.], [a] tekintendők . • a legtöbb izoláltan ejtett magánhangzó akusztikai és artikulációs tulajdonságai kifejezettebbek, mint a mondatokban ejtett megfelelő hangoké. Megfigyelhető az a közös tendencia, hogy a folyamatos beszédben a magas magánhangzókat nyíltabban, az alsó magánhangzókat pedig zártabban ejtik, mint a megfelelő izolált magánhangzókat. emellett a folyamatos beszéd elülső magánhangzói ([e·], [e.], [e] kivételével) kissé hátrébb képzettek, az alsó magánhangzók pedig elölképzettebbek, mint a megfelelő izolált magánhangzók. csak a folyamatos beszéd [e·], [e.], [e] magánhangzói elölképzettebb artikulációjúak és kissé világosabb hangszínűek, mint a megfelelő izoláltan ejtett magánhangzók. a vizsgált nyelvjárásban, akárcsak a nyugati felső-ausztaisi kaunasi nyelvjárásokban, az [æ·], [æ.], [] hangok hátrébb képzettek, mint az [e·], [e.], [e] hangok, és elölképzettebbek, mint az [a·], [a.], [a] hangok. Irodalom atkočaitytė daiva 2002: A déli žemaitisi nyelvjárás prozódiája és vokalizmusa. Vilnius: A Litván Nyelvi Intézet kiadója. bacevičiū tė ri ma 2000: Lukšių šnektos izoliuotų balsių tyrimas. – Kalbotyra 48–49(1), 5–18 . bacevičiūtė rima 2004: A Šakiai nyelvjárás prozódiája és vokalizmusa. Vilnius: Litván Nyelvi Intézet Kiadója. 84 acta Linguistica Lithuanica LXIV–LXV Clark John, Colin Yallop 1999: Bevezetés a jurgita jarosLaVienė fonetikába és a fonológiába. Oxford, Cambridge: Blackwell. Crot her s John 1978: A magánhangzórendszerek tipológiája és univerzáléi. – Az emberi nyelv univerzáléi 2, szerk. J. H. Greenberg. Stanford (Kalifornia): Stanford University 95–152. Press, fant 1964 – Фант Гуннар. A beszédképzés akusztikai elmélete. Moszkva: Nauka. Girdenis Aleksas 2000: A nyelvészet munkái 1. Vilnius: Tudományos és Enciklopédiai Kiadó Intézet. Girdenis Aleksas 2001: A nyelvészet munkái 3. Vilnius: Tudományos és Enciklopédiai Kiadó Intézet. Girdenis Aleksas 2003: A litván fonológia elméleti alapjai. Vilnius: Tudományos és Enciklopédiai Kiadóintézet. girde nis alek sas 2005: Az adutiškisi nyelvjárás [a·]/[a.] magánhangzóinak időtartama és spektruma. – Baltistica 40(1), 45–55. girde nis aleksas 2008: frydricho kuršaičio priegaidės: (akustinė rekonstrukcija). – Baltistica 43(3), 381–404. jaroslav ienė jurg ita 2006: Prienų šnektos žemutinių balsių kiekybė ir kiti skiriamiejellemzői. – Baltistica 41(2), 245–264. jaroslavienė jurgita 2010: A keleti kaunasiak Prienai nyelvjárásának fonológiája (doktori disszertáció). Vilnius: Vilniusi Egyetem. Jaroslavienė Jurgita, Kaukėnienė Lidija 2004: Daniel Jones kardinális magánhangzóinak spektrális jellemzői. – Kalbotyra 53(1), 25–38. Jassem Wiktor 1973: Az akusztikai fonetika alapjai. Varsó: Állami Tudományos Kiadó. Kazlauskaitė Rūta 2002a: A Pašušvys-i nyelvjárás fonológiai rendszere: vokalizmus és prozódia (bölcsészettudományi doktori disszertáció). Vilnius: Vilniusi Egyetem. kazla uskaitė rū ta 2002b: A Pašušvys-i nyelvjárás izolált magánhangzóinak spektrumvizsgálata. – Kalbotyra 51(1), 61–78. Ladefoged Peter 1975: Bevezetés a fonetikába. new yourk etc.: harcourt & jovanovich. Ladefoged Peter, Ian Maddieson 2002: A világ nyelveinek hangjai. Malden: Blackwell Publishers. Leskauskaitė Asta 2000: A kučiūnai nyelvjárás izolált magánhangzóinak spektrális jellemzői. – Nyelvészet 48–49(1), 83–94. Prienų šnektos izoliuotieji ir rišliosios kalbos balsiai: akustiniai ir artikuliaciniai požymiai 85straipsniai / articles Leskauskaitė asta 2004: Pietų aukštaičių vokalizmo ir prozodijos bruožai. Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla. Murinienė Lina 1998: Az akmenėi nyelvjárás izolált magánhangzóinak spektrális elemzése. – Nyelvészet 47(1), 91–105. Murinienė Lina 2007: Rytinių šiaurės žemaičių fonologija: vokalizmas ir prozodija. Vilnius: Litván Nyelvi Intézet, Vilniusi Pedagógiai Egyetem. Piotrovskij 1960 – Pakerys antanas 2003: Lietuvių bendrinės kalbos fonetika. Vilnius: enciklopedija. Пиотровский Раймонд Г. Ещё раз о дифференциальных приurbanavičienė Jolita знаках фонемы. – Вопросы языкознания 6, 24–38. 2004: A svirkai nyelvjárás izolált magánhangzóinak akusztikai elemzése. – Nyelvészet 53(1), 65–80. Urbanavičienė Jolita 2005: A svirkai nyelvjárás (keleti aukštaitisi vilniusiak) fonológiai rendszere: Vocalizmus és prozódia (bölcsészettudományi doktori disszertáció). Vilnius: Vytauto Didžiojo universitetas, Lietuvių kalbos institutas. acoustic and articulatory features of vowels of the subdialect of Prienai pronounced both in isolation and in sentences Összefoglalás A tanulmány a kelet-kaunasi prie­­nai nyelvjárásban izoláltan és mondatokban ejtett magánhangzók fő akusztikai és artikulációs jellemzőit elemzi. A kutatás anyagát zárt helyiségekben, közvetlenül számítógéppel (irányított mikrofon használatával) rögzítették. Minden mondatot vagy szót 3–5 alkalommal, természetes beszédtempóban rögzítettek. A beszélők az izolált magánhangzókat körülbelül egy másodpercig ejtették. A mondatokat és szavakat ezt követően a számítógép memóriájába vitték, és .wav fájlformátumban mentették. Az elemzett elemek szegmentálását az amszterdami egyetem kutatói, P. Boersma és D. Weenink által fejlesztett Praat (5.0.34-es verzió) hangfeldolgozó és -elemző szoftverrel végezték. A Praat hangelemző szoftveren kívül más programokat is alkalmaztak a kísérleti adatok értékelésére. A kutatási eredmények azt mutatják, hogy az izolált magánhangzók eltérnek a Prienai alnyelvjárás természetes beszédfolyamatában artikuláltaktól, a magánhangzók közötti viszonyok azonban változatlanok maradnak: az [i·], [i], [·], [e·], [e.], [e], [æ·], [æ.] és [] hangokat elöl képzett, az [a·], [a.], [a], [o·], [ɔ], [u·] és [u] hangokat pedig hátul képzett magánhangzóknak kell tekinteni. a magas nyelvállású magánhangzók: [i·], [i], [u·], [u]; Ezekhez csatlakozik az [·] hang; a közepes nyelvállású magánhangzók: [o·] és [ɔ], továbbá az [e.], [e·], [e], [æ·], [æ.], [], [a·], [a.] magánhangzók és Az [a] hangot alsó nyelvállásúnak kell tekinteni. 86 jurgita jarosLaVienė acta Linguistica Lithuanica LXIV–LXV the acoustic and articulatory features of the majority of sounds pronounced in isolation are more prominent in comparison with the respective sounds pronounced in sentences. a general Megfigyelhető volt az a tendencia, hogy a magas magánhangzókat összefüggő beszédben low vowels are respectively closer than respective isolated vowels. besides, front vowels (except nyíltabban ejtik, továbbá az [e·], [e.] és [e]) hangok kissé hátrébb képzettek, az alacsonyabbak compared with their isolated counterparts. only the vowels [e·], [e.] and [e] have a more front pedig hátrébb képzettek az artikuláció és kissé világosabb hangmagasság tekintetében, mint a the performed comparison between spectral characteristics of isolated vowels of the subdialect of Prienai and those of cardinal vowels by daniel jones allows stating that some isolated vowels of the subdialect of Prienai ([o·], [u·]) should be contrasted with the primary vowels (7[oː], 8[uː]), while others ([i·], [i], [·], [a·], [a.], [a], [ɔ], [u]) with both primary and secmegfelelő, izoláltan ejtett magánhangzók. A Jones által meghatározott járulékos vagy másodlagos kardinális magánhangzók akusztikai és artikulációs jellemzőik alapján egyaránt. the isolated vowels [e·], [e.] and [e], as they are located in the middle section of the acoustic Bonyolult meghatározni, hogy mely kardinális magánhangzók feleltethetők meg a hangok terének azok emelkedése alapján. az elsődleges kardinális magánhangzókhoz képest a magánhangzók extreme articulation according to the horizontal and vertical position of the tongue is the többsége az akusztikai tér középső iránya felé tolódik el. a keleti kaunasi Prienai-nyelvjárásban ez a leghangsúlyosabban a hátsó, középső, emelkedő [o·] magánhangzóra jellemző, mivel spektrális jellemzői szinte teljesen egybeesnek az elsődleges 7[oː] magánhangzóéival. a hátsó, magas, emelkedő [u·] magánhangzó csak kissé kevésbé hajlik a szélsőséges artikulációra – elsődleges megfelelője, a 8[uː], még hangsúlyosabb hozzá képest. a déli aukštaitis kučiūnai nyelvjárás, a nyugati aukštaitis Šiauliai nyelvjárás Pašušvys-i nyelvjárása, az északi kaunasi Lukšiai nyelvjárás, a keleti aukštaitis Vilnius nyelvjárás svirkai nyelvjárása, a déli žemaitis Raseiniai nyelvjárás eržvilkasi nyelvjárása, az északi žemaitis Telšiai nyelvjárás akmenėi nyelvjárása és a keleti kaunasi Prienai nyelvjárás elkülönített hangjainak minőségi jellemzőit összehasonlítva általános tendencia volt megfigyelhető, mégpedig az a törekvés, hogy elkerüljék a kardinális magánhangzók szélsőséges artikulációját. a Prienai-nyelvjárás izolált magánhangzói azonban a Jones által leírt megfelelő hangjaiktól térnek el a legkevésbé. Beérkezett 2011. október 24-én. jurgita jarosLaVienė Lietuvių kalbos institutas P. Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius, Lietuva [email protected]