Prienų šnektos izoliuotieji ir rišliosios kalbos balsiai: akustiniai ir artikuliaciniai požymiai

JURGITA JAROSLAVIENĖ Litván Nyelvi Intézet Kutatási területek: dialektológia, fonológia, kísérleti fonetika. A PRIENAI NYELVJÁRÁS ELSZIGETELTEN ÉS ÖSSZEFÜGGŐ BESZÉDBEN EJTI MAGÁNHANGZÓI: AKUSZTIKAI ÉS ARTIKULÁCIÓS JELLEMZŐK A Prienai nyelvjárás magánhangzóinak akusztikai és artikulációs jellemzői izoláltan és mondatokban ejtve ÖSSZEFOGLALÓ A tanulmány a Prienai nyelvjárás izoláltan ejtett, illetve összefüggő beszédben elhangzó magánhangzóinak legfontosabb akusztikai és artikulációs jellemzőit írja le. A kutatási eredmények azt mutatják, hogy a Prienai nyelvjárás izoláltan ejtett és természetes beszédfolyamban elhangzó magánhangzói különböznek, de a magánhangzók közötti viszonyok változatlanok maradnak. Az izoláltan ejtett magánhangzók többségének akusztikai és artikulációs tulajdonságai kifejezettebbek, mint a mondatokban ejtett megfelelő hangoké. A Prienai nyelvjárás izolált magánhangzóinak és Daniel Jones kardinális magánhangzóinak spektrális jellemzőit összehasonlítva megállapítható, hogy a Prienai nyelvjárás egyes magánhangzói akusztikai és artikulációs tulajdonságaik alapján alig különböznek a megfelelő elsődleges kardinális hangoktól. A dél-aukštaitiai Kuciūnai, a nyugat-aukštaitiai šiauliškiai Pašūsvys, az északi kauniškiai Lukšiai, a kelet-aukštaitiai vilniškiai Svirkai, a déli žemaitiai raseiniškiai Eržvilkas, az északi žemaitiai telšiškiai Akmenė és a keleti kauniškiai Prienai nyelvjárás izolált hangjainak minőségi jellemzőit összehasonlítva megfigyelték, hogy a Prienai nyelvjárás izolált magánhangzói térnek el a legkevésbé a megfelelő elsődleges D. Jones-hangoktól. ANNOTÁCIÓ A cikk a prienai nyelvjárás alnyelvjárásának elszigetelten és mondatokban ejtett magánhangzóinak fő akusztikai és artikulációs jellemzőit elemzi. Az elszigetelt magánhangzók különböznek azoktól KULCSSZAVAK: magánhangzó, hang, formáns, spektrum, akusztikai és artikulációs tulajdonságok. KULCSSZAVAK: magánhangzó, hang, formáns, spektrumok, akusztikai és artikulációs jellemzők. Straipsniai / Articles 65 JURGITA JAROSLAVIENĖ amelyeket a prienai nyelvjárás alnyelvjárásában természetes beszédfolyamban ejtenek, a magánhangzók közötti viszonyok azonban változatlanok maradnak. Az elszigetelten ejtett hangok többségének akusztikai és artikulációs jellemzői hangsúlyosabbak a mondatokban ejtett megfelelő hangokhoz képest. A prienai nyelvjárás alnyelvjárásának elszigetelt magánhangzói spektrális jellemzői és Daniel Jones kardinalis magánhangzóinak összehasonlítása lehetővé teszi annak megállapítását, hogy a prienai nyelvjárás alnyelvjárásának egyes elszigetelt magánhangzóit az elsődleges magánhangzókkal kell szembeállítani. A dél-aukštaitiai Kučiūnai alnyelvjárás, a nyugat-aukštaitiai šiauliai nyelvjárás Pašušvys alnyelvjárása, az észak-kaunasi Lukšiai alnyelvjárás, a kelet-aukštaitiai vilniusi nyelvjárás Švirkai alnyelvjárása, a dél-szamogitiai raseiniai nyelvjárás Eržvilkas alnyelvjárása, az észak-szamogitiai telšiai nyelvjárás Akmenė alnyelvjárása és a kelet-kaunasi Prienai alnyelvjárás elszigetelt hangjainak minőségi jellemzőit összehasonlítva megfigyelhető, hogy a prienai nyelvjárás alnyelvjárásának elszigetelt magánhangzói térnek el legkevésbé D. Jones megfelelő hangjaitól. 0. BEVEZETÉS 0.1. A kutatás célja A kutatás célja az, hogy az amszterdami egyetem kutatói, P. Boersma és D. Weenink által létrehozott PRAAT számítógépes hangelemző program segítségével megvizsgálja és leírja az elszigetelt1 prienai nyelvjárás magánhangzóinak akusztikai és artikulációs jellemzőit, az így kapott adatokat pedig összevesse az ugyanilyen módon kiejtett, általánosan elismert magánhangzó-minőségi etalonokkal – Daniel Jones kardinalis magánhangzóival2, a prienai nyelvjárás összefüggő beszédben ejtett magánhangzóival, valamint más nyelvjárásokéival: a nyugat-aukštaitiai kaunasi Lukšiai (Bacevičiūtė 2000: 13–17; 2004: 158–174), a nyugat-aukštaitiai šiauliai Pašušvys (Kazlauskaitė 2002a: 64–67; 2002b: 69–71), a dél-aukštaitiai Kučiūnai (Leskauskaitė 2000: 89–93; 2004: 85–96), a kelet-aukštaitiai vilniusi Švirkai (Urbanavičienė 2004: 65–80; 2005: 76–93), az észak-szamogitiai telšiai Akmenė (Murinienė 1998: 91–105; 2007: 109–127), 1 Az elszigetelten kiejtett magánhangzók akusztikai és artikulációs jellemzői általánosabbak, hangsúlyosabbak, és jobban megmutatják a magánhangzók természetét, mivel kiejtésükkor könnyebb elvonatkoztatni más hangok hatásától, valamint az intonációtól, a beszédtempótól és egyéb tényezőktől. 2 Daniel Jones kardinalis magánhangzóinak formánsértékei Wiktor Jassem lengyel fonetikus akusztikai fonetikai művéből származnak (1973: 190, 13.1. táblázat). Mint ismeretes, Jassem formánsértékeit régebbi módszertan alapján számították ki. Hét évvel ezelőtt, amikor a kardinalis magánhangzók formánsait a Praat4.1.14 programmal újraszámították, megfigyelték, hogy a különböző módszerekkel kiszámított formánsértékek nem egyeznek, és bár a kardinalis magánhangzók közötti viszonyok változatlanok maradnak, Jassem adatait kell megbízhatóbbnak tekinteni (bővebben lásd Jaroslavienė, Kaukėnienė 2004: 25–38). 66 Acta Linguistica Lithuanica LXIV–LXV Prienų šnektos izoliuotieji ir rišliosios kalbos balsiai: akustiniai ir artikuliaciniai požymiai pietų žemaičių raseiniškių Ežžvilko (Atkočaitytė 2002: 169–173)3 – izoliuotai ir frazėse ištartų balsių duomenimis. 0.2. A vizsgálati anyag és a kutatás módszertana Az izolált és a folyamatos beszéd magánhangzóinak vizsgálatához a kutatott nyelvjárásban használt következő szavakat választottuk: tiːsė. ~ tišė, tẽtė. ~ tėtė, tẽse. ~ tęse, tãːsto. ~ tęsto, tãːso. ~ tašo, stõːtu. ~ stōtu „stōtú“, pũːstu. ~ pūstu „pūstū“, kẽːpe. ~ kėpė, kãːpto. ~ kėpto, kãːso. ~ kąso, tiksi ~ tiksi, kèpsi ~ kèpsi, kèps ~ kèps, kàst ~ kàst, kòstas ~ Kòstas, skùst ~ skùst. A folyamatos beszéd magánhangzóinak vizsgálatához ezekből a szavakból összefüggő, többnyire három-négy szóból álló mondatokat alkottunk, amelyeket félig nyelvjárási helyesírással, véletlenszerű sorrendben írtunk fel lapokra, vö.: Vaikai tąso tą šunį, Greitai kepsi tą žuvį, Vaikai tęse tą darbą stb. Az izolált és a folyamatos beszéd magánhangzóinak kísérletéhez szükséges anyagot három, beszédhibával nem rendelkező, idősebb generációhoz tartozó prienai férfi adatközlő olvasta fel közvetlenül a számítógépre, normál beszédtempóban, egyenként 3–5 alkalommal. Az úgynevezett izolált magánhangzókat a beszélők körülbelül 1 másodpercig tartották ki. A mondatokat és a szavakat a számítógép memóriájába vittük át. Az elemzéshez a legsikerültebb próbákat választottuk ki. Az anyagot * wav típusú fájlokban mentettük el. A vizsgált elemek kivágásához a PRAAT 5.0.34 számítógépes programot használtuk, a Formant & LPC opciókat, majd a To Formant, Track és Down to TableOfReal lehetőségeket választva; a szegmens stacionárius részének középső formánsértékeit határoztuk meg (10 Hz pontosságra kerekítve). A hátul képzett, felső nyelvállású magánhangzók spektrumát mérés előtt szűrtük, azaz eltávolítottuk a 3500 Hz-nél magasabb 4 frekvenciákat. A spektrális elemzés során először a kivágott vizsgált szegmensek természetes, változó szürkeségi fokú hang- vagy szóképeinek Visible Speech típusú spektrogramját határoztuk meg és rajzoltuk meg, a legmagasabb frekvenciát 3500 Hz-re állítva. Ezután automatikusan megmértük, és szükség esetén megrajzoltuk a formánspályákat, szintén 3500 Hz-es felső frekvenciahatárral. A természetes spektrogramot és a formánsok dinamikáját ábrázoló rajzokat gyakran egyetlen képpé egyesítettük, a frekvencia és az időtartam tekintetében pontosan összehangolva őket. Az izolált magánhangzók formánsértékeit kiértékeltük, a szegmensek minőségi jellemzőit pedig 3 Az említett nyelvjárásokkal foglalkozó munkákban a nyelvjárási izolált magánhangzók spektrumának vizsgálatát a PRAAT számítógépes hanganalizáló programmal végezték. Fontos megjegyezni, hogy az említett nyelvjárásvizsgálatokban – a keleti aukštaitiai vilniškiaiak Svirkai nyelvjárásának leírását kivéve – a formánsértéknek az izolált szegmens összes formánsértéke átlagát tekintették. A Svirkai nyelvjárás leírásához hasonlóan ebben a tanulmányban is az izolált hang középső, legtisztább részét mértük (vö. Urbanavičienė 2005: 76–77 és az ott idézett szakirodalom). A szegmens stacionárius részét úgy nyertük, hogy a körülbelül 1 másodpercesre mesterségesen meghosszabbított hangból kivágtunk egy 500 ms hosszúságú szakaszt. 4 A magas frekvenciákat ugyanazzal a PRAAT hanganalizáló programmal távolítottuk el, a Spectrum, To Spectrum és Edit opciókat, majd a Publish band-filtered sound lehetőséget, végül ismét az Edit opciót választva. Straipsniai / Articles 67 JURGITA JAROSLAVIENĖ a paramétereket (a tömörséget (C), a tompaságot (b), a tonalitást (T) és a feszültséget (įt)) Aleksas Girdenis FORMANT2.PAS programjával számítottuk ki, Raimondas Piotrovskij (Piotrovskij 1960) képletei alapján. A cikk táblázatai az összes adatközlőnél ugyanazon hang középső formánsértékeinek átlagát tartalmazzák; emellett az EXCEL2007 programmal készített grafikonokat is közöljük. 1. AZ IZOLÁLT MAGÁNHANGZÓK VIZSGÁLATÁNAK EREDMÉNYEI Az alábbiakban a prienai nyelvjárás izolált és folyamatos beszédben ejtett magánhangzóinak műszeres vizsgálati eredményeit tárgyaljuk és elemezzük. 1.1. A prienai nyelvjárás izolált magánhangzóinak akusztikai és artikulációs jellemzői A prienai nyelvjárás izolált magánhangzóinak spektrogram-példáit az 1–13. ábra mutatja. A kapott eredmények alapján (lásd az 1. táblázatot), a spektrogramokat is figyelembe véve a prienai nyelvjárás magánhangzóit akusztikai és artikulációs szempontból egyaránt csoportosíthatjuk. Először az izolált magánhangzók akusztikai jellemzőit tekintjük át. A hangszín magassága – amely a szájüregi rezonátortól függ – alapján az izoláltan ejtett [i̇], [i], [ė], [e], [e̞], [e] hangok magas hangszínűnek tekinthetők: második formánsuk 1500 Hz fölött van, tonalitásindexeik pedig jóval nagyobbak, mint az alacsony hangszínű izolált [ɑ], [ȧ], [a], [ȯ], [ɔ], [u̇], [u] hangoké; ezeknek a magánhangzóknak a második formánsa nem éri el az 1500 Hz-et (vö. 1–13. ábra). Az alacsony hangszínű hangok közül a rövid [a] kivételével mindegyiknek a tonalitásfoka 1. ÁBRA. Az izoláltan ejtett [i̇] magánhangzó spektrogramja 2. ÁBRA. Az izoláltan ejtett [u̇] magánhangzó spektrogramja 68 Acta Linguistica Lithuanica LXIV–LXV Prienų šnektos izoliuotieji ir rišliosios kalbos balsiai: akustiniai ir artikuliaciniai požymiai 3. ÁBRA. Az izoláltan ejtett [e̜] magánhangzó spektrogramja 4. ÁBRA. Az izoláltan ejtett [o̜] magánhangzó spektrogramja 5. ÁBRA. Az izoláltan ejtett [e̜] magánhangzó spektrogramja 6. ÁBRA. Az izoláltan ejtett [a̜] magánhangzó spektrogramja 7. ÁBRA. Az izoláltan ejtett [e̜] magánhangzó spektrogramja 8. ÁBRA. Az izoláltan ejtett [a̜] magánhangzó spektrogramja negatív. Az izolált [e̜], [e̜] és [e̜] magánhangzók a magas és mély hangszínű magánhangzókhoz képest köztes helyet foglalnak el az akusztikai térben: második formánsuk rendre 1770 Hz, 1710 Hz és 1820 Hz, hangszínindexeik pedig jóval kisebbek, mint a [i̜], [i̜], [e̜] magánhangzóké, Straipsniai / Articles 69 JURGITA JAROSLAVIENĖ 9. ÁBRA. Az izoláltan ejtett [j] hang spektrogramja 10. ÁBRA. Az izoláltan ejtett [u] hang spektrogramja 11. ÁBRA. Az izoláltan ejtett [e] hang spektrogramja 12. ÁBRA. Az izoláltan ejtett [ɑ] hang spektrogramja 13. ÁBRA. Az izoláltan ejtett [ɔ] hang spektrogramja 14. ÁBRA. A folyamatos beszédben ejtett [ɔ] hang spektrogramja de jóval nagyobbak, mint a [ɑ], [a.], [ɑ], [o], [ɔ], [u], [u] értékei. Ezek az [e]-típusú allofónok más nyelvjárásokban is gyakran köztes hangoknak számítanak (vö. Bacevičiūtė 2004: 166; Kazlauskaitė 2002b: 56; továbbá vö. Girdenis 2001: 341; Urbanavičienė 2005: 78 stb.). 70 Acta Linguistica Lithuanica LXIV–LXV Prienų šnektos izoliuotieji ir rišliosios kalbos balsiai: akustiniai ir artikuliaciniai požymiai 1. TÁBLÁZAT. A Prienai nyelvjárás izolált magánhangzóinak formánsai és értékei5 V F₁ (Hz) F₂ (Hz) F₃ (Hz) C b T fesz. [iˑ] 280 2460 3210 712 107 828 1890 [i] 390 2020 2720 772 107 585 850 [ɛˑ] 360 2390 2780 750 107 756 1310 [eˑ] 640 1770 2540 850 106 285 450 [eː] 670 1710 2610 859 106 223 490 [e] 560 1820 2650 829 106 349 530 [aˑ] 780 1270 2530 915 106 −88 540 [aː] 790 1300 2590 914 106 −83 580 [a] 710 1330 2430 895 107 11 450 [oˑ] 410 730 2210 890 113 −231 1150 [ɔ] 480 910 2300 885 111 −125 810 [uˑ] 330 660 2090 868 115 −200 1420 [u] 400 870 2320 862 112 −89 910 A vizsgált nyelvjárásban a legmagasabb tónusú az izolált [iˑ] (F₂ = 2460 Hz, T = 828), a legalacsonyabb tónusúak pedig a hosszú [uˑ] (F₂ = 660 Hz, T = −200) és [oˑ] (F₂ = 730 Hz, T = −231). Meg kell jegyezni, hogy a legalacsonyabb tónusú magánhangzó bemollitási indexe a legnagyobb (115), vagyis kiejtésekor az ajkaknak kell a legaktívabbnak lenniük. Az akusztikai osztályozás szerint ez a magánhangzó a bemollis magánhangzók osztályába tartozik. Bemollisnak tekinthetők az izolált [oˑ], [ɔ] és [u] is, vö.: b = 113, 111, 112. Megjegyzendő, hogy a Prienai nyelvjárás izolált magas tónusú magánhangzói magasabb, az alacsony tónusúak pedig alacsonyabb tónuson hangzanak, mint például az északi kaunasiak Šakiai nyelvjárásában (vö. Bacevičiūtė 2004: 160). A hangok akusztikai tulajdonságai a spektrum szóródása alapján összefüggnek a nyelv függőleges, felfelé vagy lefelé történő elmozdulásával (vö. Girdenis 2003: 193–195; Pakerys, 2003: 23): minél lejjebb ereszkedik a nyelv az izolált magánhangzó kiejtésekor, annál magasabb az első formáns. Amint látható, a legalacsonyabb frekvenciatartományban van az [iˑ] és [uˑ] első formánsa (F₁ = 280 Hz, 330 Hz); a többi izolált magánhangzó – [i], [ɛˑ], [oˑ], [ɔ] és [u] – F₁ értéke 360 és 480 Hz között ingadozik. Érdekes, hogy a hosszú [eˑ] első formánsa alacsonyabb, mint a rövid [u]-é, különösen pedig az [i]-é (F₁ = 360 Hz, 400 Hz, 390 Hz). Az alacsony tónusú [aˑ], [aː] és [a] első formánsa a legmagasabb (F₁ = 780 Hz, 790 Hz és 710 Hz), vagyis e hangok kiejtésekor ereszkedik le legalacsonyabbra a nyelv (vö. 1–13. ábra). 5 E táblázat és a további táblázatok szimbólumainak jelentése: F₁, F₂, F₃ – a magánhangzó középső szakaszának első három formánsértéke 10 Hz-es pontossággal kerekítve, C – kompaktitási index, b – bemollitási index, T – tonalitási index, fesz. – feszítettségi index. Straipsniai / Articles 71 JURGITA JAROSLAVIENĖ A két formáns elhelyezkedését figyelembe véve az izolált magánhangzók a diffúzitás, illetve kompaktitás⁶ foka szerint csoportosíthatók. Amint az 1. táblázatban látható, a legalacsonyabb tónusú, inherensen hosszú [ɑ], valamint az [ɑː] és [ɑ] a legkompaktabbak (C = 915, 914 és 895)⁷: első két formánsuk (F₁ és F₂) az akusztikai térben közel helyezkedik el egymáshoz, és általában a spektrum központi részéhez is közel van (lásd 6., 8., 12. ábra). A spektrum szélső tartományaiban lévő [i] és [u] első két formánsa, F₁ és F₂, a legkevésbé kompakt, vagyis a legdiffúzabb magánhangzók. A feszítettségi index alapján könnyen megállapítható, hogy a hosszú magánhangzók jóval feszítettebben ejtődnek, mint a megfelelő rövidek, vö.: [i] fesz. = 1890, [i] fesz. = 850; [uː] fesz. = 1420, [u] fesz. = 910; [oː] fesz. = 1150, [ɔ] fesz. = 810. A feszítettség tekintetében a Prienai nyelvjárás [eː], [e.] és [e], valamint [ɑː], [ɑ.] és [ɑ] magánhangzói különböznek a legkevésbé, vö.: [eː] fesz. = 450, [e.] fesz. = 490; [e] fesz. = 530; [ɑː] fesz. = 540, [ɑ.] fesz. = 580, [ɑ] fesz. = 450); amint látható, még a rövid [e] feszítettségi indexe is magasabb, mint az [e.] és az [eː] értéke. A következőkben a nyelvjárás izolált magánhangzóinak artikulációs értelmezése következik. A magas tónusú [iː], [i], [i̞ː], [eː], [e.] és [e] hangok elöl képzettnek tekinthetők; kiejtésükkor a nyelv a szájüreg elülső része felé tolódik. Hátul képzettnek tekinthetők az [ɑː], [ɑ.], [ɑ], [oː], [ɔ], [uː] és [u] hangok: ezeket a nyelvnek a szájüreg hátsó részébe való visszahúzásával ejtjük. Ugyanakkor az azonos sorba tartozó magánhangzók kiejtésekor is eltérő a nyelv elmozdulása: valamennyi magánhangzó közül az [iː] a legelülső, az [uː] és az [oː] pedig a leghátulsó. A nyelvjárás izolált hangjai a nyelvállás magassága szerint felső nyelvállású ([iː], [i], [uː], [u]) és alsó nyelvállású ([ɑː], [ɑ.], [ɑ], [eː], [e.], [e]) magánhangzókra oszlanak. A felső nyelvállású magánhangzókhoz közel áll az izolált [ɛː] is; az [oː] és [ɔ] inkább köztes, középső nyelvállású hangnak tekinthető, noha az [oː] F₁ értéke mindössze 10–20 Hz-cel tér el az [u] és [i] első formánsától. A szájnyílás mértéke szerint a nyelvjárásban a hosszú [iː] a legzártabb, az [ɑː] és [ɑ.] pedig a legnyíltabb. Az izolált magánhangzók potenciális artikulációs sajátosságait és viszonyait közvetlenül az akusztikai tér ábrája szemlélteti (lásd 15. ábra). Az ábra abszcisszatengelyén a második és az első formáns különbségét (F₁–F₂), az ordinátatengelyén pedig az első formáns (F₁) értékeit tüntetjük fel (vö. Ladefoged 1975: 173 tt.; Clark, Yallop 1999: 268; Ladefoged, Maddieson 2002: 284–286; Girdenis 2008: 31, 18. jegyzet stb.). Az ábrából látható, hogy az izolált elöl képzett hangok közötti távolságok jóval nagyobbak, mint a hátul képzettek közöttiek: az elülső sor magánhangzóinak [i]-től [e.]-ig terjedő viszonyait szemléltető háromszög bal oldali szára észrevehetően hosszabb a jobb oldalinál, amely a hátsó sor magánhangzóit köti össze [ɑ.]-tól és [ɑ]-tól az [u]-ig (vö. Fant 1964: 114; Murinienė 1998: 103 stb.). Az elöl képzett magánhangzók közötti nagyobb távolságok azt mutatják, hogy ezeknél a nyelv vízszintes elmozdulása a fogak irányába jellemzően kifejezettebb, mint a hátul képzetteknél. A hosszú 6 Dėl kompaktiškumo indekso dar žr. Urbanavičienė 2005: 79, 102 išn. 7 Taip pat žr. Pakerys 2003: 26. 72 Acta Linguistica Lithuanica LXIV–LXV Prienų šnektos izoliuotieji ir rišliosios kalbos balsiai: akustiniai ir artikuliaciniai požymiai 15. ÁBRA. A prieńai nyelvjárás izolált magánhangzói az akusztikai térben [i˙] – a legelöl képzett hang; ejtésekor a nyelv a szájüreg legelülső részébe húzódik. Az izolált [o˙] és [u˙], [ɔ] és [u] a hátul képzettség fokát tekintve alig különbözik: a [o˙] és a [ɔ] csak kissé hátrébb képzett, mint rendre a [u˙] és a rövid [u]. A hátulsó sor felé leginkább a hosszú [o˙] és [u˙] hangok húzódnak el. Néhány más nyelvjárásban is, amelyek izolált magánhangzórendszerét hasonló elvek szerint elemezték, a szélső pozíciót szintén a [o˙] (a pašūsvysi nyelvjárásban), illetve a [u˙] (a lukšiai és kučiūnai nyelvjárásokban) foglalja el (lásd Leskauskaitė 2004: 93; Kazlauskaitė 2002b: 62; de vö. Crothers 1978: 97; Urbanavičienė 2005: 83). Az alsó nyelvállású [a˙] és [a.] hátul képzettsége a tárgyalt [o˙], [ɔ], [u˙] és [u] hangokhoz képest a legkisebb – a természetes hosszúságú [a˙] kissé „sötétebb”. 1.2. A prieńai nyelvjárás izolált magánhangzóinak és Daniel Jones kardinális magánhangzóinak spektrális összehasonlítása A továbbiakban a nyelvjárás izoláltan ejtett magánhangzórendszerét az angol fonetikus Jones kardinális magánhangzóival vetjük össze, amelyek elsődlegesekből (₁[iː], ₂[eː], ₃[ɛː], ₄[aː], ₅[ɑː], ₆[ɔː], ₇[oː], ₈[uː]) és másodlagosakból (₉[yː], ₁₀[øː], ₁₁[œː], ₁₂[ɶː], ₁₃[ɒː], ₁₄[ʌː], ₁₅[ɤː], ₁₆[uː], ₁₇[iː]) állnak Straipsniai / Articles 73 JURGITA JAROSLAVIENĖ valamint ₁₈[u̟])⁸. Az elsődleges magánhangzók közül ₁[i̞], ₂[e̞], ₃[ɛ̞], ₄[a̞], ₅[ɑ̞] ajakkerekítés nélküliek, ₆[ɔ̞], ₇[o̞], ₈[u̞] pedig ajakkerekítésesek. A másodlagos magánhangzók ezzel ellentétesen viszonyulnak hozzájuk az ajkak helyzete szerint: ₉[y̞], ₁₀[ø̞], ₁₁[œ̞], ₁₂[ɛ̞], ₁₃[ɒ] ajakkerekítésesek, míg ₁₄[ʌ̞], ₁₅[ɣ̞], ₁₆[ɯ̞] ajakkerekítés nélküliek. A ₁₇[ɨ̞] és ₁₈[ɯ̞] köztes, felső nyelvállású magánhangzók: az első ajakkerekítés nélküli, a második ajakkerekítéses. E magánhangzók minőségi paramétereit a 2. táblázat tartalmazza (Jassem 1973: 190, 13.1. tábl.). Jones kardinális magánhangzói elméleti konstrukciók, ezért nem egyeznek meg pontosan egyetlen konkrét nyelv vagy nyelvjárás megfelelő hangjaival sem. Auditív benyomásukat és a litván, illetve más nyelvek hangjaival való hozzávetőleges hasonlóságukat a legrészletesebben Girdenis írta le (2008, 29–30; lásd még Girdenis 2001: 340–343 és Murinienė 2007: 116–117). E cikk szerzője is meghallgatta ezeket a kardinális magánhangzókat (vö. Jaroslavienė, Kaukėnienė 2004: 33; Jaroslavienė 2010: 146–147). A hallgató megjegyezte, hogy a ₂[e̞], ₇[ɔ̞] a déli nyugati aukštait nyelvjárás (különösen a zanavykai) [ɛ̞] [o̞] hangjaira emlékeztet, míg az ₁[i̞], ₈[u̞] ugyanezen nyelvjárás [i̞] [u̞] hangjaira. Az ₅[ɑ̞] kardinális magánhangzó kissé hasonlít a zanavykai [ɑ] hangra; a ₃[ɛ̞] a köznyelvi [e̞]-re emlékeztet (csak nem olyan nyílt). A hangok minőségi paramétereit összevetve (lásd az 1. és 2. táblázatot), valamint a kardinális és a nyelvjárás izolált magánhangzórendszerének összehasonlító sémáját figyelembe véve (lásd a 16. ábrát) megállapítható, hogy a nyelvjárás izolált, ajakkerekítés nélküli, nem bemollal jelölt [i̞] és [ɪ] hangjaira nem jellemző a megfelelő kardinális magánhangzók szélsőségesen elöl képzett és felső nyelvállású artikulációja. A hosszú magánhangzó eltér mind az elsődleges, ajakkerekítés nélküli ₁[i̞]-től, mind a másodlagos, ajakkerekítéses ₉[y̞]-től. Az első [i̞]-vel a hosszú [i̞] csak a bemollal jelöltség fokában egyezik meg (vö. b = 107 és 107). A bemollal jelöltség tekintetében a rövid [i̞] sem különbözik ettől a kardinális magánhangzótól, azonban az ([i̞]) a hosszú magánhangzónál is inkább a magánhangzótér közepe felé tolódott el. Így a rövid [i̞] mélyebb hangszínű, hátrébb képzett és alacsonyabb nyelvállású hang, mint az [i̞]. Ezt az [i̞] és [ɪ] akusztikai jegyei is megerősítik (lásd az 1. táblázatot). Megjegyzendő, hogy a nyelvjárás izolált [ɛ̞] hangja az [i]-nél elöl képzettebb és magasabb nyelvállású. Ezt a hosszú magánhangzót a nyelvjárásban igen feszes beszédszervekkel ejtik. Hasonló tendenciákat a lukšiai nyelvjárásban is megfigyeltek. Ezen okokból az [ɛ̞] felső nyelvállású magánhangzónak tekinthető (vö. még Bacevičiūtė 2004: 160, 166; Girdenis 2003: 222). Feszesség és tömörség tekintetében az izolált [ɛ̞] köztes helyet foglal el az elsődleges, neki megfelelő ajakkerekítés nélküli ₂[e̞] és a másodlagos, ajakkerekítéses ₁₀[ø̞] között. A magánhangzótérben a hosszú [ɛ̞] mégis közelebb tolódik a másodlagos ₁₀[ø̞]-höz (vö. [ɛ̞] és ₁₀[ø̞] F₁ = 360 és 350 Hz, F₂ = 2390 és 2320 Hz); ezek a magánhangzók a bemollal jelöltségben egyáltalán nem különböznek (vö. [ɛ̞] és ₁₀[ø̞] b = 107 és 107). Megjegyzendő, hogy az izolált [ɛ̞] és a ₁₀[ø̞] leginkább a feszességben különbözik – a nyelvjárási magánhangzó feszesebb (vö. [ɛ̞] és ₁₀[ø̞] feszesség = 1310 és 1070; ₂[e̞] feszesség = 1800). 8 A kardinális magánhangzórendszer leírásáról és a planimetrikus modellekről lásd Jaroslavienė 2010: 146, 153, 1. jegyzet; Jaroslavienė, Kaukėnienė 2004: 25, 1. jegyzet. 74 Acta Linguistica Lithuanica LXIV–LXV Prienų šnektos izoliuotieji ir rišliosios kalbos balsiai: akustiniai ir artikuliaciniai požymiai 2. TÁBLÁZAT. Daniel Jones kardinális magánhangzóinak formánsai és indexei V F₁ (Hz) F₂ (Hz) F₃ (Hz) C b T feszü. 1. [iː] 210 2750 3500 667 107 1012 2540 2. [eː] 380 2630 3050 748 105 776 1800 3. [ɛː] 590 2280 2700 818 105 514 1070 4. [aː] 870 1750 2700 892 104 115 820 5. [ɑː] 800 1050 2720 947 107 −295 970 6. [ɔː] 550 850 2500 917 110 −279 700 7. [oː] 400 730 2300 886 113 −237 1070 8. [uː] 270 615 2200 845 117 −196 1415 9. [yː] 220 2550 3100 680 108 979 1930 10. [øː] 350 2320 2600 751 107 772 1070 11. [œː] 520 1950 2500 815 106 466 470 12. [ɶː] 790 1650 2600 885 105 122 540 13. [ɒː] 710 900 2850 952 108 −398 1160 14. [ʌː] 570 940 2700 907 109 −241 830 15. [ɤː] 450 850 2500 883 111 −192 700 16. [ɯː] 280 850 2250 810 115 59 1120 17. [ɨː] 240 1550 2400 730 112 613 370 18. [ɤː] 270 1370 2500 756 112 444 360 Nehezebb megállapítani, mely kardinális magánhangzóknak felelnek meg a kompakt, elöl képzett, izolált [eː], [eː] hangok – jelentősen eltérnek nemcsak az elsődleges ₃[ɛː], hanem a másodlagos ₁₁[œː] kardinális magánhangzótól is. Csak a laposság tekintetében egyeznek ezek a magánhangzók a tizenegyedik [œː]-vel (b = 106), más minőségi paramétereik eltérnek a megfelelő Jones-féle hangokétól. Megjegyzendő, hogy az [eː] kissé zártabb, magasabb nyelvállású és előrébb képzett, mint a megfelelő pozíciós hosszúságú magánhangzó (vö. Bacevičiūtė 2004: 166). A rövid [e] az [eː] és [eː] hangokhoz képest előrébb képzett és magasabb nyelvállású; első formánsának helyzete alapján az [e] (F₁ = 560 Hz) csak kis mértékben tér el az elsődleges harmadik [ɛː]-től (F₁ = 590 Hz) és a hátsó képzésű másodlagos magánhangzótól, a ₁₄[ʌː]-től (F₁ = 570 Hz). Az [e] második formánsa (F₂ = 1820 Hz) áll a legkevésbé hátrébb az elsődleges ₄[aː]-től (F₂ = 1750 Hz) és a másodlagos ₁₁[œː]-től (F₂ = 1950 Hz). Akusztikai és artikulációs tulajdonságaik alapján a nyelvjárás [eː], [eː] és [e] hangjai (vö. 5., 7., 11. ábra) az elöl képzett sor leghátsó magánhangzóinak tekinthetők; a nyelv függőleges elmozdulása alapján középső nyelvállású magánhangzók közé sorolhatók. A nyelvjárás izoláltan ejtett magánhangzóinak háromszögében az alsó csúcson elhelyezkedő, mély tónusú, kompakt és nem lapos [ɑː], [ɑː] a spektrumban köztes helyet foglal el Straipsniai / Articles 75 JURGITA JAROSLAVIENĖ 16. ÁBRA. A Prienai nyelvjárás izolált magánhangzói (●) és D. Jones kardinális magánhangzói (○) az elsődleges, nem ajakkerekítéses [ɑː] és a másodlagos, ajakkerekítéses [ɔː] között. A nyelvjárási és a Jones-féle magánhangzók az első formáns, vagyis a nyelv függőleges elmozdulása alapján állnak legközelebb egymáshoz; a második formáns alapján az [a.], [aː] közelebb tolódik az elsődleges, hátsó, nem ajakkerekítéses [ɑː]-höz, vö.: [aː] F₁ = 780 Hz, F₂ = 1270 Hz, [a.] F₁ = 790 Hz, F₂ = 1300 Hz, továbbá [ɑː] F₁ = 800 Hz, F₂ = 1050 Hz, [ɔː] F₁ = 790 Hz, F₂ = 1650 Hz. Meg kell jegyezni, hogy a nyelvjárás [a] típusú magánhangzói közül a hosszú, nazális eredetű [aː]-nek van a legalacsonyabb második formánsa (vö. [aː], [a.], [a], F₂ értékei rendre = 1270 Hz, 1300 Hz, 1330 Hz). E magánhangzók első formánsukban is különböznek – a legmagasabb F₁ a pozíciós hosszúságú [a.]-é, tehát ejtésekor a nyelvnek kell a legalacsonyabbra süllyednie; a rövid [a] F₁-értéke a legalacsonyabb (vö. 6., 8., 12. ábra). Megjegyzendő, hogy a nyelv függőleges elmozdulása alapján a rövid magánhangzó teljesen egybeesik a tizenharmadik kardinális [ɒ]-vel (mindkettő F₁ = 710 Hz). Kompaktság tekintetében a nyelvjárási [a.], [aː] (ill. C = 914, 915) közelebb áll az elsődleges, hátsó Jones-féle magánhangzókhoz, vö.: [ɑː] és [ɒ] C = 947 és 917. A rövid [a] e tekintetben zártabb (C = 895), feltételezhető, hogy ejtésekor a száj kevésbé nyílik ki. Az izolált [aː], [a.], [a] tónusa nagyon mély, de értékeik nem olyan alacsonyak, mint a [ɒ] és [ɑː] kardinális magánhangzóké. Az elsődleges ötödik [ɑː]-vel a rövid [a] lapossági fokban egyezik (107); az [aː], [a.] lapossága kisebb (106). 76 Acta Linguistica Lithuanica LXIV–LXV Prienų šnektos izoliuotieji ir rišliosios kalbos balsiai: akustiniai ir artikuliaciniai požymiai Összefoglalva megállapítható, hogy a nyelvjárás izolált [ɑˑ], [ɑ.], [ɑ] hangjai hátsó, alsó nyelvállású, nem ajakkerekítéses magánhangzók. Spektrális tulajdonságaik alapján nemcsak a másodlagos, hanem az elsődleges kardinális magánhangzókkal is összevethetők, de sem az egyik, sem a másik csoport hangjaival nem esnek egybe. A nyelvjárás összes izoláltan ejtett hangja közül leginkább a mély tónusú, lapos [ɔˑ] tér el (vö. 4. ábra) – amint látható, a szájüreg ugyanazon részén képződik, mint elsődleges kardinális megfelelője, az ajakkerekítéses ₇[ɔˑ]: vö. [ɔˑ] F₁ = 410 Hz, F₂ = 730 Hz; ₇[ɔˑ] F₁ = 400 Hz, F₂ = 730 Hz. E magánhangzók minőségi paraméterei is hasonlóak, vö. az [ɔˑ] és ₇[ɔˑ] értékei rendre: T = −231 és −237, b = 113 és 113, C = 890 és 886, feszü. = 1150 és 1070). Következésképpen a nyelvjárási [ɔˑ]-re szélsőségesen hátsó képzés jellemző; a nyelv függőleges elmozdulása alapján ez a magánhangzó középső nyelvállású hangnak tekinthető. A nyelvjárás perifériájához tartozó rövid [ɔ] szintén mély tónusú, köztes, lapos magánhangzó, de tónusa magasabb, mint az [ɔˑ]-é (vö. 4., 13. ábra); emellett az [ɔ] kevésbé feszes, és lapossága is kisebb, mint az imént említett hosszú magánhangzóé. Laposság, kompaktság és tónus tekintetében a rövid [ɔ] legkevésbé a másodlagos tizenötödik [ɣˑ]-től különbözik (mindkettő b = 111, rendre C = 885 és 883, T = −125 és −192). Feszessége alapján azonban a tárgyalt magánhangzó a másodlagos ₁₄[ʌˑ]-hez hasonlítható. Ezzel és Jones tizenharmadik magánhangzójával a nyelv vízszintes elmozdulásának lefelé irányuló fokozata alapján is kapcsolatba hozható az [ɔ] (vö. ₁₃[¤], ₁₄[ʌˑ], [ɔ] második formánsai rendre F₂ = 900 Hz, 940 Hz, 910 Hz). A nyelv függőleges elmozdulása alapján az [ɔ] köztes helyet foglal el a másodlagos ₁₅[ɣˑ] és az elsődleges kardinális ₆[ɔˑ] között (F₁-értékeik rendre = 480 Hz, 450 Hz, 550 Hz). A nyelvjárás izolált magánhangzói közül a mély tónusú, nem kompakt, lapos [uˑ] is kiemelkedik (vö. 2. ábra). Először is meg kell jegyezni, hogy ennek – az [ɔˑ] és [ɔ] esetéhez hasonlóan – mindkét első formánsa alacsonyabb, mint a megfelelő rövid [u]-é (vö. 10. ábra). Tehát a hosszú [uˑ] tónusa jóval mélyebb, és erősebben ajakkerekített. Tónus és feszesség tekintetében ez a magánhangzó nagyon közel áll a megfelelő elsődleges kardinális ₈[uˑ]-höz, például: T – rendre −200 és −196, feszü. – rendre 1420 és 1415 (vö. [u] T = −89, feszü. = 910). Csak laposság tekintetében hasonlítható az [uˑ] Jones másodlagos magánhangzójához, a ₁₆[uˑ]-höz (b = 115). A rövid [u] lapossága jóval kisebb (b = 112) – e tekintetben az [u] megegyezik a másodlagos, nem ajakkerekítéses ₁₇[ɨˑ] és az ajakkerekítéses ₁₈[ɯˑ] hanggal. Az akusztikai magánhangzótérben elfoglalt helye alapján a hosszú [uˑ] második formánsa közelebb áll az elsődleges nyolcadik [uˑ]-höz; első formánsa, vagyis a nyelv függőleges elmozdulása alapján az [uˑ] köztes helyet foglal el a nyolcadik [uˑ] és az elöl képzett sor másodlagos ₁₀[øˑ] hangja között, vö. [uˑ] F₁ = 330 Hz, F₂ = 660 Hz, ₈[uˑ] F₁ = 270 Hz, F₂ = 615 Hz, ₁₀[øˑ] F₁ = 350 Hz, F₂ = 2320 Hz. Az izolált rövid [u] (F₁ = 400 Hz, F₂ = 870 Hz) az akusztikai magánhangzótérben a legkevésbé tér el az elsődleges kardinális ₇[oˑ]-től (F₁ = 400 Hz) és a másodlagos ₁₅[ɣˑ]-től (F₁ = 450 Hz, F₂ = 850 Hz). A litvániai nyelvjárások megfelelő izolált magánhangzóira vonatkozó vizsgálatok adatainak áttekintése után összefoglalóan megállapítható, hogy a déli aukštaitiai Kučiūnai nyelvjárás izoláltan ejtett magánhangzói akusztikai tulajdonságaik alapján szintén összevethetők az elsődleges és a másodlagos Straipsniai / Articles 77 JURGITA JAROSLAVIENĖ kardinális magánhangzókkal. A nyugat-aukštaitai šiauliškiai Pašušvys nyelvjárásának izolált magánhangzói e tekintetben a másodlagos Jones-féle magánhangzókhoz állnak a legközelebb. Az északi kauniškiai Lukšiai nyelvjárására sem jellemző a markáns, szélsőséges artikuláció. Ugyanez mondható el a kelet-aukštaitai vilniškiai Svirkai, az észak-zemaitai telšiai Akmenė és a dél-zemaitai raseiniai Eržvilkas nyelvjárásairól is. Az összehasonlító adatelemzés azt mutatja, hogy a Prienai nyelvjárás izolált magas tónusú magánhangzóit magasabb, az alacsony tónusúakat pedig alacsonyabb hangszínnel ejtik, mint például az északi kauniškiai Šakiai nyelvjárásában. 2. A FOLYAMATOS BESZÉDBEN EJTETT MAGÁNHANGZÓK VIZSGÁLATÁNAK EREDMÉNYEI A továbbiakban a Prienai nyelvjárás izolált magánhangzóit a természetes beszédfolyamban ejtett megfelelő hangokkal hasonlítjuk össze. A vizsgálathoz ugyanazokat az allofónokat választottuk, mint az izolált hangok kísérletében. A természetes beszédfolyamban ejtett, meglehetősen diftongoid jellegű [æː], [æ.] és [e] hangokat is vizsgáltuk. A 3. táblázat a vizsgált realizációk középértékeinek átlagát mutatja. 2.1. Az izolált és a folyamatos beszédben ejtett magánhangzók akusztikai tulajdonságainak összehasonlítása Mind az izolált, mind a folyamatos beszédben ejtett magánhangzóknak van kezdeti és végső, azaz átmeneti része, valamint stacionárius hangrésze; ez utóbbi a természetes beszédfolyamban különféle szubjektív okok miatt teljesen el is tűnhet (különösen a gyorsabb tempóban ejtett, illetve hangsúlytalan helyzetű magánhangzóknál). A szomszédos hangok leginkább a magánhangzók átmeneti részére – a hang kezdetére és végére – hatnak (e tekintetben vö. Jaroslavienė 2010: 238 kk., továbbá lásd Ladefoged, Maddieson 2002 és mások). Ez jól látható a spektrogram-példákon (lásd a 14., 17–20. ábrát; az izoláltan ejtett magánhangzók spektrogramjaihoz lásd az 1–13. ábrát).9 A kísérlet eredményei azt mutatják, hogy az izoláltan, illetve a természetes beszédfolyamban ejtett magánhangzók kisebb-nagyobb mértékben eltérnek egymástól (lásd az 1. és 3. táblázatot, továbbá vö. az 1–14. és 17–20. ábrát). Hangszínük szerint (vö. F2) a folyamatos beszéd hangjai először magas hangszínű ([iː], [i], [eː], [eˑ], [e.], [e], [æː], [æ.], [e]) és alacsony hangszínű ([ɑː], [ɑ.], [ɑ], [oː], [ɔ], [uː], [u]) magánhangzókra oszlanak, éppúgy, mint az izoláltak. Megjegyzendő, hogy a magas tónusú [iː], [i], [eː] 9 Daugiau rišliosios kalbos balsių spektrogramų pavyzdžių žr. Jaroslavienė 2010: 74 tt. Diftongoidų [ie], [uo] ir žemutinių [a], [e] tipo balsių spektrogramų pavyzdžių ir kokybės bei kitų požymių tyrimą žr. Jaroslavienė 2010: 158 tt. 78 Acta Linguistica Lithuanica LXIV–LXV Prienų šnektos izoliuotieji ir rišliosios kalbos balsiai: akustiniai ir artikuliaciniai požymiai 17. ÁBRA. A tĩsę. ~ tĩsę szó spektrogramja 18. ÁBRA. A tìksi ~ tìksi szó spektrogramja 19. ÁBRA. A tãso. ~ tãso szó spektrogramja 20. ÁBRA. A tẽsę. ~ tẽsę szó spektrogramja a második formáns rendre 140 Hz-cel, 40 Hz-cel és 110 Hz-cel alacsonyabb, míg az [eˑ], [eˑ], [e] rendre 60 Hz-cel, 40 Hz-cel és 40 Hz-cel magasabb, mint a megfelelő izolált hangoké. E tekintetben az összes alacsony hangszínű magánhangzó F₂-je is magasabb. A spektrum szóródását figyelembe véve a magánhangzók a következőképpen oszlanak meg: a folyamatos beszédben az [a], [aˑ], [a] és az [eˑ], [eˑ], [e], [æˑ], [æˑ], [e] első formánsa a legmagasabb (510 Hz és 780 Hz között), míg az [iˑ], [i], [uˑ] és [u] hangoké a legalacsonyabb (330 Hz és 450 Hz között). Az izolált magánhangzókhoz hasonlóan a folyamatos beszédben ejtett [eˑ] magánhangzó F₁-je is meglehetősen alacsony (vö. az izolált és a folyamatos beszédben ejtett [eˑ] F₁-értékét: = 360 Hz és 380 Hz). Az izolált [aˑ], [aˑ], [a], [eˑ], [eˑ], [e] és [i] F₁-értéke magasabb. A többi magánhangzó első formánsa a folyamatos beszédben ejtett hangoknál magasabb. Igaz, a folyamatos beszéd (az izolált ejtéshez hasonló) félhang nélküli [oˑ] és [ɔ] hangjai első formánsukat tekintve köztes helyet foglalnak el; vö. az [oˑ], [ɔ] F₁-értékét: = 440 Hz, 500 Hz. Az izolált magánhangzókhoz hasonlóan a legmagasabb tonalitású és nem kompakt, vagyis a legdiffúzabb magánhangzók az [iˑ], [eˑ], [i] (vö. értékük: T = 740, 679, 612, C = 739, 759, 764); a legalacsonyabb tonalitású az [o] és az [uˑ] (vö. értékük: T = -202, -166), míg a nyelvjárás legkompaktabb, alacsony tónusú magánhangzói az [aˑ] és az [aˑ] (vö. értékük: C = 909, 908). Straipsniai / Articles 79 JURGITA JAROSLAVIENĖ 3. TÁBLÁZAT. A prienai nyelvjárás összefüggő beszédének magánhangzó-formánsai és értékei V | F₁ (Hz) | F₂ (Hz) | F₃ (Hz) | C | b | T | įt. [iˑ] | 330 | 2320 | 2970 | 739 | 107 | 740 | 1460 [i] | 360 | 1980 | 2660 | 764 | 108 | 612 | 780 [ɛˑ] | 380 | 2280 | 2870 | 759 | 106 | 679 | 1270 [ɛ] | 570 | 1830 | 2670 | 830 | 106 | 343 | 570 [eˑ] | 630 | 1750 | 2690 | 848 | 106 | 257 | 570 [e] | 510 | 1860 | 2640 | 815 | 106 | 410 | 510 [æˑ] | 610 | 1620 | 2660 | 851 | 106 | 209 | 390 [æ.] | 670 | 1640 | 2680 | 862 | 106 | 175 | 490 [e] | 570 | 1730 | 2700 | 835 | 106 | 289 | 500 [aˑ] | 770 | 1310 | 2580 | 909 | 106 | −64 | 540 [a.] | 780 | 1340 | 2530 | 908 | 106 | −41 | 470 [a] | 700 | 1370 | 2600 | 889 | 106 | 13 | 430 [oˑ] | 440 | 790 | 2260 | 890 | 112 | −202 | 1010 [ɔ] | 500 | 1040 | 2190 | 874 | 110 | −5 | 770 [uˑ] | 350 | 720 | 2170 | 866 | 114 | −166 | 1260 [u] | 450 | 920 | 2240 | 873 | 112 | −76 | 890 Az összefüggő beszéd magánhangzói az izoláltan ejtettekhez hasonlóan a bemolosság tekintetében is különböznek: bemolosnak tekinthetők az [u] és [uˑ], valamint az [ɔ] és [oˑ] (vö. a b = 112 és 114, illetve 110 és 112 értéket), az izolált magánhangzók megfelelő értékei azonban – az [u] kivételével, feltehetően az ajkak aktívabb működése miatt – magasabbak (vö. az [uˑ], [ɔ], [oˑ] b = 115, 111, 113 értékét), vagyis erősebben labializáltak. Az izoláltan és a természetes beszédfolyamban ejtett [u] bemolossága azonos. Az izoláltan ejtett [u], [uˑ], [ɔ], [oˑ] magánhangzókhoz képest a természetes beszédfolyamban ejtett megfelelő magánhangzók feszítettségi foka is kisebb; a hosszú és rövid magánhangzók feszítettségének aránya e tekintetben valamelyest csökkent, vö.: az [uˑ] és [u] feszítettsége = 1260 és 890; az [oˑ] és [ɔ] feszítettsége = 1090 és 770. Az izoláltan ejtett magas hangrendű [i], [ɛˑ], különösen pedig [iˑ] feszítettsége nem ilyen nagy (a magánhangzók feszítettségi indexeit lásd az 1. és 3. táblázatban). Az izoláltan és összefüggő beszédben ejtett magánhangzók közül a hosszú [iˑ] a legfeszítettebb (vö. az izolált, illetve összefüggő beszédbeli [iˑ] feszítettsége = 1890 és 1460). A többi, vagyis az [a], [e] típusú hosszú, rövid és félhosszú magánhangzók esetében a feszítettség nem annyira meghatározó jegy, minőségük azonban más paraméterekben különbözik – ez komoly kétségeket ébreszt afelől, hogy a magánhangzók időtartama valóban tekinthető-e fonémamegkülönböztető jegynek. Hasonló véleményen vannak más nyelvjáráskutatók is (lásd Murinienė 2007: 127 és másutt). Összefoglalásképpen megállapítható, hogy az akusztikai jegyek többnyire az izoláltan ejtett magánhangzóknál kifejezettebbek. Ez alól csak az [e], [eˑ], [e] jelent kivételt – e magánhangzók izolált ejtésekor 80 Acta Linguistica Lithuanica LXIV–LXV Prienų šnektos izoliuotieji ir rišliosios kalbos balsiai: akustiniai ir artikuliaciniai požymiai az artikuláció nyíltabb helye hangsúlyosabb; feltehetően ezzel függ össze a megfelelő, természetes beszédfolyamban ejtett magánhangzók második formánsának alacsonyabb értéke. Éppen ezért eltekintettünk az izoláltan ejtett [æˑ], [æː], [ę̄] vizsgálatától. 2.2. Az összefüggő beszéd magánhangzóinak artikulációs értelmezése Az alábbiakban az összefüggő beszéd magánhangzóinak artikulációs értelmezését adjuk meg. Az összefüggő beszéd hangjait az izolált magánhangzókhoz viszonyítva a 21. ábra szemlélteti az akusztikai térben. Az izoláltan ejtett és az összefüggő beszédben előforduló magánhangzókat összehasonlítva (vö. 21. ábra) látható, hogy a nyelv horizontális elmozdulása alapján természetes beszédhelyzetben ugyanazok a hátul képzett magánhangzók különülnek el – az úgynevezett mély hangszínű hangok: [ɑˑ], [ɑː], [ɑ], [oˑ], [ɔ], [uˑ], [u]. Ej tésükkor a nyelv a szájüreg hátsó részébe húzódik vissza. 21. ábra. A prienai nyelvjárás izoláltan ejtett (●) és összefüggő beszédben előforduló (▲) magánhangzói Straipsniai / Articles 81 JURGITA JAROSLAVIENĖ Mindegyikük tonalitása, amint említettük, nagyon alacsony, és az [a] kivételével negatív számokkal van kifejezve. A nyelv a száj elülső része felé mozdul az úgynevezett magas hangú [i], [i], [ę̇], [e], [e.], [e], [æ], [æ.], [e] hangok ejtésekor, ezért ezek elülső magánhangzóknak tekinthetők – tonalitásuk mindegyik esetben pozitív számokkal van kifejezve; közülük a legelülsőnek szintén az [i] tekinthető. Megjegyzendő, hogy a folyamatos beszéd [i], [i] és [ę̇] hangjai hátrébb képzett hangok, míg az [e], [e.], [e] hangok elülsőbbek, mint a megfelelő izolált hangok. Soruk alapján az [æ], [æ.], [e] hangok hátrébb képzettek, mint az [e], [e.], [e], és elülsőbbek, mint az [a], [a.], [a]. A nyelv függőleges elmozdulása szerint a hátulsó magas magánhangzók közé az [u], [u], az elülsők közé pedig az [i], [i] tartozik. Ehhez a nyelválláshoz az [ę̇] hangot is hozzá kellene sorolni, ám ez nem olyan szűk és zárt, mint a hosszú [i], ezért formálisan középső nyelvállású magánhangzónak tekintendő. A középső nyelvállásúak közé sorolandó az [o], [ɔ] is. A többi magánhangzó – [e], [e.], [e], [æ], [æ.], [ę], [a], [a.], [a] – nyelvállás szerint alsónak tekintendő; csupán például az [a], [a.], [a] artikulációs jellemzői nyelvállás és sor szerint kevésbé kifejezettek, mint a megfelelő izolált hangoké. Érdekes megfigyelni, hogy nemcsak az izoláltan ejtett, hanem a mondatokban kiejtett, alsó nyelvállású, nazális eredetű, illetve a hangsúly hatására megnyúlt magánhangzók minősége is többé-kevésbé eltér. Például a folyamatos beszéd [a] hangja valamivel hátrébb képzett és sötétebb, mint az [a.]. Lehetséges, hogy ezt a pozicionális hosszúságú magánhangzót erősebben befolyásolják a szomszédos hangok, mivel természetes ejtésben valamivel rövidebb, mint a hosszú [a] (bővebben lásd Jaroslavienė 2006: 245–264; 2010: 173–188). Ugyanez mondható el az elülső, alsó nyelvállású magánhangzókról is: az [æ.]-nél alacsonyabb hangszínű az eredendően hosszú alsó magánhangzó; az [e] és [e.] esetében az alacsonyabb hangszínű hang a pozicionális hosszúságú [e.] (vö. a Lukšiai nyelvjárás megfelelő eredményeivel is (lásd Bacevičiūtė 2004: 176)10). 3. KÖVETKEZTETÉSEK A Prienai nyelvjárás izolált és folyamatos beszédben ejtett magánhangzóinak akusztikai és artikulációs tulajdonságait, továbbá Jones kardinális magánhangzó-rendszere és a vizsgált nyelvjárás magánhangzórendszere közötti különbségeket és hasonlóságokat figyelembe véve (lásd a 16., 21. ábrát és az 1–3. táblázatot), valamint a Prienai nyelvjárásra és más litván nyelvjárásokra vonatkozó kutatási adatok összehasonlítása alapján néhány összegző következtetés vonható le: • Akusztikai és artikulációs tulajdonságaik alapján a Prienai nyelvjárás egyes izolált magánhangzói ([o], [u]) az elsődlegesekhez (₇[øː], ₈[uː]), mások ([i], [i], [ę̇], [a], [a.], [a], [ɔ], [u]) pedig Jones kardinális magánhangzói közül az elsődlegesekhez és másodlagosakhoz, illetve csak a másodlagosakhoz hasonlíthatók, 10 Vö. még Girdenis 2000: 349; 2003: 194; 2005: 45–55. 82 Acta Linguistica Lithuanica LXIV–LXV Prienų šnektos izoliuotieji ir rišliosios kalbos balsiai: akustiniai ir artikuliaciniai požymiai kardinális magánhangzóival. Az elsődleges kardinális magánhangzókhoz viszonyítva a magánhangzók többsége kisebb-nagyobb mértékben (különösen vö. az izolált [e˙], [e˙.], [e] hangokat) az akusztikai tér középpontja felé tolódott. • A sor és a nyelvállás szerinti szélsőséges artikuláció leginkább a Prienai nyelvjárás hátulsó, középső nyelvállású [o˙] magánhangzójára jellemző – spektrális tulajdonságai csaknem teljesen megegyeznek az elsődleges ₇[o˙] magánhangzóéval. Kisebb mértékben a hátulsó, felső nyelvállású [u˙] magánhangzó is a szélsőséges artikuláció felé hajlik – elsődleges kardinális megfelelője, a ₈[u˙] azonban még kifejezettebb. • A dél-aukštaitiai Kuciūnai, a nyugat-aukštaitiai šiauliškiai Pašušvys, az északi kauniškiai Lukšiai, a kelet-aukštaitiai vilniškiai Svirkai, a déli žemaitiai raseiniškiai Eržvilkas, az északi žemaitiai telšiškiai Akmenė és a keleti kauniškiai Prienai nyelvjárás izolált hangjainak minőségi jegyeit összehasonlítva egy közös tendencia rajzolódott ki: az extrém kardinális magánhangzó-artikulációk kerülése. A Prienai nyelvjárás izolált magánhangzói mindazonáltal a legkevésbé térnek el a megfelelő elsődleges Jones-hangoktól. • A Prienai nyelvjárás izoláltan és természetes beszédfolyamban kiejtett magánhangzói különböznek, ám a magánhangzók közötti viszonyok változatlanok maradnak: az [i˙], [i], [e˙], [e˙], [e.], [e], [æ˙], [æ.], [e] elülső, az [a˙], [a.], [a], [o˙], [ɔ], [u˙], [u] pedig hátulsó magánhangzónak tekintendő. Az első formáns értéke alapján az [i˙], [i], [u˙], [u] felső nyelvállású magánhangzóként különül el, amelyekhez az [e˙] is közel áll; középső nyelvállásúak az [o˙], [ɔ], alsó nyelvállásúak pedig az [e.], [e˙], [e], [æ˙], [æ.], [e], [a˙], [a.], [a] magánhangzók. • Az izoláltan kiejtett magánhangzók többségének akusztikai és artikulációs tulajdonságai kifejezettebbek, mint a mondatokban kiejtett megfelelő hangoké. Általános tendencia, hogy a folyamatos beszéd felső nyelvállású magánhangzóit nyíltabban, az alsó nyelvállásúakat pedig zártabban ejtik, mint a megfelelő izolált magánhangzókat. Ezenkívül a folyamatos beszéd elülső magánhangzói (az [e˙], [e.], [e] kivételével) kissé hátrébb, alsó nyelvállású magánhangzói pedig elülsőbb képzésűek, mint a megfelelő izolált hangok. Csak a folyamatos beszéd [e˙], [e.], [e] magánhangzói elülsőbb képzésűek és valamivel világosabb hangszínűek, mint a megfelelő izoláltan kiejtett hangok. A vizsgált nyelvjárásban, akárcsak a nyugat-aukštaitiai kauniškiai nyelvjárásokban, az [æ˙], [æ.], [e] hangok hátrébb képzettek, mint az [e˙], [e.], [e], és elülsőbbek, mint az [a˙], [a.], [a]. S Z A K I R O D A L O M A t k o č a i t y t ė D a i v a 2002: Pietų žemaičių prozodija ir vokalizmas. Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla. B a c e v i č i ū t ė R i m a 2000: A lukšiai nyelvjárás izolált magánhangzóinak vizsgálata. – Kalbotyra 48–49(1), 5–18. B a c e v i č i ū t ė R i m a 2004: Šakių šnektos prozodija ir vokalizmas. Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla. Straipsniai / Articles 83 JURGITA JAROSLAVIENĖ Clark John, Colin Yallop 1999: An Introduction to Phonetics and Phonology. Oxford, Cambridge: Blackwell. Crothers John 1978: Typology and Universals of Vowels Systems. – Universals of Human Language 2, ed. by J. H. Greenberg. Stanford (Calif.): Stanford University Press, 95–152. Fant 1964 – Фант Гуннар. Акустическая теория речеобразования. Москва: Наука. Girdenis Aleksas 2000: Kalbotyros darbai 1. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Girdenis Aleksas 2001: Kalbotyros darbai 3. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Girdenis Aleksas 2003: Teoriniai lietuvių fonologijos pagrindai. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Girdenis Aleksas 2005: Adutiškio šnektos balsių [aː]/[aː] trukmė ir spektrai. – Baltistica 40(1), 45–55. Girdenis Aleksas 2008: Frydricho Kuršaičio priegaidės: (Akustinė rekonstrukcija). – Baltistica 43(3), 381–404. Jaroslavienė Jurgita 2006: Prienų šnektos žemutinių balsių kiekybė ir kiti skiriamieji bruožai. – Baltistica 41(2), 245–264. Jaroslavienė Jurgita 2010: Rytinių kauniškių Prienų šnektos fonologija (Daktaro disertacija). Vilnius: Vilniaus universitetas. Jaroslavienė Jurgita, Kaukėnienė Lidija 2004: Danielo Joneso kardinalinių balsių spektrinės charakteristikos. – Kalbotyra 53(1), 25–38. Jassem Wiktor 1973: Podstawy fonetyki akustycznej. Warszawa: Państwowe wydawnictwo naukowe. Kazlauskaitė Rūta 2002a: Pašūšvio šnektos fonologinė sistema: vokalizmas ir prozodija (Humanit. m. dr. disert.). Vilnius: Vilniaus universitetas. Kazlauskaitė Rūta 2002b: Pašūšvio šnektos izoliuotų balsių spektrų tyrimas. – Kalbotyra 51(1), 61–78. Ladefoged Peter 1975: A Course in Phonetics. New Yourk etc.: Harcourt & Jovanovich. Ladefoged Peter, Ian Maddieson 2002: The Sounds of the World’s Languages. Malden: Blackwell Publishers. Leskauskaitė Asta 2000: Kučiūnų šnektos izoliuotų balsių spektrinės charakteristikos. – Kalbotyra 48–49(1), 83–94. 84 Acta Linguistica Lithuanica LXIV–LXV Prienų šnektos izoliuotieji ir rišliosios kalbos balsiai: akustiniai ir artikuliaciniai požymiai Leskauskaitė Asta 2004: Pietų aukštaičių vokalizmo ir prozodijos bruožai. Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla. Murinienė Lina 1998: Akmenės šnektos izoliuotų balsių spektrinė analizė. – Kalbotyra 47(1), 91–105. Murinienė Lina 2007: Rytinių šiaurės žemaičių fonologija: vokalizmas ir prozodija. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, Vilniaus pedagoginis universitetas. Pakerys Antanas 2003: Lietuvių bendrinės kalbos fonetika. Vilnius: Enciklopedija. Piotrovskij 1960 – Пиотровский Раймонд Г. Még egyszer a fonéma megkülönböztető jegyeiről. – Вопросы языкознания 6, 24–38. Urbanavičienė Jolita 2004: Svirkų šnektos izoliuotų balsių akustinė analizė. – Kalbotyra 53(1), 65–80. Urbanavičienė Jolita 2005: Svirkų šnektos (Rytų aukštaičių vilniškių) fonologinė sistema: Vokalizmas ir prozodija (Humanit. m. dr. disert.). Vilnius: Vytauto Didžiojo universitetas, Lietuvių kalbos institutas. A Prienai nyelvjárás izoláltan és mondatokban ejtett magánhangzóinak akusztikai és artikulációs jellemzői ÖSSZEFOGLALÁS A cikk a kelet-kaunasi Prienai nyelvjárás izoláltan, illetve mondatokban ejtett magánhangzóinak főbb akusztikai és artikulációs jellemzőit elemzi. A kutatás anyagát zárt helyiségben, közvetlenül számítógépre rögzítették (irányított mikrofon használatával). Minden mondatot vagy szót 3–5 alkalommal, természetes beszédtempóban rögzítettek. A beszélők az izolált magánhangzókat körülbelül egy másodpercig ejtették. A mondatokat és szavakat ezt követően a számítógép memóriájába vitték át, és .wav fájlformátumban mentették. Az elemzett elemek szegmentálását az Amszterdami Egyetem kutatói, P. Boersma és D. Weenink által kifejlesztett PRAAT hangfeldolgozó és -elemző szoftver (5.0.34-es verzió) segítségével végezték. A PRAAT hangelemző szoftveren kívül más programokat is alkalmaztak a kísérleti adatok értékelésére. A kutatás eredményei azt mutatják, hogy a Prienai nyelvjárásban az izolált magánhangzók eltérnek a természetes beszédfolyamban ejtettektől, a magánhangzók egymáshoz viszonyított elrendezése azonban változatlan marad: a [i̇], [i], [ė], [e], [e̩], [ɛ], [æˑ], [æ.] és [e̩] elülső, a [ɑˑ], [a.], [a], [ȯ], [ɔ], [u̇] és [u] pedig hátul képzett magánhangzóként kezelendők. A magas nyelvállású magánhangzók: [i̇], [i], [u̇], [u]; ezekhez kapcsolódik a [ė]; a középső nyelvállású magánhangzók: [ȯ] és [ɔ], az [e̩], [ė], [e], [æˑ], [æ.], [e̩], [ɑˑ], [a.] és [a] magánhangzókat pedig alacsony nyelvállásúként kell tekinteni. Straipsniai / Articles 85 JURGITA JAROSLAVIENĖ Az izoláltan ejtett hangok többségének akusztikai és artikulációs jellemzői kifejezettebbek, mint a megfelelő, mondatokban ejtett hangokéi. Általános tendenciaként megfigyelhető, hogy a magas magánhangzókat a folyamatos beszédben nyíltabban ejtik, az alacsony magánhangzókat pedig a megfelelő izolált magánhangzóknál zártabban. Emellett az elöl képzett magánhangzók (az [ɛ], [e.] és [e] kivételével) kissé hátrébb, az alacsonyan képzettek pedig hátrébb képződnek a folyamatos beszédben izolált megfelelőikhez képest. Csak az [ɛ], [e.] és [e] magánhangzók képzése elöl képzettebb, hangmagasságuk pedig kissé világosabb, mint az izoláltan ejtett megfelelő magánhangzóké. A Prienai nyelvjárási változat izolált magánhangzóinak spektrális jellemzőit Daniel Jones kardinális magánhangzóival összehasonlítva megállapítható, hogy a Prienai nyelvjárási változat egyes izolált magánhangzóit ([o̞], [u̞]) az elsődleges magánhangzókkal (₇[oː], ₈[uː]), míg másokat ([iː], [i], [ɛ], [a], [ɑ], [ɐ], [ɔ], [ʊ]) Jones elsődleges és másodlagos, illetve másodlagos kardinális magánhangzóival kell szembeállítani akusztikai és artikulációs jellemzőik alapján egyaránt. Nehéz meghatározni, hogy mely kardinális magánhangzók feleltethetők meg az izolált [ɛ], [e.] és [e] magánhangzóknak, mivel nyelvemelkedésük alapján a hangok akusztikai terének középső részén helyezkednek el. Az elsődleges kardinális magánhangzókhoz képest a magánhangzók többsége az akusztikai tér közepe felé tolódik. A nyelv vízszintes és függőleges helyzete szerinti szélsőséges artikuláció a keleti aukštaitai kaunasi nyelvjárás Prienai nyelvjárási változatában a hátul képzett, középmagas [oː] magánhangzóra a legjellemzőbb, mivel spektrális jellemzői szinte teljesen egybeesnek az elsődleges ₇[oː] magánhangzóéival. A hátul képzett, magas [uː] magánhangzó artikulációja csak valamivel kevésbé szélsőséges – elsődleges megfelelője, a ₈[uː], még kifejezettebb. A déli aukštaitai Kučiūnai nyelvjárási változat, a nyugati aukštaitai Šiauliai nyelvjárás Pašūšvys nyelvjárási változata, az északi kaunasi Lukšiai nyelvjárási változat, a keleti aukštaitai Vilnius nyelvjárás Svirkai nyelvjárási változata, a déli žemaitai Raseiniai nyelvjárás Eržvilkas nyelvjárási változata, az északi žemaitai Telšiai nyelvjárás Akmenė nyelvjárási változata és a keleti kaunasi Prienai nyelvjárási változat izolált hangjainak minőségi jellemzőit összehasonlítva általános tendencia rajzolódott ki: a kardinális magánhangzók szélsőséges artikulációjának kerülése. A Prienai nyelvjárási változat izolált magánhangzói azonban térnek el a legkevésbé Jones megfelelő hangjaitól. Beérkezett 2011. október 24-én. JURGITA JAROSLAVIENĖ Litván Nyelvi Intézet P. Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius, Lietuva [email protected] 86 Acta Linguistica Lithuanica LXIV–LXV