“Būdvardžių darybos raida. The Development of Adjective Formation”

WILLIAM R. SCHMALSTIEG Université d’État de Pennsylvanie Domaines de recherche: études indo-européennes, langues baltes, en particulier le vieux prussien, langues slaves. ÉVOLUTION DE LA FORMATION DES ADJECTIFS Saulius Ambrazas; ouvrage préparé par Danguolė Mikulėnienė Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2011, 274 p. ISBN 978-609-411-066-5 Avec cette monographie, l’auteur achève son ouvrage en trois parties consacré à l’évolution de la formation des substantifs lituaniens. La première partie, « Daiktavardžių darybos raida. Lietuvių kalbos veiksmažodiniai vediniai », consacrée à l’évolution des noms (dérivés verbaux), a paru en 1993; la deuxième partie, « Daiktavardžių darybos raida. Lietuvių kalbos vardažodiniai vediniai », consacrée à l’évolution des noms (dérivés nominaux), a paru en 2000. Malheureusement, l’auteur est décédé avant d’avoir pu préparer la version définitive de la troisième partie de son ouvrage en vue de sa publication. Cette monographie a été élaborée à partir de ses manuscrits et d’articles publiés dans des revues de linguistique lituaniennes et étrangères. Elle comprend des textes en trois langues différentes. La majeure partie se compose de six chapitres en lituanien consacrés à la formation des adjectifs (p. 7–155), suivis d’une section en anglais intitulée « Some Indo-European Features of the Baltic Adjectives » (p. 156–180). Le texte final est un article traduit en français par Daniel Petit et intitulé « Baltique oriental et baltique occidental, baltique et slav: le problème de leurs relations anciennes du point de vue de la formation des mots », paru à l’origine dans la revue Histoire Épistémologie Langage 26/II (2004): 43–79 (p. 181–211). Viennent ensuite les abréviations (p. 212–213), les références bibliographiques (p. 214–239), un index des mots lituaniens (p. 240–266) et un index des noms (p. 267–272). Au chapitre 1, l’auteur écrit que l’on trouve des renseignements importants sur la formation des adjectifs dès les premières grammaires lituaniennes, celles de Daniel Klein (1653 – Grammatica Litvanica; 1654 – Compendium Litvanico-Germanicum) et de Kristupas Sapūnas et Theophylus Gottlieb Schultz (1673 – Com- Recenzijos / Reviews 161 W I L L I A M R. S C H M A L S T I E G pendium Grammaticae Lithuanicae). Ces deux grammaires soulignent que les diminutifs conservent à la fois le genre et les désinences du mot de base; ainsi, juodas « noir » a pour diminutif juodokas « noirâtre », tandis que saldus « doux » a pour diminutif saldokus « un peu doux ». Ce trait ne semble toutefois pas relever d’un procédé dérivationnel ancien, mais plutôt constituer une innovation particulièrement présente dans les dialectes orientaux. Un autre suffixe diminutif est -intelis(-ė). Ainsi, dans les premières grammaires mentionnées plus haut, on rencontre silpnintelis « un peu faible », ainsi que silpnokas « idem ». Les premières grammaires consignent également les suffixes adjectivaux -iškas et -inis, cf. par exemple kūniškas « corporel » et geležinis « de fer ». La grammaire de Klein comporte quelques adjectifs numéraux formés avec les suffixes –(i)okas(–a)) et –(i)opas(–a)), par exemple vienokas et vieneropas « le même, semblable », bien que dans la grammaire de Sapūnas et Schultz, on ne trouve que le suffixe -opas, par exemple vieneropas. Les grammaires d’August Schleicher (1856) et de Friedrich Kurschat (1876) sont également mentionnées, de même que les travaux d’autres chercheurs, notamment August Leskien, le premier à avoir étudié les suffixes nominaux lituaniens dans le cadre de la formation des mots indo-européenne. Les travaux de Pranas Skardžius, Kazimieras Būga, Pranas Kniūkšta, Jan Otrębski, Jan Endzelin et d’autres sont examinés; le chapitre s’achève sur la classification d’Adelė Valeckienė, qui distingue six catégories d’adjectifs: 1) les adjectifs exprimant le renforcement ou la quantité; les plus importants sont ici les diminutifs en –(i)okas(–a)); 2) les adjectifs exprimant des caractéristiques inhérentes; cette catégorie comprend les dérivés en -ingas(–a) ainsi que les adjectifs verbaux extrêmement productifs en –us(–i), qui expriment la propriété caractéristique découlant de l’action (ou de l’état) correspondante, par exemple apdairūs(–i) « circonspect », atsargūs(–i) « prudent », etc.; 3) les adjectifs exprimant des propriétés externes: –(i)uotas(–a), –(i)otas(–a), –ėtas(–a); 4) les adjectifs exprimant des qualités semblables ou caractéristiques, formés pour la plupart avec le suffixe -iškas(–a); 5) les adjectifs exprimant des traits caractéristiques; cette catégorie comprend les dérivés productifs en –inis; 6) les adjectifs exprimant les caractéristiques résultantes; il s’agit pour la plupart de dérivés verbaux en –us(–i), par exemple aptakūs(–i) « profilé », išlaidūs(–i) « dépensier ». Toutefois, comme le remarque Ambrazas, les frontières entre ces catégories ne sont pas toujours parfaitement nettes. Le chapitre 2 est consacré aux catégories de formation des adjectifs envisagées d’un point de vue historique. Comme les noms, les adjectifs se répartissent en catégories verbales et nominales. Les adjectifs verbaux désignent généralement des caractéristiques découlant d’actions (ou d’états) et se forment habituellement avec le suffixe –us(–i), par exemple platūs(–i) « large », našūs(–i) « productif ». Ce type ancien de formation des mots est devenu très productif et s’est développé au détriment d’autres types. Le lituanien a également hérité de l’indo-européen d’autres suffixes, plus rares, de fonction similaire: *–no–, *–lo–, *–ro–, *–to–, *–uo–. Ils sont représentés par d’anciens dérivés ayant des cognats dans plusieurs langues apparentées, par exemple pilnas « plein », tūlas « nombreux », aštras « tranchant », stãtas et statūs « escarpé, vertical », gyvas « vivant ». Les suffixes *–to– et *–no– ont un ancien sémantisme 162 Acta Linguistica Lithuanica LXVI Būdvardžių darybos raida The Development of Adjective Formation relations, cf. bál-tas « blanc », et bál-nas « à dos blanc ». Le suffixe –t– a été employé pour former le participe passif en balte, où, contrairement au slave, le suffixe –n– n’a pas assumé cette fonction. Les adjectifs nominaux lituaniens présentent plusieurs types de formations productives. Leur différenciation sémantique est plus marquée, mais un examen historique révèle des liens entre les relations sémantiques anciennes et des types de formation qui, à première vue, sont très différents. Pranas Skardžius avait déjà remarqué que les adjectifs dotés des suffixes –(i)otas(–a), –(i)uotas(–a), –ėtas(–a) désignent non seulement des caractéristiques extérieures, superficielles, mais aussi des caractéristiques internes (comme les dérivés en –ingas(–a)). L’ancienneté des dérivés sémantiques de ce type est confirmée par des cognats tels que le lituanien barzdótas « barbu », qui correspond bien à l’OCS *bradatъ, au polonais brodaty, au russe borodatyj et au latin barbātus. En même temps, les dérivés formés avec le même suffixe peuvent exprimer une qualité intérieure, par exemple le lituanien dievótas « dévot, pieux », le letton dievuots « bon, splendide », le vieux-prussien deiwuts « béni, sauvé », tout comme l’OCS *bogatъ « riche » et le latin fortūnātus « id ». Les diminutifs constituent une catégorie particulière d’adjectifs nominaux. Ils indiquent généralement un degré plus ou moins élevé d’une qualité et comportent une nuance affectueuse, par exemple gerókas « assez bon, considérable », didókas « assez grand ». Ils sont étroitement liés aux dérivés de numéraux, par exemple vienókas(–a) « identique, homogène », dvejókas « de deux sortes » (cf. OCS двоjakъ), qui, dès le XVIe siècle, étaient remplacés par des dérivés en –(i)opas(–a). Ainsi, dans l’histoire de la dérivation des adjectifs lituaniens, il faut distinguer trois catégories: 1) les adjectifs désignant une action et le résultat de cette action; 2) les adjectifs désignant une attribution; 3) les adjectifs diminutifs. Ces catégories ont très probablement été héritées de la langue proto-indo-européenne tardive, mais elles étaient étroitement liées entre elles depuis l’Antiquité. Le chapitre 3 examine les suffixes dérivationnels des adjectifs désignant une action ou son résultat. Le plus répandu est le suffixe en *–u– –us(–i), un ancien type dérivationnel. Ainsi, le lituanien platùs(–i) « large » ne diffère que par le degré d’ablaut de l’indo-iranien ancien pr̥thú- et de l’avestique parəθu-, grec πλατύς « large ». En lituanien, ce type dérivationnel est devenu très productif, et les dérivés proviennent souvent aussi bien de verbes secondaires que de verbes primaires, par exemple skalùs « qui se fend facilement », dérivé de skáldyti « fendre », et parfois avec alternance d’ablaut, par exemple marùs « qui meurt facilement », dérivé de mìrti « mourir ». L’absence d’adjectifs à thème en *–u– en vieux-prussien et en letton semble indiquer que ce type n’est devenu productif en lituanien que récemment. Les dérivés déverbaux en *–no– sont assez nombreux dans les langues baltes comme dans les autres langues indo-européennes, par exemple le lituanien pìlnas(–à), le letton pìlns, le vieux-prussien pilnan, le slave *pъlnъ / pъlnъ, le germanique fulna, le vieil irlandais lān, le sanskrit pūrṇá, l’avestique parəna- « plein ». Le lituanien compte de nombreux dérivés de ce type, par exemple drėgnas « humide » (cf. drėkti « devenir humide »), etc. Le LKŽ en recense 105 exemples, dont 73 ont des doublets à thème en *–u–, par exemple kìlnas(–à) « noble » et kìlnus(–ì). Les dérivés en *–no– ont souvent des doublets en *–lo–, cf. krėsnas « trapu, de constitution robuste » Recenzijos / Reviews 163 W I L L I A M R. S C H M A L S T I E G et krēslas. Les adjectifs verbaux suffixés en *-ino-, formés à partir d’un petit nombre de verbes, sont caractéristiques des dialectes occidentaux. Certains, dérivés de verbes transitifs, ont un sens proche de celui des participes, par exemple nėšinas(-ā) « qui porte ». En général, les adjectifs verbaux formés à l’aide de suffixes dérivationnels issus de *-no- ne sont plus productifs dans les langues baltes et apparentées. Les adjectifs verbaux suffixés en -tinas(-ā) expriment généralement la nécessité et sont souvent appelés « participes de nécessité »; ainsi nėštinas(-ā) signifie « qui doit être porté ». Comme le suffixe -tinas, le suffixe -tinis est issu de participes passifs en *-to-, mais il est plus récent, n’est apparu qu’en lituanien et se rencontre principalement dans les dictionnaires de Sirvydas, par exemple abejotinis « wątpliwy (douteux) ». Certains adjectifs verbaux lituaniens en *-lo- ont de profondes racines historiques. Ainsi, le dérivé tūlas(-ā) « nombreux » ne peut plus, du point de vue synchronique, être décomposé en ses constituants tū-las(-ā). Du verbe indo-européen *teu-/tu-/tū- « enfler, augmenter » proviennent également le lituanien tù-mtas, tu-ñtas / tù-ntas « foule nombreuse, régiment », tù-mstas, tū́kstantis « mille ». Dans quelques cas, on rencontre l’alternance des trois suffixes -lo-, -ro- et -no- avec une même racine, cf. kiblūs(-i) « qui s’accroche, adhère », kibnùs « qui s’accroche », kibrùs(-i) « curieux ». Le suffixe -lus(-i) est devenu assez productif, et les formes à thème en u ont remplacé ici les formes à thème en o. Ainsi, l’ancien adjectif gāilas(-ā) « triste, affligé » a été remplacé par la forme à thème en u gailùs (-i). Le suffixe -lus(-i) présente également les variantes -slus(-i) and -šlus(-i), par exemple bailus « craintif, lâche » et baislùs, ainsi que tuklùs « obèse » et tukšlùs–(i) « mou ». Le suffixe *-mo- sert depuis les temps les plus anciens à former des adjectifs à partir de verbes. Les formes indo-européennes *kai-ma- / *kei-ma- ont donné le lituanien káimas, le vieux-prussien caimis « village », le lituanien kiēmas « cour » et le letton ciems « village ». (La référence d’Ambrazas, PKEŽ III 76 et suiv., doit être corrigée en PKEŽ II 76 et suiv.). Ambrazas note que le suffixe -mas(-ā) se rencontre également avec la variante à thème en –u– -mus(-i); les deux variantes lai-mas(-ā) « chanceux » et lai-mus(-i) sont ainsi attestées. La plupart des adjectifs verbaux suffixés en *-mo- dans les langues baltes sont devenus des participes passifs, bien que certains d’entre eux semblent encore davantage relever de la catégorie des adjectifs, par exemple le lituanien gāl imas « possible », įmā no mas « imaginable », ištikimas « fidèle », etc. Il est intéressant de noter que le germanique *werma- « chaud » possède le même suffixe adjectival. À partir des dérivés en *-mo- s’est constitué le suffixe dérivé *-imo/ -īmo, qui forme non seulement des adjectifs, mais aussi des noms désignant des actions et des qualités, par exemple gyvėnimas « vie », rāšymas « écriture ». Les adjectifs verbaux suffixés en *-to- sont attestés dans les langues indo-européennes depuis les temps les plus anciens, par exemple le lituanien stā́tas, le latin status, le grec στατός et le sanskrit sthi-tá « debout ». En lituanien, comme dans de nombreuses autres langues indo-européennes, la plupart des adjectifs verbaux dotés de ce suffixe sont devenus des participes passifs. Seule une partie d’entre eux, surtout les dérivés de verbes intransitifs, a conservé son sens adjectival originel, par exemple le lituanien 164 Acta Linguistica Lithuanica LXVI Būdvardžių darybos raida The Development of Adjective Formation báltas(–à) « blanc », keĩstas(–à) « étrange », etc. Ambrazas note que le suffixe *–uo– était très probablement déjà un affixe dérivationnel indépendant et étroitement lié aux suffixes *–no–, *–to–, *–mo–. Parmi les formes particulièrement anciennes figurent le lith. gyvas, le letton dzīvs, le slave živъ, le lat. vīvus et l’OI jívá- « vivant » < IE *gʷei–/*gʷī–. Ambrazas suggère que le lith. kliėpas et le letton klāips « pain » dérivent de la racine indo-européenne *kʷlei– « s’incliner, se courber » et renvoie à Otkupščikov 2001b (coquille pour 2001a). Ambrazas ne mentionne ni les avis de Būga et d’Alminauskis, qui suggèrent que le mot lituanien dérive du vieux islandais hleifr, ni celui de mon propre professeur, Alfred Senn, selon lequel le mot dérive du biélorusse chlėb ou du pol. chleb (voir LEW 271). Le chapitre 4 traite des dérivés nominaux. Dans l’ancienne proto-langue indo-européenne, les dérivés comportant l’affixe *–(i)io–/–eiio– prédominaient, par exemple le lat. patrius, le grec πάτριος et l’OI pítriya- « paternel, du père ». En lituanien, relativement peu de dérivés avec le suffixe *–(i)io– se sont maintenus. Il s’agit d’adjectifs en –ias(–ia), par exemple apsčias « abondant », šlāpias « mouillé », etc. Le lituanien compte un peu plus d’adjectifs avec le suffixe –is, –ys(–ė), également issus de *–(i)i–, par exemple kairỹs(–ė) « situé à gauche », etc. À côté des dérivés à thème en *–io–/–iio–, le lituanien possède aussi des dérivés correspondants à thème en *–o–, par exemple, outre apsčias(–ia) « abondant », on trouve aussi ápstas(–à). Ce phénomène est assez ancien; cf. le lith. naũjas à thème en *–io– « nouveau » et l’OP nawans à thème en *–o– (acc. pl.), « id. ». Dans l’ensemble, les données conduisent à conclure que, dans la région baltique orientale, les adjectifs en –(i)io sont restés productifs légèrement plus longtemps que dans les autres aires dialectales baltes. Le chapitre 5 présente les caractéristiques générales de la formation des anciens adjectifs indo-européens en baltique. Dans les langues baltes, on rencontre des adjectifs verbaux archaïques désignant des qualités résultant d’une action ou d’un état exprimé par un verbe. Ils sont formés avec *–no–, *–ro–, *–lo–, *–to–, *–uo–, ainsi qu’avec les désinences dérivationnelles *–u– et *–o–. En voici des exemples: pil-nas « plein », ãš-t-ras « aigu », tū-las « nombreux », stā-tas « vertical », gý-vas « vivant », plat-ùs « large », sēn-as « vieux ». Ambrazas relève que plusieurs chercheurs antérieurs ont associé l’alternance des suffixes de racine l, n, r à une ancienne déclinaison hétéroclitique. Un certain nombre de telles alternances sont attestées en lituanien et dans des langues apparentées, par exemple le lith. leĩ-las « mince », le vieux islandais linr « doux, faible » et le grec λει-ρός. Le cognat grec apparent est toutefois douteux. Selon Frisk (1970: 101), « Wie lat. līlium stammt auch λείριον aus einer östlichen Mittelmeersprache... Auch das poetische λειριός und λειρός als Beiwörter der Haut und der Stimme dürften als Ableitungen von λείριον verständlich sein (‘lilien weiss, -zart’)... » Les exemples lettons kūr-ls et kūr-ns « sourd » sont toutefois plus convaincants. Le chapitre 6 examine l’ethnogenèse des Baltes à la lumière de la formation des mots. L’auteur remarque que les affixes dérivationnels se transmettent plus facilement d’un dialecte ou d’une langue à l’autre que les désinences flexionnelles. Les données de formation des mots peuvent donc contribuer à résoudre les difficiles problèmes de l’ethnogenèse des Baltes. De nombreuses formes communes Recenzijos / Reviews 165 WILLIAM R. SCHMALSTIEG de formation des mots baltes sont héritées du baltique commun ou d’une période antérieure. Néanmoins, les processus de formation des mots en lituanien, en letton et en vieux prussien sont très différents. Ces différences et leurs rapports permettent d’examiner certains des processus qui se sont déroulés dans le lointain passé balte. En lituanien et en letton, les noms d’action ainsi que les adjectifs désignant l’action et le résultat sont depuis longtemps formés au moyen de formes suffixées en *-mo-; à cet égard, les langues baltes orientales correspondent aux langues slaves, albanaise et hittite, plus éloignées. En vieux prussien, en revanche, le suffixe *-mo- ne se rencontre que dans les numéraux, les adjectifs et les noms de personne dérivés de ces derniers. Il existe toutefois de rares exceptions. Le Vocabulaire d’Elbing (39) fournit dumis (Rouch), cf. le lith. dūmas, le letton dūmi, le slave *dymъ, le lat. fūmus, l’OI dhūmá- « fumée » et l’abstrait grec θυμός « âme ». En lituanien, des noms d’action avec les suffixes *-i-mo-/-īmo- (par exemple nešìmas « portage », rãšymas « écriture ») ont été créés, tandis qu’en letton, comme en vieux prussien, on ne trouve que des adjectifs présentant cette structure. On remarque qu’à la différence du lituanien, où le suffixe -mo- est couramment employé, en letton le suffixe adjectival *-no- apparaît sous la forme -šana (<*-s-jo-nā), cf., par exemple, mir̃šana « mort ». Le suffixe le plus proche n’est pas en lituanien, mais en vieux prussien, où l’on trouve le suffixe -sna, cf. l’OP billīsnā « paroles ». Ambrazas note que, lorsqu’on parle de l’ethnogenèse des Lituaniens, il faut garder à l’esprit qu’un certain nombre d’isoglosses de formation des mots rapprochent les Lituaniens des Prussiens et les distinguent des Lettons. Ainsi, le lith. šeimýna « famille » correspond à l’OP seimīns « domestiques ». Des formations collectives avec le suffixe *-īno- se rencontrent également dans les langues slaves (cf. le lith. beržýnas « bois de bouleaux » et le slave *beržina-). En letton, cependant, on ne rencontre que la variante apophonique *-ei-no-/-oi-no-, cf. le lith. eglýnas « sapinière » et le letton egliene, eglien̄s « id. ». Étant donné que l’IE *-ei- donne également le proto-slave *-ī-, il est impossible de déterminer si la reconstruction slave *berzina est la forme la plus ancienne ou non. On pourrait tout aussi bien reconstruire un proto-slave ancien *berzeina-; dans ce cas, le suffixe correspondrait à la forme lettone plutôt qu’à la forme lituanienne. La section intitulée « Quelques traits indo-européens anciens de la formation des adjectifs baltes » (p. 156–180) est essentiellement une traduction en anglais du chapitre 5, Senieji indoeuropietiškieji baltų kalbų būdvardžių darybos bruožai. La traduction anglaise est excellente, mais je n’ai pas pu trouver d’explication indiquant pourquoi cette section précisément a été traduite en anglais, ni le nom de son traducteur. Dans le dernier article (en français), Ambrazas s’intéresse au fait que le lituanien et le letton présentent de nombreuses différences structurelles, notamment dans la formation des noms d’action, des noms collectifs et des diminutifs. On est frappé de constater que le suffixe *-imo/-īmo, connu dans des noms lituaniens tels que nešìmas « portage » et rãšymas « écriture », ne se rencontre en letton et en vieux prussien que 166 Acta Linguistica Lithuanica LXVI Būdvardžių darybos raida The Development of Adjective Formation dans les adjectifs, par ex. le dialecte letton tālīms « éloigné », cf. le lithuanien tólimas, tólymas « idem ». On remarque que, contrairement au lithuanien, où le suffixe –mo- est couramment employé, le suffixe adjectival *–no- se rencontre en letton sous la forme –šana (<*–s–io–nā), cf., par ex., miršana « mort ». (Une coquille à la p. 126 donne nomina actinis au lieu de nomina actionis.) Le suffixe le plus proche n’existe pas en lithuanien, mais en vieux-prussien, où l’on trouve le suffixe –sna, cf. vieux-prussien billīšna « paroles ». Le lithuanien et le letton diffèrent également dans la formation des diminutifs: le lithuanien emploie généralement le suffixe *–elio-, souvent accompagné de la palatalisation de la consonne précédente. Ce suffixe se rencontre néanmoins occasionnellement en letton, par ex. maišelis (diminutif de maiss « sac »), cf. le lithuanien maišėlis « idem ». Les attestations de ce suffixe en vieux-prussien sont très rares, par ex. (EV 179) patowelis « beau-père » et peut-être le mot de l’Épigramme de Bâle tewelyse « petit père », ainsi que quelques noms de personnes. Le diminutif letton usuel, en revanche, se forme avec les suffixes *–inio- et *–ītio-, par ex. dê,liņš, dérivé de dê.Is « fils », et brālītis, dérivé de brālis « frère ». En lithuanien, les diminutifs en *–ītio- sont beaucoup moins courants qu’en letton, bien que l’on rencontre le lithuanien brolýtis, dérivé de brólis « frère ». En revanche, un autre degré apophonique du même suffixe, à savoir *–oitio-, est largement employé en lithuanien, par ex. broláitis, dérivé de brólis. Ce suffixe n’est pas attesté en letton. Les noms collectifs désignant un groupe d’êtres humains ou d’êtres vivants ont disparu en letton, tandis que la catégorie s’est maintenue en lithuanien, cf. lithuanien brolija « frères et sœurs », slave *bratrьja « frères », grec φρατρία « tribu, clan ». Les dialectes lettons possèdent bien de nombreux dérivés désignant un groupe de plantes ou d’objets réunis en un même lieu, par ex. le suffixe *–ā-io-, cf. dialecte letton ālksnājs « aulnaie », tandis que le lithuanien a álksna, alksnà « idem ». Le suffixe lithuanien le plus largement représenté pour désigner un groupe de plantes ou d’objets situés en un même endroit est *–ī-no (cf. lithuanien šeimýna, vieux-prussien seimīns « domestiques »). Certains dialectes du haut-lithuanien oriental et occidental ont des noms collectifs en –ytė, cf. lithuanien alksnytė « aulnaie », eglýtė « pinède », karklýtė « saulaie » (imprimé par erreur ici, p. 190, sous la forme karklýlė). Ce suffixe a également dû exister autrefois en letton, comme le montrent les noms de lieux Apsīte, Kalmīte, etc., mais on rencontre aujourd’hui en letton un dérivé apophonique, cf. bē,rzaite, à côté du lithuanien beržytė « forêt de jeunes bouleaux ». Ambrazas examine le suffixe –ysta (plus couramment aussi –ystė pour les noms désignant une qualité) et écrit que le lithuanien krikščionystà « christianisme » correspond exactement au vieux-prussien (EV 794) cristion-isto (imprimé par erreur ici, p. 192, sous la forme cristiomsto), voir PKEŽ II 280. Outre les noms en –ulis(-ė) désignant le possesseur d’une caractéristique, le lithuanien possède aussi des noms en –uõlis(-ė), par ex. bičiùlis and bičiùolis « ami ». Le vieux-prussien et les dialectes du lithuanien oriental ont le suffixe –ena, qui désigne la peau ou le cuir d’un animal, par ex. lithuanien arklenà « cuir de cheval », vieux-prussien (EV 498) nognan « Leder, cuir », si le mot est dérivé de *nōgenan. Le letton, en revanche, n’a pas le suffixe sous cette forme, bien qu’on y rencontre le suffixe *–enio-, par ex. vecenis « vieil homme », rītenis Recenzijos / Reviews 167 WILLIAM R. SCHMALSTIEG « vent d’est ». Le lithuanien ne possède que quelques dérivés de ce type, par ex. bergždėnis(-ė) « animal stérile ». Le suffixe lithuanien le plus important désignant le possesseur d’une caractéristique, -inykas, a un équivalent exact en vieux-prussien, mais pas en letton, cf. par ex. lithuanien laukinỹkas « habitant des champs », vieux-prussien (EV 407) laukinikis « Leman, fermier », mais letton laučinieks « paysan ». Ambrazas écrit que les noms en *-iniko-/*-ineiko- désignant le possesseur d’une qualité sont également productifs en slave et qu’ils sont fréquemment dérivés d’adjectifs en *-ino-, cf. par ex. grěšьnikъ « pécheur », dérivé de < grěšьnъ « pécheur » (adj.). Il semble toutefois que l’on puisse aussi interpréter grěšьnikъ comme un nom d’agent (voir Vaillant 1964: 211). Faut-il donc comprendre qu’un pécheur possède la qualité du péché ou qu’il est un agent (capable de) produire le péché? Il s’agit peut-être là d’une question théologique plutôt que linguistique. Selon Ambrazas, les noms dotés du suffixe *-iko- étaient courants dans les dialectes du haut-lithuanien occidental, bien qu’ils soient moins fréquemment attestés dans les dialectes du haut-lithuanien oriental. Ce suffixe trouve son origine dans le suffixe diminutif *-iko-, bien attesté en vieux-prussien, cf. malnījikix « Kindlein, petit enfant ». Ambrazas écrit que les langues slaves ont probablement emprunté au balte les suffixes d’agent *-tā-io- et *-ē-io-, cf. lithuanien artójas « laboureur », letton arājs < *artājs, vieux-prussien (EV 236) artoys « Ackermann, laboureur », apparenté au proto-slave *ortajь « idem ». Alors que le suffixe adjectival *-(i)i̯o- est productif en slave (par ex. člověčь « humain »), en grec (par ex. ἵππιος « riche en chevaux ») et en indo-aryen (cf. védique áśo(i)ya-, imprimé ici par erreur sous la forme áśviya-, « appartenant aux chevaux (ou provenant de chevaux) »), ce type d’adjectif est peu représenté dans les langues baltes, même si de tels adjectifs existent, cf. lithuanien šlāpias « humide », letton slapjš. Ambrazas souligne que l’archaïsme des langues baltes est bien connu, mais que, dans certains cas, les langues slaves ont conservé un état plus ancien que les langues baltes. Ainsi, le slave a conservé l’ancien suffixe *-tel-, tandis qu’en balte ce suffixe a été entièrement éliminé et remplacé par les suffixes *-tāio- et *-io-. Certaines innovations dans le domaine de la formation des mots rapprochent les Baltes, les Slaves et les Germains, par ex. les adjectifs possessifs en *-isko-, cf. vieux-slave božьskъ, gothique gudisk s, lithuanien dieviškas « divin ». Outre les quelques coquilles déjà mentionnées, j’en signalerai encore quelques-unes. La date de la référence « Vanags 1951 » (p. 18) est certainement une coquille, puisqu’il est né en 1962. Aux p. 116 et dans la traduction anglaise à la p. 166, on trouve le grec ἅγιος « saint, sacré » avec un spiritus lenis au lieu du spiritus asper correct; à la p. 194, on trouve ankštuõlis au lieu de aukštuõlis; à la p. 211, exlusive au lieu de exclusive. À la p. 113, note 8, le vieil-indien kṛṣṇasá « noirâtre » est transcrit correctement, mais dans la traduction anglaise, note 7 à la p. 163, la lettre -ṣ- a été omise, donnant kṛṇasá. Bien que j’aie formulé dans ce compte rendu des critiques tout à fait mineures, il me semble, en somme, que tous les balto-slavisants devraient être reconnaissants à la professeure Mikulėnienė d’avoir rassemblé et rendu facilement accessibles les écrits de ce talentueux auteur, disparu prématurément— 168 Acta Linguistica Lithuanica LXVI Būdvardžių darybos raida The Development of Adjective Formation linguiste disparu, un homme dont l’étendue des connaissances et la perspicacité ont conduit à des conclusions importantes et intéressantes. Pour se faire une idée de la perte que nous avons subie, je conseille de lire la notice nécrologique de Saulius Ambrazas écrite par Grasilda Bl ažienė (2010). J’ai été particulièrement frappé par la remarque du père de Saulius: « Nemėgstu, kai mane aplenkia » (Blažienė 2010: 203). Les baltes de ma génération partagent peut-être ce sentiment. ABRÉVIATIONS Gk. – grec Latv. – letton OCS – vieux slave ecclésiastique Pol. – polonais IE – indo-européen Lith. – lituanien OI – vieil indien Russ. – russe Lat. – latin OP – vieux prussien REFERENCES Blažienė Grasilda 2010: Išėjęs, kad pasiliktų. – Acta Linguistica Lithuanica 62–63, 201–204. EV – Elbing Vocabulary. LEW – Fraenkel Ernst. Litauisches etymologisches Wörterbuch. Heidelberg: Carl Winter; Göttingen: Vandenhoeck u. Ruprecht, 1955–1965. LKŽ – Lietuvių kalbos žodynas 1–20. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos centras, 1941–2004. PKEŽ I-IV – Mažiulis Vytautas. Prūsų kalbos etimologijos žodynas 1–4. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 1988–1997. Vaillant André 1964: Manuel du vieux slave 1. Paris: Institut d’études slaves. Įteikta 2011 m. gruodžio 19 d. WILLIAM R. SCHMALSTIEG The Pennsylvania State University 814 Cornwall Road State College PA 16803, U.S.A. [email protected] Recenzijos / Reviews 169