Kalbos dalių paribio problemos

140 acta Linguistica Lithuanica LXVII AuriMas MarkeViČius Lietuvos edukologijos universitetas Direcții de cercetare științifică: morfologie, dialectologie, gramatică istorică. părțile de vorbire Problemele de graniță În articol este analizată situația neclară a unora dintre părțile de vorbire și issues related to Periphery of Parts of speech formele morfologice, interpretarea lor ambiguă în gramaticile științifice și practice și în principalele dicționare ale limbii lituaniene. forma de ilativ, încă larg utilizată, este adesea ignorată în mod nejustificat, adică pur și simplu trecută sub tăcere. Au fost găsite multe cazuri în care cuvinte cu structuri și semantică foarte asemănătoare sunt considerate ca aparținând unor părți de vorbire diferite. Substantivizarea unor adjective este evaluată în mod contradictoriu. Și mai neunitară este abordarea adjectivizării participiilor. De exemplu, cuvintele karpýtas, -a, prakéiktas, -à, prslėgtas, -à sunt considerate adjective de unii lingviști, iar de alții – participii. Se discută pe scurt situația adverbelor de origine pronominală – de unii sunt considerate doar adverbe, de alții – atât adverbe, cât și conjuncții. adnotarea și formele morfologice ale acestora, interpretarea lor ambivalentă în gramaticile the article is devoted to analysis of the undefined situation typical of some parts of speech științifice și practice, precum și în principalele dicționare ale limbii lituaniene. forma cazului ilativ, care este încă utilizată pe scară largă, este adesea ignorată fără motiv, adică este pur și simplu suprimată. au fost identificate numeroase cazuri în care cuvintele cu o structură lingvistică și o semantică foarte asemănătoare sunt tratate ca părți de vorbire diferite. există ambivalență și în interpretarea legată de substantivizarea unor adjective. există atitudini diferite și față de adjectivizarea participiilor. de exemplu, cuvintele karpýtas, -a ʻtunsʼ, prakéiktas, -à ʻblestematʼ, prslėgtas, -à ʻdeprimatʼ sunt considerate adjective de unii lingviști și participii de alții. articolul cuprinde, de asemenea, o scurtă prezentare a statutului adverbelor de origine pronominală – acestea sunt interpretate de unii drept adverbe, iar de alții atât drept adverbe, cât și drept conjuncții. Cuvinte-cheie: părțile de vorbire, ilativul, substantivizarea adjectivului, adjectivizarea participiului. cuvinte-cheie: părți de vorbire, cazul ilativ, substantivizarea adjectivelor, adjectivizarea participiilor. kalbos dalių paribio problemos 141articole / articles Cazurile de graniță dintre părțile de vorbire sunt considerate acelea în care cuvintele prezintă trăsături evidente ale a două părți de vorbire și, din cauza încadrării acestor cuvinte într-o parte de vorbire sau alta, apar uneori îndoieli. În zona de graniță sunt incluse și astfel de cuvinte, al căror statut se modifică odată cu evoluția limbii. Există destul de multe cuvinte care, având aceeași formă fonologică, aparțin unor părți de vorbire diferite. cu excepția cazurilor nu foarte frecvente de omonimie (de exemplu, bos ajung să aparțină părților din cauza unor modificări grtas – būdvardis ir dalyvis, be – prielinksnis ir dalelytė), žodžiai skirtingoms kalsemantice, morfologice sau de altă natură. migrarea cuvintelor dintr-o parte de vorbire în alta este un fenomen vechi în limba lituaniană. schimbări esențiale au loc atunci când dispar anumite forme gramaticale. De exemplu, odată cu dispariția vechiului locativ, resturile acestuia namiẽ, pusiáu, folosite de o parte dintre locuitorii din zona dialectală aukštaičių de est, precum artiẽ ʻaproape’, toliẽ ʻdeparte’, oriẽ ʻafară’, iar în dialectul žemaičių dvjau sau dve jau ʻdoi câte doi’ au devenit adverbe. Aceeași soartă au avut-o și resturile locativului alativ postpozițional: galóp, myrióp, namóp, pavakarióp, pavasarióp, rudenióp, vaka róp, vel nióp. acum aceste cuvinte sunt considerate adverbe. Iliativul s-a păstrat mult mai bine, însă statutul său în gramatici este neclar. În acest articol sunt analizate, de asemenea, numeroase cazuri în care nici lingviștii nu ajung la un acord cu privire la apartenența cuvintelor la una sau alta dintre părțile de vorbire. Problema a fost deja cercetată într-o anumită măsură. Rita Šepetytė a scris despre adverbializarea cazurilor substantivelor și despre frecventele neconcordanțe dintre Dicționarul limbii lituaniene și Gramatica limbii lituaniene, când același cuvânt este considerat încă substantiv într-o lucrare, iar în cealaltă – adverb (Šepetytė 1995: 142–147). în gramatici este posibil să nu se menționeze astfel de cazuri sau să fie prezentate ca problematice. totuși, lexicografii trebuie să găsească o soluție sau alta – la întocmirea dicționarelor, fiecare cuvânt trebuie să fie descris cu exactitate. Poziția nedefinită a ilativului Soarta ilativului este mai favorabilă decât cea a vechiului locativ și a locativelor postpoziționale ale îndepărtării. el este până în prezent, în dialectele aukštaițiene sudice și răsăritene (cu excepția graiurilor panevėžiškiai nordice și a părții vestice a graiurilor panevėžiškiai sudice), în partea răsăriteană a dialectului aukštaițian vestic (Birštonas, Jieznas, Kaišiadorys, Žiežmariai, Jonava etc.), încă o a opta desinență sistemică. Prin urmare, cel puțin jumătate din Lituania îl folosește. iar această jumătate, după observația lui Rasuolė Vladarskienė, „[…] fără să reflecteze prea mult asupra recomandărilor lingviștilor, folosește această desinență nu numai în limba cotidiană, ci și în textele prezentate public” (Vladarskienė 2003: 48). din păcate, în literatura lingvistică, poziția ilativului este nedefinită. În primul volum al Gramaticii limbii lituaniene, toate locativele postpoziționale sunt încă considerate cazuri. Iliativul este considerat un substitut al construcției în + acuzativ, un anumit procedeu stilistic. sunt indicate semnificațiile sale (Lkg i 207–209). Este prezentat și iliat- 142 acta Linguistica Lithuanica LXVII adverbele de origine iliatívă: dešinn, kairn, auriMas MarkeViČius lauka, namõn1, ora, prekin, viršu, žẽ mėn (Lkg ii 447–448). În gramatica limbii lituaniene contemporane, iliatívul este indicat ca un caz al dialectelor aukštaițiene orientale și sudice, însă despre folosirea sa în limba standard nu se mai menționează nimic (dLkg 2006: 68). sunt indicate câteva adverbe încremenite de origine iliatívă: lauka, namõn, šali, vidu, viršu (dLkg 2006: 412). Nu este posibil ca toate formele iliatívului să fie considerate adverbe din mai multe motive: 1. iliatívul poate avea un atribut, de ex. : Nujo ta ms ia  miška; Ik ka irn rakon; Sùk ši tõ n pùsėn. pot deveni adverbe doar acele forme de ilativ care nu au atribut, de ex.: sùk dešinn, tráukis šal i, ek vi du , iškeliãvo amžinýbė n2 . În prezent, caracterul de locativ al pădurii, dacă construcțiile sau cuvintele sunt folosite cu atribute (dLkg 2006: 411). de lietuvių kalbos gramatikoje teigiama, kad negali būti jokios kalbos apie prieveiksaceea este îndoielnic dacă forma viršu poate fi considerată adverb, deoarece cel puțin în limba vorbită este folosită și cu atribut, de ex. : Ir mán lpt ta bja ur ia vir šu? (alanta). Ea este considerată nu adverb, ci substantiv, și în Dicționarul limbii lituaniene, de ex. : Atunci vei face un cerc, vei pune vârful și vei merge (apsas); Pui [brânza] în acea capcană, pui deasupra o pietricică oarecare (Palėvenė) (Lkže; cf. și kltž 408). 2. Ilativul poate fi avut de substantive proprii, de exemplu : Kauna, Rõkiškin, Panevėži, Varėnõn, Ukmergn, Alytu, Vlniun, Paržiun. adverbele proprii ar fi o anomalie. 3. Odată inclus ilativul, adverbul s-ar extinde excesiv. 4. Este imposibil să fie considerate adverbe formele de ilativ ale adjectivelor (de exemplu: balta, baltõn), numeralelor (de exemplu: viena, antrõn), pronumelor (de exemplu: šita, kuriõn), participiilor (de exemplu: atidarýtan, atneštõn). Poate că perspectiva actuală asupra ilativului a fost formulată cel mai exact de Aldona Paulauskienė. Se recunoaște că, deși ilativul nu este inclus în gramaticile normative, el reprezintă totuși un fapt de limbă (Paulauskienė 2001: 198). potrivit lingvistei, „dacă este vorba despre vorbire liberă, despre publicistică cu trăsături de stil artistic, păstrăm acest locativ“ (Paulauskienė 2001: 199). În gramaticile științifice și normative, statutul ilativului ar trebui descris cu exactitate. majoritatea oamenilor se confruntă inevitabil cu ilativul și trebuie să știe ce este acesta. erika rimkutė a indicat încă două motive. Străinii care învață limba lituaniană nu înțeleg ce fel de formă este aceasta, cum se utilizează și cum se formează. ilativul nu este inclus în sistemul cazurilor în gramatici, de aceea nu este recunoscut de programul de analiză morfologică automată (rimkutė 2004: 126). Este foarte rău că în gramaticile practice (în special în cele școlare) ilativul este pur și simplu omis. oamenii vor învăța lucrurile esențiale ale sistemului gramatical al limbii materne1 forma namõn nu provine de fapt din ilativ, deoarece adevăratul ilativ este nama. În acest caz a avut loc un proces invers – adverbul namõ a dobândit formantul ilativului -n . 2 Adverbul (sau poate încă ilativul) amžinýbėn este folosit destul de frecvent în condoleanțele adresate rudelor și apropiaților celor decedați. kalbos dalių paribio problemos 143articole / articles tocmai în anii de școală. doar în manualul de limba lituaniană pentru clasa a unsprezecea al lui Jonas Šukys există observația că locativul interior de direcție poate fi folosit în stilurile libere (Šukys 2001: 111). în celelalte manuale școlare acest caz nu mai este menționat. de aceea mulți nu-și imaginează ce parte de vorbire sau ce formă este aceasta, nu știu dacă poate fi folosită. Treizeci de informatori (studenți de diverse specializări) au fost întrebați ce parte de vorbire sunt cuvintele vandeni și spnton în propozițiile žedas įkrto vandeni și Dáiktus sukróviau senõn spnton. Paisprezece dintre ei au considerat formele de ilativ prezentate drept adverbe, cinci – drept „un alt locativ”, iar ceilalți nu știau ce formă morfologică este aceasta. Unsprezece au considerat că această formă nu poate fi folosită. De aceea, în gramaticile practice, ilativul nu ar trebui trecut sub tăcere. Ar trebui spus că acesta este un caz neproductiv, al doilea locativ, folosit în Lituania de est și de sud, iar în alte pasitaikantis retai. apie jį turi žinoti ir tie, kurie patys jo nevartoja. kiekvienas locuri omul va găsi numeroase exemple de ilativ în folclor, în literatura artistică, le va auzi, iar nu puțini îl vor folosi ei înșiși în limba vorbită. Este folosit în mod deosebit de frecvent ilativul devenit prepozițional al substantivului varda: la facerea semnului crucii, în formula botezului, în imnul Lituaniei etc. Paulauskienė afirmă că folosirea ilativului se limitează aproape în întregime la limba vorbită cotidiană și la literatura artistică (Paulauskienė 1994: 104; Paulauskienė 2006: 84). Dar acestea sunt tocmai principalele sfere de utilizare ale oricărei limbi. ar fi foarte rău dacă o persoană ar învăța să vorbească corect doar din limbajul științific, birocratic sau din alt limbaj de stil strict. limbajul literaturii artistice nu este o varietate inferioară, periferică a limbii, iar formele folosite frecvent în el nu ar trebui ignorate. în literatura artistică, formele ilativului apar de fapt foarte des. l-au folosit și îl folosesc și acum nu numai scriitorii din estul, ci și cei din vestul Lituaniei: Kristijonas Donelaitis, Dionizas Poška, Silvestras Valiūnas, Simonas Daukantas, Simonas Stanevičius, Motiejus Valančius, Žemaitė, Vincas Kudirka, Maironis, Lazdynų Pelėda, Pranas Vaičaitis, Šatrijos Ragana, Jurgis Savickis, Vincas Mykolaitis-Putinas, Jonas Aistis, Salomėja Nėris, Kazys Boruta, Antanas Vaičiulaitis, Petras Cvirka, Marius Katiliškis, Vytautas Mačernis, Kazys Saja, Juozas Aputis, Juozas Erlickas etc. Această formă este folosită și de scriitori născuți într-un mediu fără dialect, de exemplu de Vytautė Žilinskaitė, Judita Vaičiūnaitė, Leonardas Gutauskas și alții, originari din Kaunas. În multe cazuri, cel mai probabil acest lucru s-a întâmplat deoarece Jonas Jablonskis a recunoscut în Gramatica limbii lituaniene (1901) locativul fals (sau al doilea), care răspunde la întrebările ku, ka, kuriõn viẽton? (Jablonskis 1957: 71). numeroase forme de ilativ se găsesc chiar și în opere de literatură artistică traduse recent: Portretul lui Dorian Gray de Oscar Wilde (traducere de Lilija Vanagienė), Maestrul și Margareta de Mihail Bulgakov (traducere de Algimantas Mikuta), Lumea Sofiei de Jostein Gaarder (traducere de Eglė Išganaitytė), Aventurile lui Tom Sawyer de Mark Twain (traducere de Valentina Churginaitė) și altele. Formele acestui caz nu sunt evitate în traducerile actuale ale Sfintei Scripturi (ale lui Česlovas Kavaliauskas, Antanas Rubšys și Kostas Burbulys). Aici sunt deosebit de potrivite, deoarece pentru cele religioase 144 acta Linguistica Lithuanica LXVII texte este caracteristic un anumit caracter auriMas MarkeViČius arhaic (Markevičienė 2012: 119). Iliativul este adesea folosit și în limbajul administrativ (Vladarskienė 2003: 47–56), precum și în textele altor stiluri3 . Paulauskienė afirmă, de asemenea, că nimeni nu înlătură în mod special ilativul din limbă (Paulauskienė 1994: 105). dar această trecere intenționată sau neintenționată sub tăcere a lui constituie totuși o formă aparte de discriminare a acestei forme și a oamenilor care o folosesc, precum și o sărăcire a morfologiei limbii lituaniene. izolarea ilativului restrânge foarte mult posibilitățile limbajului beletristic (mai ales poetic) și būti aiškiai pasakyta, kad iliatyvas nėra nei svetimybė, nei kalbos normas pažeicolocvial. de aceea, în gramaticile practice ar trebui menționată forma. desigur, didelė lietuvių dalis jo iš tikrųjų nevartoja. trebuie subliniat că aceasta este o formă posibilă, nu obligatorie, deoarece formele ir šnekamojoje kalboje tikriausiai ilgiau būtų išsilaikiusi dviskaita, siekinys, jei trecute sub tăcere în gramatici dispar rapid. cel puțin în literatura beletristică, în gramaticile școlare ar fi fost menționat că acestea sunt forme dialectale, dar care nu încalcă normele limbii. se vede clar că participiul necesității dialectului žemaițian, ocrotit de autorii diferitelor gramatici științifice și practice, se menține destul de bine și în prezent, deși este folosit într-o zonă mai restrânsă și mult mai rar decât ilativul. dar participiul necesității este inclus în manualele școlare4 (Palubinskienė, Čepaitienė 2008: 73 și urm.). din cauza utilizării acestei forme žemaițiene, morfologia limbii lituaniene nu devine mai puțin clară. În gramatici sunt încă incluse formele teesiẽ, teateiniẽ, tebūniẽ, deși sunt folosite foarte rar (primele două – cel mai adesea în rugăciuni)5 . Cazurile mai complicate de substantivizare a părților de vorbire și a formelor lor migrează cel mai adesea în părțile de vorbire flexibile. în special adjectivul trece în substantiv, iar participiul – în adjectiv. există trei criterii principale de identificare și delimitare a părților de vorbire: lexical (sensul), morfologic (forma) și sintactic (funcția sintactică, acordul). atunci când un cuvânt trece într-o altă parte de vorbire, adesea are loc un conflict între forma sa și sistemul de flexiune al părții de vorbire care l-a adoptat. De exemplu, în sistemul substantivului apar forme pronominale: jaunàsis, jaunóji, nelabàsis, paskutinióji, piktàsis, prakeiktàsis, šventàsis, šven3 ilativul pluralului, puternic învechit, însă aceasta nu este încă o formă dispărută. În corpusul Universității Vytautas Magnus au fost înregistrate 136 de forme de ilativ plural ale substantivelor (Vladarskienė 2003: 52). 4 din păcate, nicidecum în toate. 5 Anterior, aceste forme erau considerate mod optativ (Lkg ii 63), iar acum – mod imperativ (dLkg 2006: 343, 345). kalbos dalių paribio problemos 145straipsniai / articles tóji, válgomasis ir kt. Lietuvių kalbos žodyne netgi vartojama santrumpa emph., prin care sunt caracterizate formele pronominale ale substantivului. abrevierea sm. emph. este la cuvintele válgomasis, výkdomasis; sf. emph. – la cuvintele mirtinóji, paskutinióji, iar smob. emph. – la cuvintele paláimintasis, -oji, prakeiktàsis, -óji, tikintsis, -čióji și altele (Lkže). În limba vorbită și în dialecte, substantivul poate dobândi chiar grade; formų (pvz., vargšèsnis, asiliáusias, nabagiáusias, vėpliáusias). Pranas skardžius apie declinarea gradelor substantivelor a fost tratată în chiar două articole cu același titlu – „Declinarea gradelor substantivelor” (skardžius 1997a: 431–433; skardžius 1997b: 433–439). Cf. exemplele prezentate de el: el este mai câinesc decât toți; el este mai leneș decât tine (Skardžius 1997a: 432); el este cel mai „câinesc” dintre toți, mai leneș (Skardžius 1997b: 434, 437) și altele. Așadar, din substantive se formează adjective și adverbe la gradul comparativ și superlativ. Din substantivul výras s-au format odinioară formele de grade ale adjectivului vyrèsnis și vyriáusias (cf. Skardžius 1997b: 437–438; LeW II 1260; sejL 757–758). Skardžius oferă, de asemenea, exemplele piečiaũ, ryčiaũ, vakariaũ, pakalniaũ și altele (Skardžius 1997b: 435–436), iar în cele din urmă adjectivul galiausias (Skardžius 1997a: 433). Astfel de adjective și adverbe la gradul comparativ și superlativ nu au formă de pozitiv. Formele de grade formate din substantive apar atunci când substantivul este metafora pavartojamos tada, kai tame daiktavardyje labai išryškinama ypatybės sema, ypač unei anumite însușiri, de exemplu, măgarul simbolizează prostia, câinele – răutatea etc. Cuvântul migrat se declină nu conform tipului de declinare caracteristic acelei părți de vorbire. Adjectivele și participiile substantivizate păstrează desinența formei cazului dativ singular a adjectivului -(i)am (de exemplu: kùrsiniam, pažstamam), desinența formei cazului locativ singular -(i)ame (de exemplu: keturnčiame, kùrsiniame) și altele asemenea. În limba vorbită și în dialecte se încearcă eliminarea sau cel puțin atenuarea acestui conflict. desinențele formelor cazuale care nu corespund sistemului pot fi schimbate, de exemplu: baltakãkliui, kùrsiniui, laukniui, pažstamui, juodaspavyje, kùrsinyje. Paulauskienė propune să nu fim stricți și să tolerăm desinențele substantivale atunci când adjectivul se substantivizează (Paulauskienė 2004: 219). există multe cazuri în care adjectivul sau participiul substantivizat trebuie considerat fără rezerve substantiv, de exemplu: jaunàsis, jaunóji, pažstamas, stiklnė, girtuõklė ʻafin’, ilgalpė ʻplantă din familia orhideelor, care crește în păduri umede’, ilgapištis ʻhoț’, Šventóji, Ìlgas (adjectivele ras prie dubingių), Juodsnùkis (pavardė). Šnekamojoje kalboje tokie sudaiktavarsubstantivizate sunt gasrinė, greitóji ʻmașină de ambulanță și personalul de deservire’, keleivnė etc.; este un domeniu foarte larg de graniță între substantiv și adjectiv, în care adesea se „rătăcesc” chiar și lingviștii. substantivizarea adjectivelor a fost cercetată cel mai amplu în primul volum al Gramaticii limbii lituaniene (Lkg i 529–534). cel mai frecvent se substantivizează adjectivele cu temele a2 și ē: compusele (de exemplu: antramẽtis, -ė, bendraámžis, -ė, ketur nýdėl din cauza absenței unor criterii clare de diferențiere a 146 acta Linguistica Lithuanica LXVII tis, -ė, nepilnamẽtis, -ė, skeltalpis, -ė), unele auriMas MarkeViČius derivate cu prefixe și sufixe (de exemplu: begavis, -ė, jaunklis, -ė, lauknis, -ė, mažlis, -ė, mažiùkas, -ė, vilniẽtis, -ė) și altele. De obicei, în gramatici și dicționare nu sunt indicate criteriile de delimitare a unor asemenea părți de vorbire. În Gramatica limbii lituaniene există cel puțin un sfat clar: cuvintele de acest tip pot fi considerate atât substantive, cât și adjective, de exemplu. :, aulniai ʻpantofi cu carâmbi’ (substantiv) și aulniai batai (adjectiv) (Lkg i 533). Din exemplele prezentate în Gramatica limbii lituaniene contemporane se poate deduce că se adoptă aceeași poziție: adjectivele sunt prezentate în fiecare caz împreună cu cuvintele determinate (de exemplu: baltakãklė antis) (dLkg 2006: 229), iar substantivele – fără cuvintele determinate (de exemplu: geltonplaũkis, -ė) (dLkg 2006: 155). Această poziție este logică și convenabilă. însă cazurile problematice nu lipsesc. adjectivului și substantivului există multă confuzie în diverse dicționare. În Dicționarul limbii lituaniene contemporane, majoritatea cuvintelor de tipurile menționate, care aparțin temelor a2 și ē, sunt considerate adjective. În acest dicționar, substantivizarea adjectivelor este prezentată insuficient. din cauza volumului mai redus al dicționarului, probabil că acest proces nici nu poate fi prezentat mai detaliat. În Dicționarul limbii lituaniene sunt prezentate mult mai multe adjective substantivizate. totuși, rămâne neclar de ce, în versiunea electronică a acestui dicționar, cuvântul bemaršknis, -ė este considerat adjectiv, be kenis, -ė, bekepùris, -ė – substantive, iar bešvakis, -ė – atât adjectiv, cât și substantiv (Lkže). În Dicționarul limbii lituaniene contemporane, compusul trumparẽgis, -ė este considerat adjectiv, iar žemažiris, -ė – substantiv; juod(a)plaũkis, -ė – adjectiv, iar juoda vedis, -ė – substantiv; juodmagis, -ė este considerat adjectiv, júodbėris, -ė – substantiv, iar žalmagis, -ė – atât adjectiv, cât și substantiv. cuvântul bevedis, -ė este considerat adjectiv, iar bešidis, -ė – adjectiv și substantiv (dLkže 2006), deși sensurile ambelor sunt figurate. astfel de neuniformități pot fi găsite în dicționarele dialectelor și graiurilor, de exemplu, baltapláukis, -ė – adj. (drskž 28), iar raudonabazdis, -ė – smob., adj. (drskž 297); greitùlis, -ė – smob. (drskž 111), iar gražùlis, -ė – adj., smob. (drskž 108); baltpkis, -ė – adj. (Znž 1 106), iar juodãkis, -ė – adj., smob. (Znž 1 575); juodapláukys, -ė – adj. (kpž 2 87), iar baltabardis – sm. (kpž 1 144); ilganošis, -ė – adj., o ilgakasis – sf. (kzrž i 271). Lietuvių kalbos žodyne prie tokio tipo žodžių (pvz.: plačiapẽtis, -ė, plikagavis, -ė, trumparegis, -ė) kartais pateikiamos dvi nuorodos – adj., smob. (Lkže). tokia dviguba žyma dažnai vartojama Druskininkų tarmės žodyne, Kupiškėnų žodyne, Kaltanėnų šnektos žodyne. Lietuvių kalbos žodyne yra ir kitoks variantas – daiktavardis ir būdvardis pateikiami atskiruose straipsniuose, pvz.: baltaplunksnis, -ė, liepsnabardis, -ė ʻrausvabarzdis’, liepsnagalvis, -ė ʻrausvaplaukis’ (Lkže). Dacă în dicționare s-ar respecta consecvent una sau alta dintre poziții, confuzia menționată ar putea fi evitată. Din punct de vedere economic, desigur, prima variantă este mai convenabilă, dar ar fi mai logic ca acestea să fie prezentate în articole separate. Aceste perechi de cuvinte au categorii morfologice diferite și îndeplinesc funcții sintactice diferite. kalbos dalių paribio problemos 147articole / articles Periferia substantivului și a participiului Un domeniu foarte complicat este adjectivizarea participiilor care îndeplinesc funcția de atribut. Vytautas Ambrazas afirmă că folosirea adjectivală a multor participii nu poate fi explicată prin adjectivizare, deoarece această utilizare a lor este primară, adică moștenită din vremurile când participiul încă nu fusese inclus în sistemul categoriilor verbului. Dar, în general, Ambrazas recunoaște adjectivizarea participiului, de exemplu: suáugęs výras, atsãkantis dárbas, pasitùrintis žmogùs (Lke 96). În principalele gramatici ale limbii lituaniene, adjectivizarea participiilor este evaluată cu reținere. În gramatica limbii lituaniene, derivatele care exprimă o însușire permanentă sunt considerate participii cu utilizare adjectivală, de exemplu: pagal inti Severja, dedančią vištą, suve rdančių žirnių, n et ikęs peilis, suaugęs vyras, sukalbamas žmogus, suprantama kalba (Lkg ii 334–338). Doar câteva cuvinte care au formă de participiu sunt considerate adjective, de exemplu: drustas, -à, glaũstas, -à, riẽstas, -à, skiaũstas, -à, sùktas, -à, àtmestas darbas ʻprastas darbas’, paténkintas žmogus (Lkg ii 345). În Gramatica limbii lituaniene contemporane, și cuvintele àtmestas, paténkintas sunt considerate participii (dLkg 2006: 372). În această gramatică se găsesc foarte puține adjective care coincid cu forma participiului, de exemplu: drustas, glaũstas, riẽstas, sùktas, skiaũs tas (dLkg 2006: 372), gaũbtas, skstas (dLkg 2006: 223). Aici ele sunt considerate nu participii adjectivizate, ci adjective formate din verbe nederivate cu prefix, cu formantul -tir și terminații (dLkg 2006: 223). Mai multe participii adjectivizate prezintă Paulauskienė, de exemplu: skalbiamàsis muilas, gélbėjamoji valtis, siuvamóji mašina, gyvẽnamasis namas, lipama liga, drus tas vanduo, atvértas langas, vrtos bulvės, lenktà nosis, pašlęs noras, netkęs vaikas (Paulauskienė 2006: 52). Este diferită poziția autorilor principalelor dicționare ale limbii lituaniene. Aici adjectivizarea participiilor este recunoscută mult mai frecvent. De obicei, punctele de vedere ale autorilor asupra acestei probleme coincid. De exemplu, au fost găsite 102 (dLkž 2000), ir Lietuvių kalbos žodyne (Lkž), ir jų abiejų elektroniniuose variancazuri care atât în Dicționarul limbii lituaniene contemporane (dLkže 2006; Lkže), cât și în Dicționarul invers al limbii lituaniene contemporane (adLkž) sunt considerate adjective, de exemplu: atitikamas, -à, drbtas, -à, drustas, -à, glaũstas, -à, gim tas, -à, kitamas, -à, maišýtas, -a, mókytas, -a, neapsãkomas, -a, negirdtas, -a, ne iš véngiamas, -à, nepakáltinamas, -a, nepriklaũsomas, -a, neraliúotas, -a, netašýtas, -a, paláimintas, -a, tikamas, -à, žymtas, -a. Alte 23 de cuvinte de acest tip sunt considerate adjective doar în Dicționarul limbii lituaniene contemporane, în varianta sa electronică și în Dicționarul invers al limbii lituaniene contemporane. În mod similar cu dicționarele, adjectivizarea participiilor este evaluată în prima parte a cărții Akcentologia a lui Antanas Pakerys (Pakerys 1994, 390–395). Adjectivizarea participiilor este recunoscută și în dicționarele dialectale. De exemplu, în Dicționarul kupișkėnai, cuvintele drustas, -à (kpž 1 455), karpýtas, -a (kpž 2 191), ne manet în același dicționar, unitățile lexicale cu o semnificație și o structură 148 acta Linguistica Lithuanica LXVII týtas, -a (kpž 2 999), în Dicționarul graiului din auriMas MarkeViČius Zanavykai cuvintele btinas, -à (Znž 1 202), gitas, -à (Znž 1 450), în Dicționarul graiului din Kaltanėnai cuvintele mókytas, -a (kltž 177), nematýtas, -a, neraliúotas, -a (kltž 185) sunt considerate adjective. Totuși, uneori este dificil să se înțeleagă motivele atribuirii unor cuvinte categoriei adjectivului sau participiului. nu este foarte clar de ce aceleași cuvinte sunt considerate adjective într-un dicționar, iar participii în altul. De exemplu, atliẽkamas, -à, perkamas, -à, tariamas, -à, mãtomas, -a, pamókomas, -a, pàstebimas, -à, pavéldimas, -à, sù kalba mas, -à, supratamas, -à, válgomas, -a, dtas, -à, karpýtas, -a, pavėlúotas, -a, prakéiktas, -à, prslėgtas, -a, ùžimtas, -à în Dicționarul limbii lituaniene contemporane sunt considerate adjective (dLkže 2006), iar în Dicționarul limbii lituaniene – participii (nu sunt prezentate deloc ca adjective, iar multe dintre ele apar doar în articolele consacrate verbelor corespunzătoare) (Lkže). și invers: cuvintele suáugęs, -usi, paténkintas, -a în Dicționarul limbii lituaniene sunt considerate adjective (Lkže), iar în Dicționarul limbii lituaniene contemporane – participii (dLkže 2006). foarte asemănătoare sunt atribuite unor părți de vorbire diferite. Cf. : În Dicționarul limbii lituaniene, cuvântul damas, -à ʻpotrivit pentru a fi mâncat’ este adjectiv, iar válgomas, -a ʻpotrivit pentru a mânca’ – participiu; sùšnekamas, -à este adjectiv, iar sùkalbamas, -à – participiu; padkęs, -usi – adjectiv, iar pašlęs, -usi – participiu; suáugęs, -usi – adjectiv, iar pagyvẽnęs, -usi și subréndęs, -usi – participii (Lkže). În Dicționarul limbii lituaniene contemporane, cuvântul užkrečiamóji (liga) este adjectiv, iar limpamóji (liga) – participiu (dLkž 2000: 885, 370); tkęs, -usi – adjectiv, iar vkęs, -usi – participiu (dLkž 2000: 844, 932). În Dicționarul limbii lituaniene au fost găsite și cazuri în care cuvântul cu aceeași semnificație este prezentat atât ca adjectiv, cât și ca participiu (este prezentat în articolul corespunzător al verbului). cuvintele nepaláužiamas, -à, nepalekiamas, -à, nepatasomas, -a, nepérmaldaujamas, -a, pakáltinamas, -a, pakečiamas, -à, žnomas, -a și altele au fost atribuite la două părți de vorbire (Lkže). acesta este modul care corespunde cel mai bine situației reale, deoarece cuvintele discutate pot deveni adjective, dar pot rămâne și participii. sunt prezentate în articole separate cu marca part., de exemplu: netkęs, -usi, pasiléidęs, -usi, pasiùtęs, -usi, pašlęs, -usi (Lkže), sau dlv., de exemplu: nemtęs, -usi, pasiléidęs, -usi, suáugęs, -usi (dLkže 2006). prezentați astfel, probabil că nu merita. participiul nu este o parte de vorbire. ir Lietuvių kalbos žodyne, ir Dabartinės lietuvių kalbos žodyne kai kurie žodžiai pe de altă parte, asemenea cuvinte sunt foarte puține. În Dicționarul invers al limbii lituaniene contemporane sunt prezentate doar 18 (adLkž 848). pentru un număr atât de mic, cu siguranță nu ar trebui abrevieri separate dlv. sau part .6 ar fi mult mai simplu să fie incluse la 6 abrevieri nenecesare și alte abrevieri foarte rare. De exemplu, în versiunea electronică a Dicționarului limbii lituaniene, doar lângă un singur cuvânt įsidėmtinas, -a apare abrevierea neces. (participiu al necesității) (Lkže). kalbos dalių paribio problemos 155straipsniai / articles suMMary și formele morfologice ale acestora, interpretarea lor ambivalentă issues related to Periphery of Parts of speech în lucrările diferiților lingviști, în dicționare și în gramaticile practice (în special în gramaticile the article is devoted to analysis of the undefined situation typical of some parts of speech școlare). Cuvintele dobândesc de obicei statutul unei alte părți de vorbire ca urmare a dispariției unor forme gramaticale. în urma dispariției vechiului caz locativ și a locativului postpozițional numit alativ, rămășițele acestora (de exemplu, namiẽ «acasă», pusiáu «semi-», vakaróp «spre seară» etc.) au devenit adverbe. astfel de cazuri nu ridică nicio discuție. totuși, cazul ilativ, care nu este nicidecum dispărut și este folosit destul de frecvent, este ignorat fără niciun motiv în unele lucrări de morfologie – este pur și simplu omis. prin urmare, atât lituanienii înșiși, cât și oamenii din alte țări care învață lituaniana nu știu adesea ce fel de formă este, cum este derivată și dacă este corect să fie folosită. nominalizarea adjectivelor nu este de așteptat să cauzeze probleme majore. cu toate acestea, cuvintele cu structuri și semantici similare sunt adesea atribuite unor părți de vorbire diferite. de exemplu, cuvintele bevedis, -ė ʻfără chipʼ, juodaplaũkis, -ė ʻcu părul negruʼ sunt numite adjective, în timp ce juodavedis, -ė ʻcu fața neagrăʼ este tratat ca substantiv (Dicționarul limbii lituaniene contemporane). o mare incertitudine caracterizează limita care separă participiile propriu-zise de participiile adjectivizate. adjectivizarea participiului nu este aproape deloc recunoscută în gramaticile limbii lituaniene, însă este reflectată pe scară largă în principalele dicționare ale limbii lituaniene. cu toate acestea, există aici și un număr destul de mare de cazuri de dezacord. de exemplu, cuvintele pavéldimas, -à ʻmoștenibilʼ, prakéiktas, -à ʻblestematʼ sunt numite adjective în unele publicații, dar participii în altele. articolul include, de asemenea, o scurtă prezentare generală a tratării ambivalente a adverbelor care îndeplinesc funcția de conjuncții subordonatoare (de exemplu, ku ʻundeʼ, kadà ʻcândʼ, kap ʻcumʼ, kek ʻcât de mulți/multʼ etc.). cea mai rațională modalitate ar fi tratarea lor drept adverbe relative. Depusă la 21 mai 2012. auriMas MarkeViČius Lietuvos edukologijos universitetas Str. Taras Șevcenko 31, LT-03111 Vilnius, Lituania [email protected]