Lietuvių kalbos skoliniai Lietuvos lenkų tarmėse

52 acta Linguistica Lithuanica LXVII kristina rutkoVska Vilniusi Egyetem, Polonisztikai Központ Kutatási irányok: a lengyel nyelvjárások működése és rétegződése Litvániában, a litván és lengyel nyelvjárások kölcsönhatásai, lexikai litvanizmusok a lengyel nyelvben, népi szokások a határvidéken; a lengyel–litván kétnyelvű lexikográfia problémái. A litván nyelv kölcsönszavai A litvániai lengyel nyelvjárásokban1 Lithuanian borrowings in Polish dialects in Lithuania absztrakt: a tanulmány a lengyel, litván és belarusz határvidéknek a Litvániában található területén a lengyel nyelvjárásokban használt lexikai litvanizmusokat vizsgálja. A lexikai litvanizmusokat a kölcsönzés időszaka, valamint e szavaknak a lengyel nyelvjárásokba való bekerülési módjai alapján jellemzik. Az elvégzett elemzésből az a következtetés adódik, hogy a lengyel nyelvbe bekerült litván kölcsönszavak többsége a belarusz nyelvből érkezett, ami arra utalhat, hogy a belarusz nyelv szolgált alapul a lengyel nyelvjárások kialakulásához a vilniusi régióban. annotáció A tanulmány a lengyel–litván–belarusz határvidék lengyel nyelvjárásaiban működő lexikai lituanizmusokkal foglalkozik. A litván lexikai jövevényszavakat az idő, valamint a lengyel nyelvjárásokba való bekerülésük módjai tekintetében jellemezzük. Az elvégzett elemzés azt mutatja, hogy a litván kölcsönszavak többsége a belarusz nyelv közvetítésével hatolt be a lengyelbe, ami a lengyel nyelvjárások belarusz hátterének bizonyítéka lehet Vilnius és környéke. 1 A tanulmány a „język polski pogranicza litewsko-łotewsko-białoruskiego na tle innych odmian polszczyzny północnokresowej“ (A litván–lett–belarusz határvidék lengyel nyelve a lengyel nyelv északkeleti változataival összehasonlítva) című nemzetközi projekt keretében készült, amelyet a Lengyel Tudományos és Felsőoktatási Minisztérium (MnisW – Ministerstwo Nauki i Szkolnictwa Wyższego), jelenleg a Nemzeti Tudományos Központ (ncn – Narodowe Centrum Nauki; an. Ministry of Science and Higher Education, currently Nathional Science Centre) finanszírozott; a szerződés száma: n104 056038. KULCSSZAVAK: lengyel nyelvjárások Litvániában, nyelvjárások kölcsönhatása, litvánizmusok, Vilniusi vidék. kulcsszavak: lengyel nyelvjárások Litvániában, nyelvjárások közötti kölcsönhatás, lituanizmusok, Vilnius régiója. Lietuvių kalbos skoliniai Lietuvos lenkų tarmėse 53tanulmányok / articles A lengyel, litván és belarusz határvidéket a távoli múltban, a Litván Nagyfejedelemség (Ldk) koráig visszanyúlóan kialakult multikulturalizmus és többnyelvűség jellemzi, amely összetett etnolingvisztikai kapcsolatokat formált. A balti és rusz területekre vonatkozó elsődleges megoszlások, valamint a koronából érkező népáramlás és a svéd támadás (1655) időszaka alatt ezen a területen akár hét etnolektus kaimyninių valstybių įtakojo tai, kad Liublino unijos (1569) ir Maskvos kariuomeis létezett: a litván nyelv, a belarusz nyelv, az északkeleti régió lengyel nyelve, a litván tatár nyelv, a trakai karaim nyelv, a litvániai zsidók dialektusa, valamint a „Narew pogányainak beszéde”; a különböző etnolektusok száma ezen a területen csak növekedett. A két nemzet köztársaságának felosztása után (bednarczuk 1994: 109–124). Laikui bėgant Lietuvos didžiosios kunigaikštystės ezeken a földeken erősödni kezdett az orosz nyelv befolyása, és megváltozott a régóta funkcionáló többi nyelv használati státusza és határa (Grek-Pabisowa). A Litván Nagyfejedelemség korának nyelvi helyzetéről, amelyet történelmi források elemzésével írtak le, valamint e határvidékek nyelvjárásainak 1997: 145–179). kutatásáról mindmáig keveset tudunk a beszélt belarusz nyelv2 korábbi funkcionálási határairól, illetve a litván nyelvjárások használatáról Litvánia szomszédos szláv területein. ezért a lengyel nyelvjárások litvániai genezise továbbra is vita tárgya. Nyelvi adatok felhasználásával e tanulmány olyan jelenségeket elemez, amelyek alapján meghatározható lenne a vilniusi nyelvjárási régió lengyel nyelvjárásait kialakító nyelvi alap. leíró objektum – az ezekben a nyelvjárásokban használt litvánizmusok. A lexikai litvánizmusokat kronológiai rétegeik sokfélesége (valamint az ezzel összefüggő tematikus csoportok különbségei) és különböző nyelvjárási areákban való elterjedtségük alapján jellemezzük. továbbá, figyelembe véve a fehérorosz nyelvjárásokban használt analóg szavakkal való gyakori egyezéseket, arra törekszünk, hogy alátámasszuk e szavaknak a közvetítő nyelven keresztül a litvániai lengyel nyelvjárásokba való bekerülési útját. E tanulmányban nem szorítkozunk csupán a Vilnius-vidék (le. Wileńszczyzna)3 területén feljegyzett litván nyelvi kölcsönszavak bemutatására. Figyelembe vesszük azokat a Vilnius-vidéktől távol eső területeket is, amelyekre a múlt és a jelen kontextusában hasonló szociolingvisztikai helyzetbeli sajátosságok jellemzők. a továbbiakban a litua2 Ma ezt a problémát csak néhány tanulmány tárgyalja. A fehérorosz kutató, Anatolij Akszamitov a fehéroroszok mennyiségi fölényéről ír a Litván Nagyfejedelemség területén, a fehérorosz nyelv (az északnyugati fehérorosz nyelvjárások) széles körű használatáról a litvánok, lengyelek és fehéroroszok közötti érintkezésben, valamint e dialektus működéséről a Vilnius és Trakai környékén letelepedett más kisebb (zsidó, karaim, tatár) közösségekben (Аксамитов 2000: 91–92). 3 E nyelvjárási terület elnevezését Halina Turska javasolta, aki a Vilniustól északra fekvő, Kernavėtől az új Švenčionysig szélesen elterülő területeken vizsgálta és írta le a lengyel nyelvet. Vilnius területét Litvánia két másik lengyel nyelvű területétől – Smalvai és Kaunas vidékétől – elkülönítve csak azokat a környékeket vizsgálta, amelyek a háború előtt a lengyel államhoz tartoztak (Turska 1995). Ma szükség lenne a litvániai lengyel nyelvjárások új osztályozására, mivel e nyelvjárások valamennyi areája már kutatott. Javasolnám, hogy a vilniusi nyelvjárási régió határait is valamivel tágabban értelmezzük. 54 Acta Linguistica Lithuanica LXVII a Vilnius járásban, valamint a Širvintos és Molėtai kristina rutkoVska járás bizonyos településein került lejegyzésre, vagyis olyan területeken, amelyek nem tartoznak a Vilnius-vidékhez, mivel 1939-ig a Trakai járásból származó anyag, ahol ma a domináns nyelv a lengyel, a nyelvi helyzet pedig nagyon hasonló a Vilnius-vidék nyelvi šios apylinkės buvo Lietuvos respublikos teritorijoje. taip pat naudojama surinkta helyzetéhez. tehát a vizsgált települések, ciją. A kutatáshoz kiválasztott lexikát olyan adatközlők szolgáltatták, akik többnyire egyáltalán nem tudnak litvánul, és a kuriose lenkų kalba atlieka (bei kažkada atliko) pirmosios (primarinės) kalbos funkmindennapi életben nem használják a nyelvet4 . A litvániai lengyel nyelvjárások lexikai litvanizmusainak lejegyzésére és kutatására irányuló igény 2001-ben merült fel, amikor megkezdődött az anyaggyűjtés a lengyel nyelvjárási szótárhoz. A szótárhoz5 összegyűjtött lexika elsődleges elemzése meglehetősen jelentős, litván eredetű lexikai réteget tárt fel (mintegy 10 százalékot). A szótár alapján összeállított kérdőív segítségével összegyűjtött anyagot minden nyári expedíció során (azaz 2007–2012-ben) ellenőrizték. A lexika terjedelme folyamatosan nőtt, sikerült új lemmákat felfedezni, illetve a már feltárt lexika morfonológiai változatait és frazeológiai szókapcsolatait feljegyezni. Jelenleg a kartotékom több mint 700 lexikai litvanizmust tartalmaz. Feltehető, hogy új szavak vagy azok változatai még felfedezhetők a lengyel nyelvjárások feltáratlan területein, különösen Lengyelország és Belarusz határvidékén (például a Šalčininkai járásban). Ezt kiválóan bizonyították az idei expedíció során feljegyzett szavak is. A tanulmány terjedelme nem tette lehetővé a vizsgált területen feljegyzett valamennyi litvanizmus bemutatását. A felvetett tézis alátámasztására olyan szavakat választottak, amelyek az egyes csoportok lexikájának sokféleségét tükrözik, a vizsgált areál nyelvjárásában jól dokumentáltak, és számos morfonológiai változattal rendelkeznek. A szavak elemzését litván, belarusz és lengyel nyelvészek munkái alapján végezték el. eddig főként a peremvidéki belarusz nyelvjárásokban elterjedt litvanizmusokra fordítottak figyelmet (urbutis 1969: 43–68; 1969a: 149–162; 1984: 30–38; 1984: 255–275; 1987: 46–52, 61–68; Гринавяцкене, Мацкевич, Романович, Чеберук 1975: 163–195; grinaveckienė 1983: 182–204). A lengyel nyelv litván jövevényszavait a következő szerzők vizsgálták: otrębski 1931: 79–85; Zdaniukiewicz 1972; Zinkevičius 1974: 207–214; grinaveckienė 1977: 133–142; 1991: 47–64; tekielski 1980: 62–73; smoczyński 2001: 445–460; rutkowska 2006: 73–108, 2007: 487–502, 2010: 342–348. e tanulmány megírásakor fontos, általánosabb jellegű munkákat is felhasználtunk: Мартынов 1965; Чекман 1972: 147–156; Лаучюте 1973: 155–164, 1975: 145–161; Zinkevičius 1984: 255–275, 1987: 46–52, 61–68; Laučiūtė 2007: 85–102; grek-Pabisowa 1993: 54–60; smułkowa 2002: 272–283, 2002a: 242–2576 . ska 4 išsamiau šių teritorijų kalbinė situacija aptariama keliose šio straipsnio autorės publikacijose (rutkow2008: 345–366; 2008a: 53–68). 5 A szótárat, amelyben a litvániai lengyel nyelvjárások valamennyi elterjedési területéről származó lexika szerepel, 2006-ban Varsóban adták ki (lásd sPgL). A lituanizmusok kutatásának áttekintését tanulmányomban közöltem (Rutkowska 2006: 73–108). Lietuvių kalbos skoliniai Lietuvos lenkų tarmėse 55straipsniai / articles A lexikai litvanizmusok csoportjai A litván nyelv jövevényszavainak a történeti szótárak, az Ldk északi régiója nyelveinek rendelkezésre álló lexikai leírásai, valamint a jelenlegi szláv nyelvjárási szótárak alapján elvégzett elemzése lehetővé teszi a jövevényszavak négy csoportjának elkülönítését7 . 1 . Pirma lituanizmų grupė A lexika meglehetősen nagy részét a Litván Nagyfejedelemség korában dokumentált régi jövevényszavak alkotják; ezek a lexémák lengyel vagy ófehérorosz nyelven írt régi forrásokban találhatók. Az XVi–XViii. században lejegyzett szavak széles körben használatosak, és általában több szláv nyelvben (lengyel, orosz, belarusz, ukrán) is fennmaradtak. Néhány tematikus csoportot alkotnak. fiziográfiai elnevezések dyrsa ʻa pázsitfűfélék családjába tartozó erdők és mezők növénye, az őszi vetés gyomnövénye (Bromus); „szára, magja”: Az életben sok a gyom, olyan nő, mint a zab, a nyúlfarkfű olyan, íme, a zabhoz hasonló Šv. Nos, a dyrsa ugyanaz, mint a żytnica, lengyelül żytnica, egyszerűen dyrsa, fehéroroszul szintén dyrsa, nos, ez csak olyan, hogy nincs benne szem, csak a pelyva, nincs benne mag, és már mondják is: żytnica, a kenyér segítője, mert megőrlöd, és együtt kerül a kenyérbe. [és itt hogyan mondták?] Nálunk dyrsa is, żytnica is, az egyik dyrsának mondja, a másik żytnicának Lent. [és dyrsa nem volt?] Dyrsa volt, hát hogyne, úgy nőtt, mint a seprűfű a rozsban Vid. Dyrsa, ha hagyod, akkor a Miež is virágzik. Nem tudom, mitől volt ez a dyrsa. A földtől származott, vagy valamilyen levegőből került ide. a dyrsa szót Grinaveckienė jegyezte fel Buivydžių környékén (Grinaveckienė 1991: 50); dzirsa: Dzirsa vagy dżyrsa, talán valami ilyesmi, ami ártott a gabonának Virš; dirsa: A dirsa nagyon rossz, káros. Nos, állítólag virágzik, sárga, olyan éles csőröcskéket énekelnek ki, ez is nagyon káros a gabonára Šiaul. az ókori írásokban a következő formákban dokumentált: dyrsa, dyrsovaty (jabl 65); feljegyezték az orosz, ukrán, lengyel (białystoki, sejnai) nyelvjárásokban (СБ 11); a belarusz nyelvjárásokban is használatos: дрса, г ì рса (СБГ); lit. drsė 8; 7 Ebben a tanulmányban a litván nyelv kölcsönszavainak leírásakor a lituanizmus tág fogalmát használjuk: kalbos skoliniais laikomi lietuviškos šaknies žodžiai ir kitų kalbų skoliniai, kurie į lenkų kalbą pateko litvánból a litván nyelven keresztül. Lituanizmusoknak tekintjük továbbá azokat a lexémákat is, amelyek egy másik nyelven (jelen esetben a belarusz nyelven) keresztül kerültek a lengyel nyelvjárásokba. Ezt a leírási módot, amely az úgynevezett lexikalizációs folyamatból ered a kölcsönszavak etimológiájának vizsgálatakor, a leghelyesebbnek tartják. (Vö. Walczak 1982: 172–194). 8 A litván szavak más nyelvekbeli megfelelő változatait a litván nyelv szótárának felhasználásával válogattuk ki: Lkže. a szavak litván eredetének meghatározásakor a bonyolultabb eseteket az etimoalapján elemeztük, 56 acta Linguistica Lithuanica LXVII dyrwan ʻelhagyott, megműveletlen, elgazosodott kristina rutkoVska föld’: Nu na dyrwanie tylko krowy pasi sie, co na dyrwanie robić, tam na dyrwanie tylko rośni trawa i wiencej nic Šv. A gazda annyira elhanyagolta ezt a földet, gyepesítette. Virš. A dyrwany, még az én emlékezetem szerint is, én még a tehenet is kihajtottam a dyrwanyra távolabb, ott csak lóhere volt, a föld dyrwanyként állt. Most nem hagyják parlagon. Vid. Dyrwany voltak, de itt csak ez a domb volt a rétek mellett. Ha valamilyen dűlő előkerül, akkor utána jobban nőtt a rozs, karv. Nálam jó rozs volt – száraz, dűlős dyrwan był, a tak to wszystko urabiane było starp. Dyrwanow nie była kiedyś, byli kern. A vilniusi vidéken a dyrwan szót Turska, Ničas, Šveikovska (turniszw 138, 173), Buivydžiuose pedig Dwilewicz így jegyezte fel: dyrwan (dwil 115); a dyrwan szót Buivydžiai és Aukštadvaris környékén is feljegyezték (Grinaveckienė 1977: 137; 1991: 50); dyrwanek ʻfű’: Nu potym pośle festu na jakimś dyrwanku robio majówka Šv; zadyrwaniały ʻa földről: megműveletlen’: Nu zadyrwaniała taka [ziemia] Šv; dyrwanieć (sgP). A régi írásos forrásokban a XVI. századtól kezdve a következő alakokat dokumentálják: dyrvan (dervan, dirvan), dirvanec, dyrvanik, dyrvanowy, Litvánia területén (jabl 47, 66, 67, 117, 234, 311); Zofia Kurzowa a dyrwan szót olyan litván jövevényszóként adja meg, amely a lengyel nyelvben a XVII. századtól, az ófehérorosz nyelvben pedig dzirwan formában a XVI. századtól funkcionál (Kurz 353); A ΓСБМ is dokumentálja ilyen formákban: дирванъ, дерванъ, дырвонъ, дырва; a pskovi, szmolenszki, valamint a Sejny környéki lengyel nyelvjárásokban (СБ 29), továbbá a peremvidéki fehérorosz nyelvjárásokban is funkcionál (СБГ); Ezt a szót a fehérorosz nyelvjárásokban Urbutis elemezte (1969 (1): 58); lit. dirvónas; dumbło ʻleülepedett zavaros üledék, nedves összetaposott sár’: Ale jest takie dumbły, że jak przewali sie, możysz przewalić sie i przepaść tam Lent. A w wodzie nu też bywa dumbła, bywa, że tam twardo, a bywa że tam jeszcze taka, że tam nogi lazo, że tam taka dumbła jeszcze Šv. [ilyen iszap a tóban?] Dumbła rud. Alig tudtam kiszabadítani a lábamat ebből a mocsárból. Nagy hal, de Wiljaszcznál dumbłem érezni. a szó a régi írásos forrásokban 1671-től dokumentált (raseiniai) (jabl 295), továbbá 1596-tól Думъбль néven mocsár megnevezéseként is (ukmergė) (jabl 121), a ГСБМ-ben nem található meg; a peremvidéki belarusz nyelvjárásokban használatos: дỳмбла (СБГ), valamint a Litvánia területén beszélt orosz nyelvjárásokban is (СБ 54); litvánul. dublas; krusznia 1. ʻkőrakás, kőhalom’: Nu taka kupa kamieni to tylko nazywali krusznia, nu pozwożone, do kuczy złożone i nazywali krusznia Šv. Ez pedig kőzúzó szokott lenni, a kövekben is ugyanígy fészket készít és ül (szeszki), Lent. Régen volt majorság, akkor köveket gyűjtöttek, és ebbe a kőzúzóba dobálták, Padv; chruśnia: Ha valahová köveket raktak, akkor chruśniának nevezték, karv; 2. ʻkövekből rakott, fűthető szaunakemence’: Była krusznia i tam palili, palili w tej kruszni, była taka piec, ten a fehérorosz nyelv (ЭСБМ), az orosz nyelv (ЭСРЯ), a lengyel nyelv (sejP, sejPsł), a szláv nyelvek (ЭССЯ) és a litván nyelv (sejL) nagyszótáraiban: lásd a rövidítéseket e szócikk végén. Lietuvių kalbos skoliniai Lietuvos lenkų tarmėse 57straipsniai / articles a kemence ilyen kövekből készült, és ezt kruszniának hívták Šv; krusznia: A kemence, a kövekből összeállított kemence, amelyre vizet öntenek, hogy ez a gőz legyen, ezt kruszniának hívták; a kruszniára vizet loccsantasz Šv. A fürdőházban a kemencét kruszniának nevezik, ezt a kruszniát, amikor kiég, ott csak a kis kövek esnek szét, rud. A fürdőházban a padló és a kruśnia kövekből volt elkészítve, a vizet pedig a házból hordták, intur. A chruśnia a fürdőházban volt, arra a kövekre öntötték, Pab. A fürdőházban a chruśni ilyen kövekből voltak, ilyen kályhák, és ott felmelegítették, ezek a kövek erősen átforrósodtak, aztán vizet öntöttek ezekre a kövekre, gőz keletkezett, és így mosakodtak, arn. Aukštadvaris környékén: Kruśnia (Grinaveckienė 1977: 139), kruśnia (sgP). Kurz ezt a szót a régi fehérorosz nyelvben a XVi. századtól kezdve előforduló litván kölcsönszóként adja meg, Bulykát9 idézve (Kurz 378); az első jelentést szintén dokumentálja a ΓСБМ; a mai fehérorosz nyelvjárásokban (hasonlóképpen a lengyelben is) mindkét jelentésben használatos: крỳшня, крỳсня ʻ(kövek) halma, kőrakás; a fürdőház tüzelőhelye’ (СБГ); továbbá a Sejny környéki nyelvjárásokban is (СБ 46); hazudik. krūsnė ʻ(kövek) halma, kőrakás’; krósnis ʻkövekből rakott, fűthető szaunatűzhely’; kudra, mżb. kuderka ʻkis, növényekkel benőtt tó’: To takie (miejsce), gdzie woda stoi, teraz już wodów nie ma. Lehet az csak olyan víz is, mint az a tó, de ott már mocsaras hely, valamilyen bokor nő, azt pedig kuderkinek nevezték. Többnyire a beloruszból maradtak meg ezek az elnevezések, rud; Ha Vilnából jössz, bal kéz felől van ott egy ilyen mocsár, kis tó, kudrának hívták, a kudrát és a bizulkát starpnak nevezték; kudra, kuderka, kudziarka mżb. (sgP). A kudra, kuderka szavakat a 17. századtól dokumentálják a Litvánia területén keletkezett régi írások (jabl 108, 313, 332); СБМ belarusz megfelelőként a кỳдзерка ‘bozótos, liget’ szót adja meg (Vilnius, Kaunas és Grodno kormányzóságában dokumentálják); A határvidéki belarusz nyelvjárásokban elterjedt (СБГ); Az ukrán nyelvben is feljegyezték (СБ 37; urbutis 1969 (1): 62); lit. kūdra; lun ʻcuppogó mocsár, ingovány’: W lesia taki lun był, to jezioro jest, to już tam i lun. Olyan mocsár, mint a kása, erősen ringatózik. Ha az ember beleesik ebbe a lunyba, nem mászik ki, Pab. Nálunk volt egy ilyen rét, lunynak nevezték, de nem lehet azt mondani, hogy nagyon nedves volt. Amelyik év olyan, oda lóval nem lehetett menni, de a fűbe bele lehetett esni. Koło rzeków byli te luny Lent; Mocsár: Ha állsz és ringatózik, akkor mocsár [kar]. a szó az ókori írásos emlékekben Litvánia területén a XVI. századtól adatolt (jabl 121); rosła karv. Luny byli, tylko luny byli koło rzek, tak jak idzisz, to lun ten chyla sie, továbbá a határ menti fehérorosz nyelvjárásokban: люн, лна, лнi, лỳнi (СБГ), valamint a Litvánia területén beszélt orosz nyelvjárásokban (СБ 32); lit. li ū nas; rastas; szlina ‘agyag, amely alkalmas a gyúráshoz’: Garki mieli, chto nie móg kupić, to takie z szliny zlepione, nie glina, a taka w jeziorach, błota taka siwa, to bardzo oni dobre byli te garki Miež; szlin. a szlin szót Grinaveckienė jegyezte fel Aukštadvaris környékén. (Grinaveckienė 1977: 144). a régi, fehéroroszul írt forrásokban Litvánia területén csak a rojst, dgs. rojsty ‘klampi pelkė, apaugusi krūmais ar medžiais, pelkė, lieknas’: Ott olyan mocsár volt, hogy beledughatod a lábadat Pab. Olyan mocsár volt, aztán egy kicsit kiszá9 Булыка А. М. 1972: A belarusz nyelv régi jövevényszavai, Minszk (cit. pagal kurz 378). 58 Acta Linguistica Lithuanica LXVII szyli, malaracja jak przeszła Miež. A mocsárnak azon az kristina rutkoVska oldalán tovább, ott gyűjtjük a tőzegáfonyát. Ott olyan mélyedések vannak, hogy ha megállsz, akár bele is zuhanhatsz Padv. Rétek, mocsarak, voltak ilyen mocsarak. A mezőn rojstok voltak, egy tócsához hasonlóan, karv. Ó, a mi házunknál, itt rögtön rojst volt. Itt semmiféle rét nem volt, itt csak rojstok voltak, starp. Most nálunk ezeket a rojstokat lekaszálták, mint a maliarawacja, Pal. A rojstán leginkább az erdőben szokott lenni kras. Nálunk a rojstban tele volt velük, ezekkel a kali, Lent. Nos, a rojstán többnyire nedves, de ha nagyon száraz a nyár, akkor ott semmi sincs, ha viszont nedves, akkor az áfonyához csak a vízen át lehet eljutni, gumicsizma nélkül sehogy sem Šv. Az áfonyák a Virš. mocsaras láprétjein nőttek. A mi mezőnkön, a rojstokban nálunk nagyon nedves volt, égerfák, az ilyeneket nagyon rojstnak nevezték, mert Lengyelországban másképpen nevezik, vagy a könyvekben tundrának, vagy hogyan, nálunk pedig rojstok, litvánul talán Vid. Ott régen volt egy kis tó, nem nagy, aztán lassan, lassan kiszáradt, átkerült a másik tóhoz; Zapolcén van egy tó, amikor az leapadt, ott olyan láprét volt, Paež. Menj te a láprétre ‘szó szerint: menj te a mocsárba’: Ezt nyugodtan lehet a szemébe mondani: menj te a láprétre, mit találtál ki ott Šv. Nálunk ilyen nedves rojstok voltak, ezért azt is mondták: [menj, te a rojstokra], Vid. Turska a rojścik formát jegyezte fel mžb. (turniszw 176). Grinaveckienė Buivydžiai és Aukštadvaris környékéről a rojsteczek formát közölte mžb. (Grinaveckienė 1977: 143), rojstowy ‘lápréti’ (Grinaveckienė 1991: 52). Jablonskis a roist, raist, reist, roisto, roistro, roistvo alakokat dokumentálja a XVI. századtól Litvánia és Belarusz területén (Jabl 206–208, 323, 349); Kurżowa, Bulyk cituálásával, a belarusz nyelvben a XV. századtól dokumentálja (Kurżowa 422); e szó formái, a ройст, ройста, a határvidéki belarusz nyelvjárásokban dokumentáltak (СБГ), és a Litvánia területén beszélt orosz nyelvjárásokban is előfordulnak (СБ 33); litván. šlina szóalak dokumentált, a 16. század végétől (1591-től) (Jabl 233); a fehérorosz nyelvjárásokban a шлiн alak használatos (СБГ); litvánul: šlýna, šlýnai; wikswa ‘merev, durva, gyenge takarmányfű a sásfélék (Carex) családjából’: Nu taka wikswa też rośni. Nu i kosi sie, żywioły, krowy jedzo jej Šv, Lent. Wikswa kosili, suszyli na słoma do chlewa, na podściłka Miež. A viksva a mocsarakban nő, jó fű. A tehenek szakállfüvet ettek az inturon; viksztwa: Ez olyan fű, amely a sárban nő, ez a drentrawa, ezt régen mur`oknak, szaryniaknak nevezték, és van még egy ennél is rosszabb, a Paež. Jablonskis történeti forrásokban dokumentálja: viksva, viksovaty (a rétekről) a litván területen beszélt lengyel, valamint orosz nyelvjárásokban (СБ 28); ezt a szót Urbutis vizsgálja na, niedobra, zakwita niektóra, ale taka ona niedobra trawa wiksztwa. A ta już dobra (jabl 263), darbartinėse baltarusių tarmėse вiкс(в)а (СБГ); aptinkamas seinų tar- (1969 (1): 52); litván. sás. Lietuvių kalbos skoliniai Lietuvos lenkų tarmėse 59cikkek / articles személyek megnevezése tevékenységük, foglalkozásuk szerint, valamint eszközök, készülékek megnevezései bitnik ‘aki másokkal közösen méheket tart’: On nie umiał, a ten bitnik on umiał, a nie miał za co kupić ich, to on jemu kupił dwie kłodki pszczołow jedna sobie, druga jemu, i on patrzał obydwie Lent. Litvánul biczoli, lengyelül pedig bitniki rud. A bitnikek voltak, ők csavarták fel ehhez a mézhez a nyakakat, dub. A bitnik, aki hozzájárul ehhez a gazdához, ott talán ők együtt kissé felállítják a kaptárakat, de ezt már bitniknek nevezik. Már mondja is, hogy ott vannak a bitnikjei, ott összerakták, amelyek Vid; bitnikowski ‘bitininko’: A bitnikowska méhei starp; bitnikować ‘méhésznek lenni’ (sgP). az ókori írásokban dokumentált jelentése ‘méhész; ami a többiekkel közös, a bites’ csak Litvánia területén a XVii. századtól (jabl 5, 303, 329); nem dokumentált ГСБМ, СБГ; lengyel nyelvjárásokban (Augustavas) feljegyezve (СБ 27); litván; btininkas; bucz ‘háló halak fogására’: A buczy do sadzawki, i nawat buczy stawio koło jeziora i nawat szczupaki zachodzo do tych buczów Miež. Bucz Most. És kötelek, mindig kötelek, felállítják a bucát, ez tele van bucával, most pedig nincs m`a Lent. Bucz to był taki on na jednym kiju i tak zrobiony na takim łenku taka jak siatka, i to chyba nazywał sie bucz Šv. Ezeket a bucákat a folyóban, a part közelében a vízbe állították, és odakötötték, az övé tele volt azokkal a rákokkal, Pal. Ilyen bucákat készítettek, horgolótűvel dolgoztak, aztán mogyorófából ilyen cövekeket csavartak ki, és arra ráhúzták; így lesz a buca starp. Ilyen bucákat készítettek, utána ilyen mirożykat, régen nagyon sok hal volt intur. Bucz Auštadvario apylinkėse. (Grinaveckienė 1977: 137); buiv (DWIL 114), Buivydžių šnektoje: bucz (Grinaveckienė 1991: 50); buczki többes szám (SGP); buczanka ‘szénarakó háló’: Jeszcze buczanki takie robili, wrodzie jak siatka, wionzali takie. Ezek a nagy nyílások arra valók, hogy szénával tömd meg ezeket a szénatartókat; ha az úton a ló számára szénát visznek, leteszik, és a ló ezeken a rácsokon keresztül kapja és eszi a szénát. A régi írásokban a buč szó a XVii. századtól dokumentált (Jabl 19–20, 308–309; ΓСБМ); A mai belarusz nyelvjárásokban is előfordul: буч (СБГ); A szó elemzését Urbutis (1969 (1): 51–52) adja meg; lit. bùčas; skierdź ‘főpásztor’: Skierdź Šv, Lent. Teheneket tartottak, és pásztort fogadtak; aki nem rendelkezett földdel, vagy nem volt mivel dolgoznia, pásztor volt, és akkor megállapodott abban, hogy takarmánnyal eteti a pásztor jószágát. A pásztor belefújt ebbe a trombitába, az asszonyok mind kihajtották a legelőre a teheneket, és őrzi a marhát. A wiela tam płacić jemu, zbożam płacili. Nu jak kolejka u kogo dwie krowy, dwa dni jego „skierdź” pásztort jelentett, így nevezték; oroszul pedig „krasz”-nak mondják; skierdziała ‘megvető. pásztor’ (Turniszew 156); skierdziowy ‘a főpásztoré’ Aukštadvaris környéke (Grinaveckienė 1977: 143). az ókori forrásokban, régi balti nyelven íródott forrásokban, a seinai nyelvjárásokban, valamint az Oroszország területén beszélt tarusių kalba, nuo XVii a. paliudytos šios formos: kerd, kerdz, tik Lietuvos teritorijoje (jabl 323, 358), XVi a. funkcionuoja reikšme ‘skerdikas, mėsininkas’ (jabl 212); nyelvjárásokban dokumentálva (СБ 33); valamint a peremvidéki fehérorosz nyelvjárásokban: скèрдзь, скèрць (СБГ); litvánul kedžius, skedžius ‘főpásztor’; valamint skedžius ‘vágó, mészáros’; 60 acta Linguistica Lithuanica LXVII sklut ‘széles pengéjű fejsze rönkök faragására’: kristina rutkoVska Skluty takie to oni wiencej szczepać drzewa. Ott voltak vastag gerendák is, amelyeket fűrésszel így kifűrészeltek, és ezekkel a szálkákkal burkolták be, ilyen vastag deszkával. A potym siekiero poprawywali karv. Sklut Aukštadvaris környékén. (Grinaveckienė 1977: 143). A skliut, sklut, škliut formák a régi, belarusz nyelven írt forrásokban (Litvánia területén a XVI. század végétől – 1599-ig), valamint a XVII. századtól lengyelül dokumentáltak (Jabl 298); A szó az orosz és ukrán nyelvjárásokban is dokumentált (СБ 22–23); továbbá a peremvidéki belarusz nyelvjárásokban: склюд, склют (СБГ); Urbutis (1969 (2): 152–153) a belarusz nyelvjárásokban egy igei formát is közölt: склю таваць; lit. csülök . A hús (füstölt hús) és a kenyér megnevezései az írásos forrásokban azoknak az élelmiszereknek a megnevezései, amelyek fizetési funkciót töltöttek be, azaz adó részét vagy munkáért járó fizetséget képező élelmiszerek: kumpiak ‘comb, sonka (rendszerint sertésé); comb-, sonkahús’: Nu przyszli gości, trzeba pokroić kumpiaka Šv. Szynki i kumpiaki mówio karv. A kumpiakit besózták, azt mondod, és őszig ott függött Most. Amikor a malacot levágták, akkor készítettünk kindzsiukot és kumpiakit is. A férjem mindig, amikor volt ilyen kumpiak, füstölte és sózta Padv. A kumpiaki saját magunk voltunk, mi sóztuk őket, Pal. A sonkákat, igen, egész kumpiakokként hagyták, Lent. Kumpiak aukštadvario apyl. (grinaveckienė 1977: 139); kumpiaczek: A kumpiaczekből már kiválogatták a csontokat, aztán megsózták, Lent; kump: Kumpi te robili, teraz to robio te winiotini, a kiedyś prosto tak kumpi. Łaźni byli, nu i wendzo tam intur. Olyan füstölők voltak, a kumpikat odaakasztották, olyan szaftosak voltak. A füstölőben leginkább aliont tartottunk. a régi írásokban a szó a XVI. századtól adatolható, a következő alakokban: kump, kąp, komp, kunp, Litvánia és Fehéroroszország területén (jabl 109, 212, 275, 313); kurzowa lengyel írásokban a XVII. századtól jelzi (kurz 380); morfológiai változatok gazdag sokfélesége dokumen- (СБГ); ezt a szót Urbutis elemezte (1969 (1): 63); lit. kupis; ragojsza tuojama ГСБМ; funkcionuoja dabartinėse baltarusių tarmėse: кумпк, кумпячк 1. ‘hajdinalisztből készült kenyér’: Na Wszystkie Świenty ragojszy pieko, zaduszny dzień, to wszystkie na mogiły ido świczki stawio, chto idzi, to niesi tego ragojszy. Az anyukánk nem sütött. Ragojszy: rozs­liszt, aztán hajdinalisztet szórnak bele, sötét, és ragojszy karnak nevezik. A ragojszykat hajdinalisztből sütötték, úgy, ahogy a kenyeret kovásszal készítik, majd ilyen cipókat sütöttek hajdinalisztből, starp. A ragojszykat hajdinából sütötték, aztán egy ilyen kenyérsütő dagasztóteknőbe tették és hozzáadták, nej monki Pal. Piekli taka ragojsza, robili taka słoducha parzona żytnia monka, a hajdinaliszttel összekeverték, az kétféle gabonából volt, rud; 2. ‘rozskenyér’: A rogojsza búzalisztből készül, és malomban őrlik. A ragojszának nevezték a [kenyeret], mert olyan vastag, kerek cipó volt. Ragojszát sütöttek, a malomban őrölték, ha pedig nem, akkor a zsombékon őrölték a ragojszához való durva lisztet; rogojsz (egyes számú paradigma). A forrásokban a 17. század végétől (1692-től) dokumentált, a rogoiš forma csak Lietuvių kalbos skoliniai Lietuvos lenkų tarmėse 67. cikkek / articles hegyek és fut a mezőn Virš. Ahogy a tehén melege és mélyen bőg, nekirugaszkodik és elszalad, majd felrepül, farka felfelé áll, és mélyen bőg; mondják: „A tehenek mélyen bőgnek”, de a tehenek többnyire eső előtt bőgnek mélyen; amikor a tehenek már mélyen bőgnek, azt mondják: holnap eső lesz Šv. A gilujo azt jelenti, ahogy a bogarak csípnek, vagy talán a legyek, ezt már el is felejtettem, Vid. Régen gilujozták a teheneket, most meg túl meleg van, ezért már nem gilujozzák a karvokat. A tehén mélyen bőg Pab. Gilować Aukštadvaris környéke (grinaveckienė 1977: 138). Úgy gilujozzák, ahogy azok [a teheneket] gilujozták, amikor Lent gilujozott. Ha nyár van, akkor már felemelik a farkukat és megcsípik magukat, a tehenek pedig rudat gilujoznak. Amikor ezek a bogarak elpusztulnak, akkor a tehenek gilujoznak, a starpok pedig repülnek. Gilować buiv (grinaveckienė 1991: 51). A szó a białostoki környék nyelvjárásaiban, valamint a Litvánia területén beszélt orosz nyelvjárásokban fordul elő (СБ 29, 44); továbbá a belarusz nyelvjárásokban: гiль, гiлявàць (СБГ); lit. gyls, gyli ú oti; grambul ‘bogár’: Po drzewach oni łażo, takie rude, żółte, grambuli kar; grumbal: A grumbalok hajdinabogarak szoktak lenni; hajdinát kell vetni, ezek ilyen sárgás bogarak, a grumbal szóval pedig szinte minden bogarat nevezhetnek, rud. a szó csak a belarusz nyelvjárásokban adatolt: грамбỳль (СБГ, vö. СБ 65); liet. grambuols; gułda ‘a disznó által a szalmában kitaposott hely, mielőtt malacokat ellene’: To taka jak gniazdo sobie robi świnia, gułda, uścieła słomy Lent. szó, amely a fehérorosz nyelvjárásokban гỳлта (СБГ) alakban fordul elő; vö. СБ 65; ezt a szót a fehérorosz nyelvjárásokban Urbutis elemezte (1969 (1): 54); liet. gùlta, gùltas; margajka ‘tarka tehén’: Jak komu nadejdzie, tak ten nazywa (krowę). A jodajka, a margajka és a czarniucha, és a dwiłajka is. Nem a színe miatt hívták Pab-nak. A csíkos margajkát így hívták, ez margajka, valamiféle vöröses intur; margojka: Margojka, ez csillagos, foltos alion. A margojka vagy dwiłojka már inkább sötét színű tehén kern; margocha: A tehenet nevezik még czarnulkának és krasulkának, valamint margochának is Lent. A margochának nevezett tehenet, arra emlékszem, krasnak hívták. A teheneket łysochának, margochának hívták, amikor ilyen nagy foltjaik voltak starp. Margocha, vagyis czarnucha, különféleképpen nevezték a teheneket Lent; margula: A krasula és a margula is fekete starp; tarka ökör (Grinaveckienė 1991: 51); margiuk ‘tarka kutya, borjú, bika neve’ (Grinaveckienė 1991: 51). A szó következő alakjai vannak dokumentálva: margojka, margiala, margiałka Vilnius területén (СБ 80), a belarusz nyelvjárásokban csak a маргèль ‘tarka ökör, tarka’ alak (СБГ); lit. magė ‘tarka tehén’; pejsować ‘az árpát ismételten csépelni, hogy lehulljanak a pelyvás toklászok’: To pejsujo jenczmień, on ma ościuki i po zbożu bijo, obiwajo te ościuki, a potem wieli rud; pojsować, wypojsować befejezett ige. (sgP); pejsać a Aukštadvaris környékén. (grinaveckienė 1977: 142); pojsać buiv (grinaveckienė 1991: 52); pejsany „megfestett” Aukštadvaris környéke (Grinaveckienė 1977: 142). A szót a helyi lengyel nyelvjárásokban dokumentálják (СБ 48); valamint a belarusz nyelvjárásokban: пйсаць, пйсаваць, пйсаць (СБГ), lit. paisýti; żaginie többes szám „két, karókból összeácsolt, egymásnak támasztott kerítésféle széna vagy gabona szárítására”: [min szárították régen a csillagfürtöt?] Hát żaginie-k voltak azok, ha nedves volt a nyár, akkor a szénát is azon szárították, karv. A kartoflanikot kerítéshez, ilyen żaginihoz állították, a rozst pedig állították 68 kristina rutkoVska acta Linguistica Lithuanica LXVII jon. kévék. Régen a krumplis lepényt a žaginire tették, és a teheneknek szárították Šiaul. A żaginiket tisztásokból verték össze, ha nem lehetett megszárítani a (szénát), akkor ráfektették ezekre a żaginikre. Kaniuszyna ekkor már a szárítóállványokon szárította a Pal-t. Žagini buiv (grinaveckienė 1991: 530. A szó a litvániai orosz nyelvjárásokban (СБ 30) és a fehérorosz nyelvjárásokban жагнi (СБГ) adatolható; a szó elterjedtségéről a fehérorosz nyelvjárásokban lásd urbutis 1969 (1): 59–60; lie. žagins ‘rönk levágatlan ágakkal; létrára emlékeztető, elágazó rúd’, vö. más jelentéseit Lkž. hagyományos népszokások skwierstula ‘a disznó levágása után a szomszédoknak vagy ismerősöknek adott friss hús; közös lakoma a vágás után’: Jak zakole sie prosiaka, nazywa sie skwierstula, mówi sie, zaprasza sie kogokolwiek, nu to przychodźcie dziś do mnie na skwierstula. Kiedyści mego męża teść zapraszał do córki, przychodź, mówi na skwierstula, wtedy i wtedy beńdzim kłuli Paež. Amikor levágták, nos, amikor megpirult, vagy ha valakinek adták, akkor már annak megpirították és odaadták, amikor már megpirult, Lent; skwarstula: Az ember, aki segített a gazdának levágni azt a disznót, nos, ő már elkészítette a vacsorát, már magától értetődően, de azt is mondták, hogy skwarstuli kapott. A Skwarstula azt jelenti, hogy egy darab húst adtak neki, ennek a Virš-féle friss húsnak a darabját; a skierstuli többes számú alakja; : Nos, ezt a kis ajándékot skierstulinak nevezik, ezt a skierstulit el kell küldeni a nővérnek vagy a szomszédasszonynak Šv. Skierstuli Buiv (dvil 121). Skierstuli Lent; skwierstula: Eljön a skwierstulára, nos, az a jusznik abból a vérből olyan levest főz, ott sütnek, már fokhagymázzák ezzel a hússal, starp; a skierstuwi többes számú alakja; : Skierstuwit visznek (a szomszédoknak), egy darabka nyers húst. Skierstuwi Aukštadvaris környékén. (grinaveckienė 1977: 143); skwierstuny többes szám buiv (dwil 121); skwiarsty, skwirstuli többes szám buiv (grinaveckienė 1991: 52); świarstuny többes szám : My tut u sonsiada na świarstunach byli Padv. Laučiūtė a skierstuny szót Vilnius környékéről közölte. a lengyel nyelvjárásokban (СБ 84); megtalálható a belarusz nyelvjárásokban: скарстỳля, сквяр стỳля (СБГ); litvánul. skerstùvės; ważyniać się ‘leereszkedni a dombról húshagyókedden’: Ważyniać sie trzeba na Zapusty, to beńdzi len duży wyrośni. Mówi, len trzeba przeciongnońć Mež. Nos, ilyen szánok voltak, amikor pedig öten vagy hatan ráültünk, és ezeken a szánokon felülről, akkor farsangkor Lent versenyeztünk. Ważyniać sia buiv (grinaveckienė 1991: 53). Laučiūtė a szót a fehérorosz és lengyel nyelvjárásokban dokumentálja СБ 43; a fehérorosz nyelvjárásokban Lietuvos wircinka ‘összefűzött teritorijoje aptinkamas важанцца (СБГ); lie. važinėtis; tárgyak füzére, csomója, amelyet a kaziuki vásárban árusítanak’: Nu i przynosi takie obarzanki, nanizana moża na waga, na ta wiercina, to musi wiercinka nazywała sie, ten sznurek taki Vid. Wiercina. To przeważnie obarzanki mówio. O, jak kiedy jeździli na Kaziuka, toż było tego, oj, mówi, kupiła wiercina, a moja wujenka pojechała do Wilna, kupiła wiercina tych obarzanków, a było na Kazimierza wielkie ‘sötétvörös, Lietuvių kalbos skoliniai Lietuvos lenkų tarmėse 69cikk / articles sár, elszakadt ez a zsinór, és a perecekből készült füzér a sárba hullott Paež. Vettem egy perecekből készült füzért. Nagyobb perecek voltak, akkor nagyobb volt ez a vircinka, starp. az, amelyet kötélre fűztek’. žodis aptinkamas baltarusių tarmėse: врцiна (СБГ), lie. vrtinė ‘kas nors sukabin3. a litvánizmusok harmadik csoportja Az utóbbi csoport szavai nem használatosak széles körben – csak Litvánia területén dokumentálták őket. E szavakat nem találjuk meg a belarusz nyelv szótáraiban; úgy értelmezhetjük őket, mint a litván nyelvből a lengyel nyelvjárásokba közvetlenül átvett kölcsönszavakat. A Litvánia területén található nyelvjárások lexikájáról összegyűjtött adatok, valamint az adatközlők visszaemlékezései alapján feltételezhető, hogy a kölcsönszavak átvételének ideje a 20. század eleje. ugyanolyan tematikus csoportokat alkotnak, mint a korábban tárgyalt csoportok szavai. vörösesbarna (főként szarvasmarháról)’: Kiedyści krowy byli ryże i dźwiłe, szerść taka ciemna, ciemna Most; dwiły (turniszw 138); dwiłajka ‘vörösesbarna tehén’: Jak komu nadejdzie, tak ten nazywa [krowę]. És jodajka, és margajka, és czarniucha, és dwiłajka. To nie dla koloru nazywali Pab. Dwiłajka (turniszw 138); dwiłojka: A margojka vagy dwiłojka már inkább sötét színű tehén, kern. Dwiłojka (turniszw 138). Viežbovskis a vilniusi régió fehérorosz és lengyel nyelvjárásaiban is megtalálta a szót: brus. дзвiлы, le. dviły (СБ 45); litvánul: dvlai; inksztyr „a szarvasmarha parazitájának bőr alatti lárvája”: Inksztyrow tych to była. Olyan nagy daganatok, olyanok, mint amilyeneket a legyek csinálnak, Pab. Ugr`ynek mondták, amikor valaki inksztyirnek mondta. Azt mondták, a lepke ezeket a tojásokat a szarvasmarhára rakta. Inksztyry to wyciskiwali, robak jest taki, wyciongnisz, oni, muchi, bizdałki takie latajo i napaszkudzo, i wtedy zrobi sie guz, a w tym guzia robak taki bywa ūta; jinksztyr (turniszw 143). Jinksztyr, Aukštadvario apyl. (grinaveckienė 1977: 138), buiv (grinaveckienė 1991: 51); inksztir: Az inksztyirek leginkább akkor fordulnak elő, amikor az állat sovány. I teraz bywajo inksztiry. Régen ezeket kinyomták, inksztyirból sok volt. Na, itt ezeket inksztyireknek nevezték, maguktól olyan szorosan összezáródtak és ilyen fehérek jöttek ki, aztán ott vettek valamilyen gyógyszert és bekenték, akkor belülről előjöttek; inkszczur: Inkszczuroknak nevezték őket, ilyen daganatok voltak, valamivel be kellett kenni, vagy ki kellett nyomni ezeket, ezeket a férgeket a borjúnál, illetve a tehénnél kras volt; inkszczyr: Az inkszczyrekből néha valamilyen grafkót választottak, vagy valami mást, amelyiket, ha valahol erősen kinyomod, ezek nagyon sovány teheneknél voltak, ezek az inkszczyrek vörösek voltak. cБ pateikiama turskos lenkų tarmėse užrašyta forma (cБ 78); liet. inkštras; 70 acta Linguistica Lithuanica LXVII kukula ‘kiaulė’: Kukula, kukula i świnia powoła. Hát ő a kristina rutkoVska gazda hangjáról tudja, Pab. Otrembskis a Vilnius régióbeli szemy szavakat dokumentálja: kukucia, kukut’ka, kukcia ‘a ló színéről: szürke’: szeme koni to te nazywali sie siwe jon; szamowaty ‘a ló vagy a tehén szőrzetének színéről: szürke’: Nu lenkų tarmėse (СБ 80); lie. kukùlė; taki bywa ni to siwy, ni waty, to on taki, i bywa tam szersteczka u jego i białtawa, i ciemna, maść taka szara Lent. Az ilyen tehenek siwék, szamowaték kras. Szürke, olyan to gniady taki, taki szamowaty, po mojemu to taki Šv. Nu i takie bywajo, nu szamoszemowata tehén [volt] starp; szamocha ‘a tehén szőrzetének színéről: szürke’: Szamocha, to taka ciemna bordowa, kolor taki, u nas była w kołchozie taka starp. Bywa taka szamowata krowa, nu ona taka z odcieniami, to nazywali szamocha Lent; szintén szemka: Szemka, mint egy szürke, olyan szemowata tehén starp; szemajka (turniszw 157). Laučiūtė a litvániai lengyel nyelvjárásokban dokumentálja (СБ 84); lit. šėmas . növények és légköri jelenségek elnevezései paparć ‘nagy, szeldelt levelű spórás növény (Dryopteris)’: Ido paparcia szukać do lasu intur; paporciowy ‘páfrány-’ (turniszw 150); lit. papatis; puśnia ‘összefújt hókupac’: Puśni takie ponawiewało, takie puśni, że równe z domem puśni nawieji, naprzeciw domu drugi dom stoji ze śniegu Šv. Puśni szokott lenni, hóvihar, ilyenkor nem lehet kimenni. A lovakkal egészen a falu környékére hajtottak; lit. pusns; warnałeszy ‘varnalėšinių šeimos augalas plačiais apvaliais lapais ir dideliais kibiais vaisiais (Arctium)’: Warnałeszy, warnałeszy to też te same dziady Šv; warnaleszy: A warnaleszy olyan növény, amelynek a hajhoz gomborszerűen hozzátapadó részei vannak; liet. var na lėša. Valgių pavadinimai łapienia ‘lapų (burokėlių ar kt.) sriuba’: Kaip pasakojo močiutė, buvo ir łapienia, ir szupienia zupa. A łapienia csipkés levelű volt, és ott egy kis krumpli is volt, amit ki hogyan készített: volt, aki sütötte, volt, aki főzte, volt, aki nyersen ette. Nos, a łapienia céklából van, a levelei miatt. Mūsų kraštu tai botvinka. A sóskaleves az is a dub fogása. Laučiūtė pateikia brus. leksemą лапеня iš Vilniaus apyl. (СБ 47); lit. lapiai ẽ nė; szupienia ‘grūdų verdama ir saldžiai patiekiama košė’: To parzyli owias, potem jego suszyli, a potem w żarnach jego ucierali, a potem nacułki byli takia i o tak machasz, machasz, wszystkie te ościuki, ta łuska odchodzi, a potem parzo, to z cukrem zalewali słodko wodo, nu i tak szupienia była rud; szupienie (sgP). Laučiūtė dokumentuoja tik lenkų kalboje, remiasi lenkų kalbos žodynais: szupienia, szupienie, szuponia (СБ Lietuvių kalbos skoliniai Lietuvos lenkų tarmėse 71straipsniai / cikkek 84); kurzowa dokumentuoja žodį Lietuvos lenkų tarmėse (kurz 437); litván šiupi ns ‘borsóból, babból, darából, burgonyából vagy rozslisztből, húsból stb. főzött kása’ ; többes számú szwilpiki 1. ‘kenyértésztából sodort gombóc’: Szwilpiki to też z tego ciasta chlebowego. Ta ciasta wybierzy, trocha monko obsypi, żeby dała sie wykaczać i kroili na kawałeczki, i gotowali w gotowanej wodzie, a potym ci tłuszcz, ci masła, to nazywali szwilpiki, chlebowa szwilpiki Mež. 2. ‘főtt burgonyából és lisztből sütött, töltött vagy töltetlen lepénykék’. A szvilpikik nem bondy, itt inkább belaruszul beszéltek, ezek kakoryk voltak. Főtt burgonya volt, összetörték, egy kevés lisztet adtak hozzá, aztán megtöltötték gombával, ki milyen hússal, ki valamilyen belsőséggel, pieca, piekli, a potym nasmażyli masła, czy śmietany, chto marchwio naczyniał rud. összeragasztották és betették, majd minden nélkül megsütötték (ezeket a bliniket), ilyen vékonyakat sütsz, szvilpiki kras. Szvilpikinek és kakorynak nevezték őket, a tepsiben megsütötték, starp. Szwilpiki (WilJaszcz); litván švilpù kai; sípszók . 4 . A litvanizmusok negyedik csoportját meglehetősen nagy közvetlen kölcsönszócsoport alkotja, továbbá a legújabb kölcsönszavak, amelyek a litván nyelv lengyel nyelvre gyakorolt aktív hatásából keletkeznek. spontán módon jelennek meg az adatközlők nyelvében, rendszertelenül használják őket, és a legújabb jelenségeket írják le; ezek a lexémák a nyelvben csak részben adaptálódtak. Íme néhány példa: aukletoja ‘pedagógus, nevelőnő’ – lit. áuklėtoja; duje többes szám ‘gázok’ – lit. gázok; łajda ‘televízióműsor’ – litván laidà; plant ‘aszfaltozott út, út’ – litván pléntas; sklip ‘házépítésre szánt földterület’ – litván sklpas; połapinia ‘sátor’ – litván sátor. következtetések A Vilnius, Trakai, Širvintos és Molėtai vidékének lengyel nyelvjárásaiban működő litván lexikai kölcsönszavak elemzése kimutatta, hogy: 1) fennmaradt a XVI–XVIII. századi kölcsönszavak egy kis csoportja (a nyelvjárásokban a kölcsönszavak megváltozott jelentésben dominálnak), valamint 2) a litvániai belarusz és lengyel nyelvjárásokban működő kölcsönszavak legnagyobb csoportját az úgynevezett kontaktuslitvanizmusok alkotják (Мартынов 1965: 90). Ezek a lemmáktól eltérő szemantikai kategóriákat alkotnak, amelyek az írott forrásokban fordulnak elő, és a többnemzetiségű közösségek gazdasági és kulturális tevékenység során létrejött gyakori kapcsolatairól tanúskodnak (olyan szavakról van szó, amelyek az ember külsejét, rá jellemző cselekvéseit és viselkedését írják le, továbbá az állattenyésztés, a földművelés, a szellemi és anyagi értékek, valamint az ételek megnevezéseit meghatározó lemmákról). A lengyel nyelvjárásokban működő litván kölcsönszavak a litván és a belarusz nyelv évszázadokon át tartó hatását mutatják a vizsgált területek lengyel nyelvére. a nagyobbik 72 acta Linguistica Lithuanica LXVII részben a lengyel nyelvjárásokban használt kristina rutkoVska litvanizmusok széles körben dokumentáltak a belarusz nyelvjárásokban is, ami arra utalhat, hogy ezek a kölcsönszavak a belarusz nyelvjárások közvetítésével kerültek a lengyel nyelvbe12. A bemutatott nyelvi adatok alapján feltételezhető, hogy a vizsgált területen a lengyel nyelvjárásokat a belarusz nyelvi alap formálta13. A lexikai litvanizmusok elemzéséből kitűnik, hogy a kölcsönszavak kezdetben a litván szubsztrátum alapján kialakult fehérorosz nyelvjárásokba kerültek14, majd később a lengyel nyelvbe jutottak. a fehérorosz nyelv működésének a Litván Nagyfejedelemség idején, különösen e nyelv beszélt változatának a galbūt išsamesni tyrimai (jeigu juos šiandien dar būtų įmanoma atlikti), skirti sefalusi lakosság körében való elterjedtségének meghatározását, valamint a fehérorosz etnosz határainak a Litvánia területén való megállapítását lehetővé tenné a fehérorosz nyelv jelentőségének jellemzése a litván parasztság polonizációs folyamatában a XiX. század közepén. HELYSÉGNEVEK RÖVIDÍTÉSEI alion – alionys, Širvintų r. arn – Arnionys, Molėtai járás bars – Barskūnai, Širvintai járás bez – Bezdonys, Vilniusi járás buiv – Buivydžiai, Vilniusi járás dub – Dubingiai, Molėtai járás intur – Inturkė, Molėtai járás jon – Joniškis, Molėtai járás kar – Karažiškės, Trakai járás karv – Karvys, Vilnius járás kern – Kernavė, Širvintos járás kras – Krasnapolis, Trakai járás Lent – Lentvaris, Trakai járás Maiš – Maišiagala, Vilnius járás Mež – Mežionys, Vilniusi jár. Most – Mostiškės, Vilniusi jár. nem – Nemenčinė, Vilniusi jár. Pab – Paberžė, Vilniusi jár. Padv – Padvarionys, Vilniusi jár. Paež – Paežeriai, Vilniusi jár. Pal – Paluknys, Trakai jár. rud – Rudiškės, Trakai jár. starp – Senasis Tarpupis, Trakų r. Šiaul – Šiauliai, Širvintų r. Šv – Šventininkai, Vilniaus r. ūta – Ūta, Molėtų r. Vid – Vidugiriai, Molėtų r. Virš – Viršuliškės, Vilniaus r. 12 Vincas Urbutis hasonló jellegű megjegyzéseket tett tanulmányában, amelyben a mai belarusz nyelv litvánizmusait vizsgálta; felhívta továbbá a figyelmet a litvánizmusok kronológiai megoszlásának egyenetlenségére, valamint területi elterjedésük sokféleségére (Urbutis 1969 (2): 159–160). 13 Ilyen következtetésekre jutott Valerijus Čekmonas tanulmányaiban (itt csak azokra a publikációkra hivatkozunk, amelyek a Vilnius környéki, valamint az azzal szomszédos területek nyelvi helyzetének megvitatására irányultak (Чекман 1982, 1995; Čekmonas 1999). A lengyel tudós, Janusz Rieger többször is kifejtette véleményét a Vilnius és Trakai területén a lengyel nyelvjárásokat formáló fehérorosz nyelvi alapról (Rieger 2006: 39). E hipotézis híve, Leszek Bednarczuk azt állítja, hogy történelmi időkben a fehérorosz nyelv területi határai sokkal szélesebbek voltak, és a Vilnius és Trakai területénél is tovább terjedtek (Bednarczuk 1999: 103). 14 A litván szubsztrátum kérdése Fehéroroszország területén ma már nem vet fel komolyabb kétségeket, lásd a litván, fehérorosz és orosz tudósok e problémának szentelt tanulmányait, valamint a kiadványban található gazdag bibliográfiát: Судник Т. М., szerk., 1980: Балто-славянские этноязыковые контакты. Москва: Наука. Lietuvių kalbos skoliniai Lietuvos lenkų tarmėse 73straipsniai / articles ForRások jabl – Jablonskis Konstantinas 1941: Lietuviški žodžiai senosios Lietuvos raštinių kalboje 1: Tekstai. Kaunas: Lietuvos istorijos draugija. kurz – Kurzowa Zofia 1993: Język polski Wileńszczyzny i kresów północno-wschodnich XVI–XX. w. Warszawa–Kraków: PWn. Lkže – Lietuvių kalbos žodynas, elektroninis variantas, redaktorių kolegija: gertrūda naktinienė (vyr. red.), jonas Paulauskas, ritutė Petrokienė, Vytautas Vitkauskas, jolanta Zabarskaitė. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2005. Prieiga internete: www.lkz.lt. Lkžk – Lietuvių kalbos žodyno kartoteka su papildymais. sejL –smoczyński Wojciech 2007: Lietuvių kalbos etimologinis žodynas. Vilnius: Vilniaus universitetas. sejP – boryś Wiesław 2005: Lenkų kalbos etimologinis žodynas. Krakkó: Wydawnictwo Literackie. SejPŚł – Sławski Franciszek 1952–1982: A lengyel nyelv etimológiai szótára 1–5. Krakkó: a Lengyel Nyelv Barátainak Társasága. sgP – karłowicz jan 1900–1911: A lengyel nyelvjárások szótára 1–4. Krakkó: a Tudományos Akadémia kiadása. sPgL – rieger janus z, Masojć iren a, rutkowska krystyna 2006: A litvániai nyelvjárási lengyel nyelv szókincse, Warszawa: dig, 119–455. TurniSZW – A két világháború közötti időszak vilniusi lengyel népi nyelvjárásának lexikai állománya, amelyet H. Turska, K. Nitsch és H. Szwejkowska munkái rögzítettek (kidolgozta I. Grek–Pabisowa). – Acta Baltico–Slavica 26, 129–177. TUR – A két világháború közötti időszak Vilniusz-vidéki regionális szókincse, amelyet H. Turska A lengyel nyelv Vilniusz-vidékén című munkája rögzített (kidolgozta I. Grek–Pabisowa). – Acta Baltico–Slavica 26, 121–129. Wiljaszcz – rieger ja nu sz 1996, 1999: „Vilniusi“ szókincs Leonard jaszczanin gyűjteményéből. – A keleti végeken élő lengyelek nyelve 1, Varsó: dig, 79–109; folytatás: a „vilniusi” szókincs folytatása Leonard Jaszczanin gyűjteményéből. – A lengyel nyelv dawdig, 57–77. nych Kresów Wschodnich 2, Warszawa: dwil – Dwilewicz, Barbara 1997: A Vilna vidékén található Bujwidze falu lakóinak nyelve, Varsó: dig. ГСБМ – A belarusz nyelv történeti szótára: 1–32. kiadás, szerk. А. М. Булыкі, А. І. Жу раўскага. Мінск: Беларуская навука, 1982–2012. СБ – Лаучюте Юрате Алоизовна 1982: Словарь балтизмов в славянских языках. Ленинград: Наука. Ленинградское отделение. 74 Acta kristina rutkoVska Linguistica Lithuanica LXVII СБГ – Слоўнік беларускіх гаворак паўночна-заходняй Беларусі і яе пагранічча 1–5, szerk. Юзэфа Фларыянаўна Мацкевіч. Minszk: Nauka i tyehnika, 1979–1986. СБМ – Насовiч iван i. 1983: A belarusz nyelv szótára. Minszk: Belorusz Szovjet Энцыкляпэдыя . СГВ – Szciaszkievics Taccjana Pilipawna 1972: Anyagok a Hrodnai terület szótárához. Minszk: Nauka és technika. ЭСБМ – Этымалагічны слоўнік беларускай мовы 1978–2007: выпуск 1–12, рэд. Viktar Uladzimiravics Martynau, Henadz Afanaszjevics Cychun. Minszk: Nauka és technika. ЭСРЯ – Фасмер Mакс 1964–1973: Az orosz nyelv etimológiai szótára, Moszkva. ЭССЯ – A szláv nyelvek etimológiai szótára 1974–2003: 1–30. kiadás, szerk. O. Trubacsov, Moszkva: Nauka. Irodalom Bednarczuk Leszek 1994: etnolingvisztikai viszonyok a Litván Nagyfejedelemség területén. – Acta Baltico-Slavica 22, 109–124. Bednarc z uk Leszek 1999: A litván–szláv nyelvi határvidék a 20. század első felében Olgierd Chomiński kutatásainak fényében. – Acta Baltico-Slavica 24, Čekmonas Valer iju s 1999: a lengyel–litván és litván–lengyel kétnyelvűségről Dence vidékén (vagyis Vilniusi terület északkeleti részein). – A nyelvi 95–106. helyzet a Vilniusi területen. Varsó: elipsa, 28–39. grek-Pabisow a ir yda 1993: a litván nyelv orosz és lengyel nyelvjárásokkal való kapcsolatainak jellegéről. – Lietuvių kalbotyros klausimai 30, 54–60. grek-Pabisow a ir yda 1997: nyelvi valóság az északkeleti határvidéken. – Kresy – pojęcie i rzeczywistość. Varsó: soW, 145–179. gr inaveckienė elena 1977: Litván eredetű lexika az aukštadvarisi lengyel nyelvjárásban. – Lietuvių kalbotyros klausimai 17, 133–142. gr inaveckienė elena 1983: Litván eredetű lexika Litvánia peremvidékének fehérorosz nyelvjárásaiban. – Lietuvių kalbotyros klausimai 22, 182–204. gr inaveckienė ele n a 1991: A Buivydžiai környéki (Vilniusi járás) lengyel nyelvjárás litvánizmusai. – Lietuvių kalbotyros klausimai 29, 47–64. Laučiūtė jūratė 2007: A balti eredetű névszói végződések sorsa az északi szláv nyelvekben. – Res humanitariae 2, 85–102. Lietuvių kalbos skoliniai Lietuvos lenkų tarmėse 75tanulmányok / articles otrębski jan 1931: Szótári litvánizmusok a Vilnius vidéki lengyel nyelvjárásban. – rieger janus z 2006: Nyelvjárási lengyel nyelv Litvániában. – Janusz Rieger, Język Polski 16, 79–85. Irena Masojć, Krystyna Rutkowska. A litvániai lengyel nyelvjárási lengyel nyelv szókincse. Warszawa: dig, 11–48. Rutkowska Krystyna 2006: A litvániai lengyel nyelvjárások lexikai litvanizmusai. – Janusz Rieger, Irena Masojć, Krystyna Rutkowska. A litvániai lengyel nyelvjárási szókincse Litvániában. Varsó: dig, 73–108. Rutkowska Krystyna 2007: A litvániai lengyel nyelvjárások litván kölcsönzései kronológiájának kérdéseiről. – Filológiai Tanulmányok 53, 487–502. rutkows k a kr y s tyna 2008: A nemzeti tudat és a falusi lakosság nyelve a lengyel–belarusz–litván határvidéken. – Filológiai Tanulmányok 54, 345–366. rutkows k a kr ystyna 2008a: Nyelv és identitás a lengyel–litván határvidéken. – Identitás – nyelv – család: kutatások a szláv–balti határvidéken. Varsó: soW, rutkowska krystyna 2010: A Litvániában beszélt lengyel nyelvjárásokban működő litván lexikai kölcsönzések szemantikai 53–68. kapacitásáról. – A Litván Nagyfejedelemség nyelvi és kulturális öröksége. A Litvánia millenniumára kiadott jubileumi kötet, szerk. j. Mędelska és Z. sawaniewska-Mochowa. bydgoszcz: A Kazimierz Wielki Egyetem Kiadója rutkowska krystyna, sawaniewska-Mochowa Zofia 2012: Az emberre vonatkozó litván kölcsönzések a Litvániában beszélt lengyel nyelvjárásokban. , 342–348. Szemantikai és etnolingvisztikai aspektus. –Baltistica. Viii. függelék, a Xi. balti kongresszus tanulmánygyűjteménye, 99–117. smoczyński Wojciech 2001: A litván nyelv összehasonlító perspektívában. kraków: Wydawnictwo uj, 445–460. Smułkowa Elżbieta 2002: Fehéroroszország és a határvidékek. Tanulmányok a nyelvről és a társadalomról. Varsó: UW Kiadó, 242–257, 272–283. Tekielski Krzyszt o f 1980: Lexikai litvanizmusok Podbrzezie és Niemenczyn környékének dialektusában. – Acta Baltico–Slavica 13, 62–73. turska halina 1995: A lengyel nyelvterületek kialakulásáról Vilniában és környékén, bevezető és szerk. V. Čekmonas. Vilnius (az 1939. évi utánnyomása). Urbutis Vincas 1969 (2): a jelenlegi fehérorosz nyelv litvánizmusai (folytatás). – Baltistica 5, 149–162. urbutis Vincas 1969 (1): dabartinės baltarusių kalbos lituanizmai. – Baltistica 5, 43–68. Urbutis Vin c a s 1984: a szláv nyelvek pszeudobaltizmusai. – Język–teoria–dydaktyka. 76 kristina rutkoVska acta Linguistica Lithuanica LXVII Fonetika, flexió, szókincs. Wrocław: Zakład narodowy im. Pekorium.​​​​​ (?) Kielce: Pedagógiai Főiskola, 172–194. Zdaniukiewicz Alojzy Adam 1972: Łopatowszczyzna nyelvjárása. Wa lczak bogdan 1982: A lengyel nyelv román kölcsönzései etimologizálásának kérdéseiről.​​​​​ – Baltistica 20(1), 30–38. ossolinskich. fonetika, Zin kevič ius Z ig mas 1974: alojzy adam Zdaniukiewicz, gwara Łopatowszczyzny. fleksija, leksika. – Baltistica 10, 207–214. Zinkevičius Zigmas 1984: A litván nyelv története 1. Vilnius: Mokslas, 255–275. Zinkevičius Zigmas 1987: A litván nyelv története 2. Vilnius: Mokslas, 46–52, 61–68. Аксамитов Анатоль 2000: Белорусско-литовская лексико-фразеологическая инinterferencia. – Acta Baltico-Slavica 25, 89–104. Гринавяцкене Эляна, Мацкевич Юзефа Ф., Романович Елена М., Чеберук Елена И. 1975: Бытовая лексика литовского происхождения в Западной Fehéroroszországban. – Lietuvių kalbotyros klausimai 15, 163–195. Лаучюте Юрате Алоизовна 1973: Тематические особенности балтизмов в a szláv nyelvekben. – Baltistica 11 (2), 155–164. Лаучюте Юрате Алоизовна 1975: Терминология обработки дерева (заимствоbalti nyelvekből a szláv nyelvekbe történő átvételek). – Lietuvių kalbotyros klausimai 15, 145–161. Лаучюте Юрате Алоизовна 1982: Словарь балтизмов в славянских языках . Ленинград: Наука. Ленинградское отделение. Мартынов Виктор Влад и мирович 1965: Типы лексических балтизмов в беa fehérorosz nyelvjárásokban. – Acta Baltico-Slavica 9, 90. Чекман Валерий Николаевич 1972: К проблеме литовско-белорусских лексических связей. – Baltistica, 8(2), 147–156. Чекман Валерий Николаевич 1982 : К социолингвистической характеристике a belarusz–litván határvidék lengyel nyelvjárásaiban. – Studia nad polszczyzną kresową 1, 123–138. Чекман Валерий Николаевич 1995: Предисловие. – Галина Турска. О проa Vilnius régió lengyel nyelvű areáljainak eredetéről. Vilnius: Mintis, 3–58.