Prienų šnektos nosinių sonantų spektrinė charakteristika

JURGITA JAROSLAVIENE Instytut Języka Litewskiego Kierunki badań naukowych: dialektologia, fonologia, fonetyka eksperymentalna. CHARAKTERYSTYKA SPEKTRALNA SONANTÓW NOSOWYCH GWARY PRIENAI Charakterystyka spektralna głosek nosowych w poddialekcie Prienai A B S T R A K T Na podstawie danych z badań instrumentalnych w artykule analizowane są akustyczne cechy dystynktywne sonantów nosowych gwary Prienai należącej do wschodniej grupy kaunaskiej. Opisując charakterystykę spektralną badanych głosek, uwzględnia się wartości formantów spółgłosek i rozkład energii (o jakościowych cechach sonantów nosowych decydują formanty, tyle że nie są one tak wyraziste jak w przypadku samogłosek; ponadto liczba formantów w widmie głosek nosowych jest często znacznie większa, ponieważ podczas ich artykulacji dodatkowo uczestniczy rezonator nosowy), a także jakość sąsiednich samogłosek, wartości ich formantów (zwłaszcza F2), ich trajektorie i strukturę. Różnicując charakterystyki spektralne [m], [m̂], [n], [n̂] oraz nosowych alofonów welarnych omawia się także wartości antyformantów powstających w ich widmie. A B S T R A K T W opisanym w niniejszym artykule badaniu eksperymentalnym zbadano główne akustyczne cechy dystynktywne głosek nosowych w poddialekcie Prienai wschodniej grupy kaunaskiej. Uzyskane dane wskazują, że głoski nosowe odróżniają się od pozostałych głosek poddialektu Prienai na podstawie swojej struktury formantowej (podobnie jak samogłoski można je w dużej mierze charakteryzować za pomocą częstotliwości formantów, różnią się jednak tym, że formanty nie są tak głośne jak w samogłoskach; ponadto głoski nosowe powstają przez zablokowanie przepływu dźwięku przez jamę ustną, przy jednoczesnym umożliwieniu jego przepływu przez nos, co wpływa na względną amplitudę formantów) oraz przejść między nimi a samogłoską w sąsiedztwie. Ponieważ jedną z głównych cech różnicujących głoski nosowe podczas pomruku nosowego jest antyrezonans ustny, sonanty nosowe [m], [m̂], [n], [n̂], a także alofony nosowe welarne charakteryzuje się wartościami częstotliwości zera ustnego. S Ł O W A K L U C Z O W E: sonanty nosowe, formant, antyformant, charakterystyka spektralna, właściwości akustyczne. S Ł O W A K L U C Z O W E: głoski nosowe, formant, zero ustne, charakterystyka spektralna, cechy akustyczne. Straipsniai / Articles 105 JURGITA JAROSLAVIEnĖ 0. WPROWADZENIE Charakterystyki spektralne sonantów nosowych gwary preńskiej zostały ogólnie opisane w badaniu zasobu dźwiękowego tej gwary metodami instrumentalnymi (Jaroslavienė 2010: 264–267)1. Nie przedstawiono jednak dotąd szczegółowej analizy akustycznych cech dystynktywnych, nie zmierzono przejścia do drugiego formantu w układzie między samogłoskami (C→V) ani położenia i znaczenia antyformantów powstających w widmie. Skłoniło to do przeprowadzenia dodatkowego badania sonantów nosowych w analizowanej gwarze, którego wyniki przedstawiono w niniejszym artykule. 0.1. Cel artykułu Sonanty nosowe (podobnie jak inne spółgłoski sonorne) mają również cechy samogłosek: podczas ich artykulacji dominuje ton podstawowy (dlatego spółgłoski sonorne mają zazwyczaj wyraźną strukturę formantową); ich cechy jakościowe, podobnie jak w przypadku samogłosek, określają formanty (zwłaszcza dwa pierwsze – F1, F2), choć u sonantów są one mniej wyraźne niż u samogłosek (por. Girdenis 2003: 221 i cyt. tam lit.; 224; Ladefoged, Maddieson 2002: 102–136, 182–245; Ladefoged 2005: 49–62, 84 i in.). Ponadto pod wpływem dodatkowego rezonatora (nosowego) liczba formantów w widmie głosek nosowych bywa większa (zob. Bacevičiūtė 2008: 10; Butkauskaitė 2010: 6, 8; Grigorjevs 2012: 267–272 i cyt. tam lit.). Analizując właściwości akustyczne interesujących nas segmentów, uwzględnia się również strukturę formantową i dynamikę sąsiednich samogłosek2, ponieważ, jak się uważa, 1 Konsonantyzm gwar języka litewskiego był w niewielkim stopniu badany metodami instrumentalnymi. Poza spółgłoskami gwary preńskiej (2010: 238–267; 2010a: 307–324) dość szczegółowo i systematycznie opisano jedynie spektralne (i audytywne) właściwości spółgłosek północnożmudzkiego dialektu oraz regresywny wpływ palatalizacji spółgłosek na widmo samogłosek (szerzej zob. Girdenis 1967; 2000: 69–78; 258–267; Kliukienė 1992; 1994: 43–52; 1995: 58–68; 1998: 79–85; 2011 i in.). Pozostałe prace instrumentalne dotyczą głównie poszczególnych przypadków konsonantyzmu litewskiego języka ogólnego: na przykład Rytis Ambrazevičius, stosując metodę pomiaru loci (ang. loci), opisał różnicujące akustyczne cechy miękkich i twardych przedsamogłoskowych sonantów języka litewskiego (2010: 5–10). Ustalono, że najważniejszymi cechami odróżniającymi sonanty miękkie od twardych są loci F2. Badacz podaje również wyniki pomiarów loci F2 i F3 opisywanych spółgłosek oraz omawia wpływ miejsca artykulacji i regresywnej koartykulacji na loci (por. także Bacevičiūtė 2008: 7–19; Dereškevičiūtė 2008: 15–19; Dereškevičiūtė, Kazlauskienė 2009: 98–111; Ambrazevičius 2012a: 13–18 i in.). 2 Przy wymawianiu głosek typu [m], [n] w jamie ustnej powstaje tak zwane zwarcie, ale strumień powietrza swobodnie uchodzi przez nos; właśnie ten rezonans nosowy odpowiada za określone cechy spektralne sąsiednich głosek (na temat eksperymentalnych badań właściwości czasu trwania i jakości niektórych samogłosek znazalizowanych litewskiego języka ogólnego zob. Ledichova 2012: 76–85; por. także Dereškevičiūtė 2008: 15–19). Natomiast na przykład przy wymawianiu spółgłosek zwartych w jamie ustnej również przez pewien czas powstaje tak zwana całkowita przeszkoda (zwarcie), a powietrze wydostaje się wybuchem przez gwałtownie rozwarte narządy mowy; dlatego jakość spółgłosek zwartych dokładniej odzwierciedla początek lub koniec formantów sąsiednich samogłosek: jedne spółgłoski odchylają je w jednym kierunku, inne w innym (szerzej zob. Girdenis 2003: 224; 1967; Ladefoged 2005: 50; Jaroslavienė 2010: 106 Acta Linguistica Lithuanica LXVIII Prienų šnektos nosinių sonantų spektrinė charakteristika spółgłoski nosowe można dobrze odróżnić jedynie na podstawie określonych cech widmowych sąsiednich samogłosek (zob. Girdenis 2003: 224 i cyt. tam lit.; Kliukienė 1992: 78 i cyt. tam lit.; 1998: 80; por. także Bacevičiūtė 2008: 7–19; Jaroslavienė 2010: 261–262; Grigorjevs 2012: 75–80). Jednak przy odróżnianiu jednego sonantu nosowego od drugiego — co potwierdzają również najnowsze eksperymentalne badania sonantów — ważne jest także zmierzenie wartości antyformantów powstających w widmie badanych spółgłosek (por. Grigorjevs 2012: 275–280; 288–290; 2012a: 22–23; Butkauskaitė 2010: 6 i cyt. tam lit.; zob. także Ladefoged, Maddieson 2002: 117–118)3. Celem niniejszego artykułu jest przeanalizowanie i opisanie, na podstawie danych z badań instrumentalnych, najważniejszych charakterystyk spektralnych nieakcentowanych sonantów nosowych gwary preńskiej oraz ustalenie, jakie właściwości akustyczne odróżniają badane głoski od siebie. 0.2. Materiał badawczy i metodologia pracy Do badania widma alofonów fonemów spółgłoskowych /m/, /m̃/, /n/, /ñ/ wybrano następujące wyrazy używane w badanej gwarze: mã.ma. ~ m̃ãma, m̃ã.na. ~ mãna, nã.ma. ~ nãma, nã.ta. ~ nãta, mã.da. ~ mãda, mã.ta. ~ Mãta, dã.ma. ~ dãma, dã.na. ~ dãna, ñĩ.ko. ~ ñýko, mĩ.ñe. ~ mýñe, pĩ.ñe. ~ pýñe, mẽ.ne. ~ mẽñe, mẽ.te. ~ mẽtę, nẽ.še. ~ nẽšę, mã.-na. ~ mẽna, pã.na. ~ pẽna, mó.ko. ~ móko, nó.ko. ~ nóko itd. Przy analizie charakterystyk widmowych uwzględniono również strukturę i trajektorie formantów sąsiednich samogłosek. W celach porównawczych zbadano dodatkowo cechy rozprzestrzeniania się widma innych głosek w wyrazach tã.ka. ~ tãką, kã.pa. ~ kãpą, lã.pa. ~ lãpą, bã.da. ~ bãdą, pã.-da. ~ pãdą, vã.da. ~ vãdą, pĩ.ko. ~ pỹko, pĩ.lę. ~ pỹlę, sẽ.ne. ~ sẽnę, tẽ.ke. ~ tẽkę, kẽ.pe. ~ kẽpę i in. Biorąc pod uwagę, że przy spółgłoskach twardych i miękkich zwykle występują bardzo różne alofony samogłosek, a także dążąc do jak najbardziej obiektywnego pomiaru antyformantów głosek twardych i miękkich (w tym również nosowego sonantu welarnego), do badania wybrano także przykłady, w większości pozbawione znaczenia, z krótkimi samogłoskami przednimi i tylnymi o niskim stopniu wzniesienia: [mama], [m̃em̃e], [nana], [ñeñe], [nan-ka], [ñeñke] itd. Badano wyłącznie pierwszy, nieakcentowany sonant tych wyrazów4: [m], [m̃], [n] i [ñ]; nieakcentowane alofony welarne [ŋ] i [ŋ̃] mierzono wewnątrz wyrazu. 3 W sprawie różnicujących cech akustycznych litewskich sonantów miękkich i twardych w pozycji przed samogłoską zob. Ambrazevičius 2010: 5–10 (zob. także przyp. 1). 4 Wymawiając je, akcentowano (podkreślano) krótką samogłoskę końcową. Straipsniai / Articles 107 JURGITA JAROSLAVIENĖ Materiał badawczy, każdy z przykładów trzykrotnie, z intonacją oznajmującą (tj. w izolacji, jako osobne zdania), nagrało bezpośrednio na komputer trzech mężczyzn w średnim wieku i jedna kobieta z Prienai, niemających wad wymowy. Przykładów wypowiedzianych nienaturalnie nie wykorzystano w badaniu. Materiał zapisano w plikach typu *.wav. Do wycinania badanych elementów wykorzystano program komputerowy PRAAT (w wersjach 5.0.34 i 5.3.23) do analizy dźwięku, opracowany przez naukowców z Uniwersytetu Amsterdamskiego, Paula Boersmę i Davida Weeninka. W analizie widmowej najpierw dla wyciętych segmentów (wyrazów albo spółgłosek i sąsiednich samogłosek) wyznaczono i sporządzono naturalny spektrogram dźwięku lub wyrazu Visible Speech o różnych odcieniach szarości, wybierając maksymalną częstotliwość 5000 Hz. Następnie automatycznie zmierzono trajektorie formantów i, w razie potrzeby, wykreślono je, również wybierając maksymalną częstotliwość 5000 Hz. Często naturalny spektrogram i wykresy dynamiki formantów łączono w jeden obraz, dokładnie dopasowując je pod względem częstotliwości i czasu trwania. Sporządzano również przekroje widmowe nosowych sonantów: przy pomiarze antyformantów głosek (czyli formantów zerowych, ang. oral zeros) łączono na jednym wykresie tzw. krzywe FFT i LPC (przy wyznaczaniu i pomiarze FFT i LPC oraz łączeniu ich na jednym wykresie korzystano z metody objaśnionej przez łotewskiego fonetyka Jurisa Grigorjevsa5). 1. PRZEGLĄD WIDMA SPÓŁGŁOSEK NOSOWYCH Poniżej omówiono i przeanalizowano wyniki instrumentalnego badania nosowych sonantów gwary Prienai. 1.1. Struktura formantów i rozkład energii nosowych sonantów gwary prienajskiej Porównanie charakterystyk spektralnych nosowych i ustnych spółgłosek gwary prienajskiej pokazuje (por. rys. 1–24, zob. także przyp. 3), że energia widma wskutek swoistej 5 Aby narysować przekroje spektralne sonantów, należy najpierw otworzyć spektrogram badanego słowa lub segmentu w prawym panelu programu PRAAT, a po zaznaczeniu widma sonantu nosowego (jego części stacjonarnej) wybrać Spectrum: View spectral slice. W lewym panelu programu pojawia się nazwa wyciętego widma FFT. Następnie należy wybrać LPC smoothing (w tym samym — lewym — panelu), a w wyświetlonym oknie Spectrum: LPC smoothing wpisać wymagane współczynniki. Na przykład dla Number of peaks w tym badaniu wybrano liczbę 26 (ponieważ badany materiał nagrano z częstotliwością 44,1 kHz, czyli połowa wynosiłaby 22 + 4 (lub 5) = 26), a w polu Pre-emphasis from (Hz) wpisano 50.0; po naciśnięciu OK automatycznie uzyskano rysunek widma LPC dla przekroju spektralnego spektrogramu (trajektorię formantów). Następnie rysunki przekrojów dźwięków FFT i LPC, uzyskane już w prawym panelu programu PRAAT, łączy się w jeden (przy łączeniu rysunków ważne jest ponowne prawidłowe wybranie częstotliwości i innych wymaganych parametrów). 108 Acta Linguistica Lithuanica LXVIII Prienų šnektos nosinių sonantų spektrinė charakteristika [m], [m̃], [n], [ñ]6 artykulacje rozpraszają się w szerszym zakresie częstotliwości — jest to jedna z akustycznych cech odróżniających spółgłoski nosowe (Girdenis 1967: 249; 2003: 225; Kliukienė 1992: 134; 1998: 80). Jak wspomniano, wskutek oddziaływania dodatkowego rezonatora w widmie sonantów nosowych często występuje więcej formantów; ponadto rezonans nosowy wpływa również na widmo sąsiednich dźwięków: podczas ich artykulacji podniebienie miękkie nie zamyka całkowicie wejścia do jamy nosowej i część powietrza wydostaje się przez nos (por. Pakerys 2003: 191; Kliukienė 1998: 80; Girdenis 2003: 224; Murinienė 2007: 62 i in.). Dlatego w następnym rozdziale omówione zostaną również właściwości struktury formantów sąsiednich dźwięków. Cechę różnicującą dotąd szczegółowo niebadaną instrumentalnie w języku litewskim charakterystykę spektralną spółgłosek [m], [m̃], [n], [ñ], [ŋ] i [ŋ̃] — antyformanty tworzące się w widmie sonantów nosowych oraz ich znaczenie dla odróżniania od siebie członów omawianej klasy — szerzej analizuje się w drugiej części niniejszego artykułu. W tym rozdziale, na podstawie uzyskanych wyników oraz rysunków spektrogramów i trajektorii formantów, omówione zostaną najpierw jakościowe cechy [m], [m̃], [n], [ñ], zależne od dwóch pierwszych formantów F₁ i F₂. Zależą one od jam rezonansowych powstających w jamie ustnej i częściowo nosowej oraz od wzajemnych relacji między nimi (Girdenis 2003: 221). Pierwszy formant spółgłosek nosowych (ang. nasal formant, rzadziej — nasal zero7) powstaje w zakresie najniższych częstotliwości (zob. tab. 1, por. rys. 1–24), natomiast drugi jest ściśle związany z jakością sąsiedniej samogłoski (należy wziąć to pod uwagę przy rozróżnianiu twardych i miękkich członów tej klasy; por. także Kliukienė 1992: 56–57; 78–79; Bacevičiūtė 2008: 10; Ambrazevičius 2010: 8–9; Grigorjevs 2012: 275–280)8. Według danych z badania gwary prienajskiej wartości F₁ nieakcentowanych [m], [m̃], [n], [ñ] w wyrazach wypowiadanych w izolacji (mierzono stacjonarną część sonantów) wynoszą około 250–290 Hz (zob. tab. 1): według obliczeń uśrednionych przed samogłoską [a.] F₁ wymówionego przez mężczyznę [m] = 253 Hz; F₁ [n] = 276 Hz; F₁ wymówionego przez kobietę [m] = 266 Hz; F₁ [n] = 288 Hz; przed samogłoską [i] F₁ wymówionego przez mężczyznę [m̃] = 269 Hz; F₁ [ñ] = 271 Hz; F₁ wymówionego przez kobietę [m̃] = 268 Hz; F₁ [ñ] = 275 Hz itd. Jak widać, nieco wyższa ma tendencję być 6 Podstawę badanych spółgłosek stanowią elementy tonalne, dlatego ich pasma formantowe są dość dobrze widoczne. Podczas ich artykulacji podniebienie miękkie opada, oddala się od tylnej ściany gardła, a powietrze wydostaje się przez nos dość swobodnie (tj. nie ma wybuchu, ponieważ w jamie ustnej nie powstaje większe ciśnienie powietrza). O wpływie miejsca artykulacji i kontekstu fonetycznego na lokusy sonantów języka litewskiego przed samogłoską zob. Ambrazevičius 2010: 8–9. O akustycznych cechach odróżniających sonanty języka łotewskiego zob. Grigorjevs 2012: 267–292. 7 Należy zauważyć, że niektórzy badacze używają tego angielskiego terminu (nasal zero) w znaczeniu antyformantu (lub formantu zerowego), a F₁ spółgłosek nosowych nazywają formantem nosowym (nasal formant) (zob. Ladefoged, Maddieson 2002: 117, tab. 4.6). 8 Badacze zagraniczni podają (na podstawie danych z niektórych języków świata), że zakres częstotliwości F₁ [m], [n] wynosi od 200, 250 lub 300 Hz do 300, 400 lub 450 Hz (zob. Butkauskaitė 2010: 6 i cytowaną tam literaturę; Grigorjevs 2012: 270 i cytowaną tam literaturę i in.). Na przykład Peter Ladefoged i Ian Maddieson (2002: 117) podają wartości pierwszego formantu spółgłosek nosowych w języku katalońskim: F₁ [m] = 250 Hz; F₁ [n] = 280 Hz. Straipsniai / Articles 109 JURGITA JAROSLAVIENĖ RYS. 1. Spektrogram słowa mą.ma. ~ mąmą (głos pierwszego mężczyzny) RYS. 2. Spektrogram słowa mą.na. ~ mąną (głos pierwszego mężczyzny) RYS. 3. Spektrogram słowa ná.ma. ~ namą (głos pierwszego mężczyzny) RYS. 4. Spektrogram słowa mą.ma. ~ mąmą (głos kobiety) RYS. 5. Spektrogram słowa ná.ma. ~ namą (głos pierwszego mężczyzny) RYS. 6. Spektrogram słowa sná.pa. ~ snąpą (głos kobiety) 110 Acta Linguistica Lithuanica LXVIII Charakterystyka widmowa sonantów nosowych w gwarze prienieńskiej RYS. 7. Spektrogram słowa ná.ma. ~ námą (głos kobiety) RYS. 8. Spektrogram słowa má.na. ~ mėną (głos kobiety) RYS. 9. Spektrogram słowa mė.ne. ~ mėnę (głos kobiety) RYS. 10. Spektrogram słowa mā.na. ~ māną (głos pierwszego mężczyzny) RYS. 11. Spektrogram słowa mā.na. ~ mėną (głos pierwszego mężczyzny) RYS. 12. Spektrogram słowa mé.ne. ~ mėnę (głos pierwszego mężczyzny) Straipsniai / Articles 111 JURGITA JAROSLAVIENĖ 13 RYS. Spektrogram słowa nìko. ~ nyko (głos drugiego mężczyzny) 14 RYS. Spektrogram słowa mìnė. ~ myné (głos drugiego mężczyzny) 15 RYS. Spektrogram słowa móko. ~ móko (głos drugiego mężczyzny) 16 RYS. Spektrogram słowa nóko. ~ nóko (głos drugiego mężczyzny) Pierwsza formanta twardego sonantu zębowego [n] ma niższą wartość niż odpowiednio wargowego [m], natomiast wartości F1 sonantów miękkich są bardzo podobne; jednak porównując odpowiednie twarde i miękkie głoski tej klasy, częściej wyższe bywają wartości F1 [m̃] i [ñ]. Pierwsza formanta sonantów [m] i [n] badanej gwary, wymawianych w zdaniach ciągłych, nie różni się, ale pojawia się w wyższym paśmie częstotliwości (według danych uśrednionych, F1 [m] i [n] wymawianych przez mężczyzn wynosi = 360 Hz) niż w odpowiednich słowach wymawianych w izolacji9. 9 A zatem, porównując dane, rzeczywiście ważne jest uwzględnienie nie tylko otoczenia fonetycznego badanych głosek i elementów suprasegmentalnych (na przykład widmo spółgłosek akcentowanych jest często intensywniejsze, głoski są zazwyczaj znacznie dłuższe niż odpowiadające im nieakcentowane itp.), lecz także innych czynników (tempa wymowy, intonacji itd.). W niniejszej pracy nie badano szczegółowo ilościowości sonantów nosowych; zwrócono jedynie uwagę, że w parach minimalnych (tj. nie w przypadkach przypadkowych) nieakcentowana spółgłoska [m] jest dłuższa niż odpowiednia nieakcentowana [n]. 112 Acta Linguistica Lithuanica LXVIII Prienų šnektos nosinių sonantų spektrinė charakteristika W północnożmudzkim dialekcie spektra zarówno miękkich, jak i twardych sonantów nosowych są niemal identyczne. Uważa się, że nosalizacja spółgłosek prawdopodobnie osłabia cechę twardości i miękkości, która jest rozpoznawana jedynie na podstawie sąsiednich samogłosek (zob. Kliukienė 1992: 57, przyp. 44, 63, tab. 13). Zatem uważa się, że opozycję [m]: [m̑], [n]: [n̑] w tym dialekcie podtrzymują wyłącznie samogłoski (tamże, 57, 78–79). 1 TABELA. Uśrednione wartości pierwszej formanty sonantów nosowych w gwarze prieneńskiej w słowach wymawianych w izolacji10 Głoska | [<m>a.] | [<m̂>e.] | [<n>a.] | [<n̂>e.] | [<m>oˑ] | [<m̂>iˑ] | [<n>oˑ] | [<n̂>iˑ] Informant | F₁ (Hz) | F₁ (Hz) | F₁ (Hz) | F₁ (Hz) | F₁ (Hz) | F₁ (Hz) | F₁ (Hz) | F₁ (Hz) Głos mężczyzny | 253 | 285 | 276 | 287 | 250 | 269 | 264 | 271 Głos kobiety | 266 | 287 | 288 | 289 | 264 | 268 | 268 | 275 Druga formanta (F₂) głosek [m], [m̂], [n] i [n̂] w gwarze prieneńskiej wskazuje, że sonanty wargowe [m] i [m̂] mają niższe brzmienie (zob. tab. 2); jednak porównanie wyłącznie miękkich członków tej klasy, [m̂] i [n̂], pokazuje, że zakres częstotliwości drugiej formanty może być bardzo podobny. Na przykład przed długą samogłoską wysoką [iˑ] wartości F₂ sonantów [m̂] i [n̂] różnią się nieznacznie. Wartości F₂ głosek [m̂] i [n̂] wymawianych przed samogłoską [e.] o pozycyjnej długości i niskim stopniu wzniesienia również różnią się nieznacznie; zauważono jedynie tendencję do częstszego wymawiania miękkiej głoski niewargowej z nieco wyższym brzmieniem (zob. tab. 2). 2 TABELA. Uśrednione wartości drugiej formanty sonantów nosowych w gwarze prieneńskiej w słowach wymawianych w izolacji11 Głoska | [<m>a.] | [<m̂>e.] | [<n>a.] | [<n̂>e.] | [<m>oˑ] | [<m̂>iˑ] | [<n>oˑ] | [<n̂>iˑ] Informant | F₂ (Hz) | F₂ (Hz) | F₂ (Hz) | F₂ (Hz) | F₂ (Hz) | F₂ (Hz) | F₂ (Hz) | F₂ (Hz) Głos mężczyzny | 1041 | 1623(?) | 1378 | 1704(?) | 800 | 2327(?) | 1051 | 2320(?) Głos kobiety | 1126 | 1764(?) | 1309 | 1822(?) | 729 | 2463(?) | 1110 | 2499(?) 10 W tabelach 1 i 2 w nawiasach kwadratowych podano samogłoskę występującą po sonancie nosowym; liczebność próby mierzonych sonantów w głosie mężczyzny wynosi n = 36, a w głosie kobiety n = 12–24. 11 Znaki zapytania w tabeli wskazują, że ustalenie formanty części stacjonarnej było trudne, ponieważ widmo miękkich sonantów nosowych znacznie częściej bywa całkowicie wygaszone niż widmo odpowiednich głosek twardych. Dlatego obliczonych wartości F₂ nie można uznać za wiarygodne przy różnicowaniu charakterystyk widmowych miękkich głosek [m̂] i [n̂]. Znacznie wiarygodniejszy jest pomiar lokalizacji F₂ w połączeniach typu CV, tj. na końcu spółgłoski i początku samogłoski, czyli w przejściu do samogłoski; ważne jest również uwzględnienie dynamiki F₂ samogłosek (zob. tab. 3, a także por. Ambrazevičius 2010: 9, rys. 4; Grigorjevs 2012: 279, tab. 2). Straipsniai / Articles 113 JURGITA JAROSLAVIENE W zdaniach wypowiadane sonanty gwary prienieńskiej [m], [n] (gdy sąsiaduje z nimi samogłoska typu [a.]) mają nieco wyższą drugą formantę niż w odpowiednich słowach wypowiadanych w izolacji: według danych uogólnionych F₂ sonantu [m] w mowie ciągłej wynosi = 1190–1240 Hz, a F₂ [n] = 1310–1390 Hz. Porównując alofony miękkie i twarde, należy stwierdzić, że widmo badanych sonantów miękkich, zwłaszcza F₂, częściej ulega zanikowi; dlatego za bardziej wiarygodne akustyczne cechy odróżniające sonanty twarde i miękkie należy uznać przejście formantowe między spółgłoską a sąsiednią samogłoską oraz jego dynamikę (szerzej zob. następny rozdział niniejszego artykułu; por. także Ladefoged, Maddieson 2002: 116–117; Ambrazevičius 2010; 2012). Trzecia formanta sonantów nosowych (por. zwłaszcza rys. 2, 5–7, 10, 15, 19 i in.) pod wpływem dodatkowego rezonatora bywa całkowicie wygaszona. Obliczenia statystyczne wykazały, że F₃ sonantów miękkich jest częściej wyższa niż odpowiednich sonantów twardych. Poniżej omówiono cechy widmowe sonantów nosowych i sąsiednich samogłosek (strukturę i dynamikę formantów oraz przejście F₂ C→V). 1.2. Cechy widmowe sonantów nosowych i sąsiednich samogłosek Analiza ponad 500 spektrogramów (przykłady zob. rys. 1–24) pokazuje przede wszystkim wyraźnie, że struktura i dynamika formantów odpowiednich samogłosek sąsiadujących z sonantami nosowymi różnią się nieco od tych obserwowanych przy spółgłoskach ustnych. Na przykład wskutek rezonansu nosowego przy wymawianiu [m] i [n] obniża się druga formanta [a.], natomiast trzecia jest nieco wyższa i najczęściej wygaszona (por. Ladefoged, Maddieson 2002: 299–300). Pierwsza formanta samogłoski również ma tendencję do tego, by być słabsza i nieco wyższa pod wpływem formanty nosowej (por. tamże: 117, 299–300; Girdenis 2003: 225; Ladefoged 2005: 55–56, 84–85 i in.). Wydaje się zatem, że obie pierwsze formanty samogłoski nosowej [a.] położone są bardzo blisko siebie (mniej więcej w okolicy granicy 1000 Hz). Szczególnie istotna jest dynamika drugiej formanty samogłosek: na przykład między twardymi spółgłoskami nosowymi druga formanta samogłosek szeregu tylnego (zwłaszcza niskich) jest często niższa przez cały czas artykulacji; przy jednej spółgłosce nosowej o tej samej jakości oraz spółgłoskach zwartych F₂ najczęściej obniża się tylko przez pewien czas (zob. Jaroslavienė 2010: 261–264). Wyniki niniejszego badania wskazują, że pod wpływem sonantów nosowych sąsiadujące samogłoski szeregu tylnego mają zwykle niższe brzmienie i bardziej tylną artykulację niż odpowiednie samogłoski przy spółgłoskach ustnych (por. także Ledichova 2012: 79–85). Przy sonantach miękkich pierwsza i trzecia formanta samogłosek szeregu przedniego są silniej wygaszone niż przy miękkich dźwiękach ustnych (por. rys. 11, 12–14 i in.), jednak nie zaobserwowano wyraźnego obniżenia drugiej formanty, takiego jak w przypadku samogłoski [a.]. Poniżej omówiono konkretne przykłady, tj. charakterystykę widmową samogłosek znajdujących się między lub obok miękkich [m̃], [ñ] oraz twardych [m], [n], a także wpływ nazalizacji na rozkład energii i dynamikę formantów samogłosek. Na przykład w wyrazach mã.da. ~ mądą (por. rys. 17), mã.ta. ~ Mątą (por. rys. 19), ná.ta. ~ natą (por. rys. 23), sná.pa. ~ snąpą (por. rys. 6) druga formanta pierwszego [a.] for- 114 Acta Linguistica Lithuanica LXVIII Charakterystyka spektralna sonantów nosowych w gwarze prienieńskiej 17 RYS. Spektrogram słowa mã.da. ~ mãdą (głos trzeciego mężczyzny) 18 RYS. Spektrogram słowa bã.da. ~ bãdą (głos trzeciego mężczyzny) 19 RYS. Spektrogram słowa mã.ta. ~ Mãtą (głos trzeciego mężczyzny) 20 RYS. Spektrogram słowa bã.ta. ~ bãtą (głos trzeciego mężczyzny) 21 RYS. Spektrogram słowa kã.pa. ~ kãpą (głos trzeciego mężczyzny) 22 RYS. Spektrogram słowa tã.ka. ~ tãką (głos trzeciego mężczyzny) Straipsniai / Articles 115 JURGITA JAROSLAVIENĖ 2 3 R Y S. Spektrogram słowa ná.ta. ~ nãta (głos trzeciego mężczyzny) 2 4 R Y S. Spektrogram słowa dã.ta. ~ dãta (głos trzeciego mężczyzny) formant jest obniżona przez cały czas trwania dźwięku lub częściej przez jego część (głównie w środku dźwięku), natomiast trzecia jest częściej wyższa i słabiej zaznaczona niż w odpowiednich pozycjach obok dwóch spółgłosek ustnych w słowach bá.da. ~ bãdą (por. rys. 18), bá.ta. ~ bãtą (por. rys. 20), tá.ka. ~ tãką (por. rys. 22), dá.ta. ~ dãtą (por. rys. 24), ká.pa. ~ kãpą (por. rys. 21). Samogłoska [a.] jest najsilniej nasalizowana między dwoma sonantami nosowymi, tj. w słowach má.ma. ~ mãmą (por. rys. 1, 4), ná.ma. ~ nãmą (por. rys. 3, 5, 7), má.na. ~ mãną (por. rys. 2, 10) i in. Stopień nasalizacji wskazują nie tylko położone blisko siebie dwie pierwsze formanty samogłoski [a.] (F₂ jest niższa przez cały czas artykulacji, a F₁ wyższa), lecz także ich intensywność energetyczna: im silniejsza nasalizacja, tym słabiej zaznaczona (i wyższa) jest trzecia formanta samogłoski nasalizowanej. Po zbadaniu widm innych samogłosek długich i krótkich w sąsiedztwie spółgłosek nosowych i ustnych zauważono również, że samogłoski są najsilniej nasalizowane między dwoma sonantami nosowymi: częściej trzecia formanta samogłosek jest wyższa, a intensywność pierwszej formanty nieco słabiej zaznaczona¹². Wielu badaczy zauważyło, że spółgłoski nosowe mają tendencję do nasalizowania wszystkich odpowiednich samogłosek w wyrazach (Kliukienė 1998: 80; Pakerys 2003: 191–192; Murinienė 2007: 62 i in., por. także Ledichova 2012: 79–85). Podsumowując, parametry dynamiki formantów nasalizowanych [a.], [e.], [o.], [i̇] (tj. znajdujących się obok spółgłosek nosowych lub między nimi; mierzono wartości F₂ samogłosek na samym początku dźwięku, czyli w nagłosie, oraz w jego środku) przedstawiono w tabeli 3. Jak widać (zob. tab. 3), nieco różnią się trajektorie drugiej formanty dźwięków wypowiedzianych przez kobietę i mężczyznę: trajektorie F₂ samogłosek wypowiedzianych przez mężczyznę są bardziej równomierne niż trajektorie samogłosek wypowiedzianych przez kobietę (ponadto wartości formantów w głosie kobiety są zazwyczaj wyższe niż w głosie mężczyzny). Należy pamiętać, że lokalizacja początku F₂ (tj. końca spółgłoski i początku samogłoski) jest ściśle związana z miejscem artykulacji sonantu nosowego i sąsiadującej samogłoski. ¹² Por. także odpowiednie charakterystyki spektralne z badań nad samogłoskami nasalizowanymi w niektórych językach świata (Ladefoged, Maddieson 2002: 298–300). 116 Acta Linguistica Lithuanica LXVIII Prienų šnektos nosinių sonantų spektrinė charakteristika ³ TABELA. Formanty początkowe (F₂_pr.) i środkowe (F₂_vid.) niektórych samogłosek w gwarze prienajskiej (w hercach)¹³ Następująca samogłoska [a.] [e.] [o˙] [i˙] Sonant F₂_pr. F₂_vid. F₂_pr. F₂_vid. F₂_pr. F₂_vid. F₂_pr. F₂_vid. [m] mężczyźni 1095 1267 860 724 kobiety 1191 1334 928 711 [m̃] mężczyźni 1717 1828 2371 2563 kobiety 1770 1850 2569 2679 [n] mężczyźni 1339 1304 904 762 kobiety 1452 1293 964 773 [ñ] mężczyźni 1764 1807 2455 2500 kobiety 1840 1723 2600 2645 Porównując spektralne właściwości alofonów twardych i miękkich sonantów nosowych, strukturę i jakość formantów oraz rozkład energii i trajektorie formantów sąsiednich głosek (zwłaszcza F₂), można sformułować kilka wniosków ogólnych: • w widmie sonantów nosowych pasma formantowe decydujące o jakości są dość dobrze widoczne; liczba formantów w widmie głosek nosowych jest często większa; sonanty nosowe charakteryzują się rozproszeniem energii widma w szerszym zakresie częstotliwości z powodu wpływu dodatkowego rezonatora; • sonanty nosowe charakteryzuje pierwsza, czyli nosowa, formanta o wyjątkowo niskiej częstotliwości (według danych uogólnionych, w wyrazach wypowiedzianych w izolacji [m], [n], [m̃], [ñ] F₁ = 250–290 Hz); • lokalizacja drugiej formanty sonantów nosowych jest związana z jakością sąsiedniej samogłoski ([m̃], [ñ] mają znacznie wyższe brzmienie niż odpowiadające im twarde [m], [n]); • energia formantów samogłosek nosalizowanych (zwłaszcza F₃) jest często osłabiona, a F₂ samogłosek wysokich jest obniżona; • pod wpływem sonantów nosowych sąsiednie samogłoski, zwłaszcza samogłoski tylne, mają na ogół niższe brzmienie i bardziej tylną artykulację niż odpowiednie samogłoski sąsiadujące ze spółgłoskami ustnymi, jednak wpływ ten nie jest jednakowy: między sonantami nosowymi samogłoski są bardziej nosalizowane niż samogłoski sąsiadujące tylko z jednym sonantem nosowym; w sąsiedztwie, a zwłaszcza między dwoma sonantami nosowymi, trzecia formanta samogłosek jest zwykle wyższa, a pierwsza nieco osłabiona i skłonna do podwyższenia (tj. bardziej zbliżona do F₂ pod wpływem formanty nosowej). 13 Wartości formantów zmierzono w tych samych wyrazach wypowiedzianych w izolacji co w tabelach 1 i 2; zob. także przyp. 10. Należy zauważyć, że segmentacja spółgłoski, przejścia do samogłoski i początku samogłoski jest dość problematyczna. Przy ustalaniu wartości formantów w pierwszej kolejności uwzględniono wrażenie słuchowe spółgłoski i samogłoski, oscylogramy itp. Wartości F₂ i ich oceny dla samogłosek wypowiadanych w izolacji i w mowie ciągłej w gwarze prienajskiej zob. Jaroslavienė 2011: 65–86. Straipsniai / Articles 117 JURGITA JAROSLAVIENĖ 2. AKUSTYCZNE CECHY DYSTRYKTYWNE NOSOWYCH SONANTÓW Przegląd widma spółgłosek nosowych wykazał, że badane spółgłoski od innych głosek gwary prienajskiej odróżnia przede wszystkim rozproszenie energii widmowej w szerszym zakresie częstotliwości, charakterystyczne dla sonantów nosowych, oraz charakterystyka widmowa sąsiedniej samogłoski: wartości i dynamika formantów (zwłaszcza drugiego formantu), intensywność, rozkład energii itp. Ustalono, że pierwszy formant sonantów nosowych powstaje w zakresie niskich częstotliwości (zob. tabela 1), natomiast drugi jest silnie związany z jakością sąsiedniej samogłoski (zob. tabele 2, 3). Akustyczne cechy odróżniające opisywane sonanty miękkie i twarde można określić nie tylko na podstawie charakterystyki widmowej spółgłosek oraz przejść i dynamiki formantów C→V (lub odpowiednio V→C¹⁴ (zob. tabela 3, a także por. wyżej zamieszczone rysunki), lecz również na podstawie wartości antyformantów (zob. tabela 4). Innymi słowy, aby dokładniej różnicować [m], [m̃], [n], [n̂], [ŋ] oraz [ŋ̂]¹⁵, należałoby uwzględnić jeszcze jedną bardzo ważną cechę — antyformanty, które trudno określić na podstawie wcześniej przedstawionych spektrogramów i wykresów trajektorii formantów. Dlatego sporządzono łączne wykresy widm FFT i trajektorii LPC (na przykład zob. rys. 25–30). Położenie antyformantów (Z₁) twardych i miękkich [m], [m̃], [n], [n̂], [ŋ] oraz [ŋ̂] w widmie jest silnie związane z ich cechami artykulacyjnymi (miejscem artykulacji), na które w pewnym stopniu wpływają również następujące samogłoski. Wartości Z₁ sonantów wymawianych przez mężczyzn i kobiety mogą się także różnić, jednak relacje między nimi pozostają stałe (por. Grigorjevs 2012: 267–272 i wymienioną tam literaturę, 276–278; por. także Ladefoged, Maddieson 2002: 116–118; Butkauskaitė 2010: 6 i wymienioną tam literaturę itp.). TABELA 4. Wartości antyformantów (Z₁) sonantów nosowych gwary prienajskiej w hercach¹⁶ Sonant [m] [m̃] [n] [n̂] [ŋ] [ŋ̂] Informant (dane zbiorcze) Mężczyzna 600–900 1000–1250 900–1300 1400–1800 1900–2300 3200–4000 Kobieta 600–800 900–1300 1000–1400 1600–2000 2100–2400 2800–3700 Na podstawie zbiorczych danych z badania spółgłosek gwary prienajskiej stwierdzono, że wartości antyformantów tych samych twardych lub miękkich sonantów nosowych wymawianych przez mężczyzn i kobietę — Przejście formantów w połączeniach typu VC i jego dynamika nie są szerzej analizowane w niniejszym artykule. Przedniojęzykowe, zębowe [ŋ] ([ŋ̂]) przed tylnojęzykowymi [k], [g] (oraz środkowojęzykowymi [k̂], [ĝ]) wymawia się jako tylnojęzykowe, tylno-podniebienne [ŋ] (lub odpowiednio środkowojęzykowe, środkowo-podniebienne [ŋ̂]) (Pakerys 2003: 134). Należy przypomnieć, że antyformanty sonantów nosowych mierzono nie tylko w sąsiedztwie samogłosek długich, lecz także krótkich (szerzej zob. rozdział „Materiał badawczy i metodologia”). 118 Acta Linguistica Lithuanica LXVIII Prienų šnektos nosinių sonantų spektrinė charakteristika Przedziały formantów (w hercach) w znacznym stopniu się pokrywają (wartości Z1 sonantów nosowych wymawianych przez mężczyzn są często niższe, z wyjątkiem [m] i tylnojęzykowego [ŋ]), jednak we wszystkich przypadkach tendencje są podobne: Z1 wargowego [m] powstaje w zakresie niższych częstotliwości niż odpowiednio niewargowego sonantu [n], a [ŋ] — w zakresie wyższych częstotliwości niż odpowiednio [ɲ]. Antyformanty tylnojęzykowego [ŋ] i [ɲ] występują w zakresie najwyższych częstotliwości (zob. tab. 4). To, że antyformanty [m], [ɲ], [n], [ɲ], [ŋ] i [ɲ] różnią się, wyraźnie widać na rysunkach przekrojów widmowych przed samogłoskami u badanych osób (tj. na wspólnych wykresach widma FFT i trajektorii LPC), na których przestrzeń o mniejszej lub większej szerokości powstającą między trajektorią LPC a widmem FFT wskazuje również położenie i wartość Z1 (por. rys. 25–30). RYS. 25. Przekrój widmowy twardego [m] (po lewej wymowa kobiety, po prawej wymowa mężczyzny) RYS. 26. Przekrój widmowy miękkiego [m] (po lewej wymowa kobiety, po prawej wymowa mężczyzny) Jak widać na przykładach z rysunków 25 i 26, antyformant twardego [m] powstaje w przybliżeniu przy 700 Hz (wymowa kobiety) i 750 Hz (wymowa mężczyzny), natomiast Z1 miękkiego zaczyna się przy granicy 1100 Hz (wymowa kobiety) lub 1000 Hz (wymowa mężczyzny)17. 17 W niektórych językach antyformant sonantu nosowego [m] występuje w zakresie zbliżonych częstotliwości (por. Grigorjevs 2012: 270 i przywołaną tam literaturę, 278; Butkauskaitė 2010: 6 i przywołaną tam literaturę). Straipsniai / Articles 119 JURGITA JAROSLAVIĖNĖ 27 RYS. Przekrój widmowy twardego [ŋ] (po lewej wypowiedziany przez kobietę, po prawej przez mężczyznę) 28 RYS. Przekrój widmowy miękkiego [ŋ̇] (po lewej wypowiedziany przez kobietę, po prawej przez mężczyznę) Z rysunków 27 i 28 wynika, że antyformant wypowiedzianego przez mężczyznę [ŋ] zaczyna się na poziomie około 1000 Hz, a wypowiedzianego przez kobietę [ŋ] – od 1100 Hz, czyli wyżej niż odpowiednio w przypadku artykulacji sonantu wargowego. Z1 miękkiego [ŋ̇] zaczyna się na poziomie około 1600 Hz – również wyżej niż odpowiednio w przypadku [m]. Antyformanty miękkich i twardych alofonów nosowych welarnych również nie pokrywają się: na rysunku 29 Z1 [ŋ] powstaje na poziomie około 2000 Hz, natomiast antyformant [ŋ̇] jest wyższy – zaczyna się powyżej 3000 Hz (zob. rys. 30). Materiał badawczy pokazuje, że zakres częstotliwości antyformantów tego samego sonantu (tj. twardego lub miękkiego) może nieznacznie się różnić ze względu na jakość (i ilość) sąsiedniej (następującej po nim) samogłoski: nieco wyższe Z1 [ŋ̇] i [ṁ] występują przed napiętą długą samogłoską o wysokim tonie [i̇] niż odpowiednio przed krótką [i], a przed [a] Z1 sonantów [m] i [ŋ] jest często wyższe niż przed [u] itd. Tak więc antyformanty niewargowych sonantów [ŋ], [ŋ̇], a zwłaszcza [ŋ̩], [ŋ̩́], są wyższe niż w przypadku artykulacji sonantów wargowych – jest to w dużej mierze zależne od miejsca artykulacji: wielkości jam rezonansowych ust (i częściowo nosa) oraz położenia języka w jamie ustnej i 120 Acta Linguistica Lithuanica LXVIII Prienų šnektos nosinių sonantų spektrinė charakteristika 29 RYS. Przekrój widmowy welarnego [ŋ] (po lewej wypowiedziany przez kobietę, po prawej przez mężczyznę) 30 RYS. Przekrój widmowy welarnego [ŋ̃] (po lewej wypowiedziany przez kobietę, po prawej przez mężczyznę) przesunięcia (do przodu i do tyłu), na które pewien wpływ ma również artykulacja sąsiedniej samogłoski (por. także Grigorjevs 2012: 269 i cyt. tam lit., 276–279). Antyformant dźwięku nosowego osiąga najwyższą częstotliwość przy artykulacji welarnych [ŋ], [ŋ̃], tj. gdy jama rezonansowa ust jest najkrótsza, a środkowa część języka cofa się w kierunku podniebienia. Krótko podsumowując wyniki badania akustycznych cech dystynktywnych, można stwierdzić, że: • opisując akustyczne cechy dystynktywne nosowych sonantów gwary prieńskiej, należy uwzględnić zarówno formanty warunkujące jakościowe cechy samych sonantów, jak i charakterystyki widmowe sąsiednich dźwięków oraz drugi formant CV (przejście i jego dynamikę). Przejście i dynamikę drugiego formantu CV należy uznać za jedną z najważniejszych cech dystynktywnych miejsca artykulacji miękkich i twardych sonantów nosowych. Wszystko to różnicuje opisywane spółgłoski i odróżnia je od innych dźwięków; • przy odróżnianiu [m], [m̃], [n], [ñ], [ŋ], [ŋ̃] od siebie bardzo istotne są również wartości antyformantów, które w znacznym stopniu zależą od miejsca artykulacji dźwięku (rezonansowej Straipsniai / Articles 121 JURGITA JAROSLAVIENĖ wielkości i kształtu jamy oraz przesunięcia języka i niektórych innych cech artykulacyjnych podczas wymawiania sonantu): we wszystkich przypadkach antyformanta wargowego [m] jest niższa niż odpowiednio niewargowego sonantu ([n̪]), a zwłaszcza alofonu welarnego [ŋʲ]; podsumowując te dane, najmniej różnią się wartości Z₁ [m] i [n] wypowiedzianych przez mężczyznę; w gwarze prienieńskiej spośród wszystkich badanych spółgłosek nosowych najwyższe są antyformanty alofonów welarnych; porównując spółgłoski miękkie i twarde, widać, że wyższe są odpowiednio wartości Z₁ [m̃], [ñ] i [ŋ̃]. 3. NAJWAŻNIEJSZE WNIOSKI Wyniki instrumentalnego badania sonantów nosowych gwary prienieńskiej wskazują, że badane spółgłoski można różnicować na podstawie ich cech akustycznych oraz charakterystyk spektralnych spółgłosek i sąsiednich samogłosek: O jakościowych cechach sonantów decydują przede wszystkim pierwsza formanta niskich częstotliwości (lub formanta nosowa) oraz druga formanta sonantów i początkowych części sąsiednich samogłosek (lub przejść do samogłosek), a także ich dynamika; istotne są również struktura formantowa, liczba formantów, intensywność i rozkład widma badanych spółgłosek i sąsiednich głosek. Sonanty nosowe charakteryzuje rozproszenie energii widmowej w szerszym paśmie częstotliwości, spowodowane oddziaływaniem dodatkowego rezonatora. Samogłoski występujące obok nosowych spółgłosek lub między nimi często mają nieco osłabioną i wyższą pierwszą formantę (pod wpływem formanty nosowej); często wyższa jest także trzecia formanta sąsiednich samogłosek. Samogłoski między dwoma sonantami nosowymi są bardziej nazalizowane niż te występujące obok tylko jednego sonantu nosowego: na przykład między twardymi spółgłoskami nosowymi samogłosek tylnych (zwłaszcza niskich) druga formanta jest niższa przez cały czas artykulacji, natomiast obok jednej spółgłoski nosowej F₂ samogłosek o tej samej jakości i długości obniża się zwykle tylko przez pewien czas. Przy rozróżnianiu sonantów nosowych [m], [m̃], [n], [ñ], [ŋ] i [ŋ̃] szczególne znaczenie ma antyformanta Z₁ powstająca w ich widmie. Podsumowując te dane, we wszystkich przypadkach antyformanty sonantów wargowych są niższe niż odpowiednich sonantów niewargowych. Porównując spółgłoski miękkie i twarde, stwierdzono, że wyższe są wartości antyformant odpowiednich miękkich [m̃], [ñ] i [ŋ̃]. Najwyższe antyformanty ma nosowy sonant welarny w gwarze prienieńskiej. LITERATŪRA Ambrazevičius Rytis 2010: Differential Acoustical Cues for Palatalized vs Nonpala- talized Prevocalic Sonants in Lithuanian. – Žmogus ir žodis 1, 5–10. 122 Acta Linguistica Lithuanica LXVIII Prienų šnektos nosinių sonantų spektrinė charakteristika Ambrazevičius Rytis 2012: Akustiniai priebalsių palatalizacijos požymiai. – Kalbų studijos: Lingvistika (21), 5–13. Prieiga internete: http://dx.doi.org/10.5755/j01.sal.0.21.2073. Ambrazevičius Rytis 2012a: Loci of Palatalized vs Nonpalatalized Prevocalic Plosives in Lithuanian. – Žmogus ir žodis 1, 13–18. Bacevičiūtė Rima 2008: Dėl lietuvių kalbos minkštųjų priebalsių junginių (eksperimentinis tyrimas). –Perspectives of Baltic Philology. Poznań, 7–19. Butkauskaitė Edita 2010: Nazalizacija: samprata ir tyrimai. – Lietuvių kalba 4 (prieiga per internetą: www.lietuviukalba.lt). Dereškevičiūtė Sigita 2008: Dėl lietuvių kalbos sklandžiųjų priebalsių kiekybės. – Žmogus ir žodis I, 15–19. Dereškevičiūtė Sigita, Kazlauskienė Asta 2009: Dusliųjų sprogstamųjų priebalsių spektrinė analizė ir jų sprogimo trukmė. – Garsas ir jo tyrimo aspektai: metodologija ir praktika. Sud. Leskauskaitė A., Meiliūnaitė V. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 98–111. Fant Gunnar 1970: Sound, Features, and Perception. – Proc. of the 6th Intern. Congr. of Phonetic Sciences. Prague, 49–60. Girdenis Aleksas 1967: Mažeikių tarmės fonologinė sistema (Filol. m. kand. dis.). Vilnius: Vilniaus universitetas. Girdenis Aleksas 2000: Kalbotyros darbai 2. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Girdenis Aleksas 2003: Teoriniai lietuvių fonologijos pagrindai. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Grigorjevs Juris 2008: Latviešu valodas patskaņu sistēmas akustisks un auditīvs raksturojums. Rīga: LU Latviešu valodas institūts. Grigorjevs Juris 2012: Acoustic characteristics of the Latvian sonorants. – Baltistica XLVII (2), 267–292. Grigorjevs Juris 2012a: Relation of the locus equations to the place of articulation of the Latvian consonants. – Profesoriaus Alekso Girdenio (1936–2011) atminimo konferencija, Vilniaus universitetas, 2012 m. spalio 18–20 d., Pranešimų tezės. Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla, 22–23. Jaroslavienė Jurgita 2010: Rytinių kauniškių Prienų šnektos fonologija (Daktaro disertacija). Vilnius: Vilniaus universitetas. Jaroslavienė Jurgita 2010a: Prienų šnektos sprogstamųjų priebalsių spektro sklaida ir kitos skiriamosios ypatybės. – Baltistica XLV (2), 307–324. Jaroslavienė Jurgita 2011: Prienų šnektos izoliuotieji ir rišliosios kalbos balsiai: akustiniai ir artikuliaciniai požymiai. – Acta Linguistica Lithuanica LXIV–LXV, 65–86. Straipsniai / Articles 123 JURGITA JAROSLAVIENĖ Jassem Wiktor 1973: Podstawy fonetyki akustycznej. Warszawa: Państwowe wydawnictwo naukowe. Kliukienė Regina 1992: Šiaurės žemaičių tarmės konsonantizmo akustinės ir audicinės ypatybės (Filol. m. kand. dis.). Vilnius. Kliukienė Regina 1994: Šiaurės žemaičių priebalsių spektrai ir akustinės priebalsių klasės. – Kalbotyra XLIII (1), 43–52. Kliukienė Regina 1995: Šiaurės žemaičių intervokalinių priebalsių trukmė. – Kalbotyra XLIV, 58–68. Kliukienė Regina 1998: Šiaurės žemaičių priebalsių diferenci­nių požymių sistema. – Kalbotyra XLVII, 79–85. Kliukienė Regina 2011: Šiaurės žemaičių tarmės konsonantizmas: akustinės ir audicinės ypatybės. Vilnius: Vilniaus universitetas. Ladefoged Peter 2005: Vowels and Consonants: (An Introduction to the sounds of Languages). 2nd Edition. University of California, Los Angeles: Blackwell Publishing. Ladefoged Peter, Ian Maddieson 2002: The Sounds of the World’s Languages. Malden: Blackwell Publishers. Ledichova Edita 2012: Lietuvių bendrinės kalbos nazalizuotųjų balsių [aⁿ], [oⁿ], [uⁿ] trukmės ir kokybės ypatybių eksperimentinis tyrimas. – Žmogus ir žodis I, 79–85. Murinienė Lina 2007: Rytinių šiaurės žemaičių fonologija: vokalizmas ir prozodija. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, Vilniaus pedagoginis universitetas. Pakerys Antanas 2003: Lietuvių bendrinės kalbos fonetika. Vilnius: Enciklopedija. The spectral characteristics of the nasals in the subdialect of Prienai SUMMARY The main distinctive spectral features of the nasals in the subdialect of Prienai have been investigated in the experimental study described in the present article. The obtained data suggest that the nasals can be distinguished from the other sounds of the subdialect of Prienai on the basis of their set of acoustic parameters (formant structure) and transitions between it and the context vowel. Nasals are like vowels in that they can be characterizes largely in terms of their formant frequencies (one of the main properties of nasals is low first formant), but they differ in that the formants are not as loud as they are in vowels; besides, the nasals are made by blocking the sound from coming out of the mouth while allowing it to come out through the nose, and 124 Acta Linguistica Lithuanica LXVIII Prienų šnektos nosinių sonantų spektrinė charakteristika this affects the relative amplitude of the formants (both for consonants and context vowels). For example, the first two formants of that context vowel [ɑː] are very close together with the center between them being at about 1000 Hz. Usually the first formant of that nasalized vowels are weaker than the second due to the incidence of a nasal zero, and the third formant moves up if the nasalization increases or in case the vowel is fully nasalized. Since the main distinction between nasals during the nasal murmur is provided by the oral anti-resonance (oral zeros or anti-formants whose frequencies are determined by place of articulation), the nasal sonorants [m], [m̃], [n], [ñ] as well as nasal-velar allophones are characterized by the frequency values of the oral zero. The region of the oral zero was searched taking into account the length of the oral rezonator as well as the tongue configuration affected by the context vowel. The results show that the frequency of the oral zero differs because of articulatory habits and gender differences of the informants. Įteikta 2012 m. lapkričio 19 d. JURGITA JAROSLAVIENĖ Lietuvių kalbos institutas Petro Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius, Lietuva [email protected] Straipsniai / Articles 125