1759 metų „Ziwato“ moteriškojo linksniavimo daiktavardžiai ir jų raida

SONATA VAIČIAKAUSKIENĖ Litvanya Eğitim Üniversitesi Araştırma alanları: eşzamanlı ve artzamanlı morfoloji. 1759 YILI ZIWATO1’SUNDAKİ DİŞİL ÇEKİM İSİMLERİ VE GELİŞİMLERİ 1759 tarihli Ziwato’daki Dişil Çekim İsimleri ve Bu İsimlerin Morfolojik Gelişimi ÖZET Makale, 18. yüzyıl Kuzey Samogitya Kretinga ağzının en önemli yazılı anıtı olan 1759 tarihli Ziwato’daki dişil çekim2 isimlerin gelişimini incelemektedir. Dişil çekim türü üç gövdeyi kapsar: ā ve iā gövdeleri ile ē gövdesi. Çalışmada Ziwato ağzının verileri, günümüz Kuzey Samogitya Kretinga ağzının verileriyle karşılaştırılmaktadır. İncelenen isim gövdelerinin çekim paradigmalarının karşılaştırılması, Kuzey Samogitya Kretinga ağzındaki ad çekimi morfolojisinin gelişim eğilimlerini ve özelliklerini ortaya koymaktadır. Karşılaştırmalı çözümleme, dişil çekim isimlerinin biçimlerindeki değişimin ve eş adlı cinsiyet biçimlerinin çokluğunun, ağzın fonetik gelişimi ile vurgulamadan kaynaklandığını göstermektedir. Dolayısıyla ağız morfolojisinin gelişimi, morfolojik ve fonolojik olgulara bağlıdır. 1 ZIWATAS PONA YR DIEWA MUSU JEZUSA CHRISTUSA, Metų Pona 1759. Dabartine bendrine kalba knygos pavadinimas reikštų „Mūsų Viešpaties ir Dievo Jėzaus Kristaus gyvenimas“. Mokslo darbuose ji vadinama tiesiog Ziwatu. 2 Makalede Aleksas Girdenis ve Albertas Rosinas’ın önerdiği isim çekim türleri hiyerarşisi temel alınmıştır (ayrıntılı bilgi için bk. (Girdenis 2000b: 50–62). A N A H T A R K E L İ M E L E R: Ziwato ağzı, Kuzey Samogitya Kretinga ağzı, dişil çekim, son ek, morfolojik kısalma. A N A H T A R K E L İ M E L E R: 1759 tarihli Ziwato ağzı, Kuzey Samogitya Kretinga ağzı, dişil çekim, çekim eki, morfolojik kısalma. Straipsniai / Articles 51 SONATA VAIČIAKAUSKIENĖ AÇIKLAMA Bu makale, 1759’da yayımlanan Ziwato adlı eserde temsil edilen, Kretinga ağzının 18. yüzyıldaki Kuzey Samogitya lehçesinin en iyi kaydındaki dişil tip çekim isimlerinin gelişiminin incelenmesine ayrılmıştır. Dişil tip çekim, üç gövde türünü kapsar: ā ve iā gövdeleri ile ē gövdeleri. Ziwato ağzının verileri, günümüzde Kretinga ağzının Kuzey Samogitya lehçesinde kullanılan biçimlerin verileriyle karşılaştırılmıştır. İsim gövdesi paradigmalarının karşılaştırmalı incelemesi, Kretinga ağzının Kuzey Samogitya lehçesindeki özel adların biçimbilimsel gelişiminde bazı karakteristik özellikleri ve eğilimleri ortaya çıkarmıştır. Karşılaştırmalı çözümleme, dişil tip çekimdeki isim biçimlerinin değişmesinin ve eş adlı biçimlerin çokluğunun, ağızdaki sesbilimsel gelişmelerin yanı sıra vurgu örüntülerinden kaynaklandığını kanıtlamıştır. Dolayısıyla ağzın biçimbilimsel gelişimi hem biçimbilimsel hem de sesbilimsel olgulara bağlıdır. GİRİŞ Tarihsel biçimbilim alanındaki güncel araştırmalar, 1759 tarihli Zi- watą, 18. yüzyıl Kuzey Samogitya Kretinga ağzının3 en iyi anıtı4 sayılabileceğini kuşkusuz göstermektedir. Yayında, dönemin Lehçe yazı işaretleriyle Kuzey Samogitya Kretinga ağzının sesbilimsel sistemi ile dilbilgisel ve biçimbilimsel yapısı açık ve tutarlı biçimde sunulmuştur. Ziwato ağzının sesbilimsel ve biçimbilimsel sistemi tutarlı biçimde incelenip betimlenmiştir (ayrıntılı bilgi için bkz. Girdenis, Girdenienė 1997: 19–44). Kazimieras Būga da (1958: 561–578), Litvanya ağızlarındaki ünlülerin ses değişimlerini incelerken sık sık Ziwate kaydedilmiş biçimlere dayanmıştır. İncelenen yazılı anıtın biçimbilimine5 ayrılmış kapsamlı ve sistematik çalışmalar bugüne kadar eksiktir. Ziwatas, arkaik dilbilgisel özellikleriyle Litvanca tarihçileri ve ağız araştırmacılarının ilgisini çekmiştir. Ziwato’nun söz varlığı özellikleri ve sözdizimsel nitelikleri, özellikle de biçimbilimi hakkında Aleksas Girdenis çok sayıda çalışma yayımlamıştır (2000a: 204–210; 233–257; 2000b: 183–190; 355–356; 2001: 170–181; 292–325; Girdenis, Girdenienė, 1997, 11–19; Girdenis, Skirmantas, 1998, vii–xiv). Vladas Grinaveckis, Samogitya ağızlarındaki affrikat farklılıklarının oluşumunu açıklarken Ziwato metninden yararlanmıştır (1973: 292, 365 ve diğerleri). Zigmas Zinkevičius,... hakkında konuşurken 3 Metnin devamında bu ağzın adı ŞVŽK olarak kısaltılmıştır. 4 Ziwatas’ın kıyı Samogitya’sının Kretinga çevresi ağzında yazılmış olduğuna ilişkin ayrıntılı bilgi için: Girdenis 2000a: 237–257; Girdenis, Girdenienė 1997: 11–19; Girdenis, Skirmantas 1998: vii–xiv; Vaičiakauskytė 2002b: 4–7. 5 Čia minėtini du gana išsamūs Vilniaus universiteto studentų darbai: Bazinys 1995, Šiliauskaitė 1992. 52 Acta Linguistica Lithuanica LXVIII 1759 metų Ziwato moteriškojo linksniavimo daiktavardžiai ir jų raida Žemaitçenin XVIII. yüzyılda Litvanya yazı dilinde aşamalı olarak hâkimiyet kurduğunu Ziwatą “tamamen Žemaitçe yazılmış” metinler arasında sınıflandırdı ve bu yazılı anıtın fonoloji ve morfolojisinin başlıca özelliklerini belirtti (1966: 217–218 ve devamı; 1980: 196 ve devamı). Giedrius Subačius (1998: 38, 44–58) kitabın Žemaitçe özellikleriyle ilgilenerek Žemaitçilerin fark etmesi en zor ve en kolay özellikleri belirledi, dönemin Ziwato yazımındaki yenilikleri vurguladı. Jonas Palionis (1979: 114–115; 1995: 122), XVIII. yüzyıl dinî yazılarının dilini incelerken Ziwate belirli kıyı Žemaitçesi ağız biçimlerinden vazgeçme ve dili Aukštaitçeleştirme yönünde belirgin bir eğilim bulunduğunu vurguladı. Yazar, metinde en sık görülen Aukštaitçe özelliklerini sıraladı; bunların kullanımını muhtemelen dönemin Aukštaitçe metinlerin yazım geleneği belirliyordu. Jonas Kazlauskas, Litvanca biçimlerin kökenini, gelişimini ve vurgulanmasını açıklarken söz konusu yayından yararlandı (1958: 59, 62; 1959: 17–44; 1963a: 333; 1963b: 178–179; 1968: 248 ve devamı). Ayrıca Albertas Rosinas’ın (1995: 25 ve devamı), Baltık dillerindeki zamir çekim paradigmalarını yeniden kurarken Ziwate tanıklanan katılımcı zamir biçimlerinden de yararlandığını belirtmek gerekir. İncelenen yazılı anıtın morfolojisi arkaiktir; bu nedenle Ziwato ağzındaki ve günümüz Kretinga ağzındaki dişil çekim türüne ait isimlerin (genel olarak tüm isim türlerinin6 olduğu gibi) çekim paradigmalarını karşılaştırmak yerindedir. İncelenen isim gövdelerinin paradigmalarının karşılaştırılması, Kuzeybatı Žemaitçe Kretinga (ŞVŽK) ağzındaki ad morfolojisinin gelişme eğilimlerini ve özelliklerini ortaya koymaktadır. Dolayısıyla bu makalenin amacı, XVIII. yüzyılda Kuzey Žemaitçe Kretinga ağzında yazılmış bir anıt olan 1759 tarihli Ziwato’daki dişil çekimli isimlerin gelişimini eşzamanlı olarak betimlemek ve, en önemlisi, bunları günümüz ŞVŽK ağzındaki isimlerin çekim sistemiyle karşılaştırmaktır. Makalede söz konusu gövde türlerine ait isimlerin oluşturulmuş çekim paradigmaları sistemli biçimde incelenmekte, incelenen isimlerin son eklerinin kökeni ele alınmakta, adların tarihsel gelişim süreçleri ile değişimlerin neden ve gerekçeleri açıklanmaya çalışılmaktadır. Ziwato ile ŞVŽK ağzının verilerinin karşılaştırılması, incelenen ağzın XVIII. yüzyıl ortasındaki dişil çekimli isim morfolojisinin yeniden kurulmasını sağlamıştır. Ziwato ağzında üç dişil çekim gövdesi ayırt edilir: ā ve jā gövdeleri ile ē gövdesi. İlk iki gövde birbirine çok benzer; yalnızca gövde sonundaki ünsüzün yumuşaklığı bakımından farklıdırlar. Bu nedenle bu gövdeler birlikte ele alınabilir (krş. Rinkauskienė 1999). Makalede söz konusu gövdeler ayrı ayrı incelenecektir; çünkü eklerin kökenleri farklıdır ve metinde eklerin gösterimi çeşitlilik gösterir7. Araştırma, Žemaitçe ağzında jā ve ē gövdelerinin büyük ölçüde birbirine benzemiş olduğunu göstermiştir. 6 İncelenen yazılı anıttaki diğer isim çekim türlerinin gelişimi için bkz. Vaičiakauskytė 2001: 119–133; 2002a: 223–236; Vaičiakauskienė 2005: 91–99. 7 Apie Ziwato grafiką ir rašybą jau ne kartą rašyta (plačiau žr. Girdenis 2000a: 233–257; 2000b: 183–190; 2001: 292–326; Girdenis, Girdenienė 1997: 11–44; Girdenis, Skirmantas 1998: vii–xiv; Vaičiakauskytė 2001: 119–133; 2002a: 223–236; 2002b: 4–7), todėl šiame straipsnyje nekartojama. Straipsniai / Articles 53 SONATA VAIČIAUSKIENĖ ā VE iā GÖVDELERİ ā, iā gövdeli isimlerin tümü dişil cinsiyettedir; yedi hâlleri (yalın, ilgi, yönelme, belirtme, araç, bulunma (inessiv) ve seslenme), üç sayıları (tekil, çoğul ve ikil) vardır. ā gövdesi Tekil Çoğul Y. rąka 57₁₀ ~ rǫnkà⁸ Y. rąkas 108₉ ~ rǫnkas İ. gałwos, rąkas 119₁₃ ~ gálvũos, rǫnkas İ. rąku 4₁₄ ~ rǫnku Yön. zmona, dyinay ~ žmúonas, dėinâ Yön. žmonoms 273₂ ~ žmuonũoms G. rąka 2₁₇ ~ rǫnka G. rąkas 2₉ ~ rǫnkàs Įn. rąku 81₁₇, ~ rǫnkǫ Įn. rąkomis 75₁ ~ rǫnkũoms Vt. rąko 8₂, dyinoy 21₁₉, dienoj 32₁₅, kalbojy 59₁₄ ~ rǫnkũo, dėinũo, kálbũo Vt. rąkoły 9₁₆ ~ rǫnkũosę Š. karuna 291₈ ~ kàrù·nà Š. žmonas 118₂ ~ žmũonas 1. Tekil yalın hâl eki -a şeklindedir, örn.: [...] niera zwycziaus, idant balta galwa tokiu śmertiu numyrtum, ney mialwje Panna, ant tawęs ira tokſay dekretas yſzdutas 235₂ₐ–₄. Karşılaştırılan ağızda tekil yalın hâl eki yine -a (rǫnkᵃ ~ rankà⁹, trúobᵃ ~ trobà) olup, eski uzun *-ā̄ biçiminden türemiştir. Eski akutlu ekler Litvancada XIII. yüzyılın sonları ile XIV. yüzyılın başlarında kısalmıştır (Būga 1961: 46; Girdenis 2001: 173–174; Grinaveckis 1973: 267). 2. Tekil genitif hâl ekleri -as, -os şeklindedir, örn.: Ar nežynote, jog qnfay jumis yſzwede yſz newales Faraona; yſz maces rąkas neprietelyſzkas 185₁₉–₂₁; Tada negiediekemos pry jo ſzauktÿ, norint ne lupomis, ale ſzyrdy, abyczaju to ne regynte, yr prikłodu, teypag yr anos Zmonos Pagonkas 97₁₆–₁₈. Günümüz Kretinga ağzında kök vurgulu isimlerin tekil genitif hâl eki -as, son vurgulu olanlarınki ise -uos biçimindedir (rǫnkᵃˢ ~ rañkos, trúobũos ~ trobõs). Tekil genitif hâl eki *-ãs biçiminden türemiştir. Ağız araştırmalarının gösterdiği üzere, kuzey Samogitya ağızlarında vurgusuz uzun sirkumfleksli ekler, akutlu eklerden daha önce kısalmıştır. Bunu en iyi *-an ve *-án biçimlerinin farklı yansımaları gösterir. İlk durumda bu çift sesli tek ünlüye dönüşmüş, ancak açık kalmıştır (örn. tekil belirtme hâli dárba ‘iş’i); ikinci durumda ise yalnızca tek ünlüye dönüşmekle kalmamış, aynı zamanda orta yükseliğe geçmiştir (örn.: 8 Makalede ağız örneklerini göstermek için Palemono yazı tipi ve onun aksan işaretleri kullanılmıştır. 9 Burada ve devamında karşılaştırılan ağza ait örnekler makale yazarı tarafından oluşturulmuştur. 54 Acta Linguistica Lithuanica LXVIII 1759 metų Ziwato moteriškojo linksniavimo daiktavardžiai ir jų raida tekil araç hâli šàkò ‘dal’; ayrıca karşılaştırınız: tekil yalın hâl rąka 57₁₀ ve tekil araç hâli rąku 81₁₇) (Girdenis 2001: 174). Vurgusuz son eklerdeki sirkumfleksli ünlüler, Žemaitçe ağızlarında az ya da çok indirgenmiştir (Grinaveckis 1973: 272). İncelenen yazılı eserin ilgi hâli biçimleri, vurgusuz –as son ekinin ağızda uzun zaman önce kısaldığını, vurgulu son ekin ise (muhtemelen ara biçim –o·s üzerinden) –uos biçimine dönüştüğünü doğrulamaktadır. 3. Tekil yönelme hâlinin son ekleri şunlardır: –ay, –a = [a·]¹⁰, örneğin: Stojofy, kada Ju dydy nobażenſtwu, cuda to Diewa ławkie aż ligi trete dienay, neregiedamy niekokie cuda, parsýganda 8₂–₅; Abludnikay (tay ira bludyjentis) ne tepkiet tay žmogaws ney mozokiet, kas yłž burna eyta ale kas yłž burna paeyta yr [zyrdies, kaypo tay mysles pyktas, fwetym moteriltes, už mušimas, yr kytas toms padabnes 86₃–₆. Günümüz ŠVŽK ağzında söz konusu hâlin son eki –a’dır (lí́ovå̄ ~ lóvai, trío-bâ ~ tróbai). Ziwatas, tekil yönelme hâli son eki –a’nın ağızda *–ai’den tek ünlüleştiğini doğrulamaktadır (ayrıntılar için bkz. Vaičiakauskytė 2002b: 18). Ziwato çevirmeni, tek ünlüleşmiş ünlünün uzunluğunu gösterebilecek hiçbir aksan işareti kullanmamıştır. Bunlar olmadan Žemaitçe tek ünlüleşmiş –[a·] (ve ayrıca –[e·]) son ekleri yalnızca –aa, –ee digraflarıyla yazılabilir. Ziwato yazarı, muhtemelen –aa digrafından kaçınarak, incelenen metinde Žemaitçe tekil yönelme hâli biçimini yalnızca birkaç kez kullanmıştır. 4. Tekil belirtme hâlinin son eki –a’dır, örneğin: Dufiu jums znoka, jog kuri aſz pabučiusiu yr ant kurio rąka pyrmu pakielſiu, tafay bus 134₂₇–₂₈. Kretinga ağzında tekil belirtme hâli biçimi Ziwate ile örtüşür; yani söz konusu hâlin son eki –a’dır (lí́ovå̄ ~ lóvá, trióbᵃ ~ tróbą). Belirtme hâli eki –a’nın kökeni kesinlikle *–ān’dır. 5. Tekil araç hâlinin son eki –u = [ọ]’dur, örneğin: Weyziek tada kaypo ława rąku Apaſztalams duna dalyje, lyipdams, idaut wyſims dalitum ne šiſztay, yr kaypo rąkoſy anu, yr rąkoſy tu, kuryi nu anu jeme duna skielſtum 81₁₇–₁₉. Kretinga ağzında tekil araç hâli eki –ọ (rõnk’o ~ ranką, trióbᵒ ~ tróbą), *–ā̄ < *–ān < *–ān biçiminden türemiş olmalıdır. Araştırma, dişil çekim sınıfındaki isimlerin tekil araç hâli ekinin, eril çekim sınıfındaki o gövdeli isimlerin tekil araç hâli eki –ọ < *–ō ile örtüştüğünü ortaya koymuştur (Vaičiakauskytė 2001: 121). Dolayısıyla daha Ziwato ağzında isimlerin o ve ā gövdelerinin tekil araç hâli biçimleri birleşmişti (ayrıca bk. Girdenis, Girdenienė 1997: 13). 6. Tekil iç bulunma hâlinin biçimi çeşitlilik gösterir: –o = [uo], –oj, –oy, –oįy; örneğin: Gałwo nu Erſzkiešiu karunas (y kurę kieturesdešimt kartu wiezdays užgawa, tankiey įę dielodamy) buwa ronu gylu tukſtąnte 332₁₁–₁₃; Ale tay Jezus kalbieje apey Bazničių kuna ława, kurſay trečioy dienoy yłž numyrusių atsikiele 115₁₇–₁₈; Jaw ira ciefas 10 Burada ve devamında, Ziwato grafiği ve imlasına dayanarak köşeli parantez içinde, metindeki yazımla uyuşmayan ağız fonetik son eklerinin çevriyazısı verilmiştir. Straipsniai / Articles 55 SONATA VAIČIAKAUSKIENĖ acele edin, çünkü o gün, belki onu bulup alabiliriz; benden dikkatle, ki kimse onu bizden almayacak 15726–28. Werkiet bulutlar, werk oray litotas Wietojy rafos size afžras verildi Werkiet Perkunay ve Dangaws galibes, Pry Graba Pona 33315–18. Karşılaştırmalı ağızda tekil içlik biçimi -uo ~ -o(je) ile biter (rõnkiọ ~ rañko[je], trūobūọ ~ trobõ[je]). Bu, eski yerel durum eki *rankāi ile son edat *-én’den türemiş ikincil kökenli bir ektir. Dolayısıyla söz konusu ekin gelişimi şöyle olmuştur: *-āi + en > -ājęn > -ōję. Rosinas’ın (2000: 181) belirttiği gibi, son edatlı yerel durumlar *-āi, *-ān ya da *-ēi, *-ēn kısalmadan önce oluşmuş olmalıydı; aksi takdirde bugün *rankaje, *žemena gibi biçimlerimiz olurdu). Tekil içlik biçimleri, diğer hâllerin biçimlerinden bir hece daha uzun hâle geldiği için biçimbilimsel olarak kısaldı. Eski yazılı kaynaklar, kısalmış biçimlerin XVI–XVII. yüzyıl metinlerinde zaten bulunduğunu gösteriyor (Zinkevičius 1980: 192). Ziwato’nun grafik ve yazım çözümlemesi, tekil içlik biçiminin özgün çekim ekinin -uo sayılması gerektiğini ileri sürmeye olanak tanır; (ayrıca bkz. Girdenis 1996: 221); söz konusu hâlin diğer grafik varyantları ise metin yazarının yükselttiği biçimlerdir (karş. Girdenis, Girdenienė 1997: 31–32). İncelenen metin, XVIII. yüzyılın ortalarında Kretinga ağzını konuşanların söz konusu gövde türündeki adlarında tekil içlik çekim ekinin zaten kısalmış olduğunu gösteriyor. 7. Tekil seslenme hâli eki -a; ör.: O k a r u n a fprav edliwałtys! 33025. Günümüz karşılaştırmalı ağzında ā gövdesine ait adların gerçekte bir seslenme biçimi yoktur: biçim yalın hâlle birleşmiştir ve yalnızca vurguda farklılık gösterir (mérgà ~ mergà). Biçimbilimsel işlevini yitiren seslenme eki -ā, zamanla düşmüş olmalıdır; ör.: motin, Onut (Zinkevičius 1966: 222; Girdenis 1962: 60). Eksiz bu tür “kurallı” tekil seslenme biçimlerine Ziwate’te de rastlanır; ör.: motin 6121; žmon 681. 8. Çoğul yalın hâl eki -as; ör.: Ale rąkas yr koies jo buwa furyjztas, yr tare Ponas Jezufas Apafztalms yfzyrzkiet ij tegut waykščio 1089–11. Günümüz ağzında Kretinga bölgesinde yine -as ile biter (rõnkᵃs ~ rañkos, trūobᵃs ~ tróbos). -as eki *-ās biçiminden türemiştir. Araştırmalar, Žemaitija’da vurgusuz -ā’nın çok erken kısaldığını gösteriyor (Girdenis 2001: 171; Vaičiakauskytė 2002b: 14). Çoğul seslenme hâli eski dönemlerden beri çoğul yalın hâlle birleşmiştir. Ziwate’te de çoğul yalın ve seslenme biçimleri aynıdır. 9. Çoğul ilgi hâli eki -u; ör.: O kada netolyi buwa, [zwėčaw]e Panna yfgzyrda traklma anu ieme ant rąku fawa Suneli 3519–21; Po kiek d i e n u pa žiegnojufi Elzbieta Zacharioju yr Jona, eje fu Juzupu Panna y Nazaretha [...] 4017–18. Günümüz ŠVŽK ağzında söz konusu hâlin eki ya vurgulu -u ya da vurgusuz -u’dur; yani metinde eşlik eden biçimle aynıdır (rõnkᵘ ~ rañkų, trūobūᵘ ~ trobų). Söz konusu hâlin eki *-ūn biçiminden türetilmelidir. 56 Acta Linguistica Lithuanica LXVIII 1759 metų Ziwato moteriškojo linksniavimo daiktavardžiai ir jų raida Ziwato eril ve karma çekim türlerindeki isimlerin incelenmesi (Vaičiakauskytė 2002a: 223–236; 2002b: 18), ele alınan isimlerin vurgulu tamlayan ekinin hâlâ geniz ünlüsüyle telaffuz edildiği sonucuna varmayı mümkün kılar (ayrıca bk. Aleksandravičius 1963: 102). Bunun yanı sıra, bu varsayımı zamir tu Ziwate ‘sen’in çoğul tamlayan biçimi tun 17410 ya da çift ünlü un’un sözcük sonu olmayan konumlarda isteğe bağlı kullanımı da destekleyebilir; örneğin: Kam munęs ape tay kławfi, kada muny mi netyki, kławskies tun, kuryi munęs kławfę, nes afz pataiemnay ne mokiaw nieka 1748–10; apskunstas 18817, skundės 31410. 10. Çoğul yönelme hâlinin eki -oms biçimindedir; örneğin: Yr yłz kalbynieje iems ne ityk iema ju, yr kyitiby šyrdyis, jog ne norieje tykiety žmonoms, kurios regieje ij yłznumyrufiu kiełufi, tada ftroławoje anus yr bara 2731–3. Kretinga ağzında bu hâlin eki -uoms biçimindedir (rõnkúoms11 ~ rańkoms, trọbųoms ~ trobóms) (krş. Alminauskis 1931: 92). Ele alınan ekin ünlüsü, ağız kurallarına göre -omus biçiminden diftonglaşmıştır; bu biçim de eski *-āmus biçiminden türemiştir. Eski metinler üzerine yapılan araştırmalar, XVI–XVII. yüzyıllarda kısalmamış yönelme biçimlerinin hâlâ kullanıldığını göstermektedir: *šakāmus ‘dallara’, *rankāmus ‘ellere’. Günümüz ağızlarında kısalmamış yönelme biçimlerine genellikle rastlanmaz. Diyalektologlar, kısa biçimlerin en önce Samogitya’da yerleştiği konusunda görüş birliği içindedir (krş. Zinkevičius 1966: 232); dolayısıyla Ziwate’te de kısalmış yönelme biçimleri genel olarak yerleşmiştir. 11. Çoğul belirtme hâli -as ekini alır; örneğin: Diel to kławpufis rąkas fudiejufi pakarney kalbieje 166–7. Karşılaştırılan ağızda çoğul belirtme biçimi de -as biçimindedir (rõnkà’s ~ rankàs, trúobà’s ~ tróbas); bu biçim *-āś biçiminden kısalmıştır. Bazı dilbilimciler (Kazlauskas 1968: 189; Zinkevičius 1980: 195), söz konusu hâlin çekim ekinin *-āns12 biçiminden türediğini düşünme eğilimindedir. Büyük olasılıkla (diğer gövde türlerindeki ad çekimli sözcüklerde olduğu gibi), çoğul belirtme hâlinin eski eki n içermiyordu, yani *-āś biçimindeydi; aksi takdirde bugün şu biçimlere sahip olurduk: *-ā́ns → -ā́ns → -ā́ś → -ọ́ś → -ọ̀s. 12. Çoğul araç hâlinin ekleri -omis, -oms biçimindedir; örneğin: Afz fugriawju tą Bažničių rąkomis dyrpta, o po tryju dienu paftatifiu aną nawjy, try mis dienomis 18119–21; Yr pabudyna Pons Diews Juzupa yr Nikodema, kuryi iemy pazwaleny nu Pyłota, ateje fu drobinoms <...> 24718. Günümüz Kretinga ağzında çoğul araç hâlinin eki -uoms biçimindedir (rõnkųoms ~ rańkoms, trúobūoms ~ trobōms). Girdenis, ele alınan hâlin kısalmamış biçimlerine bir şarkıda rastlamıştır (Girdenis, Pabrėža 1998: 20; ayrıca krş. LKA 1991: 66, harita no. 63). Morfolojik açıdan değişmeden kalmış ek en iyi ağız- 11 Kuzey Samogitya Telšiai ağzında ā (ayrıca i̯ā ve ē) gövdeli ad çekimli sözcüklerin çoğul yönelme hâli, araç hâlinin vurgu ve tonlamasını alabilir; örneğin: dėinūoms ‘günlere’, mērgūoms ‘kızlara’ (Girdenis 1996: 57, 103, 142). 12 Dėl šios fleksijos kilmės dar žr. Mažiulis 1970: 311–312. Straipsniai / Articles 57 SONATA VAIČIAKAUSKIENĖ je išlaikė i ir prebal­s inio kamieno daiktavardžiai (Zinkevičius, 1966, 233; dar plg. Vaičiakauskytė 2002b: 59). Galūnė -uomis atsirado iš senovinės lietuvių *-āmīs, kur -ā kamiengalis ir galūnė *-mīs. Daugiskaitos įnagininko galūnėje i neteko morfologinės reikšmės ir išnyko – tokiu būdu aptariamojo linksnio forma sutapo su daugiskaitos naudininku. Šiuo metu oksitoninio kirčiavimo galūnė skiriasi nuo naudininko tik priegaide ir su ja susijusiu atitrauktiniu kirčiu13: naudininko formos kirčiuojamos tvir­tapradžiai, įnagininko – tvirtagališkai; baritoninio kirčiavimo abu linksniai sutampa (dar žr. Aleksandravičius 1963: 105). Ziwatas, XVIII. yüzyılın ortalarında Pajūris Samogitlerinin —Kretinga yöresindekilerin— hâlâ kısaltılmamış çoğul araç hâli biçimlerini kullandığını gösterir (incelenen metinde kısaltılmış biçimlere yalnızca birkaç kez rastlanmıştır). 13. Çoğul iç-bulunma hâli eki -osy = [uosę] biçimindedir; örneğin: Jey ne yſzwiliu rąkoły jo praduryma wyniu yr ne idieſiu pyrſzta muna y wyita wyniu, yr ne ydieſiu rąkas muna y ſzona jo, ne itykeſiu2719–11. İç-bulunma hâlinin kısaltılmamış biçimlerini yalnızca bazı Kretinga yöresi ve kıyı Samogitleri korumuştur (Girdenis, Rosinas 1976: 188–197); karşılaştırılan ağızda ise çoğul bulunma hâli eki -uos'tur (rõnkũos ~ rañkos[e], trũobũos ~ trobõs[e]); ayrıca bk. (Aleksandravičius 1963: 107). Çoğul iç-bulunma hâli, paradigmanın diğer biçimlerinden bir hece daha uzundu; bu nedenle biçimbilimsel kısalmaya eğilimliydi. Ziwato çözümlemesi, XVIII. yüzyılın ortalarında ā gövdesinin çoğul bulunma hâli (iç-bulunma hâli) biçimlerinin henüz kısalmadığını ileri sürmeye olanak verir. i̯ā gövdesi i̯ā gövdeli isimlerin çekimi yaygın değildir. Bunların büyük bölümü ē gövdesine geçmiştir14. Bu geçişin nedeni, vurgusuz konumda *-i̯ā, *-i̯an, *-i̯a ve *-ē, *-en seslerinin -e’de birleşmiş olmasıdır; bk. (Rosinas 1971: 49). Bu nedenle, son hecesi vurgulu isimler altı eşsesli biçim, kök vurgulu isimler ise sekiz eşsesli biçim kazanmıştır. Dolayısıyla XVIII. yüzyılın ortalarında bile Kretinga yöresi ağzında dişil çekim isimlerinin (tıpkı isim soylu sözcüklerin tümünde olduğu gibi15) işlek olmayan gövdelerden işlek gövdelere geçişi yaşanıyordu. 13 Bu ancak bir kayıtla söylenebilir; çünkü ā gövdeli isimlerin çoğul yönelme hâli, Kuzey Samogit ağzında araç hâlinin vurgusunu ve ezgisini alabilir (Girdenis 1996: 57, 103, 142). 14 Bazı dilbilim çalışmalarında i̯ā ve ē gövdeli isimler birlikte ele alınır (Aleksandravičius 1963: 101–116; Šiliauskaitė 1991). Burada ē gövdeli isimler ayrı olarak ele alınmaktadır. 15 Ziwato ağzındaki isimlerin verimsiz gövdelerden verimli gövdelere geçişi hakkında daha ayrıntılı bilgi için bk. Vaičiakauskytė 2002a: 223–236; Vaičiakauskienė 2005: 91–99. 58 Acta Linguistica Lithuanica LXVIII 1759 metų Ziwato moteriškojo linksniavimo daiktavardžiai ir jų raida Tekil Çoğul Y. dwafe55₂₀, poni18 ~ dvàsè, pṹonì Y. duśies54₁₇ ~ dũśes İ. dwafes15₁₉, ponios247₁₂ ~ dvā.ses, pṹonũos İ. dwafiu85₂₅ ~ dvā.šu Yön. dwafey17₁₄, duśiey44₂₄ ~ dvàśê Yön. dwafioms242₂₈ ~ dvàṣùoms Suç. dwafy11₁₁ ~ dvā.se Suç. dwafes190₁₇ ~ dvàśès Araç. dwafy19₁₀ ~ dvàṣè Araç. kojomis53₂₀ ~ kúojùomìs Bul. baznicio2₂₄, baźnicioj79₂₁, dwafioy77₁₀ ~ bažnĩčùo, ~ dvàṣùo¹⁶ Bul. kojofyVI₃₄ ~ kúojùõse Çağ. dwafe236₁₀, poniVII₂ ~ dvàṣè, pṹonì Çağ. dwafes243₂₀ ~ dvā.ses 1. Tekil yalın hâl ekleri -’a = [e], -e ve -i’dir; örn.: Yr teyp tawa d u - ś i e greyta aną atras, iey gieray kaypo Panna ƒzwečiawfe ano yijžkofi 50₁₇–₁₈; Dafylytie kiete, yr pryflyweyziekiete, nes d w a f e kuna yr kawłu ne tur: kayp muni regete turyn ti 269₁₇–₁₉; Tada atimk zapłota už jawa ćijſtata, kuri efi Aniolanis ligi, Tu pati bufi wadinta Poni Aniotu 287₁₃–₁₅. Karşılaştırılan ağızda tekil yalın hâl eki -ę’dir (dvàṣę ~ dvasìą, dãlę ~ dalìą); bu biçim Eski *-i̯ā’dan türemiştir. Ağızda (bütün Kuzey Samogit ağızlarında olduğu gibi, en güney ve doğu uçları hariç) yumuşak ünsüzden sonra gelen a, vurgusuzken ikincil ünlü e üzerinden daralarak ę’ye dönüşmüştür. Ancak Juozas Aleksandravičius (1963: 109), Kretinga ağzında bu a’nın ę’ye daraldığını düşünür; yine de bu ünlünün bu denli daralmış olması pek olası değildir¹⁷. Ziwato ağzında, örneklerin gösterdiği üzere, ek ünlüsü henüz daralmamıştı. Tekil yalın hâlin söz konusu grafik varyantları (-i hariç), metnin yazı sisteminin çözümlemesinin gösterdiği üzere, e ünlüsünü ya da j’den sonra -æ’yi belirtir. Atskirai reikia minėti žodį poni (pṹonì ~ põni), kurio galūnė -i (Zinkevičius 1966: 223). Galūninio -i nepaplatėjimas rodo, kad jis kilo iš *-ī (Būga 1958: 566). Tarmių tyrimai rodo, kad ilguosius pralietuvių akūtinių galūnių balsius, taip pat ir *ō ir *ę, sutrumpino visos tarmės. Šiaurės žemaičiai, skirtingai nuo kitų tarmių, *ū, *ī nesuplakė su *ų, *i arba *ō, *ę, pvz.: vns. vard. gražì ‘graži’, dgs. gal. mėškūs ‘miškus’ (Zinkevičius 1966: 116). Tekil seslenme biçimi yalın hâlden farklı değildir. 2. Tekil ilgi hâlinin ekleri şunlardır: -es, -os; örn.: Kaltas taſay ƒuwa-džiotojes, pyktos d w a f e s apfieƒtas, ƒmerte 182₁₄; Ponas Jezušas uterniky po werbu n e d i e l o s griža y J eruzalu 121₃. ¹⁶ Şu anda karşılaştırılan ağızda ē gövdesinin ekiyle kullanılan biçim vardır; örn.: dvàṣė ‘ruh(ta)’. ¹⁷ Burada, vurgulu mutlak ek konumundaki açık e’nin yakın zamana kadar Kuzey Samogit bölgesindeki Žemaičių Kalvarija ve Nevarėnai çevresinde var olduğunu belirtmek gerekir; bu konuda daha geniş bilgi için bk. Girdenis 2000a: 233–236; ayrıca karşılaştırınız Juškaitė, Girdenis 1974: 93–94. Straipsniai / Articles 59 SONATA VAIČIAKAUSKIENĖ Kretinga ağzında ele alınan hâlin eki iki biçimlidir: vurgusuz -ęs ve vurgulu -uos (dvâ.sęs ~ dvâsios, pūonūos ~ ponió̄s). Vurgusuz çekim eki hem Ziwato’da hem de karşılaştırılan ağızda ē gövdesinin biçimiyle örtüşmüştür. Metindeki tekil ilgi hâli grafik varyantları -es ekini kaydeder; bu ek daha sonra ağızda -ęs’e dönüşmüştür. 3. Tekil yönelme hâli eki -ey = [ė]’dir; örn.: Garbie buk Tiewuy, yr Sunuy, yr Dwafey Szwětay25–26. Günümüz Kuzey Batı Samogit Kretinga ağzında tekil yönelme hâli eki -e’dir (dvâsê ~ dvâsiai); bu biçim, Eski *-iai’dan türeyen -iai’ın tek ünlüleşmesiyle oluşmuştur. İncelenen metindeki -ey’li tekil yönelme biçimleri, Ziwato yazı sistemi ve imlasının çözümlemesinin gösterdiği üzere (Girdenis 2000a: 233–257; 2000b: 183–190; 2001: 292–326; Girdenis, Girdenienė 1997: 11–44; Girdenis, Skirmantas 1998: vii–xiv), yazarın yükselttiği biçimler olarak değerlendirilmelidir. 4. Tekil belirtme hâli ekleri -y = [ė], -e, -q18’dur; örn.: O anyi užšmutnity yr iftrósity taries Dwafy regi13–14; Galeie Aniolas paimte aną fukne, yr parodite jė Diewuy Tiewuy kalbiedamas apweyziek Diewy Tiewy fukne1–2 165. Karşılaştırılan ağızda -ę’li tekil belirtme biçimi kullanılır (dvâ.sęs ~ dvâsią, vā.ļę ~ vālią). Samogit ağzında, hiçbir zaman vurgu almayan sirkumfleksli ekteki geniz ünlüleri kısalmıştır. Dolayısıyla bugün ağızda bulunan -ę ünlüsü, Eski *-į̄an’dan kısalmıştır (→ *-įan → *-jęn → -en → -ęn → -ē → -ę); krş. Girdenis 2001: 172. 5. Tekil araç hâli eki -y = [ė]’dir; örn.: Nes Jonas szwętas Dwafy fzwetu prypilditas, prypilde Motina Jawa 1919–20. Ziwate’ta kaydedilen tekil araç hâli eki, günümüz ağzındaki -ę çekim ekli tekil araç hâli biçimine karşılık gelir (dvâsê ~ dvasią, vāļê ~ valią). Ele alınan hâlin -ę eki *-į̄an’dan kısalmıştır (→ *-įan → *-jęn → - ēn → -ęn → -ē → -ę). 6. Tekil bulunma hâli ekleri -o = [uo], -ioi, -ioy’dir; örn.: Trécioie dieyno ftejos balfas dydis Baźnićio, kuri wyły gyrdieie 719–20; Dyino pewno fubatos Ponas Jezuzas mokie Baźnićioj, kur tynay buwa žmogus nekurfay fudziuwufy ręka turynti 7921–23; Patayminty ira ubagay dwaśioy (tyi ira pyrmyi žodey) nes anu ira Karalifte Dangaus 6319–21. Karşılaştırma lehçesinin özgün tekil iç-bulunma hâli eki -uo’dur ve ā gövdeli adların eklerinden yalnızca gövde sonundaki ünsüzün yumuşaklığı bakımından ayrılır (karşılaştırılan ā gövdesi biçimleriyle krş.). 18 Dėl šios galūnės plačiau žr. Girdenis, Girdenienė 1997: 23–25. Su šia fleksija tekste pasitaikė tik vienas žodis, kuris dėl sakralumo veikiausiai vertintinas kaip lenkiška forma, pvz.: O tay Ponas Jezuzas kalbieje, diet to, idant butum pakarny, yr tare iems eydamy po wyfa fwieta apfakikiete Ewangelią wyfam futwierymuy3–6. 60 Acta Linguistica Lithuanica LXVIII 1759 metų Žiwato moteriškojo linksniavimo daiktavardžiai ir jų raida 7. Çoğul yalın hâl ekleri -’as = [es], -es’tir; örneğin: Potam jogiey anos kojes ſzwętas buwa ſu waykſčiotas yr ſuronitas nu akmenu yr ſmyltu karſzte; maſty bragy patepe yr bučiawa neparſtodama 70₁₆–₁₈; Dabar kunay ſzwętuju, duſies pryaždabitas bus karunomis trejokiomis 326₂₅–₂₆. Karşılaştırma lehçesinde çoğul yalın hâl eki -ęs’tir (dvà.sę ~ dvãšios, và.łęs ~ vàlios). Samogityalılar uzun, vurgusuz sirkumfleks ekleri çoktan kısalttığından, söz konusu hâlin eki -ęs, eski *-į̃as biçiminden türemiş kabul edilmelidir (→ *-į̄as → *-’ãs → -’as → -es → -ęs). Žiwatas ara gelişim basamağı olan -es’i kaydeder. Çoğul seslenme biçimi, çoğul yalın hâlle aynıdır. 8. Çoğul ilgi hâli eki -’u’dur; örneğin: Teyp ana pry ejufi pry Pona Jezuſa pole po koju jo; dudama garby jem, yr tare: Pony padiek mąn 85₅–₇; [...] kurie priemy Wiera Szwęta kada kayte pry Myſiu. Szwętu Ewangeliyjy [...] IV₈–₉. Karşılaştırma lehçesinde çoğul ilgi hâli eki vurgulu ya da vurgusuz olabilir (kúoi̯ ~ kóįų, marč̃ų ~ marčių). Žiwato lehçesinde ilgi hâli biçiminin eki vurguludur; daha önce belirtildiği üzere, büyük olasılıkla bu biçim hâlâ nazal ünlü içeriyordu. 9. Çoğul yönelme hâli eki -oms’tur; örneğin: Tada ſu dydziu ſzturmu, yr ałafu uźgiedintas, y Pekła biega, yr pyktoms dwaſioms apſakie 242₂₇–₂₈. Bu hâlin eki, ā gövdesinden yalnızca gövde sonundaki ünsüzün yumuşaklığı bakımından ayrılır (karşılaştırılan ā gövdesi biçimleriyle krş.). 10. Çoğul belirtme hâli eki -es’tir; örneğin: Yr teyp uſtawyczney aſzaromis maźgoje kojes jo ſzwętas 70₁₀–₁₁. Kretinga ağzında çoğul belirtme hâli biçimi -es ile biter (dvàšės ~ dvasiàs, vàlės ~ valiàs); bu biçim eski Litvanca *-jãs’tan türemiştir (→ *-jās → *-’ãs → -’as → -es → -ęs). Ziuwatas henüz daralmamış olan son ek e’yi kaydeder. 11. Çoğul araç hâli eki -omis’tir; örneğin: Kada jau buwa awźtanti, tada eje Ponas Jezuſas nu kalna, pry anu par Mary wyŕźumi wąndens, Sawſonis ko-jomis kaypo źemy 83₂₁–₂₃. Günümüz ŠVŽK lehçesinde bariton vurgulu sözcüklerin çoğul araç hâli biçimleri yönelme hâlinden farklı değildir (dvàšiõms ~ dvãšioms); ancak daha önce belirtildiği üzere, Kuzey Samogitya lehçesinde yönelme hâli çoğu kez araç hâlinin vurgusunu ve tonlamasını alabilir (karşılaştırılan ā gövdesi biçimleriyle krş.); oksiton vurgulu sözcükler ise yönelme hâlinden yalnızca tonlamayla ayrılır (vâl̃džioms ~ valdžiõms). Örneklerin gösterdiği üzere, Kretinga ağzında söz konusu hâlin eki biçimbilimsel olarak kısalmıştır. 12. Çoğul iç-bulunma hâli -ofy = [uose] ekiyle kullanılır; örneğin: Tada ćionay Szwetas Bernotas kalba: o diwna prowa yſzganima muſu, jog Chriſtufas Ponas kibodamas ant kriźiaus, daug ronu, daug muku, yr fopulu kięntieje, kaypo tay karuna Erſzkiečiu ant Galwu Szwęčiaufyj, rąkoſy, koioſy wynis, o wyinog apey muka tiljeje: ne ſzawkie skawd, ale trokſtu 240₁₆–₂₂. Straipsniai / Articles 61 SONATA VAIČIAKAUSKIENĖ Karşılaştırmalı lehçede ele alınan hâlin biçimi, ā gövdesinden yalnızca gövde sonundaki ünsüzün yumuşaklığı bakımından ayrılır (ele alınan ā gövdesi biçimleriyle karşılaştırınız). ē GÖVDESİ Bu gövdeye ait isimler (az önce ele alınan gövdelere ait isimler gibi) dişil cinsiyettedir (diedes 7₂₁ ‘diedės’ sözcüğü dışında); yedi hâli (yalın, ilgi, yönelme, belirtme, araç, bulunma (inessive) ve seslenme), üç sayısı (tekil, çoğul ve ikil) vardır. Tekil Çoğul V. meyle 34₁₀, garbie 105₂₇ ~ mêile, gấrbīe V. linkɱibes 229₄ ~ linkšmîbes K. meyles 11₁₅, garbies 2₄ ~ mêiles, gấrbīes K. links mibiu 288₁₀ ~ linkšmîʹbu N. meyle 300₄, sawley 258₁₆ ~ mêilê, sáulê N. paneliems 177₂ ~ panèlèms G. meyly 28₃ ~ mêilę G. linkɱibes 20₁₁ ~ linkšmîʹbès Įn. meyly 58₂₃ ~ mêilę Įn. links mibiemis 152₁₃ ~ linkšmîʹbiemìs Vt. žiemie 5₂₂, žiemiey 199₂₂ ~ žèmîè Vt. giesmiefy 30₂₆ ~ géismièsę Ş. meyle 145₄, zwaɣzdie 291₈ ~ mêile, žvaizdė Ş. gymynes 312₂₂ ~ gèmę.nes 1. Tekil yalın hâl ekleri –e ve –ie’dir; ör.: Dielko tawa meyle ateje 34₁₀; Blagasłowitas, kurłay wardon Diewa eyta: ant amžiu tegul garbie iem bułey 113₅–₆. Karşılaştırılan ağızda, son hecesi vurgulu isimlerin tekil yalın hâl eki –ie, kök vurgulu isimlerin eki ise – –ę’dir (pêłkę ~ pélkę, žuolė ~ žolė) (Zinkevičius 1966: harita no. 38, 42). Vurgusuz *–ē’nin (yumuşak ünsüzden sonra) gelişiminin sonucu, *–ā’nın gelişiminin sonucuyla örtüşür (Girdenis 2001: 171). Genellikle ekin vurgusuz alomorfu, vurgulu alomorf tarafından yerinden edilir; örneğin tekil yalın *(bált)–ā yerine *(bált)–a, tekil araç hâli *(bált)–ō yerine *(bált)–u söylenir. Girdenis’in (2001: 377) belirttiği gibi, ek bir çekim türüne (gövdeye) ait olup baritonik vurguya açıkça eğilimliyse, bir ekin vurgusuz alomorfu da yerleşmiş olabilir. Görünüşe göre, söz konusu hâlin gelişimi, yani (sául)–ė < *(sául)–ē ve özellikle (giesm)–ẽ < *(gęsm)–ē < *(gęsm)–è, bu şekilde açıklanabilir. Ziwatas, sözcük sonunda henüz daralmamış e ünlüsünü kaydeder. Tekil seslenme hâli, yalın biçimle aynıdır. 2. Tekil tamlayan hâl ekleri –es, –ies’tir; ör.: Yļžzódžiu Motinas milawłes, yr yļz meyles Jawa uaykielis ne werkie 33₁₁–₁₂; Swyłiby ant apšwitytma Pagon iu, yr ant garbies žmoniu tawa Jzraelu 38₁₈–₂₀. ŞVŽK ağzında tekil tamlayan hâlinin (tekil yalın hâlde olduğu gibi) iki eki vardır: kök vurgulu isimlerin eki –ęs, son hecesi vurgulu isimlerin eki ise – 62 Acta Linguistica Lithuanica LXVIII 1759 metų Žiwato moteriškojo linksniavimo daiktavardžiai ir jų raida -ies (pêlkᵉ ~ pêlkės, žuol̃lės ~ žol̃ės) (Zinkevičius 1966: harita no. 40, 44). Söz konusu hâlin çekim eki, Eski Litvancadaki *-ẽs biçiminden türemiştir. Ziwato incelemesinin gösterdiği üzere, XVIII. yüzyılın ortalarında Kretinga ağzında -es < *-ẽs çekim eki, hâlâ -ęs < *-ę̄s son ekinden farklıydı; krş.: meyles 33₁₂ < *-ęs ‘sevgi’ ve ugnys 90₄₁₉ < *-ę̄s ‘ateş’. 3. Tekil yönelme hâlinin son ekleri -ey ve -e = [eʳ] şeklindedir; ör.: O Diewy wyfagalis, ne yf̄zpakafitas dudu diekawones tawa galibey, teykies mun tą duty yf̄fawa gieribes, idant pylnay galiečio s̄užity ano s̄zwėtay milafzyrdittey 25₂₃–₂₅; Cionay diwities galem yfzgieribey yr meyle Chrifʃufa Pona, jog diet grieʃzna žmogaws ant tokie ʃmerte afierawojos, yr atʃydawė 300₃–₅. Kretinga ağzında tekil yönelme biçimi -e ile kullanılır (pêlkê ~ pêlkei, žuolê ~ žolei); bu biçim *-ei’den monoftonglaşma yoluyla türemiştir (Zinkevičius 1980: 205; 1966: 90). Asıl, yani Samogitya tipi tekil yönelme hâli çekim eki -e biçimindedir; -ey biçimleri ise (daha önce ele alınan isim gövdelerinde olduğu gibi) Aukštaitija ağzının etkisinin sonucu olarak değerlendirilmelidir. Muhtemelen bu nedenle, son ek ünlüsünün monoftonglaşmış olduğu yönelme biçimleri metinde son derece seyrektir²⁰. 4. Tekil belirtme hâlinin son eki -y = [ę̄] şeklindedir; ör.: O unfay mumis užtą y amžyna garby pryimfey 24₁₃–₁₄. Karşılaştırılan ağızda tekil belirtme hâlinin son eki, Ziwato ağzındaki belirtme hâli çekim ekiyle -ę örtüşür (pêlkᵉ ~ pêlkę, žuolᵉ ~ žolę). Söz konusu hâlin ę’si Eski Litvancadaki *-ę̄’den türemiştir (ęn → -ę̄ → -ę). 5. Tekil araç hâlinin son eki -y = [ę] şeklindedir; ör.: Ale ką tynay raśie, kalba ʃzwetas Ambrażiejus, jog raśie tus źodźius: źieme źiemv pakalba 122₂₃–₂₄. Günümüz Kretinga ağzında tekil araç hâlinin -ę son eki belirtme hâliyle örtüşür (pêlkᵉ ~ pêlkę, žuolᵉ ~ žolę). Söz konusu hâlin -ę çekim eki, Eski Litvancadaki *-ę̄n’den kısalarak gelişmiştir (→ -ę̄n → -ę́n → -ę̄ → -ę). 6. Tekil iç bulunma hâlinin son ekleri -ie, -iey biçimindedir; ör.: Uźlaykity Prifjakimus Diewa, kurius pyldity reykalas, ne tyktay pagal żwyczjaws, ale pagal intencyes pryfakitoje, tay ira, meylie, yr pagal meyles 329₈–₁₁; Apey paftati Pona muʃu Jeżusa Chriʃtuja, ciely Oktawiona Ciecorawws: ne kurfay Lentulus ʃzaliey Zidu źiemiey Heroda Karalaws Uriedniks, Senatuy yr wyfay Roday Rima apraśie VIII₁₉–₂₁. Günümüz ŞVŽK ağzında söz konusu hâlin son eki -ie ~ -ė(je) biçimindedir (pêlkê ~ pêlkė(je), žuolê ~ žole(je)); ağız araştırmalarının gösterdiğine göre, eskiden i ve ünsüz gövdeli isimlerin tekil yer hâliyle örtüşüyordu (ayrıca bkz. Girdenis 1963: 34). Morfo- 19 Ziwato ağzındaki i gövdeli isimlerin gelişimi hakkında bkz. Vaičiakauskytė 2000²a: 223–236. 20 Ziwate’deki tekil datifin grafik varyantını yalnızca yedi sözcük taşır; bunlar sırasıyla -e Ziwate, meyle 300₄ ~ meilei, pane le 7₃ ~ panele(i), Pylotiene 214₃ ~ Pilotenei, tarneyte 53₁₆ ~ tarnaitei, zdraice 145₁₅ ~ zdraicei, zwazyde 328₁₀ ~ žvaizdei ve źieme 310₂₈ ~ žemei. Straipsniai / Articles 63 SONATA VAIČIAKAUSKIENĖ Ses düşmesi nedeniyle bu hâl bir hece kaybetmiştir. Söz konusu hâlin son eki nazal kökenlidir. Eski lokatiften *žemēi + *ēn oluşmuştur (Rosinas 2000: 179). İncelenen metinde söz konusu hâlin gerçek çekim eki, elbette, -ie biçimindedir; -iey biçimleri ise Aukštaitija etkisinin sonucu olarak değerlendirilmelidir. 7. Çoğul yalın hâl eki -es biçimindedir; ör.: Zwayzdes ira [zweetiey Diewa, niejokios [zwayjibes griežnikams ne žičios 31014–15. Kretinga ağzında çoğul yalın biçiminin eki -ęs şeklindedir (pẽlkẽs ~ pélkės, žùolẽs ~ žòlės) (krş. Zinkevičius 1966: harita no. 44, 48). Söz konusu biçimin çekim eki -ęs, *-ēs biçiminden kısalmıştır (*-ēs → *-es → -es). Ziwato ağzında, görüldüğü üzere, çoğul yalın biçiminin e ünlüsü henüz daralmamıştı. Çoğul seslenme hâli (daha önce incelenen gövdelerde olduğu gibi) yalın hâlle örtüşür. 8. Çoğul ilgi hâli eki -u biçimindedir; ör.: Kaypo tawarcíeys bufte muku, teypo bufete yr l i n k s m i b i u 2889–10. Günümüz ŞVŽK ağzında çoğul ilgi hâli ekleri -u veya –u biçimindedir (pẽlkų ~ pélkių, žùolũ ~ žolių) ve daha önce ele alınan isimlerin ilgi hâli çekim ekinden farklı değildir. 9. Çoğul yönelme hâli eki -iems biçimindedir; ör.: Antra karuna wadinta ira Panelu, o ta P a n e l i e m s ira duta, apey kures gieda Bažničia Szwęta 29414–16. Karşılaştırılan ağızda çoğul yönelme hâli eki, Ziwate tanıklanan biçimle örtüşür; yani -iems biçimindedir (pẽlkiem21 ~ pélkėms, žùolėms ~ žolėms). -iems ~ -ēms eki, morfolojik olarak Eski Litvancadaki *-ēmus (*-ēmus → *-ēmos → -iemọs → -iems) biçiminden kısalmıştır. 10. Çoğul belirtme hâli eki -es biçimindedir; ör.: Kławfely Maria prałydieima Elzbietas [zwętos, Elzbieta kławfes prałydieima [zwęčiawęs Pannos; yr teyp dydes l i n k š - m i b e s paþakoie wyina qntray [...] 209–12. Günümüz Kretinga ağzında çoğul belirtme hâli eki -ęs (pẽlkẽs ~ pélkes, žùolẽs ~ žolès), Eski Litvancadaki *-ēs biçiminden türetilmelidir. Ziwato çözümlemesi, çoğul yalın hâl ekinde olduğu gibi, e ünlüsünün henüz daralmamış olduğunu gösterir. Bu ünlünün yakın zamanda daraldığını, diğer Samogitya ağızlarında bulunan geniş e gösterir. Daha önce belirtildiği gibi, açık e bugüne dek Kuzey Samogitya’da — Žemaičių Kalvarija ve Nevarėnai çevresinde — varlığını sürdürmüştür. Bu açık e yalnızca ikincil vurgu almış olan akut vurgulu *–ā ve *–ē biçimlerinin yerinde görülür (Girdenis 2000a: 233–236, 321–323; ayrıca krş. Aleksandravičius 1963: 111; Būga 1958: 560). 21 Söz konusu gövdeye ait isimlerin çoğul yönelme hâlinin araç hâlinin vurgu ve tonlamasını alabileceğine ilişkin olarak ayrıca bkz. Zinkevičius 1966: 235. 64 Acta Linguistica Lithuanica LXVIII 1759 metų Ziwato moteriškojo linksniavimo daiktavardžiai ir jų raida 11. Çoğul araç hâlinin eki -iemis'tir; ör.: O tų avyneli walgyti pradije, batus nu koju nuawe, frienas par jufe, łazdeliemis pasyrieme, nie wyina kawła netawzie 14316–18. Karşılaştırılan ağızda, bariton vurgulu sözcüklerin çoğul araç hâli (pėlkėms ~ pėlkėms) çoğul yönelme hâlinden farklı değildir; oksiton vurgulu sözcükleri ise yönelme hâlinden yalnızca tonlama ve buna bağlı geri çekilmiş vurgu ayırır22 (žūolėms ~ žolēm[i]s). Çoğul araç hâli, paradigmanın diğer biçimlerinden bir heceyle ayrılıyordu; bu nedenle biçimbilimsel kısalmaya uğradı, yani ekin ünlüsü i düştü. Gerçi çözümlenen metinde kısalmış biçimler yalnızca üç sözcükte görülür: [...] yr užsłuzyje ant amžynu muku neteyfibiems ława 32118–19; Jezufas milawfis kada yszwida Judósiu yfz toła ateynanti, židus Ju miečieys, yr Ju pachodniems, tada budyna Apałztalus kalbiedamas [...]16812–14; Yr kaypo Zwayzdes Ju žwayzdiems ne tur wyfas ligie [zwie]uma terp Jawes, Sawle Ju Mieneliu [...] 31122–23. Dolayısıyla 18. yüzyılın ortalarında çoğul araç hâli biçimleri yalnızca ara sıra kısalıyordu. Ziwato ağzında çoğul araç hâli, ek ünlüsü i bulunmasıyla yönelme hâlinden ayrılıyordu. 12. Çoğul iç-bulunma hâlinin eki -ieły = [iese]'dir; ör.: Apey tą karunawoima ira Giefmieły Salomona parašita 2067–8. Günümüz ŠVŽK ağzında çoğul yer hâlinin eki de -iese biçimindedir. Bu hâlin biçimi paradigmanın diğer biçimlerinden bir hece daha uzundu; bu nedenle Kretinga çevresinde ek biçimbilimsel olarak kısaldı (pėlkies ~ pėlkės(e), dõubies ~ duobės(ė)). Ziwato ağzında söz konusu hâlin biçimi (daha önce ele alınan diğer gövdelerde olduğu gibi) henüz kısalmamıştı. DİŞİL ÇEKİMDEKİ İSİMLERİN İKİLİSİ Ziwate'te, Litvancanın genelinde olduğu gibi, dişil çekimdeki isimlerin (genel olarak bütün ad çekimli sözcüklerin de; bk. Vaičiakauskytė 2002b: 62–66) ikili yalın, yönelme23, belirtme ve araç hâli biçimleri kullanılır. Bununla birlikte, incelenen metinde ikil tamlayan biçimlerinin birkaç kez kullanıldığını belirtmek gerekir. Dolayısıyla incelenen isim gövdelerinin ikil paradigması şöyledir: Y. dwy žwayzdy 208 ~ dvè žvàizdè T. dwyiu dyinu 1062 ~ dvėjų: dėinū 22 Bu, daha önce birçok kez belirtildiği üzere, dişil çekimdeki isimlerin çoğul yönelme hâlinin araç hâli vurgusuna ve tonlamasına sahip olabilmesi nedeniyle ancak bir kayıtla söylenebilir; ayrıca bk. (Zinkevičius 1966: 243). 23 İncelenen gövdelerdeki isimlerin yönelme hâli biçimlerine metinde rastlanmamıştır. Straipsniai / Articles 65 SONATA VAIČIAKAUSKIENĖ G. dvy dviny 106₁₄, aby kojy 224₁₄ ~ iki dişi, bir bacak, bir keçi İn. dwym gatwym 311₁₉ ~ dvėm gálvėm 1. Dişil çekim türündeki adlarda ikil sayının yalın ve belirtme hâli ekleri -y = [ę] şeklindedir; ör.: Yr teyp par d w y d i n y ape tay tilieje, yr tare potom po dwyiu dyinu Jawa Mokitynems: Eyk iem y židu žiemy 106₁–₃; Yr teypo ij yſtzæſy kaypo ſtriuna ant Lutnes, dydy wyny a b y [zwæčiawſy k o j y pry kriziaws prymušie 224₁₃–₁₅; Patam ana ſu uczčiwałty pakiele anà: yr teyp ſiedieje aby ligiev, yr pradjeje terp ſawaes kałbiety d w y ž w a y z d y Dangaws, Motinas [zwaetas 20₆–₉]. Günümüz karşılaştırmalı lehçesinde, incelenen çekim türündeki adların ikil sayısının yalın ve belirtme hâli biçimleri Ziwate’te belgelenen biçimlerle örtüşür (dvė žvaizdė ~ dvi žvaigždi, ‘iki yıldız’). Dişil cinsiyetin ikil yalın ve belirtme hâli çekim eki -ę ~ -i, Eski Litvanca *-ḗ biçiminden türemiştir (krş. Kazlauskas 1968: 130; ayrıca bk. Zinkevičius 1980: 181). 2. İkil sayının ilgi hâli eki -u’dur; ör.: Yr teyp par d w y d i n y ape tay tilieje, yr tare potom po dwyiu dyinu ſawa Mokitynems: Eyk iem y židu žiemy 106₁–₃. Günümüz Kretinga lehçesinde adların ikil ilgi hâli eki de -u’dur (dvėjųˑ būobu ~ dvijųˑ bóbu, ‘iki fasulyenin’) ve söz konusu adların çoğul ilgi hâliyle örtüşür. 3. İkil sayının araç hâli eki -ym = [em] şeklindedir; ör.: Norint wynu butum [weykiy buwy, kyty ulomny: raku koju neturiejy: kuprotty, akly, d w y m g a l w y m, kieturiomis kojomis […] 311₁₇–₂₀. Günümüz ŞVŽK lehçesinde ikil araç hâli eki de -em’dir (dvėm šakėm ~ dviṁ šakiṁ, ‘iki çatalla’). İkil araç hâlinin kökeni ve gelişimi konusunda çeşitli açıklamalar vardır (krş. Mažiulis 1970: 209–218; Zinkevičius 1980: 198). Bu makalede Kazlauskas’ın hipotezi benimsenmiştir. Dolayısıyla Eski ikil araç hâli biçimlerinin gövde sonu, yalın ve belirtme hâli ekidir. Bu hâlin en eski biçiminde -ma eki bulunuyordu; bu ek muhtemelen *-mā biçiminden türemiştir (Kazlauskas 1968: 128, 132; ayrıca krş. Aleksandravičius 1967: 239; Zinkevičius 1966: 206). Kretinga lehçesindeki söz konusu ikil biçim büyük olasılıkla morfolojik kökenlidir²⁴: Samogitler araç hâlinin (ve, ayrıca, yönelme hâlinin) ekindeki ünlüyü yalın ve belirtme hâli ekinin ünlüsüne uyarlamıştır. İncelenen türdeki adların ikil biçimlerinin değerlendirilmesini tamamlarken, verilen örneklerin gösterdiği üzere, Ziwato döneminde dişil çekim türündeki adların, bugün Kretinga çevresinde kullanılanlarla aynı ikil biçimlerinin zaten kullanıldığını söyleyebiliriz (ayrıca krş. Aleksandravičius 1963: 104). 24 Antanas Salys, Kretinga lehçesindeki bu ikil biçimleri fonetik açıdan açıklamaya çalışmıştır; ancak dişil cinsiyet adlarının -em ekinin *ām biçiminden türemiş olması bu açıklamayla çelişir. (dộm) gaidôm ‘(iki) horoza’ gibi bir biçimi de fonetik açıdan açıklamak mümkün değildir; çünkü *djā birleşimi, söz konusu diftonglar daralmadan önce Samogit lehçesinde öndamaksıllaşmıştır (Girdenis 2001: 430). 66 Acta Linguistica Lithuanica LXVIII 1759 metų Žiwato moteriškojo linksniavimo daiktavardžiai ir jų raida SONUÇLAR Žiwato lehçesinin ve ŞVŽK’nin dişil çekimli isimlerinin gövde paradigmalarını çözümleyip karşılaştırdıktan sonra şu sonuçlara varılabilir. 1. Žiwato lehçesi ile ŞVŽK’deki dişil çekimli isim paradigmalarının karşılaştırılması, 18. yüzyılın ortalarından itibaren Kretinga lehçesinde esaslı morfolojik değişikliklerin meydana gelmediğini ortaya koymuştur. Lehçenin morfolojik gelişimi, morfoloji ve fonoloji olaylarına bağlıdır. 2. Daha 18. yüzyılın ortalarında Kretinga lehçesinde dişil çekimli isimlerin (ve genel olarak adların) üretken olmayan gövdelerden üretken gövdelere geçişi yaşanıyordu. 3. Araştırma, daha Žiwato lehçesinde isimlerin o ve ā gövdelerinin tekil araç hâli biçimlerinin birleşmiş olduğunu ortaya koymuştur. 4. Daha 18. yüzyılın ortalarında Kretinga lehçesinde dişil çekimli isimlerin tekil bulunma hâli (inessivus) biçimleri morfolojik olarak kısalmıştı. Çoğul biçimler (erkek çekimli isimlerde olduğu gibi) henüz kısalmamıştı. Günümüzde söz konusu kısalmış biçimler yalnızca Kretinga ağzına özgüdür. 5. Žiwato çözümlemesi, dişil çekimli isimlerin çoğul yönelme hâli biçimlerinin 18. yüzyılın ortalarına kadar morfolojik değişime uğradığını gösteriyor: metinde kısalmış biçimler düzenli olarak kullanılmıştır. 6. Žiwato lehçesinde dişil çekimli isimlerin çoğul araç hâli biçimleri, yönelme hâlinden yalnızca son ünlü i sesinin bulunmasıyla ayrılıyordu. Karşılaştırılan lehçede söz konusu biçimler yalnızca ton ve tonla ilişkili geri çekilmiş vurgu bakımından farklıdır. 7. Žiwato çözümlemesinin gösterdiği üzere, 18. yüzyılın ortalarında Kretinga lehçesinde ē gövdeli isimlerin -es < *-ēs fleksiyonu, -es < *-ēs son ekinden hâlâ farklıydı; karşılaştırınız: meyles 33₁₂ < *-ēs ‘sevgi’ ve uġnys 90₄ < *-ēs ‘ateş’. 8. İncelenen metinde ikili sayı biçimleri seyrektir, ancak dikkat çekicidir. Žiwato döneminde, verilen örneklerin gösterdiği üzere, Kretinga bölgesinde bugün de kullanılan türden dişil çekimli isim ikili sayı biçimleri zaten kullanılıyordu. LITERATŪRA A l e k s a n d r a v i č i u s J u o z a s 1963: Kretingos tarmės daiktavardžio kait ybos ypatybės ir galūnių raida. – Kalbotyra 9, 101–117. A l m i n a u s k i s K., 1931: Vyskupo A. Baranausko laiškai Hugo Weberiui. – Archivum Philologicum 2, 68–116. B a z i n y s R. 1995: 1759 metų „Žiwato“ veiksmažodis ir jo formos (bakalauro darbas). Vilniaus universitetas. Straipsniai / Articles 67 SONATA VAIČIAKAUSKIENĖ Būga Kazimieras 1958: Rinktiniai raštai 1. Vilnius: Valstybinė polit. ir moksl. lit. leidykla. Būga Kazimieras 1961: Rinktiniai raštai 3. Vilnius: Valstybinė polit. ir moksl. lit. leidykla. Girdenis Aleksas 1962: Tirkšlių tarmės morfologija ir žodžių daryba (rankraštis). Girdenis Aleksas 1996: Taip šneka tirkšliškiai. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. Girdenis Aleksas 2000a: Kalbotyros darbai 1. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. Girdenis Aleksas 2000b: Kalbotyros darbai 2. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. Girdenis Aleksas 2001: Kalbotyros darbai 3. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. Girdenis Aleksas, Rosinas Albertas 1976: Keletas samprotavimų dialektologinės fonetikos klausimais. – Baltistica 12(2), 188–197. Girdenis Aleksas, Girdenienė Danutė 1997: 1759 metų „Ziwato“ indeksas. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. Girdenis Aleksas, Skirmantas Petras 1998: 1759 metų „Ziwatas“: Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. Girdenis Aleksas, Pabrėža Juozas 1998: Žemaičių rašyba. Vilnius–Šiauliai. Grinaveckis Vladas 1973: Žemaičių tarmių istorija. Vilnius: Mintis. Juškaitė T., Girdenis Aleksas 1974: Tas pats ir Nevarėnuose. – Kalbotyra 25(1), 93–94. Kazlauskas Jonas 1968: Lietuvių kalbos istorinė gramatika. Vilnius: Mintis. Kazlauskas Jonas 1958: Lietuvių kalbos į-kamieno daiktavardžių vienaskaitos įnagininko ir vietininko formų kilmės klausimu. – Kalbotyra 1, 51–67. Kazlauskas Jonas 1959: Daiktavardžių (i)ų linksniavimo nykimas. – Lietuvių kalbotyros klausimai 2, 17–45. Kazlauskas Jonas 1963a: Archajiškos priebalsinio kamieno linksnių formos. – Kalbotyra 6, 333–334. Kazlauskas Jonas 1963b: Dėl lietuvių kalbos vardažodžio kirčiavimo sistemos raidos. – Kalbotyra 7, 171–181. LKA II – Lietuvių kalbos atlasas 2. Fonetika. Vilnius: Mokslas, 1982. LKA III – Lietuvių kalbos atlasas 3. Morfologija. Vilnius: Mokslas, 1991. Mažiulis Vytautas 1970: Baltų ir kitų indoeuropiečių kalbų santykiai. Vilnius: Mintis. Palionis Jonas 1979: Lietuvių literatūrinės kalbos istorija. Vilnius: Mokslas. 68 Acta Linguistica Lithuanica LXVIII 1759 metų Žiwato moteriškojo linksniavimo daiktavardžiai ir jų raida Palionis Jonas 1995: Lietuvių rašomosios kalbos istorija. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. Rinkauskienė Regina 1999: Rytų aukštaičių uteniškių vardažodis: dabartinė padėtis ir istorinė raida (daktaro disertacija). Vilniaus pedagoginis universitetas. Rosinas Albertas 1971: Šaukėnų šnektos iā, ē ir i kamieno daiktavardžiai. – Kalbotyra 23(1), 49–54. Rosinas Albertas 1995: Baltų kalbų įvardžiai: morfologijos raida. Vilnius: Vilniaus universitetas. Rosinas Albertas 2000: Inesvy o ir adesyvo kilmės ir raidos klausimu. – Baltistica 34(2), 173–183. Subačius Giedrius 1998: Žemaičių bendrinės kalbos idėjos: XIX amžiaus pradžia. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. Šiliauskaitė R. 1991: 1759 metų „Ziwato“ daiktavardžių linksniavimo sistema (diplominis darbas). Vilniaus universitetas. Vaičiakauskytė Sonata 2001: 1759 metų „Ziwato“ o, io, iio kamienų daiktavardžiai ir jų raida. – Kalbotyra 50(1), 119–133. Vaičiakauskytė Sonata 2002a: 1759 „Ziwato“ i ir priebalsinio kamieno daiktavardžiai ir jų raida. – Baltistica 36(2), 223–236. Vaičiakauskytė Sonata 2002b: 1759 metų „Ziwato“ vardažodžio linksniavimo sistema (daktaro disertacija). Vilniaus pedagoginis universitetas. Vaičiakauskienė Sonata 2005: 1759 metų „Ziwato“ u ir iu kamieno daiktavardžiai ir jų raida. – Acta linguistica lithuanica 53, 91–99. Zinkevičius Zigmas 1966: Lietuvių dialektologija. Vilnius: Mintis. Zinkevičius Zigmas 1980: Lietuvių kalbos istorinė gramatika 1. Vilnius: Mokslas. Nouns of Feminine-type Declension in the Ziwato of 1759 and the Morphological Development of Those Nouns SUMMARY The aim of the article was to research and describe the development of the feminine-type noun declension, with emphasis on the Ziwato of 1759, the written record of the 18th century Northern Žemaičiai of Kretinga Dialect. There are three kinds of stem identified in the feminine-type declension – ā and iā stems, and also ē stem in the Ziwato Dialect. The first two Straipsniai / Articles 69 SONATA VAIČIAKAUSKIENĖ of the three stems are very much alike, the only difference being the palatalized consonant in the immediate post-stem position. As the present research proves, a very close similarity can be observed between the stems jā and ē in the Zemaičiai Dialect. The research presents an accurate and consistently carried out analysis of the aforementioned noun stems in terms of the study of their declension paradigms, and the obtained data were compared with the data of the present-day use in the Northern Zemaičiai of Kretinga Dialect. With the help of the method of inner reconstruction, the following points were disclosed and given solid grounding: the origin of noun inflections, some processes in the historical development of proper names, causes and motives for change. The method of comparative study enabled us to present the reconstructed morphology of nouns of the feminine-type declension in the Northern Zemaičiai of Kretinga Dialect of the mid-eighteenth century. The thorough study and the subsequent analysis carried out provide sufficient grounds to state that that singular locative case forms of the feminine-type declension in the Northern Zemaičiai of Kretinga Dialect in the 18th century had already undergone the processes of morphological reduction. Although the forms of plural locative cases had not as yet been reduced. In the present-day use, reduced forms of this kind are typical only of the sub-dialect of Kretinga. The comparative study of the data of the Ziwato Dialect and of the Northern Zemaičiai of Kretinga Dialect revealed that in the Ziwato Dialect, in the nouns under discussion, the stems of the plural instrumental case and dative case forms differed only in the presence of the final vowel i. In the present-day dialect of Kretinga, in the feminine-type declension, these noun forms are differentiated only by the tonic accent and, related to it, the fronting of the stress shift. Thus, it is evident that the plural dative forms in the Ziwato Dialect had already been morphologically reduced. With reference to the nouns of the ē stem, it should be noted that the inflection of the nouns of the ē stem speaks for the fact that in the mid-18th century, in the dialect of Kretinga, the inflection -es < *-ēs still differed from the inflection -ęs < *-ęs, cf.: meyles12 < *-ēs ‘meilēs’ and ugnys04 < *-ęs ‘ugnies’. Įteikta 2012 m. rugpjūčio 2 d. SONATA VAIČIAKAUSKIENĖ Lietuvos edukologijos universitetas Taraso Ševčenkos g. 31, LT-03111 Vilnius, Lietuva [email protected] 70 Acta Linguistica Lithuanica LXVIII