1759 metų „Ziwato“ moteriškojo linksniavimo daiktavardžiai ir jų raida

51straipsniai / articles esMiniai ŽodŽiai: Ziwato tarmė, šiaurės žemaičiai kretingiškiai, moteriškasis linksniavimas, desinență, scurtare morfologică. cuvinte-cheie: dialectul Ziwato, Zemaiciai de nord din Kretinga, declinarea de tip feminin, flexiune, reducție morfologică. sonata Vaičiakauskienė Lietuvos edukologijos universitetas Direcții de cercetare: morfologie sincronică și diacronică. ZIWATO DIN ANUL 1759¹ Substantivele de declinare feminină și evoluția lor. Rezumat: articolul analizează evoluția substantivelor de declinare feminină² din cel mai valoros monument scris al graiului kretingiškiai din dialectul žemaițian de nord din secolul al XVIII-lea – Ziwato din 1759. Tipului de declinare feminină nouns of feminine-type declension in the Ziwato of 1759 and the Morphological development of those nouns îi aparțin trei tulpini: tulpinile ā și ā, precum și tulpina ē. În lucrare, datele din graiul Ziwato sunt comparate cu datele graiului actual kretingiškiai din dialectul žemaițian de nord. Compararea paradigmelor tulpinilor substantivelor analizate evidențiază tendințele și trăsăturile evoluției morfologiei nominale din graiul kretingiškiai al dialectului žemaițian de nord. Analiza comparativă arată că modificarea formelor substantivelor de declinare feminină și abundența formelor omonime sunt determinate de evoluția foneticii graiului, precum și de accentuare. așadar, evoluția morfologiei dialectului depinde de fenomenele morfologiei și fonologiei. 1 Ziwatas Pona yr diewa Musu jeZusa christusa, Metuʃy Pona 1759. În limba literară contemporană, titlul cărții ar însemna „Viața Domnului nostru și a dumnezeului Isus Hristos“. În lucrările științifice este numită simplu Ziwatu . 2 În articol se bazează pe ierarhia tipurilor de declinare a substantivelor propusă de Aleksas Girdenis și Albertas Rosinas (vezi mai pe larg (Girdenis 2000b: 50–62). 52 acta Linguistica Lithuanica LXVIII adnotare prezentul articol este consacrat analizei dezvoltării sonata Vaičiakauskienė substantivelor de declinarea de tip feminin, astfel cum sunt reprezentate de cea mai veche atestare a dialectului Zemaiciai (samogițian) de nord din Kretinga din secolul al XVIII-lea – Ziwato, publicată în 1759. Declinarea de tip feminin cuprinde trei tipuri de teme: temele în ā și ā, precum și temele în ē. datele dialectului Ziwato au fost comparate cu datele utilizării formelor actuale în dialectul Zemaiciai de nord din Kretinga. studiul comparativ al paradigmelor temelor substantivale a evidențiat anumite caracteristici condiționate de evoluțiile fonetice din dialect, precum și de modelele de accentuare. astfel, dezvoltarea morfologică a dialectului depinde atât de fenomene morfologice, cât și de fenomene fonologice. tic features and tendencies in the morphological development of proper names in the northern Zemaiciai of kretinga dialect. the comparative analysis proved that changes in the noun forms of the feminine-type declension and the abundance of homonymous forms had been preINTRODUCERE Cercetările actuale de morfologie istorică permit, fără îndoială, considerarea Ziwatului din 1759 drept cel mai bun monument al dialectului3 nordic žemaitic kretingiškis din secolul al xViii-lea4 . În publicație, cu grafemele limbii poloneze din acea perioadă, sunt prezentate clar și consecvent sistemul fonologic, structura gramaticii și a morfologiei dialectului nordic žemaitic kretingiškis. Sistemul fonologic și morfologic al dialectului Ziwatului a fost cercetat și descris în mod consecvent (vezi mai pe larg Girdenis, Girdenienė 1997: 19–44). deja de Kazimieras Būga (1958: 561–578), analizuodamas fonetinius balsių pakitimus lietuvių tarmėse dažnai rėmėsi Ziwate prin formele consemnate. Până în prezent lipsesc lucrări coerente și detaliate consacrate morfologiei5 monumentului scris analizat. Ziwat, prin caracteristicile sale gramaticale arhaice, a prezentat interes pentru mai mult de un istoric al limbii lituaniene și cercetător al dialectelor acesteia. Despre particularitățile lexicului și trăsăturile sintaxei Ziwatului, iar mai ales despre morfologie, a scris în mare măsură Aleksas Girdenis (2000a: 204–210; 233–257; 2000b: 183–190; 355–356; 2001: 170–181; 292–325; Girdenis, Girdenienė, 1997, 11–19; Girdenis, Skirmantas, 1998, vii–xiv). Vladas Grinaveckis s-a folosit de textul Ziwatului pentru a explica formarea distincțiilor dintre africate în dialectele žemaițiene (1973: 292, 365 și urm.). Zigmas Zinkevičius, vorbind despre 3 în continuare, în text, denumirea acestui dialect este abreviată ŠVŽk. 4 Mai pe larg despre faptul că Ziwatas este scris în dialectul žemaițian de coastă din împrejurimile Kretingăi: Girdenis 2000a: 237–257; Girdenis, Girdenienė 1997: 11–19; Girdenis, Skirmantas 1998: vii–xiv; Vaičiakauskytė 2002b: 4–7 . 5 Aici trebuie menționate două lucrări destul de detaliate ale studenților Universității din Vilnius: Bazinys 1995, Šiliauskaitė 1992. 1759 metų Ziwato moteriš kojo linksniavimo daiktavardžiai ir jų raida 53articole / articles a atribuit Ziwat-ul „textelor scrise integral în dialectul zemaițian” în contextul consolidării treptate a particularităților zemaițiene în limba scrierilor lituaniene din secolul al XVIII-lea și a indicat principalele caracteristici ale acestei scrieri, a stabilit particularitățile zemaițiene cel mai greu klo fonologijos bei morfologijos bruožus (1966: 217–218 ir kt.; 1980: 196 ir kt.). Žemaitiškomis knygos ypatybėmis domėjosi giedrius subačius (1998: 38, 44–58) și cel mai ușor observabile pentru zemaițieni, a subliniat inovațiile ortografice ale Ziwat-ului din acea perioadă. Jonas Palionis (1979: 114–115; 1995: 122), analizând limba scrierilor religioase din secolul al XVIII-lea, a subliniat că în Ziwat se manifestă clar tendința de a renunța la anumite forme ale dialectului zemaițian de coastă și de a înalțiza limba. Autorul a indicat cele mai frecvente forme înalte din text, a căror utilizare a fost determinată, cel mai probabil, de tradiția ortografică a textelor înalte din acea perioadă. Explicând originea, evoluția și accentuarea formelor limbii lituaniene, în publicația analizată s-a bazat pe Jonas Kazlauskas (1958: 59, 62; 1959: 17–44; 1963a: 333; 1963b: 178–179; 1968: 248 și altele). De menționat este că Albertas Rosinas (1995: 25 și altele), reconstruind paradigmele flexionare ale pronumelor din limbile baltice, a utilizat de asemenea formele pronumelor participiale atestate în Ziwat. Compararea paradigmelor tulpinilor substantivelor de gen feminin, de tip flexionar, din dialectul Wato și din dialectul actual al tyrinėjamo raštijos paminklo morfologija archajiška, todėl tikslinga lyginti Zicretingișkienilor dezvăluie tendințele și trăsăturile evoluției morfologiei nominale a dialectului ŠVŽk. vardžių (kaip ir apskritai visų daiktavardžių tipų6) kaitymo paradigmas. analizuojaAstfel, scopul acestui articol este de a prezenta o descriere sincronică a evoluției substantivelor de gen feminin, de tip flexionar, din monumentul scrierii dialectului nordic zemaițian al cretingișkienilor din secolul al XVIII-lea – Ziwat-ul din 1759 – și, mai ales, de a le compara cu sistemul actual de flexiune a substantivelor din dialectul ŠVŽk. În articol sunt analizate sistematic paradigmele flexionare alcătuite ale substantivelor cu tulpinile menționate, este discutată originea desinențelor substantivelor analizate și se încearcă explicarea proceselor istorice ale evoluției substantivului, precum și a cauzelor și motivelor schimbărilor. Compararea datelor din dialectele Ziwato și ŠVŽk a permis prezentarea morfologiei reconstruite a substantivelor cu declinare feminină din dialectul analizat de la mijlocul secolului al XVIII-lea. În dialectul Ziwato se disting trei teme ale declinării feminine: temele ā și ā, precum și tema ē. Primele două teme sunt foarte asemănătoare între ele, ele diferă doar prin faptul că cercetarea a arătat că în dialectul žemaițian temele ā și ē s-au asemănat foarte mult. 6 Pentru evoluția tipurilor de declinare ale celorlalte substantive din monumentul scris analizat, vezi. Vaičiakauskytė 2001: 119–133; 2002a: 223–236; Vaičiakauskienė kamiengalio priebalsio minkštumu – dėl šios priežasties šiuos kamienus galima būtų aptarti kartu (plg. rinkauskienė 1999). straipsnyje minėti kamienai bus aptariami atskirai, nes skiriasi galūnių kilmė ir įvairuoja galūnių žymėjimas tekste7 . 2005: 91–99. 7 Despre grafia și ortografia Ziwato s-a scris deja de mai multe ori (vezi mai pe larg Girdenis 2000a: 233–257; 2000b: 183–190; 2001: 292–326; Girdenis, Girdenienė 1997: 11–44; Girdenis, Skirmantas 1998: vii–xiv; Vaičiakauskytė 2001: 119–133; 2002a: 223–236; 2002b: 4–7), de aceea nu se repetă în acest articol. 54 sonata Vaičiakauskienė acta Linguistica Lithuanica LXVIII ā Și ā tulpini Toate substantivele cu tulpina ā, ā sunt de genul feminin, au șapte cazuri (nominativ, genitiv, dativ, acuzativ, instrumental, locativ (inessiv) și vocativ), trei numere (singular, plural și dual). tulpina ā Vienaskaita daugiskaita N . rąka 5710 ~ rnk8 N . rąkas 1089 ~ rnkas G . gałwos, rąkas 11913 ~ glvos, rnkas g. rąku 414 ~ rnku D. zmona, dyinay ~ žmonas, din . D. źmonoms 2732 ~ žmuonoms dat. rąka 217 ~ rnka acc. rąkas 29 ~ rnks kalbojy 5914 ~ rnko, dino, klbo 1 . Desinența nominativului singular este -a, de ex.: […] niera zwyczaiaws, idant bałta gałwa tokiuw Įn. rąku 8117, ~ rnk Įn. rąkomis 751 ~ rnkoms Vt . rąko 82, dyinoy 2119, dienoj 3215, Vt . rąkoʃy 916 ~ rnkos ʃmertiu numyrtum, ney miałwʃe Panna, ant tawęs ira tokʃay dekretas yʃzdutas 2352–4. Š . karuna 2918 ~ kr .n Š. źmonas 1182 ~ žmonas În dialectul comparat, desinența nominativului singular este, de asemenea, -a (rnk ~ rank9, troba ~ trob), care trebuie derivată din vechiul *- lung. desinențele vechi acute s-au scurtat în limba lituaniană aproximativ la sfârșitul secolului xiii și începutul secolului xiV (būga 1961: 46; girdenis 2001: 173–174; grinaveckis 1973: 267). 2. Desinențele genitivului singular sunt -as, -os, de ex. : Ar neźynote, jog ąnʃay jumis yʃzwede yʃz newales Faraona; yʃz maces rąkas neprietelyʃzkas 18519–21; Tada negiediekiemos pry jo ʃzawkty, norint ne łupomis, ale ʃzyrdy, abyczaju to ne regynte, yr prikłodu, teypag yr anos Zmonos Pagonkas 9716–18 . în dialectul actual al locuitorilor din Kretinga, în substantivele cu accent pe radical, în graiurile žemaițiene, desinențele lungi circumflexe neaccentuate ale singularului s-au scurtat mai devreme decât cele acute. Acest lucru este demonstrat cel mai bine de diferitele reflexe ale lui *-añ și kilmininko galūnė yra -as, o galūninio – -uos (rnkas ~ rañkos, trobos ~ trobõs). Vienaskaitos kilmininko galūnė kilusi iš *-s. kaip rodo tarmių tyrimai, šiaurinė- *-n. În primul caz, acel diftong se monoftongizase, dar era încă deschis (de ex.: sg. acuz. drba „munca”), iar în al doilea – nu numai că se monoftongizase, ci trecuse deja la o înălțime medie (de ex.: în articolul 8, pentru prezentarea exemplelor dialectale se utilizează fontul Palemon și semnele sale diacritice. 9 aici și în continuare, exemplele dialectului comparat au fost create de autoarea articolului. 1759 metų Ziwato moteriš kojo linksniavimo daiktavardžiai ir jų raida 55 articole / articles sg. instr. šk „ramură”; a se compara de asemenea: sg. nom. rąka 5710 și sg. instr. rąku 8117) (Girdenis 2001: 174). Samogitų tarmių nekirčiuotų galūnių cirkumfleksiniai balsiai daugiau ar mažiau yra redukuoti (Grinaveckis 1973: 272). Analizuojamo raštijos paminklo kilmininko formos patvirtina faktą, kad nekirčiuota galūnė -ās tarmėje seniai sutrumpėjo, o kirčiuotoji – (veikiausiai per tarpinę -o.s) išvirto į -uos . 3. Vienaskaitos naudininko galūnės yra šios: -ay, -a = [a.]10, pvz. : Stojoʃy, kada ʃu dydy nobaźenʃtwu, cuda to Diewa ławkie aź ligi trete dienay, neregiedamy niekokie cuda, parsyganda 82–5; Abłudnikay (tay ira błudyjentis) ne tepkiet tay źmogaws ney mozokiet, kas yʃz burna eyta ale kas yʃz burna paeyta yr ʃzyrdies, kaypo tay mysles pyktas, ʃwetym moteriʃtes, uź muśimas, yr kytas toms padabnes 863–6 . Dabartinėje ŠVŽk tarmėje aptariamasis linksnis baigiasi -a. (lov . ~ lóvai, trob . ~ tróbai). Ziwatas patvirtina, kad vienaskaitos naudininko galūnė -a tarmėje suvienbalsėjo iš *-ai (plačiau žr. Vaičiakauskytė 2002b: 18). traducătorul Ziwato nu a folosit niciun semn diacritic care ar putea marca lungimea vocalei monoftongizate. fără ele, terminațiile mono­ftongizate žemaițiene -[a.] (de altfel, și -[e.]) pot fi notate doar prin digrafele -aa, -ee . autorul Ziwato, probabil evitând digraful -aa, žemaițiana singularului 4 . Terminația acuzativului singular este -a, de exemplu : Duʃiu jums znoka, naudininko formą analizuojamame tekste pavartojo vos kelis kartus. jog kuri aʃz pabućiusiu yr ant kurio rąka pyrmu pakielʃiu, taʃay bus 13427–28 . forma acuzativului singular a cretingienilor coincide cu cea atestată în Ziwato, adică terminația cazului în discuție este -a (lova ~ lóvą, troba ~ tróbą). flexiunea acuzativului -a este derivată fără îndoială din *-añ . 5. Desinența instrumentalului singular este -u = [ọ], de exemplu. : Weyziek tada kaypo ʃawa rąku Apaʃztałams duna dalyje, lyipdams, idaut wyʃims dalitum ne śikʃztay, yr kaypo rąkoʃy anu, yr rąkoʃy tu, kuryi nu anu jeme duna skielʃtum 8117–19 . În dialectul din Kretinga, desinența instrumentalului singular -ọ (rnk ~ rank, trobọ ~ tróba) trebuie derivată din *- < *-n <*-n. Cercetarea a evidențiat că desinența instrumentalului singular al substantivelor de declinare feminină coincide cu desinența instrumentalului singular -ọ < *-ō a substantivelor de tipul tulpinii o din declinarea masculină (Vaičiakauskytė 2001: 121). Așadar, deja în dialectul Ziwato se contopiseră formele instrumentalului singular ale substantivelor cu tulpinile o și ā (a se compara, de asemenea, Girdenis, Girdenienė 1997: 13). 6. Forma inesivului singular variază: -o = [uo], -oj, -oy, -ojy, de exemplu. : Gałwo nu Erʃzkieśiu karunas (y kurę kieturesdeśimtis kartu wiezdays użgawa, tąnkiey ię diełodamy) buwa ronu gylu tukʃtąnte 33211–13; Ale tay Jezus kalbieje apey Bazni ćiy kuna ʃawa, kurʃay trećioy dienoy yʃz numyruśiu atsikiele 11517–18; Jaw ira ćieʃas 10 aici și în continuare, conform graficii și ortografiei Ziwato, în paranteze drepte sunt prezentate terminațiile fonetice transliterate ale dialectului, care nu coincid cu ortografia textului. 56 sonata Vaičiakauskienė acta Linguistica Lithuanica LXVIII skubiti, nes tą dieną galėsime jį atrasti ir paimti, sekantys nuo manęs, kad niekas mums jo neatims 15726–28; Verkia debesys, verkia lietūs vietoj rasos jums ašaros duotos Verkia Perkūnai, ir Dangaus galybės, Prie Grabo rankoje, troboje ~ trobõje). tai galūnė, Po na 33315–18 . Lyginamojoje tarmėje vienaskaitos inesyvo forma baigiasi -uo ~ -o(je) (rnko ~ kilusi antriniu būdu iš senojo vietininko *rankāi ir postpozicijos *-én. taigi aptariamosios galūnės raida buvo tokia: *-āi + en > -ājén > -ōjẹ. kaip teigia Rosinas (2000: 181), postpoziciniai vietininkai turėjo susiformuoti dar iki *-āi, *-ān arba *-ēi, *-ēn trumpėjimo, kitaip šiandien turėtume tokias formas kaip *rankaje, *žemena. Vienaskaitos inesyvo formos tapo vienu skiemeniu ilgesnės už kitų linksnių formas, todėl jos morfologiškai trumpėjo. senieji raštai rodo, kad sutrumpėjusių formų jau būta xVi–xVii a. raštuose (Zinkevičius 1980: 192). Ziwato grafikos ir rašybos analizė leidžia teigti, kad autentiška vienaskaitos inesyvo fleksija laikytina -uo; (dar plg. Girdenį 1996: 221), o kiti aptariamo linksnio grafiniai variantai yra teksto autoriaus paaukštaitintos lytys (plg. Girdenį, Girdenienę 1997: 31–32). analizuojamas tekstas rodo, kad XVIII a. viduryje Kretingos šnektos aptariamojo kamieno daiktavardžių vienaskaitos inesyvo fleksija jau buvo sutrumpėjusi. 7 . Desinența vocativului singular este -a, de exemplu : O karuna ʃprawedliwaʃtys! 33025 . în dialectul comparativ contemporan, substantivele cu tema ā nu au, de fapt, forme de vocativ: aceasta a coincis cu nominativul, diferențiindu-se doar prin accent (mrg ~ mer g). Flexiunea vocativului -ă, pierzându-și semnificația morfologică, trebuia în cele din urmă să fie abandonată, de exemplu: motin, Onut (Zinkevičius 1966: 222; girdenis 1962: 60). astfel de forme „corecte” de vocativ singular fără desinență apar și în Ziwate, de exemplu: motin 6121; żmon 681 . 8 . Desinența nominativului plural este -as, de exemplu : Ale rąkas yr koies jo buwa ʃuryʃztas, yr tare Ponas Jezuʃas Apaʃztałms yʃzryʃzkiet ij teguł waykśćio 1089–11 . Forma nominativului plural în zona kretingișkienilor se termină, de asemenea, în -as (rnkas ~ rañkos, trobas ~ tróbos). desinența -as este derivată din *-ās. cercetările kirčiuotas -ā labai anksti sutrumpėjo (girdenis 2001: 171; Vaičiakauskytė 2002b: 14). arată că vocativul de plural al dialectului žemaițian a coincis din vechime cu nominativul de plural. În Ziwate, formele de nominativ și vocativ plural coincid, de asemenea. 9. desinența genitivului plural este -u, de exemplu : O kada netolyi buwa, ʃzwećiaw ʃe Panna yʃzgyrda trąkʃma anu ieme ant rąku ʃawa Suneli 3519–21; Po kiek dienu paźieg no ju ʃi Elzbieta Zacharioʃiu yr Jona, eje ʃu Juzupu Panna y Nazaretha […] 4017–18 . în dialectul actual ŠVŽk, desinența cazului analizat este fie accentuată -u., fie neaccentuată -u, adică coincide cu cea atestată în text (rnku ~ rañkų, trọbũ . ~ trob). kalbamojo linksnio galūnė kildintina iš *-uñ . 1759 metų Ziwato moteriš kojo linksniavimo daiktavardžiai ir jų raida 57articole / articles Analiza substantivelor de tipuri flexionare masculin și mixt din Ziwato (Vaičiakauskytė 2002a: 223–236; 2002b: 18) ar permite să se afirme că desinența accentuată de genitiv a substantivelor analizate se pronunța încă cu o vocală nazală (a se compara, de asemenea, aleksandravičius 1963: 102). În plus, o asemenea presupunere ar putea fi susținută de forma tun a genitivului plural al pronumelui tu Ziwate 17410 sau de folosirea facultativă a diftongului un în poziții nefinale, de exemplu: Kam munęs ape tay kławʃi, kada munymi netyki, kławskies tun, kuryi mu nęs kławʃe, nes aʃz pataiemnay ne mokiaw nieka 1748–10; apskunstas 18817, skunðes 31410. 10. terminația dativului plural este -oms, de exemplu: Yr yʃz kalbynieje iems ne itykiema ju, yr kyitiby śyrdyis, jog ne norieje tykiety źmonoms, nu myruʃiu kiełuʃi, tada ʃtroʃawoje anus yr bara 2731–3 . kurios regieje ij 11 În dialectul šzkretingiškių, terminația acestui caz este -uoms (rnkoms ~ rañkoms, trọboms ~ trobóms) (cf. Alminauskis 1931: 92). Vocala terminației discutate s-a diftongizat, conform legilor dialectului, din -omus, care provine din vechiul *-āmus. Cercetările scrierilor vechi arată că în secolele al XVI-lea–al XVII-lea se mai foloseau dativurile neprescurtate *šakāmus „ramurilor”, *rankāmus „mâinilor”. În dialectele contemporane, formele de dativ neprescurtate nu se întâlnesc, de regulă. dialectologii sunt de acord că variantele scurte s-au impus cel mai devreme la žemaiți (cf. Zinkevičius 1966: 232), de aceea și în Ziwate s-au impus pretutindeni formele prescurtate ale dativului. 11 . acuzativul plural are desinența -as, de ex. : Dieł to kławpuʃis rąkas ʃu dieju ʃi pakarney kałbieje 166–7 . În dialectul comparat, forma acuzativului plural este de asemenea -as (rnks ~ ranks, trobs ~ tróbas), care s-a scurtat din *-s. unii lingviști (Kazlauskas 1968: 189; Zinkevičius 1980: 195) linkę manyti, kad aptariamojo linksnio fleksija kildintina iš *-ns12. greičiausiai (kaip ir kitų kamienų vardažodžių) daugiskaitos galivechea desinență a dativului era fără n, adică *-s, deoarece altfel astăzi am avea: *-ns → -ns → -s → -s → -s . 12. Desinențele instrumentalului plural sunt -omis, -oms, de ex. : Aʃz ʃugriawʃiu tą Bażnićiy rąkomis dyrpta, o po tryju dienu paʃtatiʃiu aną nawjy, trymis dienomis 18119–21; Yr pabudyna Pons Diews Juzupa yr Nikodema, kuryi iemy pazwaleny nu Pyłota, ateje ʃu drobinoms<…> 24718 . în dialectul actual din Kretinga, desinența instrumentalului plural este -uoms (rnkoms ~ rañkoms, trobũoms ~ trobõms). forme neprescurtate ale cazului discutat a auzit Girdenis într-un singur cântec (Girdenis, Pabrėža 1998: 20; cf. de asemenea Lka 1991: 66, harta nr. 63). În dialectul11 nord-samogițian din Telšiai, desinența neschimbată morfologic ā (precum și ā și ē) a substantivelor cu temă vocalică poate avea la dativul plural accentul și intonația instrumentalului, de ex.: dinũoms ‘zilelor’, mrgũoms ‘fetelor’ (Girdenis 1996: 57, 103, 142). 12 cu privire la originea acestei flexiuni vezi de asemenea Mažiulis 1970: 311–312. 58 acta Linguistica Lithuanica LXVIII a păstrat i, precum și substantivele cu temă sonata Vaičiakauskienė consonantică (Zinkevičius, 1966, 233; cf. de asemenea unde finalul de temă este -ā și desinența *-ms . în desinența instrumentalului plural i și-a pierdut semnificația Vaičiakauskytė 2002b: 59). galūnė -uomis atsirado iš senovinės lietuvių *-āms, morfologică și a dispărut – astfel, forma cazului discutat a coincis cu dativul plural. În prezent, terminația accentuării oxitone diferă de cea a dativului doar prin intonație și prin accentul retractiv asociat cu aceasta13: formele dativului sunt accentuate cu intonație ascendentă, iar cele ale instrumentalului – cu intonație descendentă; În cazul accentuării baritone, ambele cazuri coincid (a se vedea, de asemenea, aleksandravičius 1963: 105). Ziwatas arată că, la mijlocul secolului al XVIII-lea, žemaiții de pe litoral – kretingișkienii – încă foloseau formele nescurtate ale instrumentalului plural (în textul analizat, formele scurtate apar doar de câteva ori). 13. terminația inessivului plural este -osy = [uosẹ], de exemplu : Jey ne yʃzwiʃiu rąkoʃy jo praduryma wyniu yr ne idieʃiu pyrʃzta muna y wyita wyniu, yr ne ydieʃiu rąkas muna y ʃzona jo, ne itykieʃiu 2719–11 . nesutrumpėjusias vietininko (inesyvo) formas išlaikė tik kai kurie kretingiškiai ir pajūriškiai (girdenis, rosinas 1976: 188–197), o šiaip lyginamojoje tarmėje daugiskaitos vietininko galūnė yra -uos (rnkos ~ rañkos[e], trobũos ~ trobõs[e]); a se compara, de asemenea, (aleksandravičius 1963: 107). Inessivul plural era cu o silabă mai lung decât celelalte forme ale paradigmei, de aceea avea tendința de a se scurta morfologic. Analiza Ziwatas permite afirmarea faptului că, la mijlocul secolului al XVIII-lea, formele locativului plural (inessivului) ale tulpinii ā încă nu se scurtaseră. tulpină ā Declinarea substantivelor cu tulpină ā nu este bogată. O mare parte a trecut la kamieną14. Perėjimo priežastis – nekirčuotoje pozicijoje garsai *-ā , *-an, *-a ir *-ē, *-en yra sutapę į -e, plg. (rosinas 1971: 49). dėl šios priežasties galūninio substantivele cu accentuare ē, dobândind șase forme omonime, iar cele cu accentuare pe rădăcină – opt. Astfel, deja la mijlocul secolului al XVIII-lea, în dialectul kretingiškiai, avea loc trecerea tulpinilor neproductive ale substantivelor de declinare feminină (precum, de altfel, și a întregului vardažodis15) la cele productive. 13 Acest lucru poate fi afirmat doar cu o rezervă, deoarece dativul plural al vardažodis-urilor cu tulpină ā în tarmėje gali turėti įnagininko kirtį bei priegaidę (girdenis 1996: 57, 103, 142). nordul dialectului žemaičiai 14 În unele lucrări de lingvistică, substantivele cu tulpină ā și ē sunt analizate împreună (Aleksandravičius 1963: 101–116; Šiliauskaitė 1991). Aici substantivele cu tulpină ē sunt analizate separat. 15 Pentru mai multe informații despre trecerea tulpinilor neproductive ale vardažodis-ului din dialectul Ziwato la cele productive, vezi. Vaičiakauskytė 2002a: 223–236; Vaičiakauskienė 2005: 91–99. 1759 metų Ziwato moteriš kojo linksniavimo daiktavardžiai ir jų raida 59 articole / articles Vienaskaita daugiskaita V . dwaʃe 5520, poni 1817 ~ dvsè, ponì V. duśies 5417 ~ dũ .šes K . dwaʃes 1519, ponios 24712 ~ dv.ses, k. dwaʃiu 8525 ~ dv.u poũos n. dwaʃey 1714, duśiey 4424 ~ dvsê . n. dwaʃioms 24228 ~ dvoms g. dwaʃy 1111 ~ dv.sẹ g. dwaʃes 19017 ~ dvsès Įn. dwaʃy 1910 ~ dvs Įn. kojomis 5320 ~ kúojomìs Vt . baznicio 224, baźnićioj 7921, dwaʃioy 7710 Vt . kojoʃy VI34 ~ kúojosẹ ~ bažnĩ .o, ~ dvo Š . dwaʃe 23610, poni VII2 ~ dvsè, ponì Š. dwaʃes 24320 ~ dv.ses 1 16 . Desinențele nominativului singular sunt -,a = [e], -e și -i, de exemplu. : Yr teyp tawa duśie greyta aną atras, iey gieray kaypo Panna ʃzwećiawʃe ano yiʃzkoʃi 5017–18; Daʃy lywa dinta Poni Aniołu 28713–15 . tie kie te, yr pryʃyweyziekiete, nes dwaʃe kuna yr kawłu ne tur: kayp muni regete turynti 26917–19; Tada atimk zapłota uż ʃawa ćiʃtata, kuri eʃi Aniołams ligi, Tu pati buʃi În dialectul comparat, desinența nominativului singular este -ẹ (dvs ~ dvasi, d ~ dali), care provine din vechiul *-. în dialect (ca și în cazul tuturor dialectelor žemaițiene nordice, cu excepția extremităților lor sudice și estice) vocala a după o consoană palatalizată, fiind neaccentuată, s-a îngustat până la ẹ prin intermediul vocalei e. Adevărat, Juozas Aleksandravičius (1963: 109) consideră că un astfel de a s-a îngustat în dialectul din Kretinga până la , dar este îndoielnic dacă acest balsis galėjo tiek susiaurėti17 . Ziwato tarmėje, kaip rodo pavyzdžiai, galūnės balsis dar buvo nesusiaurėjęs. Variantele grafice menționate ale nominativului singular (cu excepția lui -i), după cum arată analiza graficii textului, marchează vocala e sau -æ după j . separat trebuie menționat cuvântul poni (ponì ~ põni), a cărui terminație este -i (Zinkevičius 1966: 223). neextinderea terminației -i arată că aceasta provine din *- (būga 1958: 566). cercetările dialectale arată că toate dialectele au scurtat vocalele lungi ale terminațiilor acute proto-lituaniene, inclusiv *ṓ și *. Žemaiții de nord, spre deosebire de celelalte dialecte, nu au confundat *, * cu *ǔ, *ǐ sau *ṓ, *, de ex.: sg. nom. gržì ‘frumoasă’, pl. gen. mšk󰅧s ‘miškus’ (Zinkevičius 1966: 116). Forma vocativului singular nu diferă de cea a nominativului. 2. Genitivul singular are următoarele terminații: -es, -os, de exemplu. : Kałtas taʃay ʃu wadżio tojes, pyktos dwaʃes apʃieʃtas, ʃmerte 18214; Ponas Jezušas uterniky po werbu ne dielos griža y Jeruzalu 1213 . 16 În prezent, în dialectul comparat este folosită forma cu terminația tulpinii în ē, de exemplu: dvse ‘dvasė(je)’. 17 aici trebuie menționat că e-ul deschis din terminația absolută accentuată a existat până de curând în împrejurimile zonelor nordice ale dialectului žemaițian – Žemaičių kalvarijos și Nevarėnai –, pentru mai multe detalii vezi Girdenis 2000a: 233–236; compară de asemenea. Juškaitė, Girdenis 1974: 93–94. 66 acta Linguistica Lithuanica LXVIII g. dwy dyiny 1061, sonata Vaičiakauskienė aby kojy 22414 ~ dv din, b ko Įn. dwym gałwym 31119 ~ dvm glvm 1 . Desinența cazurilor nominativ și acuzativ ale dualului substantivelor de tipul declinării feminine este -y = [ẹ], de ex. : Yr teyp par dwy dyiny ape tay tilieje, yr tare po tam po dwyiu dyinu ʃawa Mokitynems: Eykiem y żidu żiemy 1061–3; Yr teypo ij yʃztæʃy kaypo ʃtriuna ant Lutnes, dydy wyny aby ʃzwæćiawʃy kojy pry kriżiaws prymuśie 22413–15; Patam ana ʃu uczćiwaʃty pakiele anà: yr teyp ʃiedieje aby ligiey, yr pradieje terp ʃawæs kałbiety dwy źwayzdy Dangaws, Motinas ʃzwætas 206–9 . În dialectul comparativ actual, formele de nominativ și acuzativ ale dualului substantivelor cercetate în cadrul acestei declinări coincid cu cele atestate în Ziwate (dv žvizd ~ dvì žvaĩgždi). Flexiunea de nominativ și acuzativ a dualului feminin -ẹ ~ -i este derivată din vechiul lituanian *- (cf. kazlauskas 1968: 130; a se vedea de asemenea Zinkevičius 1980: 181). 2. Desinența genitivului dualului este -u, de ex. : Yr teyp par dwy dyiny ape tay tilieje, yr tare potam po dwyiu dyinu ʃawa Mokitynems: Eykiem y żidu żiemy 1061–3 . În dialectul actual al kretingișkișilor, desinența genitivului dualului substantivului este, de asemenea, -u (dvjũ . bobu ~ dvijũ . bóbų) și coincide cu genitivul pluralului substantivelor discutate. 3. desinența instrumentalului dualului este -ym = [ẹm], de exemplu, : Norint wyiny butum ʃweykiy bu wy, kyty ułomny; rąku koju neturiejy; kuprotty, akły, dwym gałwym, kieturiomis ko jomis [...] 31117–20 . În dialectul actual ŠVŽk, desinența instrumentalului dualului este, de asemenea, -ẹm (dvm šà km ~ dvi šaki). În privința originii și evoluției instrumentalului dualului există diverse explicații (cf. Mažiulis 1970: 209–218; Zinkevičius 1980: 198). În acest articol este adoptată ipoteza lui Kazlauskas. așadar, tema finală a formelor de instrumental ale vechiului număr dual este terminația de nominativ și acuzativ. cea mai veche formă a acestui caz avea terminația -ma, provenită probabil din *-m (kazlauskas 1968: 128, 132; a se vedea, de asemenea, aleksandravičius 1967: 239; Zinkevičius 1966: 206). Cel mai probabil, forma numărului dual discutată a kretingișenilor este de origine morfologică24 – žemaiții au adaptat vocalismul terminației de instrumental (ca, de altfel, și pe cel al dativului) la vocalismul terminațiilor de nominativ și acuzativ. în încheierea discutării formelor de număr dual ale substantivelor de tipul analizat se poate afirma că, în perioada lui Ziwato, după cum arată exemplele prezentate, erau deja folosite forme de număr dual ale substantivelor de tip flexionar feminin precum cele folosite și astăzi în aria kretingișenilor (a se vedea, de asemenea, aleksandravičius 1963: 104). 24 antanas salys a încercat să explice fonetic aceste forme de număr dual ale kretingișenilor, însă originea terminației -ẹm a substantivului de gen feminin din *ām ar contrazice acest lucru; nici o formă precum (dộm) gaidộm ‘(doi) cocoși’ nu ar putea fi explicată fonetic, deoarece grupul *djă în dialectul žemaitic s-a posteriorizat înainte de îngustarea diftongilor în discuție (girdenis 2001: 430). 1759 metų Ziwato moteriš kojo linksniavimo daiktavardžiai ir jų raida 67articole / articles CONCLUZII Analiza și compararea substantivelor cu flexiune feminină din dialectul lui Ziwato și din ŠVŽk au relevat că, de la mijlocul secolului al xViii-lea, în tavardžių kamienų paradigmas, galima daryti šias išvadas. 1 . Ziwato tarmės ir ŠVŽk moteriškojo linksniavimo daiktavardžių paradigmų lydialectul kretingișenilor nu au avut loc schimbări morfologice esențiale. Evoluția morfologiei dialectului depinde de fenomenele morfologiei și fonologiei. 2. Deja la mijlocul secolului al XVIII-lea, în dialectul kretingiškiai, a avut loc trecerea tulpinilor neproductive ale substantivelor cu declinare feminină (precum și ale întregului nume) la cele productive. 3. tyrimas atskleidė, kad jau Ziwato tarmėje buvo sutapę daiktavardžių o ir ā kamienų vienaskaitos įnagininko formos. 4. jau xViii a. viduryje kretingiškių tarmėje moteriškojo linksniavimo daiktavardžių Formele locativului singular (inessivului) suferiseră o scurtare morfologică. Formele de plural (precum, de altfel, și cele ale declinării masculine) încă nu se scurtaseră. În prezent, formele vorbite scurtate sunt caracteristice doar graiului din Kretinga. 5 . Analiza Ziwatului arată că formele dativului plural ale substantivelor cu declinare feminină s-au modificat morfologic până la mijlocul secolului al XVIII-lea – în text sunt folosite în mod general formele scurtate. 6 . În dialectul Ziwatului, formele instrumentalului plural ale substantivelor cu declinare feminină se deosebeau de cele ale dativului doar prin prezența vocalei finale i. În dialectul comparativ, formele menționate se disting doar prin intonație și accentul retras asociat acesteia. 7. după cum arată analiza Ziwato, la mijlocul secolului al XVIII-lea, în dialectul din Kretinga, flexiunea substantivelor cu tema în ē, -es < *-ēs, se deosebea încă de terminația -ẹs < *-s, cf.: meyles 3312 < *-ēs „iubiri” și ugnys 904 < *-s „focului”. 8. în textul analizat, formele dualului sunt rare, dar regulate. În epoca lui Ziwato, după cum arată exemplele prezentate, erau deja folosite asemenea forme de dual ale substantivelor de tipul declinării feminine, cum sunt folosite și astăzi în zona dialectală din Kretinga. LiteratŪra Aleksandravičius Juozas 1963: Particularitățile flexiunii substantivului și evoluția terminațiilor în dialectul din Kretinga. – Kalbotyra 9, 101–117. Alminauskis K., 1931: Scrisorile episcopului A. Baranauskas către Hugo Weber. – Archivum Philologicum 2, 68–116. Bazinis r. 1995: Verbul și formele sale în „Ziwatas” din 1759 (lucrare de licență). Universitatea din Vilnius. 68 acta sonata Vaičiakauskienė Linguistica Lithuanica LXVIII būga kazimieras 1958: Rinktiniai raštai 1. Vilnius: Valstybinė polit. ir moksl. lit. leidykla. Būga Kazimieras 1961: Scrieri alese 3. Vilnius: Editura de literatură politică și științifică de stat. editura. Girdenis Aleksas 1962: Morfologia și formarea cuvintelor în dialectul din Tirkšliai (manuscris). Girdenis Aleksas 1996: Așa vorbesc locuitorii din Tirkšliai. Vilnius: Editura de Știință și Enciclopedii. girdenis aleksas 2000a: Lucrări de lingvistică 1. Vilnius: Editura de Știință și Enciclopedii. girdenis aleksas 2000b: Lucrări de lingvistică 2. Vilnius: Editura de Știință și Enciclopedii. girdenis aleksas 2001: Lucrări de lingvistică 3. Vilnius: Editura de Știință și Enciclopedii. girdenis aleksas, rosinas alb er tas 1976: câteva considerații cu privire la chestiunile foneticii dialectologice. – Baltistica 12(2), 188–197. Girdenis Aleksas, Girdenienė Danutė 1997: Indicele „Ziwato“ din anul 1759. nius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. Vilgirdenis Aleksas, Skirmantas Petras 1998: „Ziwatas“ din anul 1759. Vilnius: Editura de Știință și Enciclopedii. Girdenis Aleksas, Pabrėža Juozas 1998: Ortografia dialectului žemaițian. Vilnius–Šiauliai. Grinaveckis Vladas 1973: Istoria dialectelor žemaițiene. Vilnius: Mintis. Juškaitė T., Girdenis Aleksas 1974: tas pats ir Nevarėnuose. – Kalbotyra 25(1), Kazlauskas Jonas 93–94. 1968: Gramatica istorică a limbii lituaniene. Vilnius: Mintis. Kazlauskas Jonas 1958: Cu privire la originea formelor de instrumental și locativ singular ale substantivelor lituaniene cu tema în i. – Kalbotyra 1, 51–67. Kazlauskas Jonas 1959: dispariția declinării substantivelor ()u. – Lietuvių kalbotyros klausimai 2, 17–45. Kazlauskas Jonas 1963a: forme arhaice ale cazurilor temei consonantice. – Kalbotyra 6, 333–334. Kazlauskas Jonas 1963b: privind evoluția sistemului de accentuare a substantivelor în limba lituaniană. – Kalbotyra 7, 171–181. LKa II – Lietuvių kalbos atlasas 2. Fonetika. Vilnius: Mokslas, 1982. LKa III – Atlasul limbii lituaniene 3. Morfologie. Vilnius: Mokslas, 1991. Mažiulis Vytautas 1970: Relațiile dintre limbile baltice și celelalte limbi indo-europene. Vilnius: Mintis. Palionis Jonas 1979: Istoria limbii literare lituaniene. Vilnius: Știința. 1759 metų Ziwato moteriš kojo linksniavimo daiktavardžiai ir jų raida 69 articole / articles Palionis jonas 1995: Istoria limbii lituaniene scrise. Vilnius: Editura de Știință și Enciclopedii. rinkauskienė regina 1999: Substantivele cu flexiune nominală ale graiului utenișkilor din Aukštaiția de Est: situația actuală și evoluția istorică (teză de doctorat). Universitatea Pedagogică din Vilnius. rosinas alber tas 1971: Substantivele cu tulpinile ā, ē și i din graiul Șaukėnai. – Kalbotyra 23(1), 49–54. Rosinas Albertas 1995: Pronumele limbilor baltice: evoluția morfologiei. Vilnius: Universitatea din Vilnius. Rosinas Albertas 2000: Cu privire la originea și evoluția inessivului și adessivului. – 34(2), 173–183. Baltistica Subačius Giedrius 1998: Ideile despre limba literară lituaniană din Samogiția: nius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. începutul secolului al XIX-lea. Vilšiliauskaitė R. 1991: Sistemul declinării substantivelor din „Ziwatas” din anul 1759 (lucrare de diplomă). Universitatea din Vilnius. Vaičiakauskytė Sonata 2001: Substantivele cu temele o, io, iio din „Ziwatas” din anul 1759 și evoluția lor. – Kalbotyra 50(1), 119–133. Vaičiakauskytė Sonata 2002a: Substantivele cu tulpină vocalică i și cu tulpină consonantică din „Ziwato“ din 1759 și evoluția lor. – Baltistica 36(2), 223–236. Vaičiakauskytė Sonata 2002b: Sistemul de declinare a părților de vorbire flexibile din „Ziwato“ din anul 1759 (teză de doctorat). Universitatea Pedagogică din Vilnius. Vaičiakauskienė Sonata 2005: Substantivele cu tulpină u și iu din „Ziwato“ din anul 1759 și evoluția lor. – Acta linguistica lithuanica 53, 91–99. Zinkevičius Zigmas 1966: Dialectologia lituaniană. Vilnius: Mintis. Zinkevičius Zigmas 1980: Gramatica istorică a limbii lituaniene 1. Vilnius: Mokslas. suMMary scopul articolului a fost cercetarea și descrierea dezvoltării declinării substantivelor de tip feminin, cu accent pe nouns of feminine-type declension in the Ziwato of 1759 and the Morphological development of those nouns Ziwato din 1759, atestarea scrisă a dialectului Zemaiciai de nord din secolul al XVIII-lea. în declinarea de tip feminin din dialectul Ziwato au fost identificate trei tipuri de teme – temele în ā și ā, precum și tema în ē. primele două 70 acta Linguistica Lithuanica LXVIII poziția imediat post-bază. după cum dovedește cercetarea de sonata Vaičiakauskienė față, în dialectul Zemaiciai poate fi observată o similitudine foarte strânsă între temele ā și ē. of the three stems are very much alike, the only difference being the palatalized consonant in Cercetarea prezintă o analiză exactă și realizată în mod consecvent a temelor nominale menționate mai sus, din perspectiva studierii paradigmelor lor de declinare, iar datele obținute au fost comparate cu datele utilizării contemporane din dialectul Zemaiciai de nord al subdialectului Kretinga. fundamentare solidă: originea flexiunilor nominale, unele procese din dezvoltarea istorică a numelor proprii, cauzele și motivele schimbării. Metoda studiului comparativ ne-a permis să with the help of the method of inner reconstruction, the following points were disclosed and prezentăm morfologia reconstruită a substantivelor de declinarea de tip feminin din dialectul Zemaiciai de nord al subdialectului Kretinga de la mijlocul secolului al XVIII-lea. Dialectul Zemaiciai de nord al subdialectului Kretinga din secolul al XVIII-lea trecuse deja prin procesele de reducere. În utilizarea contemporană, formele reduse de acest tip sunt caracteristice doar subdialectului the thorough study and the subsequent analysis carried out provide sufficient grounds to state that that singular locative case forms of the feminine-type declension in the northern Kretinga. Studiul comparativ al datelor dialectului Ziwato și ale dialectului Zemaiciai de nord al morphological reduction. although the forms of plural locative cases had not as yet been resubdialectului Kretinga a evidențiat că, în dialectul Ziwato, la substantivele aflate în discuție, temele formelor de instrumental plural și de dativ difereau doar prin prezența vocalei finale i. În dialectul contemporan Kretinga, în declinarea de tip feminin, aceste forme nominale se diferențiază doar prin accentul tonic și, în legătură cu acesta, prin deplasarea accentului spre partea anterioară. Astfel, este evident că formele de dativ plural din dialectul Ziwato erau deja reduse din punct de vedere morfologic. cu referire la substantivele cu tema în ē, trebuie remarcat că flexiunea substantivelor cu tema în ē constituie o dovadă a faptului că, la mijlocul secolului al XVIII-lea, în dialectul din Kretinga, flexiunea -es < *-ēs se deosebea încă de flexiunea -ẹs < *-s, cf.: meyles 3312 < *-ēs ‘meilės’ și ugnys 904 < *-s ‘ugnies’. Primit la 2 august 2012. sonata Vaičiakauskienė Lietuvos edukologijos universitetas Str. Taraso Ševčenkos nr. 31, LT-03111 Vilnius, Lituania [email protected]