Rita Miliūnaitė. „Ką manote apie nepriesagines moterų pavardes?“

ALDONA PAULAUSKIENĖ Universidad de Vilna Líneas de investigación: teoría gramatical, historia de la ciencia gramatical, lingüística social. Rita Miliūnaitė ¿QUÉ OPINA SOBRE LOS APELLIDOS FEMENINOS SIN SUFIJO? Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2013, 359 p. ISBN 978-609-411-090-0 El título del estudio plantea una cuestión de actualidad y digna de atención. ¿Por qué es tan actual cuando llevamos más de dos décadas siendo libres e independientes? Porque los apellidos lituanos femeninos sin sufijo (declinables e indeclinables) son ajenos a nuestra lengua, y su formación con la terminación -ė va contra las costumbres lituanas y las normas lingüísticas establecidas. En 1979, Justinas Marcinkevičius se dirigió poéticamente a la nación: ¡Pequeños somos, pequeños! Avanza y avanza Abrazo tu nombre: por nuestros centenos, ¿dónde hemos de ir? por nuestra lengua: nuestro deseo de vivir, pequeños somos, pequeños, ¿dónde esconder ¡oh, qué grande es el deseo de perdurar! nuestra esperanza de ser? «La lágrima de Ablinga» ¿Adónde se fue de repente ese gran deseo de perdurar? ¿Por qué lo sustituyó el deseo de no ser, de desaparecer en el vasto mundo? ¿Por qué ahora a tantos les parece fea y pobre nuestra lengua, feos los apellidos de nuestras mujeres y, en general, por qué no queremos seguir siendo nosotros mismos? Si dejamos de ser nosotros, nos empobreceremos no solo a nosotros mismos. La desaparición de la lengua y la cultura de cualquier pueblo supone una gran pérdida para todo el mundo. Los apellidos femeninos sin sufijo son solo una pequeña parte de ese gran deseo lituano de desaparecer. Rita Miliūnaitė nos ha ofrecido un magnífico estudio sobre lo que se pensaba y se sigue pensando acerca de los apellidos de las mujeres lituanas, y sobre los motivos para cambiarlos o conservarlos. Tras leerlo, dan ganas de dirigirse a todos con una frase transformada del primer libro lituano: ¡Tomadlo y leedlo! ¡Y al leerlo, comprendedlo! No solo lo comprendáis, sino poneos a trabajar si queréis perdurar. Ahora estáis convencidos erróneamente de que nada malo puede ocurrirle a la lengua lituana, pero ya ha ocurrido. Y, ante todo, ¡despertad, lingüistas! Aprended, estudiad 324 Acta Linguistica Lithuanica LXIX Rita Miliūnaitė Ką manote apie nepriesagines moterų pavardes? conozcan la historia, las costumbres y la lengua de su región y de sus habitantes, así como las influencias de las lenguas y culturas extranjeras, y valoren con sensatez todo lo que ya ha ocurrido y sigue ocurriendo. Ahora ustedes son solo observadores pasivos. El Gobierno declaró estatal la lengua lituana, creó junto al Seimas de la República de Lituania la Comisión Estatal de la Lengua Lituana y se lavó las manos, sin preocuparse ni por lo que necesita la Comisión ni por lo que puede hacer. Miliūnaitė escribió un libro oportuno y hermoso en todos los sentidos. ¡Qué pura belleza femenina aparece en la portada! La portada refleja también la belleza y la perfección del libro: una composición excelente y una elevada cultura de escritura determinan su objetividad y atractivo, pues el objeto de estudio está claramente delimitado, se exponen los objetivos y las tareas, así como las posibles consecuencias de una codificación fallida. El propio título del libro plantea la pregunta: «¿Qué opinan ustedes de los apellidos femeninos sin sufijo?». A la vez surgen muchas otras preguntas: Después de autorizar oficialmente a las mujeres a llevar apellidos sin sufijo, ¿todavía se puede defender el sistema que tenían antes? Si se puede, ¿cómo? Si no se puede, ¿por qué? ¿Y por qué se regula tan insensatamente la lengua materna siguiendo el modelo de lenguas extranjeras? Merece atención la experiencia de la autora expresada en la dedicatoria del libro: «[...] conservar el apellido de soltera durante un cuarto de siglo no me ha causado en la vida ninguna experiencia discriminatoria, obstáculo ni, mucho menos, complejo alguno». Sin embargo, al final del estudio, basado en la ciencia y en la lingüística popular, se llega a una conclusión poco alentadora: «[...] la rebelión feminista contra los sufijos de los apellidos femeninos acabó convirtiéndose, con el tiempo, en una rebelión en ciernes contra todo el sistema de apellidos lituanos en general, como parte de la identidad lituana» (p. 319). No temamos el término lingüística popular por culpa de la palabra pueblo, denostada durante más de medio siglo. Esta palabra es lituana, la empleó Simonas Daukantas, también está documentada en la región de Dusetos y tenía el significado de ‘multitud, gran grupo de personas’ (Diccionario de la lengua lituana VII 391). Junto a la medicina profesional existe también la medicina popular, y junto a la lingüística profesional, la lingüística popular, porque a las personas les parece que ya lo saben todo sobre sí mismas: pueden curarse por cuenta propia, decidir por sí mismas cómo debe ser su lengua y considerar el apellido heredado como un objeto de su propiedad. Toda persona sana tiene una lengua, pero esta no es propiedad suya exclusivamente, sino de la sociedad; por eso, su apellido también es propiedad de la lengua. Por voluntad propia, el individuo solo puede crear un seudónimo. Un seudónimo bien elegido por una persona famosa suele ocultar a la gente su verdadero apellido. Por eso, algunos quizá desconozcan los apellidos reales de Maironis, Vaižgantas, Krėvė, Vienuolis y Žemaitė. Así como la medicina popular no puede sustituir a la medicina profesional, tampoco la lingüística popular puede sustituir a la profesional. Los motivos de la lingüística popular para cambiar los apellidos no concuerdan con la lingüística profesional. ¿Acaso puede surgir algún tipo de igualdad entre los sexos por cambiar los apellidos? Al buscar la igualdad, se crea desigualdad, pues la función natural del hombre y de la mujer no coincide ni puede coincidir: los hombres nunca darán a luz. En muchos países, las mujeres sufren discriminación independientemente de su apellido. Entonces, ¿por qué hace falta semejante levantamiento contra los apellidos de las mujeres lituanas? Recenzijos / Reviews 325 ALDONA PAULAUSKIENĖ De las observaciones de Zigmas Zinkevičius y Antanas Salys se desprende que hubo una época en la que los apellidos de las mujeres lituanas se diferenciaban de los de los hombres solo por las terminaciones (Daugirdas – Daugirda, Derkintis – Derkintė), aunque no se sabe cuán extendida estaba esta práctica. La zona linda con Letonia, donde los apellidos femeninos letones se forman sistemáticamente con dos terminaciones (-a y -e) (Ozols – Ozola, Kalnačs – Kalnača, Rozenbergs – Rozenberga; Balodis – Balode, Rudzītis – Rudzīte, Ceplītis – Ceplīte), que no indican pertenencia a una familia. Y ningún lingüista lituano reparó en que los apellidos masculinos letones, más sencillos, permiten formar regularmente los apellidos femeninos mediante terminaciones. Los sufijos y las terminaciones de los apellidos masculinos lituanos son más variados que los de los letones. Por eso, no es posible formar regularmente apellidos femeninos a partir de ellos con la única terminación propuesta, -ė. Es interesante que el sufijo -ienė sirva para todos los apellidos masculinos lituanos, pero ¿acaso alguna de las jóvenes y bellas mujeres querría llevar un apellido con este sufijo, que ya ha adquirido en nuestra conciencia una marca casi imborrable de mujer casada? En el estudio de Miliūnaitė encontramos tanto la propuesta de usarlo para todos los apellidos femeninos como la razón de que recuerda a una vieja encorvada, aunque una mujer casada todavía puede ser joven y hermosa, y todos envejeceremos, sin excepción. Hoy, la ciencia lingüística está tan lejos de la sociedad lituanohablante —e incluso de algunos lingüistas— como una estrella de otra. ¿Qué se puede decir de un lingüista que vincula los apellidos femeninos sin sufijo incluso con el protobalto, cuando los apellidos lituanos en general son relativamente recientes (los duques de Lituania no tenían apellidos) y los apellidos femeninos son aún más recientes que los masculinos? El estudio de Miliūnaitė comienza definiendo el objeto, los métodos y los objetivos de la investigación, así como la ciencia que explica la formación de los apellidos lituanos. Se recurrió a los trabajos científicos de Zigmas Zinkevičius, Meilutė Ramonienė, Vitalija Macijauskienė, Alma Ragauskaitė, entre otros. En la bibliografía encontraremos a todos los lingüistas y no lingüistas que han expresado públicamente su opinión sobre los apellidos femeninos. También se ha recogido, a partir de relatos, la postura de nuestro padre de la lengua, Jonas Jablonskis, sobre los apellidos femeninos sin sufijo. Pero los relatos no son documentos: algunos dan a entender que Jablonskis los veía con buenos ojos (p. 50). Con Juozas Senkus comentó el caso de una muchacha corpulenta, Deveikytė, y dijo que le quedaría mejor el apellido Deveikė y que los apellidos de las muchachas adultas deberían usarse sin sufijos diminutivos. Jablonskis también llamaba Vosyle a Vosylyte, aunque no se sabe en qué circunstancias: si se lo decía directamente a ella o solo hablaba así con otras personas. Mantuve una relación muy larga y cercana con Brone Vosylyte y oí muchos relatos sobre Jablonskis, pero ella nunca mencionó que Jablonskis la llamara Vosyle. Senkus transmite la opinión de Jablonskis: la gente del pueblo hacía bien en llamar Senkų pequeño Senkiuku, pero la escuela primaria hacía mal al llamar Senkum al muchachito, que todavía era un niño pequeño. En los debates actuales, Albinas Petrulis recuerda una afirmación de Jablonskis completamente opuesta (p. 54): que solo se apoda con apellidos sin sufijo a las mujeres promiscuas. 326 Acta Linguistica Lithuanica LXIX Rita Miliūnaitė Ką manote apie nepriesagines moterų pavardes? Jablonskis podría haber dicho una cosa u otra, pues no solo escribía gramáticas, sino que también prestaba atención al habla cotidiana de la gente. Y la gente podía llamar a una mujer ya entrada en años y algo ajada con un apellido sin sufijo, o podía equiparar los sufijos de los apellidos de las muchachas adultas con los sufijos diminutivos y afectivos de los nombres comunes y sentir que no le sentaban bien a una mujer ajada. A los niños pequeños se los llamaba y se los sigue llamando Senkiukais, Vitkauskiukais, Jonaičiukais, para mostrar que aún no habían crecido, que no eran independientes y que todavía dependían de las familias Senkų, Vitkauskų, Jonaičių. Sin embargo, nadie propuso jamás escribir en los documentos formas diminutivas de apellidos masculinos, porque llegaría el momento en que los niños crecerían, se casarían, se separarían de sus padres y se convertirían en cabezas de otras familias; entonces, a partir de sus apellidos se formarían los de sus esposas e hijas. Los niños pequeños de sus familias también llevarían formas diminutivas de los apellidos hasta crecer y fundar sus propias familias. Jablonskis, lingüista profesional, tenía motivos para afirmar que no se podía introducir ninguna reforma en el sistema de apellidos ya establecido y que los apellidos sin sufijo solo se usaban como apodos para mujeres promiscuas. Y hay que creerlo, porque en la época en que vivió Jablonskis los valores morales de las familias lituanas todavía eran muy sólidos. Los sufijos diminutivos de los apellidos lituanos no tienen valor diminutivo. En los apellidos de mujer indican pertenencia a una familia, mientras que en los de hombre carecen por completo de significado: Labutis, Seibutis, Urbutis, Gražulis, Balčytis, Saulytis, Antanėlis, Kunigėlis, etc. Para comprender mejor la diferencia de significado entre los nombres propios y los sustantivos comunes, comparemos dos apellidos que, a primera vista, parecen tener significados exactamente opuestos: Didžiulis y Mažiulis. Una persona muy pequeña puede apellidarse Didžiulis, y Mažiulis puede ser un hombre corpulento. Los apellidos pertenecen al mismo sistema de nombres propios que los nombres de ciudades, ríos y lagos, y se diferencian de los sustantivos comunes por sus características semánticas. En la p. 117, Miliūnaitė escribe que en los debates de comienzos del siglo XXI no se aprovechó todo el potencial de los argumentos planteados en los debates del siglo XX. Somos así: lo que más nos importa no es lo que alguien dijo en su día, o incluso sigue diciendo, sino que queremos presentarnos con nuestra propia verdad, la única. Este estudio de Miliūnaitė es el primero que muestra argumentos muy diversos; pero sigue siendo dudoso que alguien aproveche el potencial de los argumentos racionales que ella pone de relieve, pues a menudo no prestamos atención a las voces individuales. En el debate de 1967, quien escribió con mayor sensatez fue Kazys Ulvydas (pp. 62–63). ¿Quién podría decir cómo habría que transmitir ese criterio suyo a la sociedad? Jonas Kazlauskas lo apoyó, pero Aleksas Girdenis, por ejemplo, ni siquiera veía aquí problemas lingüísticos: se puede añadir la terminación -ė cuanto se quiera. Quizá al principio suenen un tanto extraños Degutė, Girdenė, Vanagė, Skiauterė, Kačerauskė, pero «como en esos apellidos no hay nada que no sea lituano, con el tiempo arraigarían fácilmente» (p. 65). Ulvydas no cometía errores, mientras que Girdenis sí. Esto dependía de la época en que vivieron y maduraron, de su edad y de cuánto habían profundizado en la esencia del asunto. Recenzijos / Reviews 327 ALDONA PAULAUSKIENĖ Ulvydas no veía que nadie pudiera influir ni que alguien pudiera intervenir, por voluntad propia, en los procesos naturales de formación y desarrollo de los fenómenos lingüísticos. Está convencido de que lo que es propio, específico y bello de una lengua merece ser valorado y protegido. No son los apellidos, sino el orden social, lo que cambia la actitud hacia las mujeres casadas y solteras. No equipara los nombres personales con los pares de nombres de profesiones (daktaras – daktarė), y menos aún con los de animales (vilkas – vilkė); Girdenis, en cambio, sostiene que precisamente estos ejemplos muestran que los apellidos femeninos sin sufijo no contravienen la naturaleza de la lengua lituana (p. 64). En opinión de Girdenis, solo habría un pequeño inconveniente lingüístico: si el apellido del hombre fuera Dirsė, Lapė, Kupė, Rutė, Ružė, Tupė, Žylė, entonces el apellido de la mujer no se distinguiría del del hombre. Pero, al fin y al cabo, la conclusión de Girdenis tampoco anuncia una revolución, porque la razón para cambiar los apellidos de las mujeres no es lingüística, sino social; por eso, todo seguirá como hasta ahora (p. 64). Así pues, Ulvydas está más cerca de la sociolingüística que Girdenis. El estudio de Miliūnaitė también presenta la opinión de que los polacos nos impusieron los apellidos femeninos con sufijo para las mujeres solteras y que luego ellos mismos los abandonaron. La sociolingüística refutaría esta idea, pues estudia no solo la lengua, sino también la historia, las costumbres, las tradiciones y el folclore de la sociedad que la usa, donde se reflejan las normas de vida social y de moral familiar. Los lituanos tienen un antiguo cuento mitológico: «Eglė, reina de las serpientes». Probablemente procede de la época pagana, cuando los lituanos adoraban los árboles y aún no tenían apellidos; sin embargo, ya refleja las normas de formación de la familia. Žilvinas es el rey de las serpientes, y Eglė, su esposa, la reina de las serpientes. Sus hijos —tres varones y la hija menor— llevan nombres de árboles: Ąžuolas, Uosis, Beržas y Drebulė. El matrimonio de Žilvinas y Eglė no se basa en el amor, sino en el engaño y la coacción. Eglė prometió casarse con la Serpiente para recuperar su camisa; después, las serpientes solo consiguieron llevársela por la fuerza de la casa de sus padres al tercer intento. Eglė era feliz en su hogar, pero echaba de menos a sus padres, hermanos y hermanas, y solo quería visitarlos. Con la ayuda de una hechicera, y tras superar pruebas casi imposibles, su marido le permitió ir con la condición de que no mencionara su nombre. Ella no lo mencionó; sus hijos tampoco lo revelaron, pero sí lo hizo su hija. Tras la muerte de Žilvinas, Eglė no volvió a la casa de sus padres, pues para una mujer casada no hay vuelta a la familia paterna. Maldijo a su hija, encantó a sus hijos y a sí misma, y todos se convirtieron en árboles. Así es la estructura familiar. Los hijos varones permanecen fieles a su padre, mientras que las hijas se marchan de la casa paterna. La lengua lituana refleja la diferencia entre la naturaleza de hombres y mujeres y su posición en la familia: los hombres veda, mientras que las mujeres teka (abandonan la casa paterna), reciben el apellido del marido y pasan a ser propiedad de este. Esto concuerda también con el décimo mandamiento de Dios. Incluso ahora, aunque ese mandamiento se haya redactado de otro modo y ya no subraye que la esposa es propiedad del marido igual que un asno o cualquier objeto, a los hombres sigue sin gustarles que una mujer se les insinúe, se les eche al cuello o quiera dominarlos. Una mujer así no les interesa, porque su naturaleza les exige conseguir esposa superando obstáculos. En la naturaleza, los machos luchan por las hembras. Ya ven hasta dónde puede alejarse la sociolingüística de la ciencia del lenguaje que todos entendemos. El sistema de apellidos de las mujeres lituanas fue configurado por la concepción de la sociedad (del socium) de la familia como una institución natural y, además, sagrada. Y eso era correcto. Examinémoslo. 328 Acta Linguistica Lithuanica LXIX Rita Miliūnaitė Ką manote apie nepriesagines moterų pavardes? sus costumbres nupciales. Mostrarán que lo más importante no era el amor, sino la sensatez: se procuraba que la familia recién formada pudiera llevar una vida normal, tuviera un techo bajo el que cobijarse y el pan de cada día. Por lo general, los padres elegían con quién casarse: a las muchachas les preparaban la dote, y la familia del novio iba a inspeccionar si el casamentero no había mentido sobre algo. La novia siempre lloraba el día de su boda, porque en casa de la suegra no estaría tan bien como en la de su madre. Pocos se casaban por amor, pero las familias eran numerosas y fuertes: Con un buen marido, como tras un muro. La responsabilidad por la familia y los hijos se repartía por igual, y las tareas se distribuían según las posibilidades. Los hombres araban la tierra, sembraban los cereales, segaban el centeno, construían casas, plantaban huertos y se ocupaban de todas las labores agrícolas más pesadas y poco adecuadas para las mujeres, pero nunca andaban con el cucharón junto a las ollas. Las mujeres cocinaban, hilaban, tejían y estaban más cerca de los niños y del hogar. Aún en la primera mitad del siglo XX no había en Lituania feministas que lucharan por la igualdad entre hombres y mujeres. Tampoco al casarse el amor ocupaba el primer lugar. Mis padres ya no eligieron marido para mí, porque los tiempos habían cambiado, pero cuando, al casarme, le pregunté a mi madre qué pasaba cuando el amor se acababa, me respondió: «No te fijes en lo que se va, sino solo en lo que llega». «¿Y qué es lo que llega?». «Llega la responsabilidad por el marido y los hijos, llegan las preocupaciones y la calidez del hogar, que depende de ti». «Paskenduolė», de Vienuolis, de la primera mitad del siglo XX. ¡Con qué profundidad y sutileza se adentró el talento de Vienuolis en la situación de la desdichada Veronika, que a los lectores les parece que a su alrededor solo vivían personas terribles, insensibles, crueles e injustas (incluso su padre y los mozos que antaño tanto la habían querido)! En realidad, quienes rodeaban a Veronika vivían en una sociedad que consideraba las relaciones sexuales extramatrimoniales libertinaje y pecado mortal; eran personas completamente normales. Ni siquiera el sacerdote la absolvió: ante toda la iglesia, apartó a Veronika del confesionario. En la época soviética, cuando examinábamos oralmente a los futuros estudiantes junto con la profesora de literatura y docente de la Universidad de Vilna Brone Katiniene, todos ellos, sin excepción, al responder sobre «Paskenduolė» de Vienuolis condenaban el sistema burgués y la ignorancia de la gente, y decían que, en cambio, en la época soviética Veronika no habría tenido que suicidarse, porque incluso las autoridades apoyaban a las madres solteras y nadie las condenaba. Entonces Katinienė preguntaba: – ¿Y acaso en la época soviética estaba bien que una muchacha tuviera un hijo? Quien respondía no sabía qué contestar. Sentía que no estaba bien, pero también sabía que había bastantes mujeres así, que ahora se las veía de otra manera y que nadie distinguía especialmente a sus hijos de los demás. Muchas cosas cambiaron en la época soviética: expulsaron a la gente de los lugares donde vivía, colectivizaron la tierra, profanaron las iglesias, destruyeron las normas de vida establecidas e igualaron los derechos de hombres y mujeres. Las mujeres, al igual que los hombres, con monos que ocultaban todos sus encantos y resaltaban sus defectos, mezclaban cemento, cargaban ladrillos, revocaban las paredes de las casas, tendían y asfaltaban carreteras, conducían tract- Recenzijos / Reviews 329 ALDONA PAULAUSKIENĖ ores. Por toda la Unión resonaba el nombre de Pasha Angelina, la primera mujer conductora de tractor estajanovista. ¿Es esa la igualdad que quieren nuestras feministas de hoy? ¿Quieren quedarse solas con un puñado de hijos? Miliūnaitė observó que en todos los debates y resoluciones sobre los apellidos femeninos sin sufijo no había argumentos lingüísticos. Los argumentos de la lingüística pura no habrían bastado. Hacía falta la sociolingüística. Por ejemplo, en el debate de 1967 sobre los apellidos de las mujeres, Girdenis, uno de los lingüistas lituanos más talentosos, no veía allí ninguna cuestión lingüística. La normalización lingüística llevada a cabo durante la época soviética aún no podía sustituir a la sociolingüística. Ahora esta parece estar surgiendo, pero solo en calidad de disciplina descriptiva. No intenta, y todavía no puede, responder a la pregunta de si realmente vale la pena renunciar a los sufijos heredados de los apellidos de mujeres y muchachas, si no expresan ni vejez ni soltería. No hay por qué avergonzarse de estar casada o soltera, porque el sufijo –ienė no indica que una sea una vieja ajada, ni los sufijos de los apellidos de soltera indican que quienes los llevan sean solteronas infelices. Al contrario: las mujeres famosas del mundo del espectáculo que se han casado suelen conservar tradicionalmente sus apellidos de soltera: Vos yliūtė (Dauguvietienė), Dauguviety tė, Mironaitė, Juodytė, Kymantaitė, Ožel y tė, Pleškytė, Kazragytė, Teišerskytė, Kochanskytė, Leitaitė, Rubackytė, Starošaitė, Ibelhauptaitė, Prudnik ovaitė, entre otras. Al conservar los apellidos de soltera con sus sufijos, ¡lo más importante no es estar casada, ni siquiera la nacionalidad o el país donde se vive ahora! La elección del apellido está motivada por el respeto a la tierra natal y a la cultura innata a la que se pertenece y que se representa no solo en Lituania, sino en todo el mundo. Benjaminas Kondratenka, veterano profesor de lengua y literatura lituanas, escritor que recorre Lituania siguiendo las huellas de sus creadores, eligió deliberadamente el apellido Kondratas. El motivo de su cambio de apellido: «No tiene nada de malo que en el matrimonio se entremezclen nacionalidades o religiones; lo importante es cómo te comportas en el país donde naciste, donde vives y cuya lengua hablas, en la tierra que ahora es como una Madre patria» (Kondratas Benjaminas. Kūrėjų pėdsakais 6. Vilnius, 2010, p. 138). Ya he expresado mi opinión de que las feministas que aspiran a iguales o incluso más amplios derechos deberían detenerse en los apellidos de soltera y no deformar las formas establecidas de los apellidos femeninos (p. 117), y ahora lo repito. No estoy de acuerdo con las resoluciones que disponen escribir los apellidos extranjeros en su idioma original. Los letones no lo hicieron: conservaron la escritura tradicional tal como los pronuncian, aunque tuvieron que acudir a los tribunales. Tampoco estoy de acuerdo con reformar los apellidos de las mujeres lituanas eliminando sus sufijos. Una célebre cantante de ópera, casada con un extranjero e integrada en su familia, no adoptó el apellido de su marido, sino que acortó su apellido lituano Urmanavičiūtės a Urmaną. Esta forma no contradice las normas lingüísticas; al menos indica el género femenino y se declina. Pero otra prima donna, que aparece a menudo en la televisión lituana, transformó Kazlauskaitės en el apellido invariable Kazlaus. Este apellido es sencillamente imposible en el contexto de la lengua y la cultura lituanas, pero ya existe. 330 Acta Linguistica Lithuanica LXIX Rita Miliūnaitė Ką manote apie nepriesagines moterų pavardes? Las mujeres lituanas en el extranjero se vieron obligadas, de acuerdo con las leyes de otros países, a adoptar el apellido del marido. Esto se debía a que las lenguas extranjeras, en general, no distinguen el género. En el contexto de la lengua y la cultura inglesas, según la ley, la esposa de Drąsučio también debía llamarse Drąsutis. Hoy también en Lituania, menospreciando nuestros valores, nuestra lengua, nuestra cultura y nuestras leyes, y sin tener en cuenta en absoluto que el apellido del marido no le queda bien a una mujer, que es poco agraciado y que, al ser invariable, la distingue del apellido de su marido, algunas eligen el apellido de este incluso sin una terminación que indique el género femenino. Al decir esto, tengo en mente el apellido Bosas, perteneciente a una mujer muy hermosa. Imaginémosla en un contexto lingüístico. Los lituanos solían llamar a sus vecinos más por el apellido que por el nombre: «Šarkus va solo al mercado y provee de todo a su familia, mientras que Šarkuvienė vive como una señora, sin salir nunca de casa». Ahora, en este contexto, usemos el apellido de una mujer: Bosas. ¿Qué obtenemos? ¿Y qué leyes lituanas reconocen oficialmente apellidos así? Si digo «Esta es la casa de Boso», quienes aún no han perdido el sentido de la lengua lituana entenderán que hablo de la casa del marido, cuando yo quería decir que esta es la casa de su esposa. ¡Basta de hablar de los apellidos de las mujeres! Para terminar, hay que decir que estos son solo una pequeña parte de una gran transformación de la vida social, de la decadencia general de nuestra cultura. Nada de lo que hoy llamamos moderno tiene el menor aroma de identidad nacional. Hay muchísimos ejemplos que respaldan esta afirmación: las artes de todo tipo, los letreros públicos oficiales y no oficiales, los anuncios, la publicidad, nuestras maneras de hablar, las exclamaciones, las palabras emotivas y expresivas. La lengua lituana tiene muchísimas de esas palabras (distingue entre interjecciones y palabras imitativas, cosa que otras lenguas no hacen), pero resulta que las nuestras no nos bastan: gritamos super, yes, vau! Así que, ¿acaso nuestros defensores de la lengua oficial y de la cultura nacional ya no tienen nada que hacer? En el futuro necesitaremos aún más a esos defensores, porque ¿quién podría decir ahora cuándo se convertirá la lituanística en una especialidad prestigiosa y cuándo la elegirán los graduados más brillantes de las escuelas secundarias? Mientras estuvimos en la Unión Soviética, mantuvimos el anhelo de libertad y nos enorgullecíamos de nuestra patria; ahora quizá solo gritamos al unísono ¡LITUANIA! durante los partidos de baloncesto. Hoy nuestra patria está dentro de la patria, como dijo el presidente de la Unión Europea en el Gran Patio de la Universidad de Vilna al felicitar a Lituania por asumir la presidencia del Parlamento Europeo. Ni siquiera consigo terminar como es debido la reseña del libro de Rita Miliūnaitė. Solo puedo responder a la pregunta que aparece en su portada. Creo que no necesitamos apellidos femeninos sin sufijo. Recibido el 27 de octubre de 2013. ALDONA PAULAUSKIENĖ Universidad de Vilna Calle Balio Sruogos 8-1, LT-10220 Vilna, Lituania [email protected] Recenzijos / Reviews 331