Rita Miliūnaitė. „Ką manote apie nepriesagines moterų pavardes?“

ألدونا باولاوسكينيه جامعة فيلنيوس مجالات البحث العلمي: نظرية النحو، وتاريخ علم النحو، واللسانيات الاجتماعية. ريتا ميليونايتِه ما رأيكم في ألقاب النساء الخالية من اللواحق؟ Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2013, 359 p. ISBN 978-609-411-090-0 عنوان الدراسة يطرح مسألة راهنة جديرة بالاهتمام. لماذا هي راهنة إلى هذا الحد، وقد مضى أكثر من عقدين على حريتنا واستقلالنا؟ لأن ألقاب النساء الليتوانيات الخالية من اللواحق (المتصرفة وغير المتصرفة) غريبة عن لغتنا، وصوغها باللاحقة -ė يخالف العادات الليتوانية ومعايير اللغة المستقرة. في عام 1979، خاطب يوستيناس مارسينكيفيتشيوس الأمة بكلمة شعرية: نحن صغار، صغار! ويمضي ويمضي عبر حقول الجاودار خاصتنا، حيث نحن صغار، نحن صغار، أين نُخفي أملنا في أن نكون؟ أعانق اسمك: عبر لغتنا — رغبتنا في الحياة، ويا لها من رغبة عظيمة في البقاء! «دمعة أبلينغا» أين اختفت فجأة تلك الرغبة العظيمة في البقاء؟ ولماذا حلت محلها رغبة في ألا نكون، وفي الاختفاء في العالم الفسيح؟ لماذا يرى كثيرون الآن أن لغتنا قبيحة وفقيرة، وأن ألقاب نسائنا قبيحة، وبوجه عام، لماذا لا نريد أن نبقى على حقيقتنا؟ إن لم نكن نحن أنفسنا، فلن نفتقر نحن وحدنا. إن زوال لغة وثقافة أي شعب خسارة كبيرة للعالم بأسره. وما ألقاب النساء الخالية من اللواحق إلا جزء صغير من تلك الرغبة الليتوانية العظيمة في الزوال. قدمت لنا ريتا ميليونايتِه دراسة رائعة عن آراء الناس، قديماً وحديثاً، في ألقاب النساء الليتوانيات، وعن دوافع تغييرها أو الإبقاء عليها. وبعد قراءتها، يرغب المرء في أن يخاطب الجميع بصياغة محوّرة لجملة من أول كتاب ليتواني: خذوها واقرؤوها! وإذ تقرؤونها، تدبّروا معناها! ولا تكتفوا بالتدبّر، بل اعملوا إن كنتم تريدون البقاء. أنتم الآن مقتنعون خطأً بأن اللغة الليتوانية لا يمكن أن يصيبها مكروه، لكنه قد أصابها بالفعل. وأولاً وقبل كل شيء، استفيقوا يا علماء اللغة! تعلّموا، ادرسوا 324 Acta Linguistica Lithuanica LXIX Rita Miliūnaitė Ką manote apie nepriesagines moterų pavardes? اعرفوا تاريخ أرضكم وأهلها، وعاداتهم ولغتهم، وتأثير اللغات والثقافات الأجنبية، وقيّموا بموضوعية كل ما حدث وما يزال يحدث. أنتم الآن مجرد مراقبين سلبيين. أعلنت السلطة أن اللغة الليتوانية لغة رسمية، وأنشأت لجنة الدولة للغة الليتوانية لدى مجلس جمهورية ليتوانيا، ثم غسلت يديها، فلم تهتم لا بما ينبغي أن يتوافر للجنة، ولا بما يمكنها أن تفعله. كتبت ميليونايتِه كتابًا راهنًا وجميلًا من جميع الوجوه. ما أنقى جمال المرأة على الغلاف! يعكس الغلاف أيضًا جمال الكتاب وكماله: فالتكوين الرائع وثقافة الكتابة الرفيعة يضفيان عليه موضوعية وجاذبية، إذ حُدّد موضوع البحث بوضوح، وبيّنت أهدافه ومهامه، وكذلك العواقب المحتملة للتقنين الذي لم يحقق غايته. ويسأل عنوان الكتاب نفسه: «ما رأيكم في ألقاب النساء غير المشتقة بلاحقة؟» وتُثار معه أسئلة أخرى كثيرة: هل يمكن الدفاع عن النظام السابق لألقاب النساء بعد الإذن الرسمي لهن بحمل ألقاب غير مشتقة بلاحقة؟ إن أمكن، فكيف؟ وإن لم يمكن، فلماذا؟ ولماذا تُنظَّم اللغة الأم بهذه الطريقة غير المعقولة، اقتداءً بلغات أجنبية؟ تستحق التجربة التي أفصحت عنها المؤلفة في إهداء الكتاب الاهتمام: «[...] لم يسبق للقب العزوبية الذي احتفظت به ربع قرن أن تسبب لي في حياتي أي تجارب تمييزية أو عوائق، فضلًا عن أي عقد نفسية». لكن الدراسة، المستندة إلى العلم واللسانيات الشعبية، تنتهي بخلاصة غير مبهجة: «[...] تحوّل التمرد النسوي على لواحق ألقاب النساء، مع مرور الوقت، إلى تمرد آخذ في النضج على نظام الألقاب الليتوانية بأسره، بوصفه جزءًا من الهوية الليتوانية» (ص. 319). لا تخشوا مصطلح اللسانيات الشعبية بسبب كلمة الشعب التي أُسيء استعمالها طوال أكثر من نصف قرن. فهذه كلمة ليتوانية استخدمها سيموناس داوكانتاس، وسُجلت أيضًا في منطقة دوسيتوس، وكانت تعني «حشدًا، أو جمعًا كبيرًا من الناس» (معجم اللغة الليتوانية VII 391). إلى جانب الطب المهني يوجد الطب الشعبي، وإلى جانب اللسانيات المهنية توجد اللسانيات الشعبية، إذ يظن المرء أنه يعرف كل شيء عن نفسه: فيستطيع أن يعالج نفسه، وأن يقرر بنفسه ما ينبغي أن تكون عليه لغته، كما يعدّ لقبه الموروث ملكًا له، كأنه شيء من الأشياء. لكل إنسان سليم لغة، لكنها ليست ملكًا له وحده، بل ملك للمجتمع، ولذلك فإن لقبه أيضًا ملك للغة. وما يستطيع الفرد أن يبتكره بمحض إرادته ليس إلا اسمًا مستعارًا. وكثيرًا ما يخفي الاسم المستعار الذي يختاره شخص مشهور ببراعة لقبه الحقيقي عن الناس. لذلك قد يجهل بعضهم الألقاب الحقيقية لمايرونيس وفايجانتاس وكريفه وفينيووليس وزيمايته. وكما لا يستطيع الطب الشعبي أن يحل محل الطب المهني، لا تستطيع اللسانيات الشعبية أن تحل محل اللسانيات المهنية. إن الدوافع التي تسوق إليها اللسانيات الشعبية لتغيير الألقاب لا تنسجم مع علم اللغة المهني. أيمكن أن تنشأ مساواة بين الجنسين من تغيير الألقاب؟ إن السعي إلى المساواة يفضي إلى اللامساواة، لأن الدور الفطري للرجل والمرأة لا يتطابق ولا يمكن أن يتطابق: فالرجال لن يلدوا أطفالًا أبدًا. وتعاني النساء التمييز في بلدان كثيرة، بصرف النظر عن ألقابهن. فلماذا إذن هذا التمرد على ألقاب النساء الليتوانيات؟ Recenzijos / Reviews 325 ALDONA PAULAUSKIENĖ يتضح من ملاحظات زيغماس زينكيفيتشيوس وأنتاناس ساليس أن زمنًا مضى كانت فيه ألقاب النساء الليتوانيات تختلف عن ألقاب الرجال بالنهايات وحدها (Daugirdas – Daugirda, Derkintis – Derkintė)، لكن لا يُعرف مدى شيوع ذلك. والمنطقة مجاورة للاتفيا، حيث تُشتق ألقاب النساء اللاتفيات على نحو منتظم بنهايتين (-a و-e) (Ozols – Ozola, Kalnačs – Kalnača, Rozenbergs – Rozenberga; Balodis – Balode, Rudzītis – Rudzīte, Ceplītis – Ceplīte)، وهي لا تدل على الانتماء إلى أسرة. ولم يلفت أي من اللغويين الليتوانيين الانتباه إلى بساطة ألقاب الرجال اللاتفيين، التي تتيح اشتقاق ألقاب النساء منها بنهايات منتظمة. ولواحق ألقاب الرجال الليتوانية ونهاياتها أكثر تنوعًا من نظيراتها اللاتفية. لذلك لا يمكن اشتقاق ألقاب النساء منها بانتظام باستخدام النهاية الوحيدة المقترحة، -ė. ومن اللافت أن اللاحقة -ienė تلائم جميع ألقاب الرجال الليتوانية، لكن هل ترغب أي من النساء الشابات الجميلات في حمل لقب بهذه اللاحقة، التي اكتسبت في وعينا سمة الزوجة التي يكاد يستحيل محوها؟ نجد في دراسة ميليونايتِه اقتراحًا باستخدامها لجميع ألقاب النساء، إلى جانب القول إنها تذكّر بعجوز هرمة، مع أن المرأة المتزوجة قد تكون شابة وجميلة، وسنشيب جميعًا بلا استثناء. إن علم اللغة اليوم بعيد عن المجتمع الناطق بالليتوانية (بل وعن بعض اللغويين أيضًا) بُعد نجم عن نجم. ماذا يمكن أن يقال عن لغوي يربط لقب امرأة غير مشتق بلاحقة حتى باللغة البلطيقية الأم، مع أن الألقاب الليتوانية عمومًا تعود إلى زمن متأخر نسبيًا (فأمراء ليتوانيا لم تكن لهم ألقاب)، وألقاب النساء أحدث من ألقاب الرجال؟ تبدأ دراسة ميليونايتِه بتحديد موضوعها وأساليب دراسته وأهدافه، وبعرض العلم الذي يفسر نشأة الألقاب الليتوانية. واستفادت من أعمال زيغماس زينكيفيتشيوس، ومييلوتِه رامونيينيه، وفيتاليا ماجياوسكينيينيه، وألما راغاوسكايتيه، وغيرهم. ويضم فهرس المراجع أسماء جميع اللغويين وغير اللغويين الذين أعلنوا آراءهم علنًا بشأن ألقاب النساء. وسُجلت من الروايات أيضًا وجهة نظر جوناس يابلونسكس، أب لغتنا، بشأن ألقاب النساء غير المشتقة بلاحقة. لكن الروايات ليست وثائق: فبعضها يوحي بأن يابلونسكس كان ينظر إليها نظرة إيجابية (ص. 50). وقد تحدث مع يوزاس سينكوس عن فتاة ممتلئة الجسم تدعى Deveikytę، وقال إن لقبًا هو Deveikė سيكون أنسب لها، وإنه ينبغي استخدام ألقاب الفتيات البالغات من دون لواحق التصغير. وكان يابلونسكس ينادي فوسيلِه أيضًا باسم فوسيله، لكن لا يُعرف في أي ظروف: هل قال ذلك في وجهها مباشرة، أم لم يذكره إلا في حديثه مع آخرين؟ لقد خالطت برونيه فوسيلِته عن قرب زمنًا طويلًا، وسمعت منها روايات كثيرة عن يابلونسكس، لكنها لم تذكر قط أنه كان يناديها فوسيله. وينقل سينكوس رأي يابلونسكس: كان أهل القرية يحسنون صنعًا حين كانوا يسمّون سينكوس الصغير Senkų باسم Senkiuku، لكن المدرسة الابتدائية لم تكن تحسن صنعًا حين كانت تنادي ذلك الصغير النحيل Senkum. وفي نقاشات اليوم، يستذكر ألبيناس بيترووليس قولًا معاكسًا تمامًا ليابلونسكس (ص. 54)، مفاده أن النساء المنحلات وحدهن يُلقَّبن بألقاب غير مشتقة بلاحقة. 326 Acta Linguistica Lithuanica LXIX Rita Miliūnaitė Ką manote apie nepriesagines moterų pavardes? ربما قال يابلونسكي الأمر على هذا النحو أو ذاك، لأنه لم يكتب القواعد فحسب، بل كان يصغي أيضًا إلى كلام الناس اليومي المحكي. وربما سمّى الناس المرأة التي كبرت وأصبحت مترهلة بلقب عائلي غير ملحق به لاحقة، وربما ساووا لواحق ألقاب الفتيات البالغات بلواحق التصغير والتحبب في الأسماء العامة، وشعروا بأنها لا تلائم المرأة المترهلة. وكان الصبية الصغار يُنادَون بالفعل، ولا يزالون يُنادَون، Senkiukais وVitkauskiukais وJonaičiukais، للدلالة على أنهم لم يبلغوا بعد، وغير مستقلين، ولا يزالون تابعين لأسر Senkų وVitkauskų وJonaičių. ومع ذلك، لم يقترح أحد قط كتابة صيغ التصغير من ألقاب الرجال في الوثائق، لأن وقتًا سيأتي يكبر فيه الصبية ويتزوجون وينفصلون عن والديهم ويصبحون رؤساء أسر أخرى؛ وعندئذ تُشتق من ألقابهم ألقاب زوجاتهم وبناتهم، كما أن الصبية الصغار في أسرهم سيُنادَون هم أيضًا بصيغ التصغير من الألقاب إلى أن يكبروا ويؤسسوا أسرهم الخاصة. كان يابلونسكي لغويًا محترفًا، وكان لديه ما يسوّغ قوله إن الإصلاحات لا تجوز في منظومة ألقاب عائلية مستقرة، وإن النساء وحدهن يُوصَفن بألقاب لا تُلحق بها لاحقة. وينبغي تصديقه في ذلك، لأن القيم الأخلاقية للأسرة الليتوانية كانت راسخة جدًا في زمن يابلونسكي. ليس للواحق التصغير في ألقاب الليتوانيين معنى تصغيري. فهي تدل في ألقاب النساء على الانتماء إلى الأسرة، أما في ألقاب الرجال فليس لها أي معنى على الإطلاق: Labutis, Seibutis, Urbutis, Gražulis, Balčytis, Saulytis, Antanėlis, Kunigėlis وغيرها. ولنفهم على نحو أفضل الفرق بين معنى الأسماء العلم والأسماء العامة، فلنقارن لقبين يبدو أنهما متضادان تمامًا في المعنى: Didžiulis وMažiulis. فقد يحمل شخص صغير جدًا لقب Didžiulis، وقد يكون Mažiulis رجلًا ضخم الجثة. وتنتمي الألقاب إلى منظومة التسمية نفسها التي تنتمي إليها أسماء المدن والأنهار والبحيرات، وتختلف بخصائصها الدلالية عن الأسماء العامة. في الصفحة 117، تكتب Miliūnaitė أن النقاشات في مطلع القرن الحادي والعشرين لم تستنفد كامل إمكانات الحجج المطروحة في نقاشات القرن العشرين. نحن هكذا، نهتم في المقام الأول لا بما قاله أحدهم ذات يوم أو لا يزال يقوله، بل نريد أن نظهر بأنفسنا حاملين حقيقتنا الوحيدة. وهذه الدراسة التي أعدتها Miliūnaitė هي الأولى التي تعرض حججًا شديدة التنوع؛ لكن يبقى من المشكوك فيه أن يستفيد أحد من إمكانات الحجج العقلانية التي أبرزتها، لأننا كثيرًا ما لا نلحظ العقول الفردية. في نقاش عام 1967، كتب Kazys Ulvydas بأكبر قدر من الحكمة (ص. 62–63). من يستطيع أن يقول كيف كان ينبغي إيصال فكره إلى المجتمع؟ أيده Jonas Kazlauskas، لكن Aleksas Girdenis، على سبيل المثال، لم يرَ هنا حتى مشكلات لغوية: ضَعْ هذه النهاية -ė كما تشاء. ربما ستبدو Degutė, Girdenė, Vanagė, Skiauterė, Kačerauskė غريبة قليلًا في البداية، لكن «ما دامت هذه الألقاب لا تنطوي على شيء غير ليتواني، فسوف تترسخ بسهولة مع مرور الوقت» (ص. 65). لم يرتكب Ulvydas أخطاء، بينما ارتكبها Girdenis. وكان ذلك راجعًا إلى الزمن الذي عاشا ونشآ فيه، وإلى العمر، وإلى مدى التعمق في جوهر المسألة. Recenzijos / Reviews 327 ALDONA PAULAUSKIENĖ لم يرَ Ulvydas أي تأثير أو إمكانية لأن يتدخل أحد بإرادته في العمليات الطبيعية لتشكل الظواهر اللغوية وتطورها. وهو مقتنع بأن ما هو أصيل وخاص وجميل في اللغة جدير بالتقدير والصون. فليس الألقاب العائلية، بل النظام الاجتماعي هو ما يغير النظرة إلى النساء المتزوجات وغير المتزوجات. وهو لا يساوي بين أسماء الأشخاص وأزواج أسماء المهن (طبيب – طبيبة)، فضلًا عن أزواج أسماء الحيوانات (ذئب – أنثى الذئب)، في حين يرى Girdenis أن هذه الأمثلة بالذات تدل على أن ألقاب النساء غير الملحقة بها لاحقة لا تتعارض مع طبيعة اللغة الليتوانية (ص. 64). وفي رأي Girdenis، لا توجد سوى تفصيلة لغوية واحدة غير ملائمة: فإذا كان لقب الرجل Dirsė, Lapė, Kupė, Rutė, Ružė, Tupė, Žylė، فلن يختلف لقب المرأة عندئذ عن لقب الرجل. لكن استنتاج Girdenis لا يبشر في نهاية المطاف بانقلاب، لأن سبب تغيير ألقاب النساء ليس لغويًا بل اجتماعي، ولذلك سيبقى كل شيء على حاله (ص. 64). وهكذا، فإن Ulvydas أقرب إلى اللسانيات الاجتماعية من Girdenis. تتضمن دراسة Miliūnaitė أيضًا رأيًا مفاده أن البولنديين فرضوا علينا ألقاب النساء المشتقة باللواحق لمرحلة ما قبل الزواج، ثم تخلوا عنها هم أنفسهم. ومن شأن اللسانيات الاجتماعية أن تدحض ذلك، لأنها لا تدرس اللغة فحسب، بل تدرس أيضًا تاريخ المجتمع الذي يستخدمها وعاداته وتقاليده وموروثه الشعبي، الذي يكشف عن أنماط الحياة الاجتماعية والأعراف الأخلاقية للأسرة. ولليتوانيين حكاية أسطورية قديمة بعنوان «Eglė ملكة الأفاعي». ولعلها تعود إلى عصور الوثنية، حين كان الليتوانيون يعبدون الأشجار ولم تكن لهم ألقاب عائلية بعد، ومع ذلك تنعكس فيها بالفعل أعراف تكوين الأسرة. Žilvinas ملك الأفاعي، أما Eglė، زوجته، فهي ملكة الأفاعي. ولهما ثلاثة أبناء وبنت صغرى واحدة، وأسماؤهم أسماء أشجار: Ąžuolas, Uosis, Beržas وDrebulė. لم يقم زواج Žilvinas وEglė على الحب إطلاقًا، بل على الخداع والإكراه. فقد وعدت Eglė الثعبان بالزواج رغبةً في استعادة قميصها، ثم لم تتمكن الأفاعي من اقتيادها قسرًا من بيت والديها إلا في المحاولة الثالثة. كانت Eglė سعيدة في بيتها، لكنها اشتاقت أيضًا إلى والديها وإخوتها وأخواتها، ولم ترد سوى زيارتهم. وبمساعدة العرّافة، وبعد اجتيازها عقبات يستحيل التغلب عليها، سمح لها زوجها بالذهاب شريطة ألا تذكر اسمه. فلم تذكره، ولم يفشِ الأبناء سره أيضًا، لكن الابنة هي التي أفشته. وبعد موت Žilvinas، لم تعد Eglė إلى بيت والديها على أي حال، إذ لا طريق للمرأة المتزوجة للعودة إلى أسرة والديها. فلعنت ابنتها، وحوّلت أبناءها ونفسها إلى أشجار. هكذا إذن بُنيت الأسرة. يبقى الأبناء أوفياء لأبيهم، أما البنات فيغادرن بيت والديهن. وتعكس اللغة الليتوانية الاختلاف بين طبيعة الرجال والنساء ومكانتهم في الأسرة: فالرجال يتزوجون، أما النساء فيُتزوَّج بهن (فيتركن بيت والديهن)، ويحصلن على لقب الزوج، ويصبحن ملكًا للزوج. وهذا يتوافق أيضًا مع الوصية العاشرة من وصايا الله. وحتى الآن، مع أن صياغة تلك الوصية عُدّلت قليلًا ولم تعد تشدد على أن الزوجة ملك للزوج مثلها مثل الحمار أو أي غرض، لا يزال الرجال لا يحبون أن تبادر الفتاة إلى مغازلتهم، أو تتعلق بأعناقهم، أو تريد السيطرة عليهم. فهي لا تثير اهتمامهم، لأن طبيعتهم تقتضي أن يظفروا بالزوجة بعد التغلب على العقبات. وفي الطبيعة، يتصارع الذكور على الإناث. أرأيتم إلى أي مدى يمكن لعلم اللغة الاجتماعي أن يبتعد عن علم اللغة الذي نفهمه جميعًا. لقد شكّلت نظرة المجتمع إلى الأسرة بوصفها كيانًا طبيعيًا، بل ومقدسًا، منظومة ألقاب النساء الليتوانيات. وكان ذلك صائبًا. فلنتأمل 328 Acta Linguistica Lithuanica LXIX Rita Miliūnaitė Ką manote apie nepriesagines moterų pavardes? عادات زفافهم. وستُظهر أن الحب ليس الأهم، بل الحكمة: فقد كان يُراعى أن تتمكن الأسرة التي تؤسس من عيش حياة طبيعية، وأن يكون لها سقف يؤويها وخبز يومي. وكان الآباء غالبًا يختارون من يتزوجون به: يجهّزون للفتيات المهور، ثم يذهبون إلى أهل الزوج لمعاينة الأمر والتأكد من أن الخاطبة لم تكذب ولم تختلق شيئًا. وكانت العروس تبكي دائمًا في عرسها، لأنها لن تنعم عند حماتها بما كانت تنعم به عند أمها. ونادرًا ما كان الزواج يتم عن حب، لكن الأسر كانت كبيرة ومتماسكة: الرجل الصالح كالجدار الحصين. تُتقاسم المسؤولية عن الأسرة والأطفال مناصفةً، وتُوزَّع الأعمال بحسب الاستطاعة. كان الرجال يحرثون الأرض، ويزرعون الحبوب، ويحصدون الجاودار، ويبنون البيوت، ويغرسون البساتين، ويتولون أشقّ أعمال المزرعة التي لا تلائم النساء، لكنهم لم يكونوا يروحون ويجيئون بالمغرفة قرب القدور. وكانت النساء يعددن الطعام، ويغزلن، وينسجن، ويكنّ أقرب إلى الأطفال والبيت. وحتى النصف الأول من القرن العشرين، لم تكن في ليتوانيا نسويات يناضلن من أجل المساواة بين الرجال والنساء. ولم يكن الحب في المقام الأول عند الزواج أيضًا. لم يعد والداي يختاران لي زوجًا، إذ كانت الأزمنة قد تغيرت، لكنني حين سألت أمي، وأنا أتزوج، عما يحدث حين ينقضي الحب، أجابت: «لا تنظري إلى ما ينقضي، بل انظري فقط إلى ما يأتي». «وماذا يأتي؟» «تأتي مسؤولية الزوج والأطفال، وتأتي الهموم ودفء البيت الذي يعتمد عليكِ». «الغريقة» لفينؤوليس، من النصف الأول من القرن العشرين. كم كان فينؤوليس موهوبًا في التقمص العميق والدقيق لمحنة فيرونيكا التعيسة، حتى إن القراء يتخيلون أن من حولها لم يكونوا سوى أناس شديدي القسوة وانعدام الإحساس والوحشية والظلم (حتى والدها والشبان الذين أحبوها يومًا). لكن الحقيقة أن من أحاطوا بفيرونيكا كانوا أناسًا عاديين تمامًا، يعيشون في مجتمع يعدّ العلاقات الجنسية خارج الزواج فجورًا وخطيئة مميتة. حتى الكاهن لم يمنحها المغفرة؛ فطرد فيرونيكا من كرسي الاعتراف على مرأى من الكنيسة كلها. في العهد السوفيتي، حين كنت أمتحن شفهيًا الطلابَ المقبلين على الجامعة مع معلمة الأدب والمحاضرة في جامعة فيلنيوس بروني كاتينيني، كانوا جميعًا، بلا استثناء، يدينون النظام البرجوازي وظلامية الناس عند الإجابة عن «الغريقة» لفينؤوليس، ويقولون إنه في العهد السوفيتي ما كانت فيرونيكا لتحتاج إلى الانتحار، لأن السلطات كانت تساعد الأمهات العازبات أيضًا، ولم يكن أحد يلومهن. عندئذ كانت كاتينيني تسأل: – وهل تُعَدّ الفتاة التي لديها طفل أمرًا حسنًا في العهد السوفيتي؟ لم يكن السائل يعرف ماذا يجيب. كان يشعر أن الأمر ليس حسنًا، لكنه كان يعرف أيضًا أن مثل هؤلاء النساء كثيرات، وأن النظرة إليهن قد تغيرت، وأن أطفالهن لا يُميَّزون على نحو خاص عن سائر الأطفال. تغيّر الكثير في العهد السوفيتي: اقتُلع الناس من أماكن إقامتهم، وجُمِّعت الأراضي الزراعية، ودُنِّست الكنائس، وحُطِّمت أعراف الحياة الراسخة، وسُوّيت حقوق الرجال والنساء. وكانت النساء، شأنهن شأن الرجال، يرتدين أفرولات تخفي كل المحاسن وتبرز العيوب، ويخلطن الإسمنت، ويحملن الطوب، ويجصصن جدران البيوت، ويعبّدن الطرق ويكسونها بالأسفلت، ويقدن الجرّارات— Recenzijos / Reviews 329 ALDONA PAULAUSKIENĖ وكان اسم باشا أنجلينا، أول سائقة جرار ستاخانوفية، يتردد في أرجاء الاتحاد كله. أهذه هي المساواة التي تريدها نسويات عصرنا؟ وهل يردن أن يكنّ وحيدات مع زمرة من الأطفال؟ لاحظت ميليونايتė أن النقاشات والقرارات كلها بشأن ألقاب النساء الخالية من اللواحق لم تتضمن دوافع لغوية. ولم تكن دوافع اللسانيات البحتة كافية؛ فقد كان لا بد من اللسانيات الاجتماعية. فعلى سبيل المثال، لم يرَ غيردينيس، أحد أمهر اللغويين الليتوانيين، أيَّ مسألة لغوية في النقاش الذي جرى عام 1967 بشأن ألقاب النساء. ولم يكن تقنين اللغة في العهد السوفيتي قادرًا آنذاك على أن يحل محل اللسانيات الاجتماعية. وهي تنشأ الآن وكأنها كذلك، لكنها لا تتجاوز الوصف والتقرير. فهي لا تسعى، ولا تستطيع بعد، إلى الإجابة عن سؤال ما إذا كان يجدر أصلًا التخلي عن لواحق ألقاب النساء والفتيات الموروثة، ما دامت لا تحمل أي دلالة على التقدم في السن أو العزوبة. ليس من العيب أن تكون المرأة متزوجة أو غير متزوجة، فاللاحقة –ienė لا تدل على أنها عجوز شمطاء، كما أن لواحق ألقاب الفتيات قبل الزواج لا تعني أن صاحباتها عوانس تعيسات. بل على العكس، تحتفظ النساء الشهيرات على خشبة المسرح تقليديًا بألقابهن قبل الزواج: Vos yliūtė (Dauguvietienė)، Dauguviety tė, Mironaitė, Juodytė, Kymantaitė, Ožel y tė, Pleškytė, Kazragytė, Teišerskytė, Kochanskytė, Leitaitė, Rubackytė, Starošaitė, Ibelhauptaitė, Prudnik ovaitė، وغيرهن. فالاحتفاظ بألقاب ما قبل الزواج ذات اللواحق يعني أن الزواج، بل وحتى القومية أو البلد الذي تعيش فيه المرأة الآن، ليس هو الأهم! إن اختيار اللقب تحكمه صلة الاحترام بالوطن الأم والثقافة الأصيلة التي تنتمي إليها وتمثلها، لا في ليتوانيا فحسب، بل في العالم كله. اختار بنياميناس كوندرتينكا، وهو معلم مخضرم للغة الليتوانية وآدابها وكاتب يجوب ليتوانيا مقتفيًا آثار المبدعين، لقبَ كوندرتاس عن وعي. وهذا دافعه إلى تغيير لقبه: «لا بأس إن امتزجت القوميات أو الأديان في الزواج؛ المهم كيف تتصرف في البلد الذي وُلدت فيه، وتعيش فيه، وتتحدث لغته، وفي الأرض التي أصبحت الآن بمثابة الأم والوطن» (Kondratas Benjaminas. Kūrėjų pėdsakais 6. Vilnius, 2010, p. 138). سبق أن قلت إن على النسويات الساعيات إلى حقوق متساوية أو حتى أوسع أن يتوقفن عند ألقاب ما قبل الزواج، وألا يشوّهن الصيغ المستقرة لألقاب النساء (ص. 117)، وأكرر ذلك الآن. لا أؤيد القرارات التي تقضي بكتابة الألقاب الأجنبية بلغتها الأصلية. لم يفعل اللاتفيون ذلك؛ بل أبقوا الكتابة التقليدية كما ينطقونها، مع أن الأمر اقتضى اللجوء إلى المحكمة. ولا أؤيد إعادة تشكيل ألقاب النساء الليتوانيات بإلغاء لواحقها. إحدى مغنيات الأوبرا الشهيرات عالميًا، التي تزوجت أجنبيًا وانضمت إلى عائلته، لم تأخذ لقب زوجها، بل اختصرت لقبها الليتواني إلى Urmanavičiūtės فأصبح Urmaną. وهذه الصيغة لا تتعارض مع قواعد اللغة، بل تدل على التأنيث على الأقل، وتُصرَّف. لكن مغنية أولى أخرى، كثيرًا ما تظهر على تلفزيون ليتوانيا، حوّلت لقبها من Kazlauskaitės إلى لقب غير متصرف هو Kazlaus. وهذا اللقب مستحيل ببساطة في سياق اللغة والثقافة الليتوانيتين، ومع ذلك فقد أصبح واقعًا. 330 Acta Linguistica Lithuanica LXIX Rita Miliūnaitė Ką manote apie nepriesagines moterų pavardes? كانت النساء الليتوانيات في الخارج يُجبرن، بموجب قوانين البلدان الأجنبية، على حمل اسم عائلة الزوج. وكان ذلك نتيجةً للغة أجنبية لا تميّز بين الجنسين عموماً. وفي سياق اللغة والثقافة الإنجليزية، كان القانون يفرض أن تكون زوجة Drąsučio هي أيضاً Drąsutis. أما اليوم، ففي ليتوانيا أيضاً، ومع ازدراء قيمنا ولغتنا وثقافتنا وقوانيننا، ودون أي اكتراث بأن اسم عائلة الزوج لا يلائم المرأة، وأنه قبيح، وأنه ينفصل عن اسم عائلة الزوج حين لا يتغير صرفياً، تختار بعض النساء اسم عائلة الزوج حتى من دون اللاحقة الدالة على الجنس المؤنث. وأعني بهذا اسم عائلة المرأة الجميلة جداً Bosas. لنتخيّلها في سياق اللغة. كان الليتوانيون يسمّون جيرانهم بأسماء العائلة أكثر مما يسمّونهم بأسمائهم الشخصية: «يذهب شاركوس وحده إلى السوق ويؤمّن كل شيء لأسرته، بينما تعيش شاركوفينيه كأنها سيدة، ولا تخطو خارج المنزل». والآن، لنستخدم في هذا السياق اسم عائلة المرأة Bosas. فما الذي سنحصل عليه؟ وأيّ قوانين ليتوانية تجيز أسماء العائلات هذه؟ إذا قلتُ: «هذا بيت بوسو»، فلن يفهمني، من بين من لم يفقدوا بعد إحساسهم باللغة الليتوانية، إلا من يظن أنني أتحدث عن بيت الزوج، مع أنني أردت أن أقول إن هذا بيت زوجته. كفى حديثاً عن أسماء عائلات النساء! وفي الختام، ينبغي القول إنها ليست إلا جزءاً صغيراً من انقلاب اجتماعي هائل، ومن انهيار ثقافتنا عموماً. فكل ما نسميه اليوم عصرياً لا يحمل أدنى مسحة من الهوية القومية. وثمة أمثلة كثيرة تؤيد هذا القول: جميع أنواع الفن، واللافتات العامة الرسمية وغير الرسمية، والإعلانات والمنشورات الدعائية، وأساليب كلامنا، وهتافاتنا، وكلماتنا العاطفية والتعبيرية. فاللغة الليتوانية تزخر بها (وهي تميّز بين ألفاظ التعجب وألفاظ محاكاة الأصوات، بخلاف لغات أخرى)، ومع ذلك يتبين أن ألفاظنا الأصلية لا تكفينا: فنصيح super, yes, vau! إذن، أما عاد لدى المدافعين عن اللغة الرسمية والثقافة القومية ما يشغلهم؟ سنفتقر إلى هؤلاء المدافعين أكثر في المستقبل، إذ من يستطيع الآن أن يقول متى ستصبح الدراسات الليتوانية تخصصاً مرموقاً، ومتى سيختارها أبرع خريجي المدارس الثانوية؟ لقد حافظنا، حين كنا في الاتحاد السوفيتي، على توقنا إلى الحرية واعتززنا بوطننا، أما الآن فلعلنا لا نهتف معاً «ليتوانيا!» إلا أثناء مباريات كرة السلة. واليوم أصبح وطننا في وطنه، كما قال رئيس الاتحاد الأوروبي، في الباحة الكبرى لجامعة فيلنيوس، مهنئاً ليتوانيا بتوليها رئاسة البرلمان الأوروبي. لم أستطع حتى أن أختتم مراجعة كتاب ريتا ميليونايتِه كما ينبغي. ولا يسعني إلا أن أجيب عن سؤالها المكتوب على الغلاف. أرى أننا لا نحتاج إلى أسماء عائلات نسائية بلا لاحقة. قُدِّم في 27 أكتوبر 2013. ألدونا باولوسكيينيه جامعة فيلنيوس Balio Sruogos g. 8-1, LT-10220 Vilnius, Lietuva [email protected] Recenzijos / Reviews 331