Bazelio ketureilis / dvieilis – dovanų prašymo pavyzdys

ILIJA LEMEŠKIN Karelsuniversiteit Praag Onderzoeksgebieden: Oud-Baltische literatuur en schriftcultuur, vergelijkende folklorestudie, lexicografie, geschiedenis van de Baltistiek. HET KWATRIJN / DISTICHON VAN BASEL – EEN VOORBEELD VAN EEN VERZOEK OM GESCHENKEN1 Kwatrijan / distichon van Basel: voorbeeld van een verzoek om geschenken SAMENVATTING Dit artikel kan worden beschouwd als een voortzetting van Diego Ardoino’s onderzoek uit 2012, omdat hierin het verband tussen het colofon en de Pruisische tekst verder wordt uitgewerkt. De inscriptie in het Pruisisch wordt opgevat als een liedje uit de gezongen, of recitatieve, folklore (een kwatrijn), nauw verwant aan kerstliederen (en andere werken uit de huisbezoekrituelen van de kalendercyclus). Zowel het beeldje van een gebogen persoon (met uitgestrekte hand) als de Duitse aantekening, die samen met de Pruisische inscriptie een soort voortzetting van het colofon vormen, kunnen in verband worden gebracht met het kerstzingen en het vragen om geschenken. Dit ondersteunt de eerder geformuleerde hypothese dat de kopiist van het werk van Nicola Oresme een Pruis was. Er wordt een enigszins afwijkende taalkundige interpretatie van de Pruisische tekst voorgesteld. 1 Vanaf het academiejaar 2013–2014 werd aan de Karelsuniversiteit een nieuw vak aangeboden in het masterprogramma Baltistiek, Grondbeginselen van het Oudpruisisch en tekstlezing. Eerder had de auteur van dit artikel de Baltische diaspora in Praag in de 14e eeuw onderzocht, die mogelijk aanleiding gaf tot het ontstaan van het tekstje van Basel; daarom werd tijdens het eerste semester aanzienlijk meer tijd besteed aan de analyse van dit monument. De groep cursisten bestond uit Іера Ivanova en Jan Bičovský. De samenwerking met hen leidde tot de gezamenlijke conceptie van dit artikel, die op aandringen van prof. Grasilda Blažienė haar huidige vorm kreeg. De opmerkingen en verwijzingen van de recensent, prof. Pietro Umberto Dini, en dr. Rolandas Kregždys waren bijzonder belangrijk. De aspecten van de folklorestudie werden aanvullend besproken met prof. Bronislava Kerbelytė en prof. Jurijus Novikovas. Het hier gepubliceerde werk kan echter niet als een afgeronde studie worden beschouwd. Het folkloristische materiaal is minimaal opgenomen, alleen voor zover nodig om de gemeenschappelijke structurele kenmerken van de vergeleken werken te belichten. Volgens de uitgangspunten van de historisch-geografische folklorestudie is vooral gebruikgemaakt van Baltisch (Litouws) en Slavisch (Oost-Slavisch; vanwege mogelijke genrediffusie ook Tsjechisch) materiaal. Het zou nuttig zijn de verzameling vergeleken teksten uit te breiden, omdat er een grote kans bestaat andere tekstuele, typologische en genetische overeenkomsten te vinden. Ook blijven sommige hier aan de orde gestelde grammaticale kwesties onvoldoende uitvoerig belicht. K E R N W O O R D E N: Pruisisch distichon / kwatrijn van Basel, kerstliederen, verzoek om geschenken. T R E F W O O R D E N: Pruisisch distichon / kwatrijn van Basel, kerstliederen, verzoek om geschenken. Straipsniai / Articles 11 ANNOTATIE Het artikel kan worden beschouwd als een voortzetting van het onderzoek dat Diego Ardoino in 2012 heeft geïnitieerd, aangezien het de relatie tussen een colofon en een Pruisische tekst vanuit een ander perspectief verder uitwerkt. De inscriptie in de Pruisische taal wordt opgevat als een lied of recitatief uit de folklore (kwatrijn), dat sterk verwant is aan kerstliederen (en andere kalenderliederen die horen bij het ritueel van huis-aan-huisbezoek). Zowel de figuur van een buigende man (met uitgestrekte hand) als een Duitse aantekening, die samen met de Pruisische inscriptie een bijzonder geheel met het colofon vormen, kunnen in verband worden gebracht met de context van het kerstzingen en het vragen om geschenken. Dit ondersteunt de eerdere veronderstelling dat de kopiist die het werk van Nicola Oresme overschreef, Pruisisch was. De auteur stelt een enigszins afwijkende taalkundige interpretatie van de Pruisische tekst voor. Is het niet tijd dat u ons, heer des huizes, iets schenkt? Niet een roebel voor u, heer des huizes, niet een halve roebel, maar desnoods één gouden grivna, edele heer, al is het maar een glaasje wijn en een glaasje bier. (Rituele poëzie 1989: 84) De ontcijfering en lezing van het Pruisische werkje hangen nauw samen met de interpretatie van het doel van de inscriptie en de omstandigheden waaronder de tekst tot stand is gekomen. De linguïstische interpretatie van de tekst hangt ook af van de opvatting over degene die de inscriptie heeft aangebracht. Het auteurschap van een student is het langst onderwerp van discussie geweest: „[...] BPT is een uiting van humoristisch-ironiserende aard, die (tijdens het drinken) vermoedelijk door de ene studiozo tegen een andere studiozo (vriend) is gezegd [...]“ (Mažiulis 1975: 130). Deze hypothese maakte het mogelijk de onvolkomenheden van het hexameter en de toevoeging van de letter -e te rechtvaardigen als „taaljargon en woordspelingen van de lerende jeugd“ (Mažiulis 1975: 125). Het beeld van de „studiozo“, dat zeer bruikbaar bleek voor de interpretatie van de tekst, legitimeerde een soort „foutenjacht“. Gezien de geringe omvang van het tekstje lijkt het aantal grafische correcties onevenredig groot. De reeks vermeende fouten vraagt om verificatie (Bammesberger 1998; Dini 2000b, 397–400), vooral wanneer men afstand neemt van het beeld van de herberg en een andere inhoud van het distichon overweegt (Schmid 1982), evenals andere kandidaten voor het auteurschap van het Bazelse werkje: een monnik (Purkartas 1983), een student met grondige kennis van de boekcultuur (Ardoino 2012b), en ten slotte een professionele kopiist (Schaeken 2006; Lemeškin 2013). Een alternatieve lezing van de Bazelse tekst, en de onderbouwing daarvan, kan waarschijnlijk het best beginnen met het vaststellen van de oorspronkelijke auteur, of op zijn minst met het aan de orde stellen van dit methodologische probleem. Want tot dusver is niet duidelijk of de Pruis zelf de hele zin heeft bedacht, of een bestaande formulering heeft gebruikt. En als hij ergens op voortbouwde: heeft hij dat oudere voorbeeld dan letterlijk herhaald? Het is moeilijk te geloven dat de Pruis een ergens gelezen zin nauwkeurig zou hebben herhaald, dat wil zeggen overgeschreven, mét talrijke fouten uit het origineel. Een mondelinge, dat wil zeggen folkloristische, tekst is daarentegen doorgaans gepolijst; er zouden dus geen 12 Acta Linguistica Lithuanica LXIX onduidelijke taalkundige kwesties te bevatten. Misschien is het juist daarom dat men in de persoon van de kopiist meestal ook de auteur meent te herkennen, hoewel serieuze argumenten om die mogelijkheid te onderbouwen ontbreken. Hoe het ook zij, onderzoekers vinden in het Bazelse distichon kenmerken van een hexameter. Vytautas Mažiulis formuleerde deze gedachte als eerste, zij het zeer voorzichtig: „Het lijkt erop dat deze twee regels in hexameters zijn geschreven, hoewel de dactyli en spondeeën tamelijk kunstmatig zijn” (Mažiulis 1975: 125). Diego Ardoino (Ardoino 2012a: 350–354) bracht een interessante relatie met de hexameter in het colofon aan het licht Omnibus omnia non mea sompnia dicere possum. Het is vanzelfsprekend dat de zin op grond van de structuur van de hexameter en de presentatie van de Pruisische tekst op de pagina (synchroon) als een distichon werd geïnterpreteerd: Kayle rekyłe · thoneaw labonache thewelyłe · Eg · koyte · poyte · nykoyte · pēnega doyte · Maar wanneer rekening wordt gehouden met het ritmische samenspel2, het binnenrijm (Kayle – labonache; rekyłe – thewelyłe; poyte – doyte; eg koyte – nykoyte), het parallellisme in woordsoorten, hun vormen en betekenis (hierover verderop), kan het gedicht in vier regels worden verdeeld. Daarvoor moet echter thoneaw worden weggelaten, waardoor de regel langer wordt en dat facultatief blijkt te zijn: Kayle rekyłe ·?? U – U labonache thewelyłe ·???? U U – U Eg · koyte · poyte · U – U – U nykoyte · pēnega doyte · U – U – U U – U Zo zou thoneaw als een invoeging kunnen worden beschouwd die, door een nieuwe metrische vorm te geven (onder invloed van de hexameter in het colofon), de oorspronkelijke strekking van het gedichtje, „tu jau ne” (‘jij bent het niet meer’), tenietdoet of nog een andere functie vervult (daarover verderop meer). Met andere woorden, in het tekstje uit Basel zou men wellicht zinvol twee lagen kunnen onderscheiden: een oorspronkelijke, mondelinge laag en een auteurslaag. Vernieuwing en auteursbewerking zijn mogelijk te zien in de opname van thoneaw en in de toevoeging van het element -e; daardoor ontstaat ook het vijfvoetige vers dat herinnert aan een hexameter in de eerste strofe. Het besproken gedichtje lijkt goed te kunnen worden geduid in de context van bedelen en het geven van geschenken. Dat betekent niet dat degene die de inscriptie achterliet ooit met uitgestoken hand op de Karelsbrug of ergens anders heeft gebedeld. De opvallendste motieven van het vragen om geschenken zijn te vinden in kerstliederen. Het Bazelse kwatrijn is in de eerste plaats daarmee te vergelijken, en niet alleen vanwege overeenkomsten in inhoud of stijl. Het colofon zelf nodigt daartoe uit en dwingt er zelfs toe: daarbij sluiten zowel de Latijnse hexameter als de menselijke figuur met uitgestoken hand aan, evenals het Pruisische tekstje, aangezien daarin de voltooiing van het afschrijven van Nicola Oresme’s werk Qu-estiones Super Quattuor Libros Methororum juist wordt verbonden met de kersttijd – in vigilia epiphanie: Naast assonantie <oy> in de regels lijken ook kenmerken van alliteratie te zien: Kayle rekyłe · / labona[t]he thewelyłe · / Eg · koyte · poyte · / nykoyte · pēnega doyte. Straipsniai / Articles 13 1 AFB. Fragment f. 63r – Universitätsbibliothek Basel, sign. F.V.2. Gefotografeerd en vriendelijk ter beschikking gesteld voor gebruik in deze publicatie door Diego Ardoino In het jaar des Heren 1369 zijn de quaestiones over meteorologie voltooid door de hand van degene die ze schreef, en op de vooravond van Driekoningen door de hand van degene die ze schreef. Ik kan alles voor iedereen zeggen, maar niet mijn dromen. Amen. De laatste regel, het colofon, bepaalde de epische vorm van de daaropvolgende tekst. Maar tussen het colofon en de daaropvolgende Pruisische inscriptie is waarschijnlijk nog een nauwe band zichtbaar. Het figuurtje van de ‘bedelaar’ en de Pruisische tekst corresponderen met het tijdstip van het overschrijven van de bron dat in het colofon is vastgelegd: de vooravond van Driekoningen. Het jaargetijde en de liedjes die alleen dan weerklinken, hebben waarschijnlijk geleid tot het ontstaan van een tekst met een passende inhoud. 14 Acta Linguistica Lithuanica LXIX De afzonderlijke woorden zouden als volgt kunnen worden verklaard: 1. De woordgroep Kayle reky|e wordt geïnterpreteerd als een begroetingsformule waarmee men zich richt tot dezelfde geadresseerde als die wordt aangeduid door het pron. tho (in de invoeging thoneaw) en de woorden labonache thewely|e van de tweede regel. Deze interpretatie is aannemelijk, maar er kan ook een andere oplossing worden voorgesteld, die de uitgang -e in het woord Kayle en het gebruik van het lemma Oudpruisisch *rīkis ‘Heer’ zou rechtvaardigen. De woordgroep kan in deze positie niet als aanspreking, maar als begroeting functioneren en dus niet ‘gegroet, heer’, maar het algemene ‘goedendag, hallo’ betekenen. Er zijn talrijke begroetingen die zijn opgebouwd uit een werkwoord in de imperatief en het lexeme ‘God; god’, bijvoorbeeld: Oudpruisisch Deiwa engraudīs, Litouws Skalsink Dieve, Padėk Dieve, Lets Dievs svētī, Palīdz Dievs, Duits Grüß Gott, Tsjechisch Pozdrav pánbůh, Zdař Bůh (vgl. Russisch спасибо uit *спаси богъ) enzovoort. Dit zou betekenen dat naast de vocatief reky|e ‘God’ een imperatief gebruikt kan zijn. Een werkwoord met de stam kail- is niet overgeleverd in de Oudpruisische taalmonumenten. De naaste parallel vinden we in de Slavische talen: Oudzuid-Slavisch уплъгти ‘genezen, beter worden’, imperatief уплъви, уплъвите; Russisch исцелять, целить, Oekraïens цілити, Wit-Russisch целіў, Servisch уцијелити, Sloveens čeliti, Tsjechisch celeti, Pools celić enzovoort. Op grond van het overgeleverde Oudpruisische lexicografische materiaal en de etymologie van het Oudpruisische adjectief kails ‘gezond’ (PEŽ II 71–73) zou een denominaal infinitief *kail-ētvei ‘gezond, sterk zijn; gezond, sterk maken’ kunnen worden gereconstrueerd (vgl. Baltisch adjectief *kaita- ‘heet, warm’ → Oudpruisisch werkwoord kaitētvei ‘aangewakkerd, aangevuurd worden’ (zie PEŽ I 268)). Aangezien men God traditioneel met ‘jij’ aanspreekt, ligt een tweede persoon enkelvoud van de Oudpruisische imperatief voor de hand: *kail-ei-s ‘[jij] wees gezond, sterk; maak [iemand] gezond, sterk’. Gezien de mogelijke secundaire aard van de uitgang -s (Endzelīns 1982: 129) kan men aannemen dat er een korte vorm *kail-ei bestond, die overeenkomt met Vilnius-Litouws rāšai, in oude geschriften pamī|ākai AK, įchlausai Mž, atadārai DP. De verkorting van de uitgang kan ook worden verklaard als een eenvoudige contractie van een ethische interjectie (vgl.: labdien, labryt, padėkdie, Tsjechisch Bóh tebe poždraw > pozdraw tě bůh > těbůh; dobro jutro > dobrojtro, dobroytro > dobrýtro, dobrejtro). Aldus zou Oudpruisisch *kaileʳ rīķis < *kailei[s] rīķis ‘goedendag’ oorspronkelijk ‘maak [ons] heel, gezond, o God’ hebben betekend. Wegens het gebrek aan gegevens is het onmogelijk onbetwistbare grammaticale bewijzen aan te voeren ter onderbouwing van deze vorm. De voorgestelde interpretatie is nuttig, omdat zij het gebruik van het lemma *rīķis ‘Heer’ (dat enigszins ongebruikelijk lijkt wanneer men het over een concrete menselijke geadresseerde heeft) en de letter -e aan het einde van het woord Kayle motiveert. Naast de genoemde parallellen in andere talen (de volledige semantische equivalent zou Tsjechisch Pozdrav pánbůh zijn), wordt het gebruik van een ethische interjectie in deze positie ook gesteund door de folklorepoëtica³, aangezien zo’n aanhef van een begroeting goed past bij de kerst- 3 Vergelijk ook het Slowaakse kerstlied dat begint met Kyrie eleison (Grieks Κύριε ἐλέησον ‘Heer, ontferm U’) in verkorte vorm: Heer, wees goed, Heer, wees niet kwaad, Heer, leer ons wie na u kwam; hij zal goed voor ons zijn. Laten we vandaag naar hem toe gaan, en naar deze wereld is Jezus gekomen. Geiten en schapen grazen op de berg. En laten we dit vlug klaarmaken en op bezoek gaan. (Slovenské koledy... 1992: 117) Straipsniai / Articles 15 de beginformuleringen van de liederen. De situatie waarin men bij andere huizen aankwam, vereiste vanzelfsprekend dat men, om iets te krijgen, de gevers beleefd begroette: Goedenavond, kalėda, Onze heer van het huis, kalėda, Onze heer van het huis, kalėda, De gastheer van dit huis, [kalėda]. Is onze heer van het huis thuis, kalėda? (nr. 390, Kl 359 – Dainynas XX 632) Goedenavond voor u, goede mensen! Wij komen niet alleen, Wij brengen een geit mee! (Календарно–обрядовая... 1981, Nr. 5). Wees gezond, heer des huizes, Er is iets op uw erf Dat rumoert en gonst, Heilige avond! (Голас... 1995: 336–337) 2. De gereconstrueerde etiquetteformule *kaileis rīkīs vormde het begin van de monoloog van de kerstzanger. Daarmee werden allen begroet die men op de nieuwe plek tegenkwam, waarna een reeks verzoeken moest volgen, gericht tot afzonderlijke personen die een kerstgeschenk gaven (hoe meer, hoe groter de buit). Deze gerichte verzoeken werden natuurlijk ondersteund door passende aanspreekvormen: tot de gastheer, zijn vrouw en de kinderen (afhankelijk van de concrete situatie). De verdeling van de geadresseerden komt bijvoorbeeld goed tot uiting in dit Litouwse lied: Naar wie zullen we met Kerstmis gaan zingen? Groei, gras, onder het paardje, kalėda. Naar Pūčius zullen we met Kerstmis gaan zingen, Groei, gras, onder het paardje, kalėda. Pūcienė geeft een stuk spek, Groei, gras, onder het paardje, kalėda. En Pūciūtė een stuk worst, Groei, gras, onder het paardje, kalėda. Pūcys geeft een fles schnaps, Groei, gras, onder het paardje, kalėda. (nr. 375 A1, Kl 356 – Dainynas XX 614–615) 16 Acta Linguistica Lithuanica LXIX Geef ons, vader – een vaatje rogge, Ei kaleda Kaledzyca.... Geef ons, broertje – een vaatje tarwe, Ei kaleda Kaledzyca.... Geef ons, moedertje, geef een kussentje, Ei kaleda Kaledzyca.... Geef ons, zusje – een bed van dons, Ei kaleda Kaledzyca.... (nr. 377 A, Kl 357, 345 – Dainynas XX 614–615) Dus op de positie na het tussenwerpsel Kayle rekyſe (1), dat wil zeggen op de plaats van labonache thewelyſe (2), zouden we een vocatief verwachten, of een nominatief die als vocatief fungeert (semantisch model: 1. ‘Moge God je voorspoedig maken!’; 2. ‘[...] huisheer’). Hoewel het substantief thewelyſe eindigt zoals het vocatief gebruikte rekyſe in de eerste regel, wordt het volgens de traditionele tekstreconstructie meestal opgevat als nom. sg. (‘jij bent niet langer onze vader’ of ‘jij bent geen goede oom’). Evenals in het eerste geval kan de toegevoegde -e om metrische redenen worden verklaard. Toch lijken er geen formele of semantische redenen te zijn die ons beletten thewelyſe (analoog aan rekyſe, waarvan de vocatieve functie min of meer algemeen wordt erkend) als een vocatiefvorm te interpreteren. Het woord kan worden opgevat als een lexicale honorificum waarmee een oudere persoon die geen familielid is, wordt aangesproken. De specifieke aanspreekvorm onderbouwt ook goed het gebruik van het lexeem *tevelis, want anders (als we uitgaan van de nom. – ‘jij bent geen wat’) zijn we gedwongen een semantische verschuiving te veronderstellen: ‘vader’ > ‘broer van de vader’ > ‘oom’. Een dergelijke, met de vocatief uitgedrukte aanspreekvorm alsof men zich tot de vader richt, is kenmerkend voor de gewoonte om huizen te bezoeken en voor de folkloristische werken die daarmee gepaard gaan. De wortels ervan liggen ongetwijfeld in de traditionele plattelandsorde en de realiteit van het leven, waarvan de sporen tot op heden te vinden zijn (bijvoorbeeld in het contact met oudere informanten tijdens expedities). Als Litouws kerstvoorbeeld kan het eerder aangehaalde lied worden genoemd: ‘Geef ons, vader / een vaatje rogge...’ (nr. 377 A, Kl 357, 345 – Dainynas XX 614–615). Meer voorbeelden zijn door het geringe aantal overgeleverde Litouwse kerstliederen niet gevonden, maar er zijn talrijke Slavische en andere parallellen te noemen. Daarin wordt om gaven gevraagd aan de heren en dames die men onderweg tegenkomt tijdens het zingen van kerstliederen. Bijvoorbeeld: Onze geliefde heer des huizes, luister even naar ons, naar wat wij voor u zullen zingen en vreugdevol vertellen. (Zíbrt 1910: 10) Straipsniai / Articles 17 Panímámo ze sousedů, Ik ben gekomen om een kerstgeschenk; Als u geen twee dukaten hebt, Geef dan ten minste een gouden noot, Leen er een van de heer des huizes; Ik zal hem naar het Jezuskindje brengen, het arme knaapje. ‘Mevrouw, buurvrouw, ik ben gekomen voor een kerstgeschenk; als u geen twee dukaten hebt, geef dan ten minste een gouden noot, leen er een van de heer des huizes; ik zal hem naar het kindje Jezus brengen, het arme kind.’ (Zíbrt 1910: 11) Хозяюшка, наш батюшка, Geef de gasten, de kerstzangers, een geschenk: Een paar eitjes, Een stukje pastei, Een pastei met uien, Zodat we lekker kunnen smullen; En als je niet wilt geven, Gaan we honden plagen, Modder kneden, Mensen aan het lachen maken. (Новиков 2002: 196) In het geval van het woord labonache is de door Wolfgang P. Schmid voorgestelde grafische correctie overtuigend: <-s-> in plaats van <-ch->. In de context van het vragen om kerstgeschenken zou ook zijn voorgestelde lezing labo(n)naxse passen, dat wil zeggen ‘goed onze’ (Schmid 1982: 288). De woordgroep na[s]e thewelyfe ‘onze vadertje’ zou goed overeenkomen met bijvoorbeeld de eerder genoemde aanspreking хозяюшка, наш батюшка, die geregeld voorkomt in de bedelliederen van oudgelovigen uit het Wit-Russisch-Litouwse grensgebied. Kortlandt betwijfelt echter de geldigheid van Schmids interpretatie (Kortlandt 1998: 127), omdat we in plaats van *naxse nuson zouden verwachten. Formeel gezien zou Bammesbergers voorstel labona[kt]e ‘goedenacht’ aanvaardbaar zijn (Bammesberger 1998: 125). Kortlandts kritische opmerking dat deze woordgroep niet met de semantiek van de tekst te verenigen is, wordt deels afgezwakt door de kersttijdcontext. Een goed voorbeeld is het begin van het eerder geciteerde Litouwse lied Labas vakaras, kalėda… (‘Goedenavond, kerstgeschenk…’), maar in dat geval zouden we gebonden zijn aan de aanname dat het kerstzingen ’s avonds begon en tot diep in de nacht kon duren en/of dat juist dit lexeme geschikt was voor het nieuw gevormde distichon, vanwege metrum en alliteratie (vgl. Oudpruisisch deinan, bītas). Volgens het poëtische paradigma van kerstliederen zou hier, vóór de aanspreking thewelyfe, ook een naamwoordelijk epitheton constans passen dat de eigenaar van de bezochte boerderij aanduidt, de heer des huizes, de meester van huis en erf (bijvoorbeeld ‘weldoener / goede / gulle vadertje’), of een imperatief (‘breng goede dingen, vadertje’). Zou in het element –nase wellicht een werkwoord te herkennen zijn? 18 Acta Linguistica Lithuanica LXIX een Oudpruisisch *nes-spoor met de betekenis ‘dragen, vervoeren’ (Oudpruisisch nassute ‘vrachtschip’; volgens Mažiulis uit Oudpruisisch *nesutīs – PEŽ III 170)? In de samenstelling zouden we dan een van een werkwoord afgeleide iō-stam hebben, vergelijkbaar met het Oudpruisische nomen agentis *nesis, *nešėjas. Als eerste lid zou dan óf het adjectief laba- ‘goed’ voorkomen (vgl. Oudpruisisch labbasēgīsnan, labbapodingausnan, labbaiquotīsnan), óf het substantief in acc. sg. labban ‘bezit’. Met het suffix iō werden uit werkwoorden nomina actionis / nomina acti gevormd (zie Mažiulis 2004: 26), bijvoorbeeld Oudpruisisch boadis ‘steek, prik’ (zie PŽE I 150). Gezien de folkloristische aard van de tekst zou het echter misschien mogelijk zijn Slavische invloed te overwegen (vgl. Slavische leenvertalingen in het Litouws met het tweede lid -nešys: žinianėšys, junganešys, vainiknešys enz.). Mažiulis leidde labonache af van het Oudpruisische adjectief *lab-nas ‘goed’, dat na verloop van tijd veranderde in *lab-anas > *lab-ants. De woordstam wordt traditioneel in verband gebracht met lab- ‘goed’: Oudpruisisch labs, labas, labs. Maar gezien de context van het kerstzingen zou het wellicht de moeite waard zijn nog een andere mogelijkheid te overwegen. Kan hierin een woord schuilgaan met de betekenis ‘heer des huizes, hoofd van boerderij en huis’? Vergelijk Litouws labōnas ‘hoofd, kruin, schedel’, Litouws labonis ‘hoofd; verstand’, Litouws labōnė ‘voorhoofd; hoofd’, Oudslavisch adj. ЛЪБЬНЪ ‘schedel; voorhoofd’, Tochaarse lap ‘schedel, hoofd’, Kerkslavisch ЛЪБЪ ‘schedel’, Russisch лобан ‘mens of dier met een groot, bol voorhoofd’, Servokroatisch дубина ‘schedel’, Sloveens lubánja, Tsjechisch leb ‘hetzelfde’, Pools leb ‘hoofd’ enz. Zie: Oudpruisisch arglobis ‘kruin’ (PŽE I 90–91), Oudpruisisch lubbo ‘plank, plafond’ (PŽE III 84–85). De semantische grondslag is duidelijk: ‘hoofd’ → ‘hoofd van het gezin; oudste van de boerderij of het huis, huisbaas, главарь’. Vervolgens kan aan *labon- het suffix *-at- zijn toegevoegd (vgl. deiwuts ‘gezegend, gered’ < adj. *deivūta- < *deivāta- ‘goddelijk, vroom, gezegend, gered’, PŽE I 193; Oudpruisisch nagotis ‘ijzeren pot’ uit *nagātīs ‘ijzeren pot op pootjes’ < adj. Oudpruisisch *nagāta- ‘met pootjes’ < *nagā ‘poot, voet’ + suffix *-(ā)ta-; zie PŽE III 159); morfologisch vergelijk Litouws galvōčius, galvōtis. In de reeds geciteerde kerstliederen zou bij het woord labona[t]he passen: ponas randorius; хозяин; пан хозяин, en bij de woordgroep labona[t]he thewelyfe – хозяюшка, наш батюшка; pantáto... Deze laatste twee verklaringen, waarbij de functie van epitheton constans (vóór voc. thewelyfe) door een substantief wordt vervuld, zouden kunnen helpen bij de interpretatie van de Duitse (?) uitgang -e⁴. Ten slotte kan in de hier besproken context van het vragen om aalmoezen de mening opnieuw worden ingebracht die Christian Stang in zijn correspondentie met William R. Schmalstieg naar voren bracht (McCluskey, Schmalstieg, Zeps 1975: 162; Dini 2000a: 201): volgens hem verwijst thoneaw naar een concreet persoon met de naam (An)tonijus: ‘Goedendag, Antonijus, goede vadertje van ons’. Deze mogelijkheid wordt overwogen door Bammesberger (Bammesberger 1998, 125–126), Dini (Dini 4 Wellicht zou men nog een andere weg kunnen inslaan en in de vorm labonache diachroon acc. sg. labban ‘goed’ herkennen en (naar analogie van het *kail-ei-s in de eerste regel) de 2e persoon enkelvoud imperatief Oudpruisisch *nes-ei-s ‘breng’. Historisch gezien zou het misschien mogelijk zijn de oorspronkelijke vorm van de folkloristische tekst te reconstrueren, die gebruikt kan zijn voordat het Oudpruisische werkwoord *nes- werd verdrongen door Oudpruisisch *pēdi-tvei ‘dragen’: kail-e[i]-s rikis / labban nes-e[i]-s tewelis ‘maak gezond, o God, / breng het goede, vadertje’. Omdat deze reconstructie is afgeleid van een andere reconstructie, plaatsen we deze beschouwing in een voetnoot. Straipsniai / Articles 19 2000b, 398), maar verwerpt het als theoretisch en niet-overtuigend Kortlandt (Kortlandt 1998, 128). Het gebruik bij het kerstzingen biedt haar aanvullende onderbouwing. Inderdaad zijn persoonsnamen in kerstliederen een gebruikelijk verschijnsel en komen ze in grote verscheidenheid voor (KL 357, 345 A – Arlauskas, Arlauskienė, Barisa, Bielinis, Čelna, Ignotas, Janulevičienė, Kasparavičius, Kašeta, Saikauskas, Kabaras, Valatka, Valatkienė, Velička, Adelė, Gabriukas, Juozas, Petrutis; KL 357, 345 B – Baltramiejus, Grinkevičienė, Tamosius, Žukauskas, Žukauskienė): Daar rijdt heer Duos naar ons toe, Maceika, terwijl hij met Kerstmis langs de deuren gaat; een ton haver. Kerstlied. Kerstlied. En hij reed verder, naar Mocėjienė – naar het landgoed van Maceika, gebak, vlas. Kerstlied. Kerstlied. (nr. 380 B, KL 357, 345 – Dainynas XX 621) Het gebruik van een persoonsnaam is niet in strijd met de poëtica van kerstliederen. Integendeel, een persoonsnaam kan het problematische facultatieve karakter van thoneaw goed onderbouwen. Op deze plaats in de gesproken tekst had een vervanging kunnen staan, namelijk de naam van een willekeurige andere aangesprokene, buur of bekende. Vaak bleef de plaats echter ook oningevuld, wanneer men zich tot een heel gezin, een groep mensen of een onbekende richtte. In zo’n geval zou men dus moeten afzien van de gebruikelijke opdeling van thoneaw in tho ‘jij’ en neaw ‘is er niet’. Bovendien zou het Prussische distichon van de auteur, als we na het interj. *kailerīkīs een eigennaam toelaten, ineens veel meer op een hexameter lijken, omdat er dan een ontbrekende lettergreep bijkomt. Ter overweging zou men de volgende reconstructie kunnen voorstellen: – U U /– U U / – U U / – U? /? U U /– U K a y l e r e k y f e · [A n] t h o n e [i] a w l a b o(n) n a c h e t h e w e l y f e · De aanvulling van de eerste lettergreep van de naam Antonijus is te rechtvaardigen vanuit de toenmalige schrijfpraktijk: het samentrekken van woorden, vooral wegens ruimtegebrek bij het schrijven. De schrijver van de hexameter was zeker aan beperkingen gebonden: hij moest een bepaalde tekst op één regel plaatsen en mocht daarbij niet uitlopen op de volgende kolom van het blad. Het spreekt vanzelf dat de grafisch gereduceerde tekst bij het lezen anders werd uitgesproken dan hij was geschreven. In theorie had hetzelfde mechanisme ook in dit geval kunnen werken. De eerste twee regels van het Basel-gedichtje geven dus, indien de vergelijking met de mondelinge kersttraditie gerechtvaardigd is, de fase weer van begroeting, aanspreken en beleefd iemand toespreken. Als mogelijke lezingen om verder te overwegen kunnen de volgende varianten worden voorgesteld: Kayle rekyfe · labonache thewelyfe · ‘Goedendag, / Gegroet, meneer, huisvader, vadertje! / beste vadertje! / goede vadertje van ons!’ En ook binnen de samenstelling van het secundaire (auteurseigen) distichon, met het variabele en facultatieve [An]thoneaw: 20 Acta Linguistica Lithuanica LXIX Kayle rekyfe · [A n] t h o n e a w labonache thewelyfe · ‘Goedendag, beste Antonijau, onze / huisheer, vadertje’ ‘Goedendag, jij bent niet langer onze goede / huisheer, vadertje’ 3. Kerstmis, dat wil zeggen het verzoek om materiële goederen en de eis ervan, komt verder tot uitdrukking in de derde en vierde regel. Dit gebeurt met de vormen van het imperatief, 2e persoon meervoud: poyte ‘schenk te drinken, drink’, doyte ‘geef’. Deze verklaring is formeel gezien het aannemelijkst (McCluskey, Schmalstieg, Zeps 1975: 161; Bammesberger 1998: 122), maar werd verworpen wegens de tegenspraak met de drinkcontext (die op haar beurt werd gereconstrueerd op basis van twee opeenvolgende ‘onduidelijke’ woorden, thoneaw en labonache): ‘Op grond van de context zou men denken dat hier de infinitief van het Pruisische werkwoord “drinken” staat’ (Mažiulis 1975: 129); ‘McCluskey, Schmalstieg en Zeps veronderstellen, formeel gezien aannemelijk, dat dit een imperatief kan zijn, maar dan moet men de daaruit voortvloeiende problemen met de inhoud van de tekst erkennen’ (Dini 2000b: 399). Wellicht nemen de hierboven uiteengezette overwegingen en de voorgestelde lezing van de tekst een deel van de interpretatieproblemen weg? Aangezien het gebruik van de gebiedende wijs in de context van het rondgaan met kerstliederen volkomen aannemelijk lijkt, zou ook de imperatiefvorm gemotiveerd zijn en op de verwachte plaats staan. Om de infinitief te identificeren waren daarentegen talrijke emendaties nodig, aan de uitgangen en de klinkers van de stam. Iets soortgelijks gebeurde met de aangrenzende vormen koyte en nykoyte. Hoewel hun vorm perfect overeenkomt met praes. 3e pers. ev. en mv. (quoiōte ‘(hij) wil’ III 57₁₉; quoiōte ‘(zij) willen’ III 99₅, quoiōtā ‘idem’ III 51₁₆), waren ze niet nodig voor de toen gereconstrueerde context en de aan de tekst toegekende inhoud. De woorden werden opgevat als praes. 2e pers. ev. quoi ‘wil’ met het enclitische voornaamwoord tu ‘jij’ (dat een regel hoger als tho geschreven had moeten worden). Nu we een andere ontstaanscontext van de tekst overwegen, zou het zinvol zijn terug te keren naar de oorspronkelijke vorm. Op grond van het formele criterium onderscheiden we: Eg: koyte: poyte: conj. praes. 3e pers. imperat. ev., mv. 2e pers. mv. nykoyte: pēnega doyte: praes. 3e pers. gen. ev. imperat. ev., mv. met 2e pers. mv. negatie In plaats van koyte ir nykoyte zou praes. 2e pers. mv. semantisch passend zijn (‘Als jullie willen: geef te drinken; willen jullie niet: geef geld’), maar dan zou de weglating van de uitgang –ti gemotiveerd moeten worden (quoiōtēti ‘jullie willen’ III 107₉, III 115₂₀). Het is nauwelijks mogelijk die ‘af te doen’ als een concessie aan het rijm, zoals vaak gebeurt bij het Bazelse gedicht, of als haplologie. Een andere semantische interpretatie lijkt eenvoudiger: ‘Als (de kerstliedzangers / de kerstliedzanger) wil(len): geef hun / hem te drinken [of: “drink (samen)”]; wil(len) (jullie) niet (drinken): geef geld’. De status van poyte als causatief werkwoord zou steun kunnen vinden in Oudpruisisch nournu ‘te drinken geven’, imper. nou, noume ‘geef te drinken, geef te drinken (mv.)’ (Russisch noumb-numb, Pools poić-pić enz.). De vormen van de derde persoon Straipsniai / Articles 21 koyte ir nykoyte kan ook worden verklaard door de deelname van een tussenpersoon. Men kan zich een situatie voorstellen waarin de status van de bezoeker het hem niet goed toestaat om in eigen naam om aalmoezen te vragen, zodat een begeleidende helper die taak op zich neemt (bijvoorbeeld het inzamelen van de kerstgift voor de priesters, waarover hieronder meer), of waarin de leider van een groep namens alle kerstzangers om aalmoezen vraagt. In het eerste geval zouden koyte ir nykoyte zijn gebruikt als praes. 3e pers. enk. (‘als [hij] wil...’), in het tweede geval als praes. 3e pers. mv. (‘als [zij] willen...’). Het is de moeite waard speciaal na te gaan of het bedelen voor een derde persoon (een van de koningen of Jezus) juist een kenmerk was van de liedjes voor het feest van de Drie Koningen. Eén koning, de zwarte Balthasar, verrichtte de rituele reiniging van het huis; zijn metgezellen vroegen om een gift voor de handelingen die hij uitvoerde: Wij drie koningen, wij komen naar u, wij wensen u geluk en gezondheid, geluk en gezondheid, vele jaren! Wij zijn van ver naar u gekomen. Van ver is onze reis, Wij willen uw harten kennen. Onze kameraad, de zwarte achteraan, steekt zijn kin naar u uit! Hij zal overal roken, en samen met ons om een cadeautje vragen! (Zíbrt 2006, 63) Ook het gebruik van de partitieve genitief pēnega ‘geld’ kan in de context van kerstliederen beter worden begrepen. Het lijkt niet nodig een meervoudsvorm te reconstrueren (Schmid 1982: 289). Wie financiële steun wil krijgen, kiest een psychologisch aansprekende (verkleinende, denigrerende) manier van vragen en smeekt daarom doorgaans om een centje, een klein muntje, een duit, een cent enzovoort. Er zijn getuigenissen bewaard gebleven waaruit blijkt dat het geven van geld juist kenmerkend was voor het bedelen met Driekoningen. Het werd zelfs een soort verplichting, waar men zich in latere tijden tegen verzette (Zíbrt 2006, 66). Ten slotte zien we ook een overeenkomst op syntactisch niveau. In kerstliedjes en andere liedjes waarin het streven naar geschenken tot uiting komt, dat wil zeggen de wens om bepaalde goederen te krijgen, schommelt men traditioneel tussen verschillende door de bedelaar genoemde mogelijkheden. De bedelaar hoopt het een of het ander te krijgen, of dat andere, en als dat niet lukt, dan toch ten minste iets anders. Kerstliederen bevatten veel opsommingen van zulke mogelijke buit: Nieuwjaarsliedje, nieuwjaarsliedje, grootmoedertje, geef een nootje of een appeltje. Geeft u geen nootje, dan doorboor ik uw bontmanteltje. ‘Nieuwjaarsliedje, nieuwjaarsliedje, grootmoedertje, geef een nootje of een appeltje. Als u geen nootje geeft, doorboor ik uw bontmantel.’ (Zíbrt 1910: 12) Hody, hody, tot na Pasen, geef ons beschilderde eieren; geeft u geen beschilderde, geef ons dan ten minste witte, en het hennetje zal u andere leggen. ‘Feestmaal, feestmaal tot Beloken Pasen, geef ons beschilderde eieren; geeft u geen beschilderde, geef dan ten minste witte, en het hennetje zal u andere uitbroeden.’ (Een paaszang die tot op heden wijdverbreid is.) 22 Acta Linguistica Lithuanica LXIX Jij, heer des huizes, houd ons niet langer op! Geef snel een geschenk! De druiven zijn rood en groen! En omdat de huidige vorst ons niet lang laat staan, gebiedt hij ons snel te bedienen. De druiven zijn rood en groen! Ofwel een pastei van de oven, ofwel een zeef uit de voorraadschuur. De druiven zijn rood en groen! Ofwel een kannetje bier, ofwel een stuiver geld. De druiven zijn rood en groen! Ofwel een pot koolsoep, ofwel een darm gevuld met reuzel. De druiven zijn rood en groen! (Zalenski 1912: 183) Koljada, Koljada, geef ons een pastei, of een homp brood, of een halve roebel, of een kip met kuif, een haantje met kam! Of een pluk hooi, of een hooivork in je zij. (Afanasjevski-verzameling 2005: 134) De gevraagde en ontvangen kerstgift hing vanzelfsprekend af van de status van de kerstzanger. Een kind kreeg een kerstgift die bij een kind paste, een gehuwde man een die bij een man paste, een priester een die bij een priester paste, enzovoort. De een kreeg een nootje met een appeltje, de ander een stuk ham en weer een ander een geldgeschenk. De inhoud van de besproken tekst uit de tweede helft van de 14e eeuw, waarin drank en geld voorkomen, geeft ook aan tot wie dit gedichtje gericht was. Gezien de eerder gebruikte aanspreekvorm (tot de heer des huizes die werd bezocht) „vadertje” kan hij iemand zijn geweest die vertrouwd was met de boekcultuur en het schrift, waarschijnlijk een geestelijke met lagere wijdingen (ordines minores), want vermoedelijk pasten zulke geschenken (een jaarlijkse vergoeding) het best bij hem en bij een priester. De „uitvoerder” van het gedichtje kan bijvoorbeeld ook een stedeling zijn geweest die als klerk werkte, een filosoof, dat wil zeggen een student, voor wie het zingen van kerstliederen en andere gebruiken waarbij men huizen bezocht een belangrijke eenmalige bron van inkomsten waren (hij kon om geld vragen, maar kon er waarschijnlijk nauwelijks op rekenen), of een ander persoon van vergelijkbare stand. Voor ons kan een 15e-eeuws Tsjechisch satirisch literair werk bijzonder belangrijk zijn. Het is gebaseerd op de toenmalige kerstliedjes en legt de gebruiken van die tijd vast: Op kerstavond geef de priester een geldelijke kerstgift en eer hem met een kostbare drank! Geef op kerstavond de priester een geldelijke kerstgift en eer hem met een kostbare drank. Straipsniai / Articles 23 Daarna verwacht je ook de klokkenluider tussen de feestdagen en de tussenpersoon [de priester], met de bedelzang voorbereid. Als je hun geen geld kon geven, moest je hen met graan betalen, met koeken en fruit. Later moest je ook de klokkenluider verwachten tussen de feestdagen en de tussenpersoon [de priester], met de kerstgift voorbereid. Als je hun geen geld kon geven, moest je hen met graan betalen, met koeken en groenten. (Husitské písně 1952: 125–131) Andere bronnen bevestigen dat de priester zijn parochianen meestal op kerstavond bezocht. Tijdens zijn bezoek verrichtte hij een bepaalde nieuwjaarsrite: hij reinigde de huizen met wierook. Op de plaats waar de priester had gezeten, gingen meisjes zitten die wilden trouwen, of de huisvrouw zelf, om de vruchtbaarheid van het vee te bevorderen, enzovoort (Zíbrt 1889: 265–266). Daarvoor ontving de priester geschenken. Van kerstavond tot Driekoningen trokken, zoals blijkt uit een Tsjechisch monument uit de 15e eeuw, ook lagere geestelijken rond (eveneens met wierook); ook aan hen hoorde men een geldelijke gift te geven. Maar ook de priester liet op Driekoningen een extraatje niet aan zich voorbijgaan. Er is een bevel uit 1594 bekend dat priesters verbood om die dag met een kruis door de straten te lopen en huizen te bezoeken (Zíbrt 1889: 13). Ten slotte kan ook de laatste regel van het colofon in verband worden gebracht met het kerstbedelen en het sceptisch ‘plannen’ van toekomstige buit Omnibus omnia non mea sompnia dicere possum. 4. Ten slotte zou ik kort de Duitse zin willen bespreken die op het vaantje is geschreven: ihs ich leid (de huidige Driekoningenzangers dragen een ster, vroeger droegen ze een kruis; de geestelijkheid wierook). De inscriptie wordt vertaald als ‘Jezus, ik lijd’. Die inhoud kan ook goed worden toegepast op het gebruik van het kerstbedelen, omdat degene die om iets vraagt zich als een arme kan presenteren. Misschien is het echter zinvol om ook een andere lezing te overwegen: ‘Jezus, ik leid’ of ‘Jezus, ik ga’. De eerste betekenis zou het werkwoord leiten ‘leiden’ veronderstellen, dat in het Nederduitse dialect mogelijk de vorm leiden heeft opgeleverd (vgl. Nederlands leiden). Maar dat zou betekenen dat de vorm van het Hoogduitse voornaamwoord is gecombineerd met een Nederduitse werkwoordsvorm. Kan die mogelijkheid worden uitgesloten? In het tweede geval zijn we genoodzaakt ons te verdiepen in de etymologie van het werkwoord leiden. De secundaire betekenis ‘lijden’ ontwikkelde zich uit ‘gaan, rijden’. De semantische ontwikkeling is per regio te volgen. Voor ons is van belang dat de nieuwe betekenis de Oostzeekust omstreeks het begin van de 14e eeuw bereikte5. Maar kan men aannemen dat de oude betekenis plotseling en overal op dezelfde manier verdween? Deze uitleg van de Duitse zin zou de afbeelding van de persoon dynamischer maken. Het is bekend dat de kerstzangers goed georganiseerde groepen vormden. De verdeling van de taken blijkt ook uit de Litouwse kerstliederen: 5 „De betekenisverandering die in het Oudhoogduits het eerst is aangetoond, verspreidt zich kennelijk van het zuiden (Alemannisch, Rijnfrankisch) naar het noorden, bereikt omstreeks 1300 de kust en komt vanuit het Nederduits terecht in het Nederlands, het Fries en de Noordse talen“ (Etymologisches Wörterbuch des Deutschen von Wolfgang Pfeifer. Online beschikbaar: http://www.dwds.de/?qu=leiden). 24 Acta Linguistica Lithuanica LXIX Laten we gaan, jongens, bedelen met Kerst, kerstgift. Na Kerst bedelen, kerstgift. Wie grijpt – honden opjagen, kerstgift, wie vroom is – gebeden zeggen, kerstgift, wie flink is – om brood vragen, kerstgift. (nr. 374, KL 365 – Dainynas XX 613) ‘Sommigen vroegen, anderen droegen’, en onder degenen die vroegen was één ervaren kerstzanger – een leider die de hele groep vertegenwoordigde (vgl. bij de Oudgelovigen in Litouwen en Belarus вожатый, Oekraïens береза́, атаман; Belarussisch начинальник; Servisch домаћин, дедај, старешина; Bulgaars станеник, цар enz.). Hij nam het initiatief, gaf leiding en sprak namens iedereen (dit kan ook het gebruik van de tweede persoon meervoud koyte ir nykoyte hebben bepaald). Op basis van hem werden de kerstzangers van elkaar onderscheiden; anders had het kunnen gebeuren dat dezelfde groep op één plek meer dan eens met kerst kwam bedelen. Een aanspreking tot Jezus zou evenmin verbazen, aangezien er vaak in Jezus’ naam en ten behoeve van hem om aalmoezen werd gevraagd (‘Jezulė wil geen melk … geef [hem] een muntje’, vgl. ‘Als [Jezulė] wil, geef [hem] te drinken; wil hij niet, geef hem geld’): Daar is een zoontje geboren, hij stuurt mij naar u toe, opdat u hem kerstgeschenken geeft, die zal ik hem dan geven. Hij wil geen broodje aannemen, zijn moeder heeft hem gevoed; liever moet u een daalder of dukaat sturen. Ik smeek u vriendelijk, geef me iets mee, ik heb geen tijd om hier te blijven staan, ik moet nog naar Bethlehem om het kindje in slaap te wiegen. ‘Daar is een zoontje geboren, hij stuurt mij naar u toe, opdat u hem kerstgeschenken geeft, en die zal ik hem geven. Hij wil geen broodje aannemen, zijn moeder heeft hem te eten gegeven; liever moet u een daalder of dukaat sturen. Ik vraag het vriendelijk: geef me iets mee, ik heb geen tijd om hier te blijven staan, ik moet het kindje nog in Bethlehem wiegen.’ Kerstliedje, kerstliedje! Geef een plat brood, niet voor mij, zondaar, maar voor de hemelse koning… (Корепова 2009: 48) Dit alles doet vermoeden dat het getekende mannetje een bedelscène met kerst kan voorstellen, en dat de Pruisische tekst kan worden opgevat als woorden die worden uitgesproken door de leider van de kerstzangers of door een geestelijke die op huisbezoek komt (of iemand uit de kring van helpers van de priester). De combinatie van beeld en tekst doet denken aan een moderne strip, waarin de woorden van een personage in een tekstballon hangen. Het verschil is dat het tekstje in het Pruisisch de verbale uiting van het personage weergeeft, terwijl het Duitse opschrift een andere functie heeft. Het beschrijft de situatie. Elementen in de Bazelse codex (63r) die mogelijk verband houden met de kersttijd doen sterk denken aan de zogenaamde Drie Koningen Straipsniai / Articles 25 briefjes (kolední lístky tříkrálové), waarmee kerstzangers de meer aanzienlijke gastheren beloonden en waarvoor zij een rijkere kerstgift ontvingen. Het beeld (in latere tijden natuurlijk gedrukt en gestandaardiseerd6) werd hier vergezeld door een met de hand geschreven kerstliedje of een zelfgemaakt kerstversje. Het uitdelen van briefjes voor Driekoningen was in Tsjechië al in de achttiende eeuw wijdverbreid (Zíbrt 2006: 62–63, 199; Zíbrt 1905: 199). De vergelijking van het Bazelse tekstje met kerstliederen kan dus op verschillende niveaus tegelijk worden onderbouwd. In eerste instantie gaat het om overeenkomsten in stijl en inhoud. Net als in voorbeelden van kerstbedelzangen kunnen daarin verschillende onderdelen worden onderscheiden: een begroeting (hoewel niet noodzakelijk)7, een beleefde aanspreking en een aansporing in de gebiedende wijs. De gevraagde zaken, dat wil zeggen drank of geld, de aanspreking van de gastheer thewelyf en ten slotte het tijdstip van het kerstbedelen wijzen op een auteur-uitvoerder uit de lagere geestelijkheid, althans zo kan men aannemen op grond van de Tsjechische realiteit van de veertiende en vijftiende eeuw. De context waarin de Pruisische inscriptie in het handschrift zelf is opgenomen, is niet minder belangrijk. De kersttijd, meer bepaald de vooravond van Driekoningen, wordt rechtstreeks aangeduid in het colofon, waaraan een Latijns hexameter, een afbeelding van een mens, een Duitse notitie en een Pruisisch tekstje zijn toegevoegd. Daarom kunnen zowel het figuurtje van de bedelaar als het vaantje en de tekst in het Pruisisch worden geïnterpreteerd als onlosmakelijke bestanddelen van het colofon. Dit zou de eerder geopperde gedachte ondersteunen dat de kopiist die het werk van Nicola Oresme overschreef, een Pruis was. De combinatie van beeld en tekst zou qua genre doen denken aan iets dat ver afstaat van de drinkliederen (Trinksprüche): een kerstbriefje voor Driekoningen (tříkrálové lístky). Als rekening wordt gehouden met de mogelijke oorsprong van de Pruisische tekst, die terugvoert op gebruiken rond huisbezoeken en kalenderfolklore, kan de ontstaansgeschiedenis van het Pruisische werkje waarschijnlijk worden belicht. Het op een hexameter lijkende distichon is vermoedelijk voortgekomen uit een kwatrijn dat, waarschijnlijk om metrische redenen, op twee manieren werd aangepast: er werd een facultatief Anthoneaw ingevoegd en aan rekyf, thewelyf werd de uitgang -e toegevoegd. De nieuw voorgestelde interpretatie van de omstandigheden waarin de Pruisische tekst is ontstaan, leidt tot een enigszins andere taalkundige analyse, vooral wat het tweede deel van het werk betreft, waarbij men zich in de eerste plaats moet laten leiden door het formele criterium. De traditionele interpretatie van de tekst is gebaseerd op het model: aanspreking – negatieve karakterisering van de aangesprokene – onderbouwing van die karakterisering. Dat wil zeggen: „Gegroet, heer des huizes, jij bent niet onze goede vadertje; als je wilt drinken, maar geen geld wilt geven.” Als alternatief wordt voorgesteld: begroeting – beleefde aanspreking (van de kerstzanger tot de gastheer) – een in de infinitief uitgedrukt bevel-verzoek. Dat wil zeggen: „Goedendag, vadertje heer des huizes; als u wilt (bezoekers, Jezulus) – laat ons drinken, wilt u niet – geef dan een munt” of „Gegroet, heer, ons goede vadertje; als u wilt (bezoekers, Jezulus) – laat ons drinken, wilt u niet – geef dan geld.” 6 Een paar ervan werden gepubliceerd door Zíbrt (1905). 7 Het tussenwerpsel zou de tekst een andere functie geven, maar is op zichzelf niet noodzakelijk. Ook met het traditionele „gegroet, heer” kan men volstaan. In dat geval zouden we twee aanspreekvormen achter elkaar hebben, en dat is normaal – de folklore kent talloze tautologieën: „Gegroet, heer, weldoener vadertje...” 26 Acta Linguistica Lithuanica LXIX De voorgestelde lezing van de tekst zou het Pruisische werkje een ereplaats geven in de rij van geschreven monumenten, die begint met Gilgamešu en binnen de nauw verwante taalfamilie eindigt met de Litouwse kroniek uit 1262. Het zou wezenlijk verschillen van de legende van Sovijus door zijn taal. Het oudste Baltische tekstfragment kan dus tegelijk ook het oudste Baltische folkloristische werk zijn dat in de oorspronkelijke taal is opgetekend. L I T E R A T U U R A r d o i n o D i e g o 2012a: On the current location of the Old Prussian Trace of Basel. – Baltistica 47(2), 349–358. A r d o i n o D i e g o 2012b: La Traccia di Basilea nel suo contesto tedesco-latino: aspetti codicologico, paleografico e filologico. – Индоевропейское языкознание и классическая филология-XVI (чтения памяти И.М. Тронского), ред. Николай Н. Казанский. Санкт-Петербург: Наука, 19–33. B a m m e s b e r g e r A l f r e d 1998: Anmerkungen zum Baseler Epigramm. – Baltistik: Aufgaben und Methoden. Heidelberg: C. Winter, 121–126. Dainynas XX – Lietuvių liaudies dainynas 20. Advento-Kalėdų dainos. Vilnius: Instituut voor Litouwse Literatuur en Folklore, 2007. D i n i P i e t r o U m b e r t o 2000a: Sul ‘Frammento di Basilea’ e altri inediti nel carteggio fra Chr. Stang e W. R. Schmalstieg. – Res Balticae 6, 195–209. D i n i P i e t r o U. 2000b: Baltų kalbos. Lyginamoji istorija. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. E n d z e l ī n s J ā n i s 1982: Darbu izlase 4. Riga: Zinātne. Husitské písně 1952: Husitské písně. Praha: Československý spisovatel. K o r t l a n d t F r e d e r i k 1998: Who is who in the Old Prussian Epigram. – Baltistik: Aufgaben und Methoden. Heidelberg: C. Winter, 127–128. L e m e š k i n I l j a 2013: De Bazelse glossen: Pruisisch en de Balten van Praag. – Baltistica 48(1), 103–117. M c C l u s k e y S t e p h e n C., S c h m a l s t i e g W i l l i a m R., Z e p s V a l d i s J. 1975: Het Bazelse epigram: Een nieuwe korte tekst in het Oudpruisisch. – General Linguistics 15, 159–165. M a ž i u l i s V y t a u t a s 1975: Het oudste Baltische schriftmonument. – Baltistica 11(2), 125–131. M a ž i u l i s V y t a u t a s 2004: Prūsų kalbos istorinė gramatika. Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla. PEŽ I–IV – M a ž i u l i s V. Prūsų kalbos etimologijos žodynas 1–4. Vilnius: Mokslas, 1988–1997. P u r k a r t J o s e f 1983: The Old Prussian Basel epigram: an interpretation. – General Linguistics 23, 29–36. Straipsniai / Articles 27 Schaken Jos 2006: Observations on the Old Prussian Basel epigram. – International Journal of Slavic Linguistics and Poetics 44–45, 331–342. Schmid Wolfgang P. 1982: Jesus, ich leid. – Innsbrucker Beiträge zur Kulturwissenschaft, Sonderheft 50. Innsbruck: Institut für Sprachwissenschaft der Universität Innsbruck, 205–208. Slovenské koledy 1992: Slovenské koledy: Od Štedrého večera do Troch kráľov. Bratislava: Práca. Zíbrt Čeněk 1889: Staročeské výroční obyčeje, pověry, slavnosti a zábavy prostonárodní pokud o nich vypravují písemné památky až po náš věk. Příspěvek ke kulturním dějinám českým. Praha: Nákladem J.R. Vilímka. Zíbrt Čeněk 1905: Lístky, rozdávané při koledních obchůzkách Tříkrálových. – Český lid 14, 199–201. Zíbrt Čeněk 1910: Hoj, ty Štědrý večere... (Od Vánoc koledou do Nového roku). Praha: Nakladatelství F. Šimáčka. Zíbrt Čeněk 2006: Veselé chvíle v životě lidu českého. Praha: Vyšehrad. Афанасьевский сборник 2005: Афанасьевский сборник. Материалы и исследования. Выпуск III. Календарные обряды и обрядовая поэзия Воронежской области. Воронеж: Издательство Воронежского государственного университета. Голас... 1995: Голас з невъчэрпнай і жыватворнай крыніцы. Мінск: Навука і тэхніка. Заленский Эдуард 1912: Что поет современная деревня Псковского уезда. Псков: Электрическая типо-литография губернского земства. Календарно-обрядовая... 1981: Календарно-обрядовая поэзия сибиряков. Новосибирск: Наука. Корепова Клара 2009: Русские календарные обряды и праздники Нижегородского Поволжья. Санкт-Петербург: Тропа Троянова. Новиков Юрий 2002: Волочебный обряд у старообрядцев Литвы и Беларуси (тексты). – Slavistica Vilnensis (Kalbotyra 51(2)), 185–196. Обрядовая поэзия. Москва: Современник, 1989. Bazelse kwatrijn / distichon: voorbeeld van een verzoek om geschenken SAMENVATTING Een beroemde Pruisische inscriptie, die in 1975 in een van de codices van de Openbare en Universiteitsbibliotheek van Basel werd gevonden, geldt nog steeds als de oudste Baltische tekst. Ze wordt vaak geïnterpreteerd in de context van een studentengrap die grammaticaal niet erg geslaagd is. Een conventionele 28 Acta Linguistica Lithuanica LXIX opvatting behoeft nadere verificatie, waartoe een andere interpretatie van de tekstinhoud en andere kandidaten voor het auteurschap van het Pruisische distichon actief bijdragen. Een alternatieve lezing begint bij de etiologie van de tekst. Het auteurschap wordt kort besproken: heeft een Pruis de volledige zin zelf bedacht, of gebruikte hij een bestaande formulering? Zo kunnen we de orale, dat wil zeggen folkloristische, tekstkenmerken onderscheiden van de auteurslaag in de Pruisische inscriptie. Door invoegingen te verwijderen, wordt geprobeerd de oorspronkelijke vorm te reconstrueren: het daadwerkelijk gebruikte gezongen of gereciteerde kwatrijn. Vervolgens richt de auteur zich op de relatie tussen een Pruisisch tekstfragment en een Latijnse colofon, die het tijdstip bepaalt waarop de bron werd overgeschreven, namelijk de vooravond van Driekoningen. Het seizoen en de liederen die bij die tijd van het jaar horen, maken het mogelijk en dwingen ons zelfs om de identiteit te achterhalen van kerstliederen met expliciete motieven van het vragen om geschenken. De analyse van afzonderlijke woorden begint met de frase Kayle rekyfe, die niet wordt opgevat als een begroeting „Hallo, heer”, maar als „Goedendag”, wat qua samenstelling doet denken aan bijvoorbeeld het Litouwse Skalsink dieve en het Tsjechische Pozdrav pánbůh. De imperatief zou het gebruik van een „additieve” -e in het woord Kayle en het lexeem rekyfe „God” verklaren. Dat op deze plaats een tussenwerpsel staat, wordt ook ondersteund door de poëtica van kerstliederen: een bezoek aan iemands huis was nauw verbonden met het correct begroeten van de gastheer en de gastvrouw. In de compositie van kerstliederen kon de aanspreking van de mensen die men ontmoette op de volgende plaats staan. In de Pruisische tekst wordt die uitgedrukt door de vocatiefvorm thewelyfe. Een voorafgaand woord labonache wordt volgens Schmid geïnterpreteerd als „onze goede”. Ook worden interpretaties besproken als Epiteton constans „weldoener”, de imperatief „breng rijkdom” en de vocatief van een zelfstandig naamwoord „gastheer”, die eveneens bij de bedeltraditie zouden passen. De mogelijkheid wordt overwogen dat het woord thoneaw verwijst naar een bepaalde persoon met de naam (An)tonio. Er worden voorbeelden gegeven waaruit blijkt dat het gebruik van persoonsnamen in kerstliederen heel gewoon is; dit bevestigt op zijn beurt het facultatieve karakter van thoneaw. De interpretatie van het slot van de Pruisische tekst berust op een formeel criterium waarmee het element van de volgorde en het verzoek in kerstliederen kan worden gereconstrueerd, uitgedrukt in de imperatief: „Als (de kerstliedzanger) dat wil – geef hem dan iets te drinken; zo niet – geef hem dan een cent.” De overeenkomst is zichtbaar op syntactisch niveau. Terwijl de dingen waar kerstliedzangers om vragen hun sociale positie weerspiegelen, gaat de aandacht vooral uit naar de Tsjechische gebruiken van de 14th–15the eeuw. Er wordt geconcludeerd dat een tekst met een dergelijke formulering beter zou passen bij geestelijken van lagere rang. Ingediend op 20 december 2013. ILJA LEMEŠKIN Universiteit van Karel in Praag Jana Palacha 2, 116 38 Praha 1, Czech Republic [email protected] Straipsniai / Articles 29