Rolandas Kregždys. „Baltų mitologemų etimologijos žodynas I: Kristburgo sutartis“

HARALD BICH LMEIER Martin-Luther-Universität Halle-Wittenberg Sächsische Akademie der Wissenschaften zu Leipzig Mainzer Akademie der Wissenschaften und der Literatur Domaines de recherche scientifique: études indo-européennes, onomastique (noms de lieux et de cours d’eau), iranologie ancienne (syntaxe). Rolandas Kregždys DICTIONNAIRE ÉTYMOLOGIQUE DES MYTHOLOGÈMES BALTES I: LE TRAITÉ DE CHRISTBURG Mokslo monografija Vilnius: Lietuvos kultūros tyrimų institutas, 2012, 624 S. ISBN 978-9955-868-50-7 La présente monographie (on ne sait pas vraiment pourquoi ni comment le livre est désigné comme žodynas « dictionnaire », d’autant que son sous-titre porte la désignation « mokslo monografija ») offre au lecteur une synthèse impressionnante des connaissances de l’auteur sur certains aspects de la mythologie des Baltes. L’objectif de l’auteur est de dégager l’étymologie des mythologèmes baltes. Par mythologèmes, terme qui n’est pas encore particulièrement répandu, Rolandas Kregždys entend des mots ayant une connotation sacrée. Il considère que l’utilité pratique de son ouvrage réside dans la reconstruction des motifs et concepts archimythologiques baltes (p. 14, 507). Le fondement des recherches de ce premier volume, auquel il faudra certainement ajouter plus d’un autre tome, afin de garantir une étude aussi complète que possible du matériau, est constitué par les informations factuelles pertinentes (en particulier le matériau onomastique au sens large) fournies par le traité de paix de Christburg conclu le 2.2.1249 entre l’Ordre teutonique et les tribus pr(e)ussiennes. Ce matériau, surtout onomastique, ainsi que les représentations mythologiques des tribus baltes occidentales qui s’y reflètent, sont replacés dans un contexte plus large à l’échelle de la région baltique, puis mis en corrélation avec des données que l’on trouve, par exemple, dans la Germania de Tacite, dans les Historiae adversum paganos d’Orose, ou dans des sources plus tardives telles que le Chronicon terrae Prussiae de Pierre de Duisbourg, ou encore dans des œuvres plus tardives, notamment celles de Grunau. Ces résultats sont ensuite présentés de manière ample et détaillée, notamment en rapport avec… Recenzijos / Reviews 207 HARALD BICHILMEIER les phénomènes correspondants chez les Germains, les peuples italiques et d’autres peuples (notamment les Grecs et les Indiens). L’objectif est aussi toujours de libérer la vision des réalités chez les (West-)Baltes de la perspective parfois condescendante qui, selon l’auteur, continue de teinter l’examen de ces phénomènes. Il y parvient dans tous les cas. Il montre clairement que tous les phénomènes mythologiques relèvent en définitive de l’héritage indo-européen, que l’on peut également mettre en évidence chez les Germains, les peuples italiques, etc. Après les préfaces lituanienne (p. 9 s.) et anglaise (p. 11 s.), ainsi que l’introduction (p. 13–49), consacrée à l’objet de la recherche, aux méthodes à appliquer pour l’étudier et à la clarification de divers termes, l’ouvrage se divise en quatre chapitres dans sa partie principale: le chapitre I présente un fac-similé du traité de Christburg de 1249, une transcription du texte latin et une traduction lituanienne (p. 50–72). Le chapitre II est consacré à l’explication du théonyme Curche (p. 73–155). Le chapitre III examine les hiéronymes Tulissones et Ligaschones (p. 156–229). Enfin, le chapitre IV est consacré aux reflets du culte solaire et lunaire dans la mythologie populaire des Baltes, des Slaves et d’autres peuples indo-européens (p. 230–500). Tous ces chapitres ont en commun que le thème annoncé dans le titre ne constitue, à vrai dire, qu’un prétexte à des recherches de bien plus vaste portée. L’ouvrage se conclut par un résumé en lituanien (p. 500–505) et un autre en anglais (p. 506–526), ainsi que par plusieurs listes et index (p. 527–623). La bibliographie (p. 527–579) impressionne par l’abondance des références et montre l’ampleur des recherches documentaires menées par l’auteur pour son ouvrage. Cette bibliographie révèle toutefois aussi que l’auteur n’a manifestement pas eu accès, ou n’a pas eu connaissance, d’une documentation suffisante dans tous les domaines. Vu l’étendue du sujet traité, cela n’a rien d’étonnant, et l’exhaustivité est sans doute difficile à atteindre: il s’agit de linguistique historico-comparative des langues baltes, slaves et d’autres langues indo-européennes, mais aussi de mythologie, de folklore, d’histoire, entre autres. L’absence de publications récentes est particulièrement manifeste, de même qu’une certaine méconnaissance des usages scientifiques dans les domaines de l’indien et de l’iranien: les travaux de Jan Gonda manquent entièrement, tandis que ceux de Paul Thieme, tout comme ceux de Michael Witzel, ne sont cités qu’exceptionnellement. Les travaux de Thomas Oberlies sur le védique font défaut, tout comme ceux de Jean Kellens et d’Éric Pirart sur l’avestique; quant à Martin L. West, un seul titre est mentionné. Il est inhabituel de citer KEWA sous la forme « EWA I–III » et EWA sous la forme « EWA Ia–IIIa » (p. 529 et passim). Dans l’ensemble, une grande partie de la littérature récente en allemand, en anglais et en français consacrée au domaine thématique mentionné fait défaut. Cela ne signifie pas nécessairement que sa prise en compte aurait conduit à d’autres conclusions; cependant, au vu d’une bibliographie par ailleurs très détaillée, qui compte plus de 1 500 titres, son absence constitue une lacune. 208 Acta Linguistica Lithuanica LXX Rolandas Kregždys Baltų mitologemų etimologijos žodynas I: Kristburgo sutartis sur le domaine thématique mentionné fait défaut. Cela ne signifie pas nécessairement que la prise en compte de ces travaux aurait conduit à d’autres conclusions; toutefois, au regard de la bibliographie par ailleurs très détaillée, qui recense plus de 1 500 titres, leur absence constitue une lacune. Il faut également noter que, dans sa transcription de l’indo-aryen ancien, Kregždys emploie encore le signe <ç>, inusité depuis des décennies, au lieu du <ś> aujourd’hui courant. La principale force de l’ouvrage réside sans doute dans l’analyse des liens mythologiques mis au jour. Ceux-ci sont illustrés par de nombreux schémas relativement compacts, dont la concision exige toutefois parfois du lecteur un certain effort d’analyse. Dans les différents passages consacrés à l’étymologie au sens strict, il faut particulièrement souligner le soin méticuleux avec lequel Kregždys recense et examine les propositions antérieures: ce travail de restitution de l’histoire de la recherche dans chaque domaine est exemplaire. Il en va de même pour l’exploitation de la littérature sur la mythologie et le folklore (notamment baltes et slaves). Sa manière d’aborder les méthodes de l’étymologie en général est toutefois quelque peu problématique: les mots étudiés relevant de la sphère du sacré au sens large, où l’on peut souvent observer des déformations tabouiques du matériau lexical, Kregždys estime que les métathèses (de phonèmes comme de syllabes entières), les syncopes (irrégulières), etc., devraient être prises en compte d’emblée dans l’analyse. Il devrait plutôt en être ainsi: les processus de changement phonétique de ce type, que ne couvre pas l’hypothèse des lois phonétiques et de leur régularité, communément admise en indo-européanistique depuis l’époque des néogrammairiens, ne devraient constituer que le tout dernier recours pour établir des étymologies. Sinon, on retombe dans les débuts de cette discipline au XIXe siècle, où presque tout était possible (du point de vue actuel). Il convient donc de privilégier d’abord une étymologisation qui aboutit à un résultat satisfaisant sans de telles hypothèses supplémentaires. Le domaine d’intersection de la mythologie, du folklore et de l’étymologie me semble toutefois être, à cet égard, un terrain particulièrement périlleux, où l’on peut facilement tomber dans des raisonnements circulaires: il peut arriver qu’un élément d’une coutume, par exemple, conduise à étymologiser d’une certaine manière un nom de dieu qui lui est associé, puis que l’on en déduise à son tour que la coutume en question tire son origine de ce nom divin, et ainsi de suite. Recenzijos / Reviews 209 HARALD BICHLMEIER Dans le présent ouvrage, c’est notamment le cas des Ligaschones, que l’on fait remonter au vieux-prussien *gali-šōnīs « prêtre des morts » (p. 221 s., 503, 523). Cela n’est toutefois possible qu’en postulant une métathèse du premier élément, qui n’est pas motivée en soi, ainsi qu’un glissement sémantique de ce même élément, qui n’est attesté nulle part ailleurs: le vieux-prussien acc. gallan, nom. *galis, -as signifie bel et bien, tout comme le lituanien gãlas et le letton gals, d’abord « fin, bord », et seulement secondairement « mort », jamais « mort » au sens de personne décédée. On atteint ici déjà certaines limites de la plausibilité. Il en va finalement de même pour Tulissones < *d/tulinōsīs « maître des âmes » (p. 218 s., 503, 523). Un autre exemple est l’étymologisation du théonyme Curche (voir aussi PKEŽ² 491–493). Celui-ci est interprété comme /Kurkē/ < vieux-prussien *Kurkis/-īs/-as « dieu du gros bétail » et rattaché au balte commun (?) *Kur-va-ka- « celui à qui appartient le gros bétail » (p. 108 s., 502, 522). La forme du thème *kur-v- est expliquée comme une forme dialectale, éventuellement issue par une sorte d’assimilation régressive de la forme attendue *kar-v-. Le *-va- médian aurait disparu. À ce sujet, il convient de noter ce qui suit: pour la disparition du *-va- médian, Kregždys ne fournit pas de véritables parallèles, puisque tous ses exemples montrent cette disparition dans un environnement phonétique différent de celui qui se présente ici. Il n’est pas impératif de supposer que *kur-v- (vieux-prussien curwis « bœuf »; voir aussi PKEŽ² 497–499) soit une forme dialectale (secondaire) ou expressive; cette forme peut, tout comme le gallois carw « cerf », remonter au proto-indo-européen *k̑r̥h₂-uo- « cornu, pourvu de cornes » (Nussbaum 1986, 8). Puisque la syncope de la syllabe médiane mentionnée ci-dessus ne peut être établie de façon définitive, une formation proto-indo-européenne *k̑r̥h₂-ko- > balte commun *kurka- « cornu, pourvu de cornes » pourrait finalement aussi être envisagée comme base du théonyme. Ces deux exemples suffiront. On pourrait encore formuler d’autres remarques (notamment sur certaines étymologies) à propos d’un ouvrage d’une aussi vaste ampleur que celui-ci, mais elles ne changeraient rien à l’évaluation fondamentale: Kregždys a réussi à présenter une synthèse véritablement approfondie et fondamentale de la matière. L’abondance des données réunies, provenant des domaines les plus divers du savoir, impressionne; les travaux antérieurs sur le sujet ont été largement pris en compte. L’exposé est clair et bien structuré. Tous les lecteurs (indo-européanistes) ne seront certainement pas prêts à suivre Kregždys dans tous les détails de ses explications étymologiques, ce qui tient au fait que le principe de l’exception zéro des lois phonétiques a été d’emblée suspendu jusqu’à un certain point. Au regard de la qualité globale de l’ouvrage, cela n’a pas tant d’importance, à moins que cela n’ait malgré tout entraîné quelque part un raisonnement circulaire au sens évoqué plus haut. Il faut souhaiter à l’auteur beaucoup de succès dans la poursuite de ce projet colossal, et au lecteur son achèvement prochain — ainsi que, peut-être, une présentation abrégée de cet ensemble digne d’étude, qui ait véritablement la forme d’un dictionnaire. 210 Acta Linguistica Lithuanica LXX Rolandas Kre gždys Baltų mitologemų etimologijos žodynas I: Kristburgo sutartis BIBLIOGRAPHIE EWA – Mayrhofer Manfred. Etymologisches Wörterbuch des Altindoarischen. 3 Bde. Heidelberg: Winter, 1992–2001. KEWA – Mayrhofer Manfred. Kurzgefaßtes etymologisches Wörterbuch des Altindischen. 3 Bde. Heidelberg: Winter, 1956–1976. Nussbaum Alan Jeffrey 1986: Head and horn in Indo-European. (Untersuchungen zur indogermanischen Sprach- und Kulturwissenschaft 2) Berlin – New York: de Gruyter. PKEŽ2 – Mažiulis Vytautas. Prūsų kalbos etimologijos žodynas. Antrasis pataisytas ir papildytas leidimas. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos centras, 2013. Soumis le 5 avril 2014. HARALD BICH LMEIER Martin-Luther-Universität Halle-Wittenberg Institut oriental: séminaire d’indogermanistique et de linguistique générale Heinrich-und-Thomas-Mann-Str. 26, 06108 Halle (Saale) [email protected] Sächsische Akademie der Wissenschaften zu Leipzig Antenne de Jena: dictionnaire étymologique du vieux haut allemand Zwätzengasse 12, 07743 Jena [email protected] Académie des sciences et de la littérature de Mayence Dictionnaire numérique des noms de famille d’Allemagne Geschwister-Scholl-Str. 2, 55131 Mainz [email protected] Recenzijos / Reviews 211