Lietuvių kalbos leksemų morfologinio ir semasiologinio lygmenų interferencinio ryšio kvintesencija: „kirnis“

ROLANDAS KREGŽDYS معهد أبحاث الثقافة الليتوانية مجالات البحث العلمي: الديانة والأساطير البلطيقية القديمة، ودراسة المصادر؛ والقواعد المقارنة للغات البلطيقية وغيرها من اللغات الهندوأوروبية، وعلم الاشتقاق. خلاصة العلاقة التداخليّة بين المستويين الصرفي والدلالي للمعجمات في اللغة الليتوانية: KIRNIS تحديد العلاقة التداخليّة بين المعجمات على المستويين الصرفي والدلالي: Kirnis الملخص تتناول المقالة خصائص التحليل المزدوج (الدلالي/التسمياتي) للعلاقة التداخليّة بين الامتداد الدلالي للمعجمات ومرجعها. وبعد تحليل اسم الإله Kirnis، المذكور في عمل يان Łasicki De Diis Samagitarum (1582)، من المنظور الدلالي، يُقيَّم المنهج التسمياتي في دراسة الكلمات على أنه منهجٌ جزافي. استنادًا إلى تحليل نصي ونحوي جديد للنص اللاتيني، وإلى تحليل اشتقاقي للاسم العَلَم، تُدحَض الشروح الدلالية السابقة لاسم الإله الليتواني Kirnis. ولا يرتبط اسم هذا الإله باسم نبات، بل بموضوع العبادة لدى فئة اجتماعية من الحطّابين. ANNOTATION تتناول المقالة تحديد العلاقة التداخلية بين الامتداد الدلالي والمرجع، استنادًا إلى حجج معيارين مزدوجين (أونو- الكلمات المفتاحية: المنهج السيمياسيولوجي / الأونومسيولوجي، ثيونيم، ياناس Łasickis، Kirnis. الكلمات المفتاحية: منهجية البحث في الكلمات الأونومسيولوجية / السيمياسيولوجية، ثيونيم، Jan Łasicki، Kirnis. Straipsniai / Articles 105 ROLANDAS KREGŽDYS ومنهجية البحث في الكلمات الأونومسيولوجية والسيمياسيولوجية). واستنادًا إلى التحليل السيمياسيولوجي المعروض للثيونيم الليتواني Kirnis الوارد في De Diis Samagitarum (1582) ليان Łasicki، تُعرَّف منهجية البحث في الكلمات الأونومسيولوجية بأنها منهجية حالية. كما يُقدَّم تفسير جديد للقيمة الدلالية للثيونيم Kirnis. ويستند افتراض إعادة بناء عبادة إله جماعة اجتماعية بعينها من الحطّابين إلى الترجمة الحديثة لمقاطع من عمل Łasicki من اللاتينية ودراستها نصيًا، فضلًا عن التحليل الاشتقاقي للثيونيم. ويُدحض وجود موضوع للعبادة على هيئة شجرة كرز. 0. المقدمة يؤسّس الباحثون العلاقة بين الامتداد الدلالي للّكسمات ومرجعها على منهجية مزدوجة: 1) التحليل السيمياسيولوجي، حيث «ينطلق البحث من التعبير إلى المحتوى»، بحسب فينساس أوربوتيس (LKE 566)؛ 2) المنهج الأونومسيولوجي، حيث «ينطلق البحث من المحتوى إلى التعبير» (LKE ibd.)، أي إن دافع التفسير الدلالي الأول للكلمات يُعلَّل بتتابع تداخلي للسيمانتيمات يعكس إيحاء الشيء / الموضوع المُشار إليه، بينما يُعلَّل الثاني بانتشار دلالي توفيقي تحدد تصنيفَ عناصره البنيوية المكانةُ الفائقةُ التسمية للشيء / الموضوع المُشار إليه. غالبًا ما يساوي أنصار التحليل الأونومسيولوجي بين التأثير الاستباقي للمرجع في بنية الامتداد الدلالي والأنظمة المتماسكة للعناصر العاملة؛ أي إنهم يقيّمون على نحو متماثل المشتقات التركيبية لمورفيمات الكلمة. انظر، مثلًا، محاولة Vytautas Mažiulis (PEŽ II 195) تفسير التطور الدلالي للاسم اللاتيني cornum، مجهول الأصل حتى الآن (انظر Горошева 2009: 306)، بمعنى «القرانيا (Cornus)؛ ثمرة القرانيا» (OLD 446)، مستندًا إلى الصفة الهندوأوروبية المعاد بناؤها *kr̥nō-(–ā–)– بمعنى «مقطوع، مبتور». ويُفترض أن الكلمة اللاتينية تتضمن السيمة *«ثمرة ذات نواة صلبة (يمكن أن تخدش أو تشقّ)»، أي تُفترض صلة دلالية مورفولوجية افتراضية لا تسندها الشواهد الواقعية؛ إذ لا دليل على أن أحدًا قد قطّع أو شقّ شيئًا بنوى القرانيا، أو جرح نفسه بها. وإضافة إلى ذلك، تجدر الإشارة إلى أن المصادر المكتوبة للعصور القديمة تشدد على صلابة خشب بعض النباتات التي يُشار إليها بهذا الاسم النباتي، لا على خصائص مورفولوجيا الأجزاء المكوِّنة لثمارها (انظر Анненковъ 1878: 109–110؛ БСЭ XX 611–612؛ LE XXVII 149؛ СД II 492–494). وقارن تشبيه القرانيا بالرمح: ae-rata torsit graue cuspide O. 8.408، أي «وجّه الرمح ذا النصل البرونزي» (أي القرانيا – R. K.)؛ وbona bello cornus V. G. 2.448، أي «القرانيا الصالحة للحرب (للأغراض الحربية)» (انظر OLD ibd.). 106 Acta Linguistica Lithuanica LXX Lietuvių kalbos leksemų morfologinio ir semasiologinio lygmenų interferencinio ryšio kvintesencija: Kirnis 1. الاسم. الليتوانية. KIRNIS «(نبات.) الكرز البري (PRUNUS CERASUS)» / الاسم. الليتوانية. KIRNĖ «المعنى نفسه» ومشكلة العلاقة التداخلية بين الاسم الإلهي الليتواني KIRNIS عند معالجة مسائل تأثيل الكلمات، يُستند غالبًا على وجه التحديد إلى التحديد الأونومسيولوجي لعلاقة الامتداد الدلالي بالمرجع، وهو ما يؤدي إلى نشوء فرضيات خيالية. ولا يزال بعضها غير مفنّد حتى اليوم، أما نتيجة هذا المنظور المتشدد إزاء أصول الكلمات فهي تقنين أشباه المعاجم، أي إدراجها في المعاجم الليتوانية الرئيسية (مثل LKŽ[e])، التي لا يُشك عادةً في موثوقية مادتها (أي طابعها التاريخي). وقد ذهب بعض الباحثين، إذ وثقوا ثقة عمياء بالبيانات الواردة في المعاجم المذكورة واستخدموا المنهج الأونومسيولوجي المشار إليه آنفًا (أي دون مراعاة خصائص التشابه مع المنهج الداخلي لإعادة بناء اللغة)، إلى حد ابتكار صيغ نموذجية للغة الهندوأوروبية الأم (للاطلاع على فرضية Hjalmar Frisk وViacheslav Ivanov، انظر أدناه). ومن هذه الكلمات الاسم الليتواني kirnis بمعنى «(نبات.) الكرز البري (Prunus cerasus)»، الوارد في معجم اللغة الليتوانية استنادًا إلى مصدرين فقط: بيانات كازيميراس بوغا ومعدّي المعجم الليتواني لعلم النبات، الجزء الأول (أعدّته لجنة معجم علم النبات، برئاسة الأستاذ المساعد L. Vailionis. حرره الدكتور J. Dagys. كاوناس 1938) (انظر LKŽ[e]). أما الاسم الليتواني kirnė بمعنى «المعنى نفسه»، فمأخوذ فقط من المعجم الليتواني لعلم النبات (LKŽe). وثمة ما يدعو إلى الشك في أن هذا مصطلح نباتي مصطنع، أُنشئ وفق منهجية أول باحث في نباتات ليتوانيا، يورغيس أمبرازيايوس بابرزاس، الذي «‹...› كان يصوغ ألفاظًا مستحدثة، ويطلق على النباتات، إلى جانب غيرها، أسماء كائنات الأساطير الليتوانية (السمايتية)؛ فإلى جانب Austėja، هناك أيضًا Eraičinas وGardunytis وGuboja وPoklius وRaganė وRatainytė وSotvaras وTvertikas وGabė وغيرها <...>» (Balsys 2006: 78). ومن المؤسف أن بعض الباحثين يميلون إلى إضفاء طابع قديم على هاتين الصيغتين (Senvaitienė 2002: 6)، مع أن هذا التخمين يستند إلى اعتبارات نباتية لا لغوية (انظر الحاشية 4). يمكن افتراض بحذر أن ك. بوغا، مستندًا إلى العمل الذي ألّفه يان لاسيتسكي De Diis Samagitarum Cæterorumque Sarmatarum, & falforum Chriſtianorum. Item de religione Armeniorum (1582)1، حيث ورد لأول مرة اسم الإله بالليتوانية Kirnis2، قد فسّره، على الأرجح، على نحوٍ خاطئ (انظر أدناه) بأنه إله الكرز (قارن Kirnis ceraſos arcis alicuius fecundum lacum ſitæ curat، أي «كيرنيس يرعى كرزَ حصنٍ ما القائم بجانب بحيرة،» 1 Apie šį veikalą ir jo tyrimo aplinkybes bei peripetijas plačiau žr. Dini 2010: 305–307; Kregždys 2011a: 101–106; Ališauskas 2012. 2 Apie šio teonimo iki šiol nenustatytą funkcinę atribuciją plačiau žr. Senvaitė 2002: 6. Straipsniai / Articles 107 ROLANDAS KREGŽDYS Praeterea, sunt certis agris, quemadmodum nobilioribus familiis, fingulares dei. videlicet Deuoitis agri Poiurskij, Vetuftis Retovovskij, Guboi ac Tvoerticos Sarakovvskij, Kirnis Plotelfcij، أي «وفوق ذلك، لبعض المناطق، مثلما لبعض الأسر النبيلة، آلهتها الخاصة. فمثلًا، يُعبد Deuotis [Dievaitis] في منطقة بيوسورسكي الساحلية، وVetustis في ريتافاس، وGuboi وTvverticos في ساراكاس، وKirnis في بلاتلياي» [Łasickis 1969: 19, 21, 40–41])؛ وبذلك أطلق K. Būga هذا الاسم على النبات «الكرز البري (Prunus cerasus)». ويبدو أن K. Būga استند إلى الفرضية التي طرحها Otto Schrader (I 589; 1907: 175)، وأيّدها Max Niedermann [1902: 97]، ومفادها أن الاسم الإلهي Kirnis «إله حامي الكرز» المذكور في مؤلَّف J. Łasicki De Diis Samagitarum... يعكس اللفظة الليتوانية القديمة *kirnas «كرز» (← *Kirnijas) (للمزيد، انظر IEW 572; Walde, Hofmann I 277؛ وانظر أيضًا Грошева 2009: 307–308).3 يبدو أن محاولة هؤلاء الباحثين إعادة بناء موروث بلطيقي ذي درجة جذر صفري لم تنجح (قارن Beekes I 771)، وأدت إلى ظهور كثير من الادعاءات الخاطئة الواردة في مؤلفات لاحقة4. يمكن افتراض ذلك للأسباب التالية: I. وجود تناقضات في الوقائع — أ) لم يبدأ غرس أشجار الكرز المزروعة في العقارات في ليتوانيا إلا في القرن السادس عشر5؛ ب) لا يحظى هذا النبات بالتغني به في الفولكلور الليتواني، 3تجدر الإشارة على حدة إلى أن Jakobs Łaskowski، وهو نبيل بولندي من منطقة كاليش ومسّاح أراضي (مفوّض مراجعة) لسيغيسموند أوغسطس في ساموغيتيا، جمع المادة الأسطورية لـ Jan Łasicki وقدّمها إليه (للمزيد، انظر LE 1958: 188). ويمكن تحديد الأماكن التي زارها بالاستناد إلى قوائم سجلات الأراضي التي أعدّها J. Łaskowski نفسه. لذلك يُعتقد (LE ibd.) أن J. Łaskowski عمل في بلاتلياي وغارغجداي (منطقة الكريتينغاوي في شمال ساموغيتيا)، وجوسفاينياي (النطاق اللهجي لشاولياي ضمن لهجة المرتفعات الغربية)، وأريوغالافا (النطاق اللهجي لكاوناس ضمن لهجة المرتفعات الغربية)، وقرية شياوديني (بلدية كيدولي، مقاطعة شاكياي، قرب كايميليس [بالقرب من يورباركاس، ضمن النطاق المكاني للهجة كاوناس من المرتفعات الغربية])، وكذلك في كارشوفا، أي أراضي غرب ليتوانيا (انظر أيضًا Kregždys 2011a: 105; Ališauskas 2012: 32–33). 4وإلى جانب الأعمال اللغوية، فُسّرت هذه الرواية الخيالية أيضًا في أعمال المهتمين بالأساطير الليتوانية (ومن المؤسف أن باحثي الفولكلور الذين يحاولون تفسير المسائل الأسطورية نادرًا جدًا ما يستندون إلى أعمال اللغويين؛ قارن التحليل اللغوي الذي أجراه Zigmas Zinkevičius [1981: 96–97] للإله Apidome الذي ذكره J. Łasicki (Lascius 1868: 12 [89])، وهو تحليل ما يزال مُهمَلًا حتى اليوم [انظر Vaitkevičienė 2002: 18; Ališauskas 2012: 45, 113])، وقارن ما ذكره Antonio Mierzyński (1892: 59, 77) وAleksander Brückner (1980: 212) وWilhelm Mannhardt (1936: 380) وJonas Basanavičius وPetras Klimas عن تقليد عبادة الآلهة الشجرية لدى الليتوانيين، القائم على عبادة Kirnis (للمزيد، انظر LM II 153; 175). كما طوّر Vittore Pisani (1950: 91؛ وانظر أيضًا LM III 71) وWalter Jaskiewicz (1952: 85) وMarija Gimbutienė (2002: 54) وIgnas Narbutas (2003: 617, 618, 619) وGintaras Beresnevičius (2004: 190) وRomas Batūra (2005: 115) وMarta Eva Bětáková وVáclav Blážek (2012: 91–93) وآخرون هذه الفكرة المشكوك فيها إلى حد بعيد في أعمالهم. وكان Algirdas Julius Greimas (1990: 95–96) على الأرجح أول من شكّ في أصالة هذه الإلهة، ورأى أن الوصف الوظيفي الذي يقدمه عنها نمطٌ نمطيّ من عصر النهضة؛ أي إن J. Łasicki ابتكر إلهة الكرز بدلًا من إله المستنقعات والأوحال، الذي يراه Greimas أقرب إلى المقصود. 5بحسب ماتاس بريتوريوس (MP II 387)، كان الكرز وفيرًا بالفعل في بروسيا في القرن الثامن عشر، أي إنه أصبح من نباتات الحدائق المألوفة (قارن MP III 633). 108 Acta Linguistica Lithuanica LXX Lietuvių kalbos leks emų morfologinio ir semasiologinio lygmenų interferencinio ryšio kvintesencija: Kirnis t. y. suponuojama labai vėlyva jo etiologija (žr. Balsys 2006: 351). Be to, K. Būga (II 199–201, 225) yra konstatavęs, kad vyšnių – ir laukinės (resp. Cerasus vulgaris), ir kultūrinės (resp. Prunus cerasus L.) – pavadinimai lietuvių pasiskolinti iš slavų kalbų. Pirmieji šio augalo skoliniai datuojami V–VII a., remiantis lie. dial. (žem.) viešnė ‘vyšnia’ Pl (< sl. *vę̑[<-ei-]śnja ‘t. p.’). Skolinį vartojo ir vakarų baltai, plg. pr. wisnaytos ‘vyšnios’ E 620 (žr. PEŽ IV 255), tačiau tai nereiškia, jog tuo metu Lietuvoje tokie augalai buvo auginami. Kultūrinių skolinių statusą galima motyvuoti jų semantine diskrecija, plg. V. Mažiulio (PEŽ ibd.) teiginį, kad pr. *višnai-tā iš pradžių reiškė sememą *‘slyvų vaisiai ir medeliai.’ II. التحليلات الشكلية التي تفترض وجود lapsus calami في مؤلَّف J. Łasickis De Diis Samagitarum.... عند تناول الجوانب الشكلية، أي النحوية، للاتينية cerasus «شجرة الكرز» مؤنث؛ «ثمرة الكرز» محايد ↔ الاسم اللاتيني cerasum «ثمرة الكرز» (ابتكار صرفي، أي إن الجنس المحايد ثانوي بسبب 1) اليونانية κεράσιον «ثمرة الكرز» محايد [LS 798]؛ 2) الصلة بالاسم اللاتيني pomum «ثمرة الشجرة [ولا سيما التفاح والكرز والتين والجوز وغيرها]» محايد – انظر Lewis, Short 1958: 317؛ Дворецкий 1976: 596؛ OLD 301) وعدم التطابق مع مدلول الإحالة الوظيفية caerasos الذي يشير إليه J. Łasickis، ينبغي أولاً إثبات العلاقة التناقضية بين -e- و-ae- الجذريتين؛ وهي علاقة يجري تجاهلها حتى الآن، مع أنها ذات أهمية حاسمة في إثبات غياب الصلات الاشتقاقية بين هاتين المفردتين، إذ إن اللاتينية cerasus مقترضة من اليونانية κερασός «الكرز» (Ernout, Meillet 2001: 114؛ وانظر أيضاً LS 798)، ولم تُسجَّل في مصادر العصور القديمة بجذر -ae- (انظر Ernout, Meillet ibd.)، الذي يعكس عادةً ازدواجاً صوتياً في الكلمات المقترضة، قارن الاسم اللاتيني Graecus «إغريقي»، والصفة اللاتينية Graecus، -a, -um «إغريقي، يوناني» ← اليونانية Γραικός «إغريقي» (انظر أيضاً Ernout, Meillet 2001: 280)؛ والاسم اللاتيني Aeoles «الأيوليون» ← اليونانية Αἰολεῖς «نفسه»، وغير ذلك. ومن المؤكد أنه يمكن افتراض أن هذا التغير قد تأثر بنزعة تعديل الأصوات في اللاتينية الوسيطة، قارن الاسم اللاتيني aecclesia «كنيسة» ↔ ecclesia «نفسه» (انظر Дробглав 1993: 11؛ وانظر أيضاً Harrington 1997: 3). وسيكون هذا الافتراض صحيحاً لو كانت المعاجم المستعملة في مملكة بولندا في القرن السادس عشر تشير إلى مثل هذا التغير. غير أن الأمر ليس كذلك، قارن الفولغارية اللاتينية cerasum «ثمرة الكرز» محايداً / الفولغارية اللاتينية cerasus «شجرة الكرز» مؤنثاً (انظر Maczinsky 1564: 48؛ وانظر أيضاً Erzepki 1900: 18)، أي إن الجذر -e- لا يتناوب فحسب، بل إن الصيغ المتمايزة للكلمات محددة بوضوح شديد وفقاً للمعنى والنحو، أي فئة الجنس- يقول Kazimieras Būga (II 201)، وهو يفسر تسمية هذا النبات بالكلمات السلافية في أقدم الكتابات الليتوانية، إن «<...> الكرز البري ‘prunus avium’ لا ينمو في Lietuvoje»، بينما تشير Dalia Senvaitytė (2002: 7)، مستندةً إلى أبحاث علماء النبات (LP 109)، إلى أن «الكرز ينمو في أراضي Lietuvos منذ القدم. وقد انتشر الكرز الشائع (ويُسمى أيضاً الكرز الحامض) (cerasus vulgaris) منذ أقدم العصور». ومع ذلك، فإن مسعى هذه الباحثة إلى إثبات أن الاسمَين النباتيين الليتوانيين kirnis / kirnė «(نبات) كرز بري (Prunus cerasus)» صورتان موروثتان لا ينجح إطلاقاً، إذ إن اسمي النبات المذكورين لا يردان في الكتابات القديمة، والأهم من ذلك، لا في اللهجات. لذلك، لا ينبغي على ما يبدو التشكيك في الأصل المتأخر جداً لهاتين الكلمتين (انظر أعلاه). Straipsniai / Articles 109 ROLANDAS KREGŽDYS من مؤشرات الفئة. وعليه، يمكن افتراض أن التفسيرات السابقة لهذا النص، التي تزعم أن الإله Kirnis هو «إله الكرز»، قد تكون خاطئة: Kirnis caerasos arcis alicuius secundum lacum sitae curat. in quos, placandi eius causa, gallos mactatos injiciunt, caereosque accendos in eis figunt (Lasic(i)us 1868: 11 [88]؛ وانظر أيضاً Lasickis 1969: 40) ↔ «Kirnis – يرعى أشجار الكرز النامية قرب قلعة قائمة بجوار بحيرة. وللاسترضاء، يلقون الديكة المذبوحة بين أشجار الكرز ويثبتون هناك شموعاً شمعيةً مضاءة» (Lasickis 1969: 19). يمكن الاستدلال على هذا القول من نتائج التحليل الشكلي، أي النحوي: 1) إن in quos في الجملة الثانية لا يتطابق مع caerasos في الجملة الأولى، لأن الكلمة الأخيرة مؤنثة، في حين أن شبه الجملة الجارية بحرف الجر تمثل المذكر أو المحايد؛ فلو كان هذان المكونان المعجميان متطابقين، لكتب J. Łasickis in quas (لو كان المقصود الصلة باللاتينية cerasus «شجرة الكرز» مؤنث) أو in quae (لو كان المقصود اللاتينية cerasum «ثمرة الكرز» محايد)؛ 2) ويبدو أن in quos ينبغي أن تُفهم على أنها جملة اعتراضية، وتُترجم «لهذا السبب؛ ولذلك» (انظر OLD 1560 [المدخل الدلالي 16]). وهكذا لا يساورنا أي شك في أن المقطع محل التحليل من مؤلَّف ي. لاسيتسكي يفترض معلومات مختلفة تمامًا عما جرت العادة على اعتقاده حتى الآن. ويمكن التخمين بحذر أن الاسم اللاتيني caerasos، الذي أثار هذا القدر من النقاش، يعكس تغيرًا بنيويًا يميز التتابعات التركيبية من عصور مختلفة ذات صامت سائل، قارن الفعل اللاتيني ar-cesso / accerso «يدعو، يستدعي» (Vaan de 2008: 51)، والاسم اللاتيني nervous «وتر، عرق؛ membrum virile وغيرها» ← ما قبل اللاتينية *neuros (Vaan de 2008: 408)، والاسم اللاتيني pūlex «برغوث» ← ما قبل اللاتينية *pusl- «إلخ» < الهندوأوروبية *plus- «إلخ» (Vaan de 2008: 497). أي إن اللفظ اللاتيني cærafos الذي يذكره ي. لاسيتسكي يعكس، على ما يبدو، انتقال الصامت السائل –r– والصامت الاحتكاكي –s–، مما افترض تحول الصيغة الأصلية ذات العنصر الجذري –ae– الاشتقاقي: اللاتينية caesor «حطّاب»⁶ (← اسم مشتق من الفعل اللاتيني caedo «يقطع، يحطب» [Lewis, Short 1958: ⁶ كان عبادة الآلهة التي تحدد أنشطة الفئات الاجتماعية أمراً مألوفاً لدى الإيطاليين القدماء. وكانت تُسمى باللاتينية numina «علامات إرادة الآلهة/قدرتها، أي إرادة الآلهة/قدرتها ↔ إله». وكان الإله Silvanus أحد هذه الأسماء الأسطورية، وقد تولى رعاية الحطابين (Гамильтон 2009: 13). ويشيع ذكر الحطاب في الأساطير اليونانية (للمزيد، انظر Hansen 2004: 3–4, 241؛ Лосев 1957: 142, 1996: 164, 854). كما يرد ذكره في الملاحم الإسكندنافية الجرمانية (MacCulloch 1930: 207, 280). وكان الكلت يعبدون الإله Ezus (Esus, Aesus)، الذي صُوّر حطاباً (Штаерман 1961: 181, 264؛ وانظر أيضاً Калыгин 2006: 81–82). وكان الهنود القدماء يعتقدون أن الإله Rudra سيد الحطابين (MacDonell 1912: 110 Acta Linguistica Lithuanica LXX Lietuvių kalbos leksemų morfologinio ir semasiologinio lygmenų interferencinio ryšio kvintesencija: Kirnis 265]) → *caer-a-sos (pl.) بسبب التداخل التجانسي مع ما يليه cae-reosque accendos «والشموع الشمعية / المشاعل المشتعلة»، ويبدو أنه أدى أيضًا إلى ظهور التصريف الابتكاري -os (أي إن عامل القياس لعب دورًا). لذلك، يُرجَّح أن المقطع النصي المقتبس ينبغي تفسيره على النحو الآتي: كيرنيس يحمي حطّابي قلعة ما مقامة قرب بحيرة أو يرعاهم. ولذلك (هم، أي الحطّابون – R. K.)، كي يستميلوه إلى جانبهم، يلقون الديوك بعد ذبحها ويغرسون المشاعل المشتعلة هناك (أو في ذلك المكان – R. K.). يمكن الاستدلال على هذا التخمين أيضًا بالمواد الواقعية، إذ يُعرف أن مدينة بلاتلياي تقع عند بحيرة تحمل الاسم نفسه، وكانت المناطق المحيطة بها كثيفة الغابات على نحو خاص. وكان سكانها يمتهنون كذلك صناعة الأخشاب، أي يقطعون الأشجار وينشرونها في المناشر، وما إلى ذلك (للمزيد، انظر LE XXIII 94–95)، ويشير J. Lasicis (Lasicus 1868: 13 [90]) إلى أن الإله كيرنيس كان يُعبد تحديدًا عند قلعة بلاتلياي: Praeterea, sunt certis agris, quemadmodum nobilioribus familijs, singulares dei videlicet Deuoitis agri Piourskij, Vetustis Retowskij, Guboi ac Tverticos Sarakovskij, Kirnis Plotelscij (Lasicis 1969: 41)، أي: «علاوة على ذلك، توجد في بعض المناطق، كما في الأسر النبيلة، آلهة منفردة (أو: خاصة بتلك المنطقة وحدها)؛ وهي: ديوويتيس لمنطقة باجيوريس، وفيتوستيس لريتافاس، وغوبوي وتفيرتيكوس لساراكاي، وكيرنيس لبلاتلياي.» من الواضح أن التفسير الأونومسيولوجي لتفرّع معاني اللكسيم قد وجّه أيضًا مسار البحث الاشتقاقي في اسم الإله محل الدراسة، وأفضى إلى تقنين دلالته النحوية. ولا تؤثر طريقة دراسة اللكسيمات هذه في تحديد خصائص النظام المعجمي للغات الهندوأوروبية فحسب، بل في لغات أخرى أيضًا؛ فعلى سبيل المثال، أعاد فياتشيسلاف إيفانوف (Gamkrelidze, Ivanov II 554) بناء الهندوأوروبية *kʰr̥nō- «قرانيا»، من دون أن يجري تحليلًا شكليًا للنص اللاتيني، مفترضًا بذلك أن الكلمة موروثة، مع أنها لم توجد قط في اللغات البلطيقية (Gamkrelidze, Iva- 303). وترد في رواياتهم الأسطورية الكلمة الأسطورية الهندية القديمة dru-han «حطّاب»، وكذلك اسم الفأس المقدّس في الهندية القديمة paraçu (MacDonell 1912: 384, 492). وتوجد دوافع أسطورية مماثلة أيضًا في روايات الإيرانيين (Алборов II 84). Straipsniai / Articles 111 ROLANDAS KREGŽDYS nov II 555)، بل إنه أفضى أيضًا إلى مغالطة في إعادة بناء الهندوأوروبية *kʰr̥nō-؛ إذ إن V. Ivanov نفسه (Gamkrelidze, Ivanov II 554)، مستندًا إلى فرضية Hjalmar Frisk (I 828)، يخمّن أن الليتوانية كيرنيس تقارب اسمًا لاتينيًا مؤنثًا من التصريفين الثاني والرابع cornus, -ī, -ūs «القرانيا (Cornus mas L.)؛ خشب القرانيا؛ رمح»، واليونانية κρᾱ́νον «قرانيا»، واليونانية κερασός «كرز» اقتراضات من منطقة ما في آسيا الصغرى (انظر أيضًا Vaan de 2008: 137)، بينما قد تكون الألبانية thanë «قرانيا» ذات أصل مختلف تمامًا (انظر Orel 1998: 472)، خلافًا لما يذهب إليه أحد أصحاب الفرضية المذكورة، مستندًا إلى أوصاف سابقة لهذا اللكسيم (للمزيد، انظر Walde, Hofmann I 277). Todėl neaiškios kilmės lo. cornus ‘sedula (Cornus mas L.)’ (Ernout, Meillet 2001: 143–144) ir gr. κρᾱ́νον ‘t. p.’ (Beekes I 770–771) negali būti gretinami su teonimu⁷ lie. Kirnis, nereflektuojančiu fitoniminės konotacijos (jo kilmės aprašą žr. 2 poskyryje), kaip tai buvo įprasta daryti iki šiol (plg. Schrader I 589; 1907: 175; Niedermannas 1902: 97; Boisaq 1916: 509; Chantraine II 577; IEW 572; Frisk II 7; Ernout, Meillet 2001: 144; Vaan de ibd.; Walde, Hofmann ibd.; Гошева 2009: 306 ir kt.). Vadinasi, suponuoti graikų, italikų ir baltų tos pačios kilmės izoleksą (plg. Гошева 2009: 308), reiškiančią vyšnią, nėra jokio pagrindo. 2. طرائق اشتقاق اسم الإله الليتواني كيرنيس لا يزال اسم الإله الليتواني كيرنيس يُفسَّر بطرائق مختلفة: 1) بوصفه مشتقًا بإضافة اللاحقة التصريفية -ys إلى الاسم الليتواني kìrna 1 «جذر شجرة أو شجيرة جرفته المياه عند ضفة النهر»، KzR، «مكان رطب كثير الشجيرات»، J, J. Jabl، «مكان تراكمت فيه الأشجار الساقطة، أو حطب، أو أشجار مكسورة»، J، «جذع شجيرة مقطوعة ذو فروع حادة»، J, Kv, Sr، «حزمة من أغصان الصفصاف»، K, Slav II 2، «كثرة، كومة، حشد من شيء، مركز»، Šv, Brž, Ggr, J، «بخيل»، Trgn ↔ الاسم الليتواني اللهجي kirnas «حزمة من أغصان الصفصاف»، MŽ, N، | ↔ الاسم الليتواني kìrnos 1 (جمع) «أماكن رطبة كثيرة الشجيرات، يتعذر دخولها تقريبًا، مستنقعات»، BzBk XXVIII 308, G 91, K. Būg, Dr, Rt (LKŽe)، بوصفه مشتقًا (انظر Mannhardt 1936: 380–381; Jaskiewicz 1952: 85; Greimas 1990: 95–96 [وانظر أيضًا الحاشية 3]; Balsys 2006: 351)؛ 2) يُربط بالبروسية القديمة kirno «جذع شجرة، شجيرة»، E 637 (Grienberger 1896: 20–21; Brückner 1980: 214)؛ 3) اسم المكان البروسي القديم Kirno 1326 (Mierzyński 1892: 77)، الذي يُفسَّر بوصفه اسمًا شائعًا بروسيًا قديمًا kirno بمعنى «جذع شجرة، شجيرة» (عن اسم المكان، انظر Gerullis 1922: 63)؛ 7 هذه ليست أول محاولة فاشلة تمامًا لربط اليونانية κρᾱ́νον «قرانيا (Cornus mas L.)» باسم الإله. فقد افترض Marinus Willem de Visser (1903: 156) أن لقب الإلهة اليونانية Ἀθήνη، وهو Κραναία (P. 10.34)، مشتق من الاسم اليوناني κράνεια «قرانيا»، مع أن أصله مختلف تمامًا (انظر Караговъ 1913: 165–166). 112 Acta Linguistica Lithuanica LXX Lietuvių kalbos leksemų morfologinio ir semasiologinio lygmenų interferencinio ryšio kvintesencija: Kirnis 4) أسماء المواضع الليتوانية Kirnės، وهي أسماء مواضع في مقاطعة شيلاله قرب باجوْريس وبيلياكالنيس (Ališauskas 2012: 62؛ وانظر أيضًا LATŽ 135)⁸؛ 5) الهندوأوروبية *kʰṛnō- «قرانيا (Cornus)» > ← البروسيّة القديمة *kirnas «كرز» ← البروسيّة القديمة *Kirnijas ← الليتوانية *kirnys «الذي يعيش في الكِرْنيس» ← الليتوانية Kirnis «إله الكرز» (Schrader I 589, 1907: 175؛ Niedermann 1902: 97؛ وانظر أيضًا ПЯ IV 15؛ Gamkrelidze, Ivanov II 554؛ Грошева 2009: 308). جدير بالذكر أن هذا الاسم الأسطوري غير وارد في المعجمين الاشتقاقيين للغة الليتوانية لدى Ernst Fraenkel (LEW 241, 257) وWojciech Smoczyński (SEJL 276–277). استنادًا إلى التحليل النصّي والشكلاني المنجز لمقتطف من مؤلَّف J. Łasicki (انظر القسم الفرعي 1)، يمكن الافتراض بحذر أن الاسم الإلهي الليتواني اللهجي Kirnis يعكس صيغة ناقصة ذات عنصر ممتص⁹ -it-: الليتوانية اللهجية (السَّمَاغيتية) Kirnis (J. Łasicki) ↔ 8 إن تخمين Vytautas Ališauskas (المصدر نفسه) مستبعد تمامًا بسبب غرابة تعليله الشديدة، أو بالأحرى انعدام الدافع. ويذهب صاحب الفرضية، مستندًا إلى منهجية دراسة التطور الدلالي للاسم الإلهي من منظور التسمية، إلى أن الليتوانية Kirnis اسم شائع، أي اسم عَلَم يعكس مرجع موضع عبادة إله موضعي. ومن الجدير بالذكر أنه (Ališauskas 2012: 61–63)، في تفسيره وهو يعيد سرد تفسيرات أصول أسماء الآلهة التي صاغها Walter Charles Jaskiewicz وفق مبدأ الاشتقاق الشعبي (للمزيد انظر Kregždys 2011a: 102)، لا يفسر الاسم الإلهي الليتواني Kirnis فحسب، بل كذلك الليتوانية Deuȯitis, Vetustis, Tvverticos, Guboi. ومن المؤسف أن هذا الباحث يحرّف المعلومات الواردة في مؤلَّف J. Łasicki، أي إنه يغيّر موضع عبادة الإله (وبذلك ينقض تخمينه نفسه، الذي يسوّغه بالتجانس الصوتي بين اسمي المكان والإله): إن موضع العبادة الذي يذكره مؤلف De Diis Samagitarvm، وهو P l a t e l i u s، أي م ن ط ق ة ك ر ت ي ن غ ا ف ي ش م ا ل س م ا غ ي ت ي ا ب م ق ا ط ع ة ب ل و ن غ ه، «ينقله» إلى نطاق لهجة فارنيكي في جنوب سماغيتيا، في مقاطعة شيلاله، الواقع على بُعد عشرات الكيلومترات، حيث توجد أسماء المواضع التي أوردها، الليتوانية Kirnės. جدير بالذكر أن Vytautas Ališauskas يتبع منهجية غريبة للغاية، لا في محاولته تحليل الميثولوجيمات الليتوانية فحسب، بل أيضًا في تفسير مفردات اللغة اللاتينية (للمزيد انظر Kregždys 2011a: 102–103) والوقائع الثقافية لدى الشعوب الهندوأوروبية الأخرى. فعلى سبيل المثال، يقول هذا الباحث إن العبارة اليونانية πότνια θηρῶν «سيدة الوحوش» في Il. 21.470 «ذات أصل ميسيني»، مع أن المتخصصين في فقه اللغة الكلاسيكي يؤكدون العكس، قارن: «this title of Artemis, so often used by modern scholars, only occurs here in Homer» (Richardson 2000: 94)، أي إن هذا الميثولوجيم غير موثّق في نصوص الخط B، التي أُنشئت في فترة ازدهار الحضارتين الكريتية والميسينية (انظر Kazanskene, Kazanskij 1986؛ Bartoněk 2002)، وغير ذلك. 9 قارن، على سبيل المثال: 1) الاسم الإلهي البروسي Curche /Kurke/ ← *Kur-k-is/-īs/-as «إله ذوي القرون، أي الذي يخضع له ذوو القرون (الماشية)» ← *Kur-ya-ka- «كذلك» (مع امتصاص العنصر البنيوي -ya- [للمزيد انظر Крегждис 2009: 280–281؛ Kregždys 2012: 108–109])؛ 2) الاسم الأسطوري الإسكندنافي القديم Váli «ابن أودين أو لوكي» < *Wa-ni-lo (مع امتصاص العنصر البنيوي -ni- [للمزيد انظر Vries 1977: 641؛ وانظر أيضًا Kempiński 2003: 219؛ Kregždys 2012: 286])، وغيرها (للمزيد من الأمثلة انظر Kregždys 2012: 41, 44, 92, 110, 116, 117, 131, 221, 286, 289–290, 307–308, 348, 355, 363, 373, 412, 414, 496, 497؛ Kregždys 2013: 94). ليس من السهل تحديد الصيغة المتأثرة بالامتصاص، ولا سيما عند تحديد التطور الاشتقاقي للأشكال الأونومستية؛ قارن، على سبيل المثال، اسم العائلة الليتواني Širka (وانظر أيضًا اسمي العائلة الليتوانيين Širkus, Širkus أو Širkaitė) في معجم أسماء العائلات الليتوانية (LPŽ II 937)، المدرج ضمن أسماء الأعلام ذات الأصل السلافي، أو المرتبط بأسماء العائلات البيلاروسية (المذكر) Шырко، Ширко، وبأسماء العائلات الروسية Ширков، Ширкин. ومع ذلك، يُعلَّل هذا التفسير بمعايير التحليل من منظور التسمية (انظر القسم 0)، وهي معايير اعتباطية؛ إذ يُربط أصل اسم العائلة الروسي Ширков بالاسم الشائع الروسي (المذكر) Ширяев(в) ← اسم العائلة الروسي (المذكر) Ширяй «مجتهد، دؤوب؛ رجل عريض المنكبين» / Straipsniai / Articles 113 ROLANDAS KREGŽDYS *Kirnīs (مع نهاية مشددة [للتعليل انظر Zinkevičius 2006: 61, 217–218]) ← الليتوانية اللهجية *Kirnỹs «إله الحطّابين»10 ← الليتوانية اللهجية *Kirtinỹs «المعنى نفسه» (ا سْتِع ا ر ةٌ لُقَبِيَّة، قارن الثيونيم الليتواني Perkūnas «[أسط.] إله الرعد والبرق» B, R, DK 77, LTR [Jz], Jrb [LKŽe] ↔ الاسم الليتواني perkūnas 1 «الرعد» Nd, Ob, I. Simon, Pls, SD 251, LMD [Sln], JV 1033, DP 44, Lz, M. Valanč, BsMt II 194, Skd, Eiš وغيرها [LKŽe]) ← ؟11 اسم الفاعل الاسم الليتواني اللهجي kirtinys «*حطّاب» ← اسم الحدث الاسم الليتواني kirtinỹs 3b «قطعة من الغابة قُطعت أشجارها، أرض مقطوعة»12 Skr، «أشجار مقطوعة» rš (LKŽe)، «عشب مقطوع» Auk، «كلمات قصيرة» Snt (LKŽp) (قارن النظير الاشتقاقي الاسم الليتواني kalinỹs، -ẽ 3b «من هو محبوس في السجن» K, BŽ 506, NdŽ, Š, SD 398, MŽ 214, Lex 40, M, J, SP II 166, V. Krėv, LC 1886, 23 وغيرها [LKŽe] ← الاسم الليتواني kalinỹs 3b «ما يُطرَق» Šts, Vl ↔ الاسم الليتواني kalinỹs 3b «السجن» Kv, Ms; S. Stan, Grž, Als, Akm, J, Dglš, BsP II 41, JD 209, M. Valanč وغيرها [LKŽe؛ انظر أيضًا Skardžius I 260–261]) ← الفعل13 الليتواني. «حصان نشيط» (Ведина 2008: 194; Тупиковъ 1903: 842; РООР 112; Чайкина 1995: 116; Унбегаун 1989: 126 [قارن الصفة الروسية ширяй «عريض المنكبين» (Даль IV 634؛ وانظر أيضًا Кюршунова 2010: 615)]), وقارن اسم الشخص البيلاروسي Ширяй «عريض المنكبين» (Бірыла 1966: 194, 1969: 492)، مع أنها قد تكون أيضًا بيلاروسية (انظر أدناه). وإلى جانب هذا الافتراض، يمكن تقديم عدة تفسيرات أخرى لأصل اسم الشخص الليتواني Širka (Širkus, Širkus / Širkaitė)؛ أي يمكن اشتقاق هذه الألقاب من: 1) اللفظ العام ضمن اسم الشخص البيلاروسي Каўбы́рка ← البيلاروسية (القديمة) ковшарь «صانع الكؤوس» (Бірыла 1969: 193)، مع حذف Каў-، قارن اسم الشخص الأوكراني Ле́ра ← Ва-ле́рий (Скрипник, Дзятківська 2005: 45؛ ولتبدل من هذا النوع انظر أيضًا Суслова, Суперанская 1991: 99, 111, 115–116; Kregždys 2010: 60, 2011: 148, 2013a: 65, 70)؛ 2) اللفظ الدخيل من البولندية في الليتوانية šinkorka 1 KŽ، šinkorkà 2 (مؤنث) «صاحبة حانة» Ds, N وغيرها (LKŽe) ← (البولندية القديمة/الوسطى) szynkarka «صاحبة حانة، امرأة تدير حانة؛ زوجة صاحب الحانة» (SW VI 704; SSt VIII 592; Linde V 586) → البيلاروسية اللهجية шинкарка / шынкарка «صاحبة حانة» (Носовичъ 1984: 710; Байкоў, Некрашэвіч 1993: 353; СБГП V 531)، مع الامتزاج باللفظ الدخيل من البولندية في الليتوانية šinkorius, -ė 1 (مذكر ومؤنث) K I 150, K II 151, K, Rtr, NdŽ، šinkorius 2 «صاحب حانة» NdŽ, Mit VI 76 (SInt), BB 1Moz. 40.1, SD 367, Q 442, R 74, 305, MŽ 98, 409, N, M, L وغيرها (LKŽe) ← (البولندية القديمة/الوسطى) szynkarz «صاحب حانة، من يدير حانة» (← [البولندية القديمة/الوسطى] szynk «توزيع؛ مزاولة مهنة صاحب الحانة؛ بيع المشروبات الكحولية؛ صاحب الحانة، صاحبتها» < الألمانية العليا القديمة schenke, schenk / v. Schenke «حانة، نُزُل» [SW VI 704; Linde V 586; SSt VIII 592; Brückner 1985: 561; Фасмер IV 439]) → البيلاروسية القديمة шынкарь «صاحب حانة» (Булыка 1980: 74)، والبيلاروسية шынкар «المعنى نفسه» (Байкоў, Некрашэвіч 1993: 353)، والروسية шинка́рь «المعنى نفسه» (Даль IV 633) – بافتراض امتصاص العناصر البنيوية -nko- (انظر أعلاه عن هذا التبدل). 10 يمكن ربط حامي الحطّابين السلافي الشرقي الذي أُضفيت عليه صبغة مسيحية، ياكوف ميدكرتس، بهذا الميثونيم؛ وكان يُكرَّم في 22 تشرين الأول/نوفمبر 5 (СД II 135). وكان يُعتقد أن وظيفة الحطّاب تطهيرية، وتنقذ من الأمراض والموت والمصائب (للتفصيل انظر СД III 526). وفي الحكايات البلغارية يرد دافع كوني مرتبط بعمل الحطّاب: إذ رُوي أن بقع القمر ظهرت حين حمّل الحطّاب عليه الحطب (СД III 152 [للتفصيل حول النظائر الأسطورية لدى شعوب هندوأوروبية أخرى انظر الحاشية 6]). 11 Minėtina, kad LKŽe pateikiamas n. agentis lie. dial. kirtinỹs 3b ‘medkirtys’ Rš LKŽk aprašytas visai kitaip, nei nurodo Lietuvių kalbos žodyno autoriai, t. y. kortelėje yra pateikiama lytis kirtinėlis, -io, -iai ‘kirtėjėliai’. Vadinasi, LKŽ autoriai sukūrė lytį be deminutyvinio sufikso -ėlis. Už šią informaciją straipsnio autorius taria nuoširdžiai ačiū dr. Ritutei Petrokienei (Lietuvių kalbos institutas). 12 سُجّل هذا المعنى في LKŽKp أيضًا في المناطق اللهجية للساموغيتية والأوكتايتية الغربية من لهجة كاوناس، أي في Vž (وفق بيانات Birutė Rokaitė-Vanagienė [1962])، وفي Dovydai (منطقة Šakiai). 13 ولا يُستبعد أن تكون الكلمة الأساس اسمًا أيضًا، قارن الاسم الليتواني اللهجي kirtà 4 «ضرب» Grdm, LC 1886, 34 (LKŽe). 114 Acta Linguistica Lithuanica LXX Lietuvių kalbos leks emų morfologinio ir semasiologinio lygmenų interferencinio ryšio kvintesencija: Kirnis kiršti14 «إسقاط شخص بضربه بشيء حاد، وإضجاعه؛ فصل جزء عن كلّ، وتفتيته» J, A. Baran, Ds, Gršl, StnD 3, KlpD 28, S. Dauk وغيرها؛ «الضرب بشيء حاد» SD 370, R, K, J. Jabl, Vaižg, Alk, Slnt وغيرها؛ «الحصاد بالمنجل (للمحاصيل أو التبن)» J. Jabl, J, P. Cvir, K. Donel, K II 267 وغيرها؛ «اللسع، اللدغ» J. Jabl, Brb, Vžns, Skr, Lš, Prn, LTR (Rk) وغيرها (LKŽe) + اللاحقة *-inio- (للتفصيل انظر Skardžius ibd.)؛ أي إن المعنى البدئي *«إله الحطّابين» قد يكون منعكسًا هنا، قارن الاسم الليتواني ذو الدلالة التصنيفية الأعلى kirtėjas 1, 3], kirtėjas 4 K «من يقطع الشجرة بالفأس» Žem, Slnt, Ps, Vlk, Krp, BB Joz. 9, 21؛ «من يحصد المحاصيل بالمنجل» J. Balt, Mrk ↔ الاسم الليتواني اللهجي kirtėjys 4 «من يقطع الشجرة بالفأس» Škn (LKŽe). 3. الخلاصة أفضت إعادة بناء الصيغ الأولية للمفردات، المستندة إلى منهج دراسة التطور الدلالي الأونومسيولوجي للصيغ الأونومستية، إلى تقييم سلبي للغاية لموضوع هذا الفرع من علم اللغة (ولا سيما تحليله الاشتقاقي): إذ يرى Radoslav Katičić (I 48) أن كثيرًا من أوصاف أصول الأسماء تقوم على مبادئ الاشتقاق الشعبي، وتشير Aleksandra Superanskaja (Суперанская 1986: 78) إلى أن مثل هذه الدراسات تظل دائمًا في مستوى الفرضيات، وتستند إلى معطيات واقعية غير موثوقة. استنادًا إلى وضع اسم الشخص الليتواني Kirnis بوصفه لفظًا لا يرد إلا مرة واحدة (أي لفظًا عارضًا)، ينبغي أن يستند التحليل التاريخي المحتمل للمعاجم المنفردة وإعادة بناء صيغها الأولية، في المقام الأول، إلى نتائج منهج إعادة البناء الداخلي (قارن الحجج التي عرضها Ivan Steblin-Kamenskij [Стеблин-Каменский 1999: 11]). ولهذا السبب، ينبغي أن يكون منهج دراسة الصيغ الأونومستية متسقًا في تحليل مستويي الفونومورفولوجيا والتعبير الدلالي (انظر أيضًا Kregždys 2012: 38, 513). 4. الاستنتاجات 1. إن منهج البحث الأونومسيولوجي في التطور الدلالي للكسيمة، القائم على التفرّع الدلالي التزامني الذي تحدد فيه المكانة الفائقة التصنيفية للموضوع / الذات المشار إليها تصنيفَ العناصر البنيوية، يفضي إلى مغالطات اشتقاقية. 2. إن اسم الإله De Diis Samagitarom... Kirnis في مؤلَّف ي. واسيتسكي، «إله حامي أشجار الكرز»، ليس انعكاسًا لليتوانية القديمة *kirnas «كرزة»، وذلك بسبب: 2أ) أوجه عدم التطابق الواقعية: لم يبدأ غرس أشجار الكرز المزروعة في ليتوانيا في الضياع إلا في الضياع خلال القرن السادس عشر؛ 2ب) سمات التحليل الصوري التي تستلزم lapsus calami، أي إن اللاتينية القديمة cerasus تعني «كرزة (الشجرة)» مؤنثًا؛ و«ثمرة الكرز» محايدًا ≠ اللاتينية القديمة caerasos (ي. واسيتسكي)؛ 14 Plg. verb. lie. dial. (žem.) kiŕtinti ‘duoti kirsti’ (Aleksandravičius 2011: 165). Straipsniai / Articles 115 ROLANDAS KREGŽDYS 2ج) إن اللاتينية القديمة caerasos المؤنث (ي. واسيتسكي) لا تتوافق مع شبه الجملة الجارّة in quos (مذكر / محايد)، إذ كان ينبغي، على العكس، أن تكون in quas, in quae. 3. يفترض اسم الإله الليتواني باللهجة (السَّاموغيتية) Kirnis وجود اسم شخص معيب الشكل في اللهجة الليتوانية *Kirnỹs بمعنى «إله الحطّابين»، وهو مشتق من الليتوانية اللهجية ذات الاستعمال الأنطونومي *Kirtinỹs «الشيء نفسه». 4. لا يمكن إعادة بناء المعجمية المنفردة التي تعني «الكرز» في اليونانية والإيطالية والبلطيقية، على أساس الليتوانية لهجيًا *Kirnỹs «إله الحطّابين»، بوصفها مقابلةً للهندو-أوروبية *kʰr̥nō- «قرانيا (Cornus)». LITERATŪRA Aleksandravičius Juozas 2011: Kretingos tarmės žodynas. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Ališauskas Vytautas 2012: Jono Lasickio pasakojimas apie žemaičių dievus. Tekstas ir kontekstai. Vilnius: Aidai. Balsys Rimantas 2006: Lietuvių ir prūsų dievai, deivės, dvasios: nuo apeigos iki prietaro. Klaipėda: Klaipėdos universiteto leidykla. Bartoněk Antonin 2002: Handbuch des mykenischen Griechisch. Heidelberg: Universitätsverlag; C. Winter. Batūra Romas 2005: Mitologinio Vižo ir jo aplinkos klausimu. – Senovės baltų kultūra 7. Vilnius: Versus aureus, 110–129. Beekes I–II – Beekes Robert. Etymological Dictionary of Greek 1–2. Leiden & Boston: Brill, 2010. Beresnevičius Gintaras 2004: Lietuvių religija ir mitologija. Sisteminė studija. Vilnius: Tyto alba. Bětáková Marta Eva, Blažek Václav 2012: Encyklopedie baltské mytologie. Praha: Nakladatelství Libri. Boisacq Émile 1916: Dictionnaire étymologique de la langue Grecque. Heidelberg & Paris: Carl Winter’s Universitätsbuchhandlung, Librairie C. Klincksieck. Brückner Alexander 1980: Mitologia słowiańska i polska. Warszawa: Państwowe Wydawnictwo Naukowe. Brückner Alexander 1985: Słownik etymologiczny języka polskiego. Warszawa: Wiedza powszechna. Būga I–III – Būga Kazimieras. Rinktiniai raštai 1–3, sud. Zigmas Zinkevičius. Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla, 1958–1961. Dini Pietro Umberto 2010: ALILETOESCVR: linguistica baltica delle origini. Livorno: Books & Company. 116 Acta Linguistica Lithuanica LXX Lietuvių kalbos leksemų morfologinio ir semasiologinio lygmenų interferencinio ryšio kvintesencija: Kirnis Ernout Alfred, Meillet Alfred 2001: Dictionnaire étymologique de la langue latine. Histoire des mots. Paris: Klincksieck. Erzepki Bolesław 1900: Słownik Łacińsko-Polski Bartłomieja z Bydgoszczy. Podług rękopisu z roku 1532. Poznań: Drukarnia dziennika Poznańskiego. Frisk I–III – Frisk Hjalmar. Griechisches Etymologisches Wörterbuch 1–3. Heidelberg: Carl Winter Universitätsverlag, 1960. Gamkrelidze, Ivanov I–II – Gamkrelidze Thomas V., Ivanov Vjačeslav V. Indo-European and the Indo-Europeans. A Reconstruction and Historical Analysis of a Proto-Language and a Proto-Culture 1–2. Berlin & New York: Mouton de Gruyter, 1995. Gerullis Georg 1922: Die altpreußischen Orstnamen. Berlin und Leipzig: Vereinigung wissenschaftlicher Verleger. Gimbutienė Marija 2002: Baltų mitologija. Senovės lietuvių deivės ir dievai. Vilnius: Lietuvos rašytojų sąjungos leidykla. Greimas Algirdas Julius 1990: Tautos atminties beieškant. Vilnius & Chicago: Mokslas. Grienberger Theodor von 1896: Die Baltica des Libellus Lasiczki. Untersuchungen zur litauischen Mythologie. – Archiv für slavische Philologie 18, 1–86. Hansen William F. 2004: Handbook of classical mythology. Santa Barbara, California & Oxford, England: ABC-CLIO, Inc. Harrington Karl Pomeroy 1997: Medieval Latin, revised by Joseph Pucci; with a grammatical introduction by Alison Goddard Elliott. Chicago & London: The University of Chicago Press. IEW – Pokorny Julius. Indogermanisches etymologisches Wörterbuch 1–2. Bern und München: A. Francke AG-Verlag, 1959–1969. Il. Ὀμήρου Ἰλιάς Jaskiewicz Walter C. 1952: Study in Lithuanian mythology. – Studi Baltici. Accademia Toscana di scienze e lettere „La colombaria“; 65–106. Katičić I–II – Katičić Radoslav. Ancient Languages of the Balkans 1–2. The Hague & Paris: Cambridge University Press, 1976. Kempiński Andrzej M. 2003: Ilustrowany leksykon mitologii wikingów. Poznań: KURPISZ. Kregždys Rolandas 2010: M. Strykowskio veikalo Kronika Polska, Litewska, Żmódzka i wszystkiej Rusi teonimai: Chaurirari. – Acta Linguistica Lithuanica 62–63, 50–81. Kregždys Rolandas 2011: Rytų baltų fitonimų morfeminio skaidymo ypatumai (etninės žodžių identifikacijos problematika). – Acta Linguistica Lithuanica 64–65, 137–164. Kregždys Rolandas 2011a: Baltiškųjų teonimų perteikimo ir dievų funkcijų nustatymo problematika Jano Łasickio veikale „De diis Samagitarvm cæterorvmque Sarmatarum, Straipsniai / Articles 117 ROLANDAS KREGŽDYS & falsorum Christianorum. Item de religione Armeniorum“: Salaus, Klamals, Atlaibos, Tawals. Perspectives of Baltic Philology II. Poznań: Wydawnictwo „Rys“, 101–121. Kregždys Rolandas 2012: Baltų mitologemų etimologijos žodynas I: Kristburgo sutartis. Vilnius: Lietuvos kultūros tyrimų institutas. Kregždys Rolandas 2013: Ancient Baltic Religion: Evaluation of Archetypes Authenticity. Oriental Studies. Between East and West. Scientific Papers. University of Latvia, vol. 793. Rīga: Latvijas Universitāte, 91–98. Kregždys Rolandas 2013a: Rytų baltų fitonimo aviete (Rubus) morfologinė raida ir etimologinių sąsajų problematika. – Acta Linguistica Lithuanica 69, 61–78. Lasic ius J. Polonus 1868: De Diis Samagitarum libellus, herausgegeben von W. Mannhardt mit Nachträgen von A. Bielenſtein. Riga: Verlag von J. Bacmeister. Lasickis Jonas 1969: Apie žemaičių, kitų sarmatų bei netikrų krikščionių dievous. Vilnius: Vaga. LATŽ – Lietuvos TSR administracinio-teritorinio suskirstymo žinynas 2. Vilnius: Mintis, 1976. LE I–XXXVII – Lietuvių enciklopedija 1–37. Bostonas: Lietuvių enciklopedijos leidykla, 1953–1985. LEW – Fraenkel Ernst. Litauisches etymologisches Wörterbuch 1–2. Heidelberg: Vandenhoeck & Ruprecht, 1962–1965. Lewis Charlton T., Short Charles 1958: A Latin Dictionary founded on Andrews’ edition of Freund’s Latin Dictionary. Oxford: Clarendon Press. Linde I–VI – Linde M. Samuil Bogumil. Słownik języka polskiego 1–6. Warszawa: w Drukarni Xięży Piiarów, 1807–1814. LKE – Lietuvių kalbos enciklopedija, par. Kazys Morkūnas. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 1999. LKŽe – Lietuvių kalbos žodynas (t. 1–20, 1941–2002). Antrasis elektroninis leidimas. Red. kolegija: Gertrūda Naktinienė ir kt. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2013. LKŽk – Lietuvių kalbos žodyno kartoteka, saugoma Lietuvių kalbos instituto Leksikografijos centre. LKŽKp – Lietuvių kalbos žodyno kartotekos papildymai, saugomi Lietuvių kalbos instituto Leksikografijos centre. LM I–III – Lietuvių mitologija 1–3, sud. Norbertas Vėlius (t. 1–2), N. Vėlius ir Gintaras Beresnevičius (t. 3). Vilnius: Mintis, 1995–2003. LP – Lietuvos pomologija. Vilnius: Mokslas, 1974. LPŽ I–II – Lietuvių pavardžių žodynas 1–2. Vilnius: Mokslas, 1985–1989. 118 Acta Linguistica Lithuanica LXX Lietuvių kalbos leksēmų morfologinio ir semasiologinio lygmenų interferencinio ryšio kvintesencija: Kirnis LS – Liddell Henry George, Scott Robert. A Greek-English lexicon. New York & Cincinnati: American Book Company, 1882 (eighth edition). MacCulloch John Arnott 1930: Eddic Mythology. Boston: Archaeological Institute of America & Marshall Jones Company. MacDonell Arthur Anthony 1912: Vedic Index of Names and Subjects. London: John Murray. Maczinsky Ioannus 1564: Lexicon LatinoPolonicum ex optimis Latinae Linguae scriptoribus concinnatum. Regiomonti Borvssiae: Typographus Ioannes Daubmannus. Mannhardt Wilhelm 1936: Letto-Preussische Götterlehre. Riga: Herausgegeben von der Lettisch-Literärischen Gesellschaft. Mierzyński Antoni 1892: Mythologiae Lituanicae Monumenta. Źródła do Mythologii Litewskiej I. Warszawa: Druk K. Kowalewskiego. MP I–IV – Pretorijus Matas. Prūsijos įdomybės, arba Prūsijos regykla 1–3, par. Inge Lukšaitė. Vilnius: Pradai (t. 1 – 1999), Lietuvos istorijos instituto leidykla (t. 2 – 2004, t. 3 – 2006, t. 4 – 2011). Narbutas Ignas 2003: Jono Lasickio pasakojimas apie žemaičių mitologiją. Struktūros bruožai. Naujasis židinys-Aidai 11–12, 616–622. Niedermann Max 1902: Notes d’étymologie latin. Mélanges linguistiques offerts à A. Meillet par ses élèves D. Barbelenet, G. Dottin, R. Gauthiot, M. Grammont, A. Laronde, M. Niedermann, J. Vendryes. Avec un Avant-Propos par P. Boyer. Paris: Klincksieck. O. – Publius Ovidius Naso. Metamorphoseon (libri 1–15). OLD – Oxford Latin Dictionary. Oxford: At the Clarendon Press, 1968. Orel Vladimir 1998: Albanian Etymological Dictionary. Leiden & Köln: Brill. P. – Παυσανίου Πριήγησις τῆς Ἑλλάδος. PEŽ I–IV – Mažiulis Vytautas. Prūsų kalbos etimologijos žodynas 1–4. Vilnius: Mokslas (t. 1), Mokslo ir enciklopedijų leidykla (t. 2, 3), Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas (t. 4), 1988–1997. Pisani Vittore 1950: Le religioni dei celti e dei balto-slavi nell’Europa precristiana. Milano: Instituto editoriale Galileo. Richardson Nicholas 2000: The Iliad: a commentary. Volume VI: books 21–24. General editor G. S. Kirk. Cambridge: Cambridge University Press. Schrader I–II – Schrader Otto. Reallexikon der Indogermanischen Altertumskunde. Grundzüge einer Kultur- und Völkergeschichte Alteuropas. 2, verm. u. umgearb. Aufl. Hrsg. von A. Nehring. 2 Bde. Berlin: De Gruyter 1917–1923 (A-K), 1929 (L-Z). Schrader Otto S. 1907: Sprachvergleichung und Urgeschichte. 3 v. Jena: Hermann Costenoble. Straipsniai / Articles 119 ROLANDAS KREGŽDYS SEJL – Smoczyński Wojciech. Słownik etymologiczny języka litewskiego. Wilno: Printer Polyglott, 2007. Senvაიtytė Dalia 2002: Mitologinės Kirnio interpretacijos. – Liaudies kultūra 6(87), 6–10. Skardžius I–VII – Skardžius Pranas. Rinktiniai raštai 1–7, par. Albertas Rosinas. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla, 1996–2013. SSt I–XI – Słownik staropolski 1–11, red. S. Urbańczyk (t. 1, A–Ć, Warszawa 1953–1955; t. 2, D–H, Wrocław–Kraków–Warszawa 1956–1959; t. 3, I–K, Wrocław–Kraków–Warszawa 1960–1962; t. 4, L–M, Wrocław–Warszawa–Kraków 1963–1965; t. 5, N–Ó, Wrocław–Warszawa–Kraków 1965–1969; t. 6, P–Pożenie, Wrocław–Warszawa–Gdańsk 1970–1973; t. 7, Póć–Rozproszyć, Wrocław–Warszawa–Kraków–Gdańsk 1973–1977; t. 8, Rozpróchnięć–Szyszki, Wrocław–Warszawa–Kraków–Gdańsk–Łódź: 1977–1981; t. 9, Ściadły–Używowanie, Wrocław–Warszawa–Kraków–Gdańsk–Łódź 1982–1987; t. 10, W–Wżgim, Kraków 1988–1993; t. 11, Z–Ż, Kraków 1995–2002...). Zakład narodowy imienia Ossolińskich; Wydawnictwo Polskiej Akademii nauk. SW I–VIII – Karłowicz Jan, Kryński Adam A., Niedźwiedzki Władysław (red.). Słownik języka polskiego 1–8. Warszawa: W drukarni E. Lubowskiego (1–2), W drukarni „Gazety Handlowej“ (3–6), W drukarni „Współczesnej“ (7), Wydawnictwo kasy pomocy dla osób pracujących na polu naukowem imienia J. Mianowskiego (8), 1898–1923. V. G. – Publi Vergili Maronis. Georgica. Vaan Michiel de 2008: Etymological Dictionary of Latin and the other Italic Languages. Leiden & Boston: Brill. Vaitkevičienė Daiva 2002: Namų laimė. – Liaudies kultūra 4(85), 9–21. Visser Marinus Willem de 1903: Die nicht menschengestaltigen Götter der Griechen. Leiden: Buchhandlung und Druckerei vormals E. J. Brill. Vries Jan de 1977: Altnordisches Etymologisches Wörterbuch. Leiden: E. J. Brill. Walde, Hofmann I–II – Walde Alois, Hofmann Johann Baptist. Lateinisches Etymologisches Wörterbuch. Heidelberg: Carl Winter Universitätsbuchhandlung, 1938 (Bd. 1 [a–l]), Carl Winter Universitätsverlag1954 (Bd. 2 [m–z]). Zinkevičius Zigmas 1981: Dėl vienos mitologinės dievybės vardo. – Baltistica 17(1), 96–97. Zinkevičius Zigmas 2006: Lietuvių tarmių kilmė. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Алборов I–II – Алборов Борис Андреевич. Некоторые вопросы осетинской филологии 1–2. Владикавказ: Издательско-полиграфическое предприятие им. В. А. Гассиева, 1979–2005. 120 Acta Linguistica Lithuanica LXX Lietuvių kalbos leksemų morfologinio ir semasiologinio lygmenų interferencinio ryšio kvintesencija: Kirnis Анненковъ Николай 1878: Ботанический словарь. Санкт Петербургъ: Типографія императорской академіи наукъ. Байкоў Мікалай Я., Некрашэвіч Сцяпан М. 1993: Беларуска-расійскі слоўнік. Факсімільнае выданне. Мінск: Народная асвета. Бірғыла Мікалай В. 1966: Беларуская антрапанімія. Уласныя імёны, імёны-мянушкі, імёны па бацьку, прозвішчы. Мінск: Навука і тэхніка. Бірғыла Мікалай В. 1969: Беларуская антрапанімія 2. Прозвішчы, утворныя ад апелятыўнай лексікі. Мінск: Навука і тэхніка. БСЭ I–L – Большая советская энциклопедия 1–50, ред. Б. А. Введенский. Москва: Большая советская энциклопедия, 1969–1981. Ведина Тамара Ф. 2008: Энциклопедия русских фамилий. Тайны происхождения и значения. Москва: Астрель, АСТ. Гамильтон Эдит 2009: Мифы и легенды Греции и Рима. Москва: Центрполиграф. Грошева Антонина В. 2009: Латинская земледельческая лексика на индоевропейском фоне. Санкт-Петербург: Наука. Даль I–IV – Даль Владимир. Толковый словарь живого великорусского языка 1–4. Москва: Русский язык, 1989–1991. Дворецкий Иосиф Хананович 1976: Латинско-русский словарь. Изд. 2-е. Москва: Русский язык. Дрбоглав Донат Александрович 1993: Учебное пособие по средневековой латыни. Москва: Изд-во МГУ. Кагаровъ Евгеній 1913: Культъ фетишей, растений, животныхъ въ Древней Греціи. С.-Петербургъ: Сенатская Типографія. Казанскене Ванда Петровна, Казанский Николай Николаевич 1986: Предметно-понятийный словарь греческого языка. Крито-микенский период. Ленинград: Наука. Калыгин Виктор Павлович 2006: Этимологический словарь кельтских теонимов. Москва: Наука. Крегждис Роландас 2009: Прусс. Curche: этимология теонима, функции божества; проблематика установления культовых соответствий на почве обрядовой традиции восточно-балтийских, славянских и других индоевропейских народов. – Studia Mythologica Slavica 12, 249–320. Кюршунова Ирина Алексеевна 2010: Словарь некалендарных личных имен, прозвищ и фамильных прозваний Северо-Западной Руси XV–XVII вв. Санкт-Петербург: Дмитрий Буланин. Straipsniai / Articles 121 ROLANDAS KREGŽDYS Лосев Алексей Федорович 1957: Античная мифология в ее историческом развитии. Москва: Государственное учебно-педагогическое издательство министерства просвещения РСФСР. Лосев Алексей Федорович 1996: Мифология греков и римлян. Москва: Мысль. Носовичъ Иван И. 1984: Словарь бѣлорусскаго нарѣчія (Specimina philologiae Slavicae). München: Verlag Otto Sagner. ПЯ I–V – Топоров Владимир Николаевич. Прусский язык: Словарь. Москва: Наука, 1975–1990. РООР – Русская ономастика и ономастика России. Словарь, под ред. Олега Николаевича Трубачева. Москва: Школа-Пресс, 1994. СБГП I–V – Слоўнік беларускіх гаворак Паўночна-Заходняй Беларусі і яе пагранічча 1–5. Мінск: Навука і тэхніка, 1979–1986. СД I–V – Славянские древности. Этнолингвистический словарь 1–5, ред. Никита И. Толстой. Москва: Международные отношения, 1995–2012. Скрипник Лариса Григорівна, Дзятківська Ніна Пантелеймонівна 2005: Власні імена людей. Київ: Наукова думка. Стеблин-Каменский Иван М. 1999: Этимологический словарь ваханского языка. Санкт-Петербург: Петербургское Востоковедение. Суперанская Александра Васильевна и др. 1986: Теория и методика ономастических исследований. Москва: Наука. Суслова Анна Владимировна, Суперанская Александра Васильевна 1991: О русских именах. Ленинград: Лениздат. Тупиковъ Николай М. 1903: Словарь древне-русскихъ личныхъ собственныхъ именъ. С.-Петербургъ: Типографія И. Н. Скороходова. Унбегаун Б. 1989: Русские фамилии. Москва: Прогресс. Фасмер I–IV – Фасмер Макс. Этимологический словарь русского языка 1–4. Москва: Прогресс, 1986–1987. Чайкина Юлия Ивановна 1995: Вологодские фамилии: Этимологический словарь. Вологда: Русь. Штаерман Елена Михайловна 1961: Мораль и религия угнетенных классов Римской империи (Италия и Западные провинции). Москва: Издательство академии наук СССР. 122 Acta Linguistica Lithuanica LXX Lietuvių kalbos leksemų morfologinio ir semasiologinio lygmenų interferencinio ryšio kvintesencija: Kirnis Determination of the Interferential Relationship of the Lexemes at the Morphological and Semasiological Levels: Kirnis S U M M A R Y The article presents a semasiological analysis of theonym Lith. Kirnis mentioned in De Diis Samagitarum (1582) by Jan Łasicki. It also deals with the determination of the interferential relationship of the semantic extens ionale and referent, which is to be based on the arguments of the twofold criteria (onomasiological and semasiological). The assumption of the deity cult reconstruction by the individual social group of hewers is based on the following conclusions: 1. Onomasiological word research methodology, based on the syncretic semantic distribution of the lexeme, which accounts for hyperonymic status of the definite object / subject in the case of taxonomy of its structural complexes, presupposes the emergence of pseudo-scientific etymologies. 2. Theonym Lith. Kirnis with the meaning ‘protector of the cherries’, mentioned in De Diis Samagitarum by J. Łasicki, cannot be interpreted as a reflection of Proto-Lith. *kirnas ‘cherry’. The said conclusion can be drawn on the basis of 2a. factographic discrepancy, for the cultivation of tamed cherries as plants of the manor in Lithuania began in the 16th c. only; 2b. outcomes of the formal analysis of Łasicki’s text, which is written in Latin, that presuppose existence of lapsus calami, i.e. M.A. Lat. cerasus ‘cherry (tree)’ fem.; ‘cherry (fruit)’ neutr. ≠ M.A. Lat. caerasos (J. Łasicki); 2c. M.A. Lat. caerasos fem. (J. Łasicki) does not agree with the grammatical status of prepositional syntagma in quos (masc. / neutr.), which regularly should be put down as in quas, in quae. 3. Theonym Lith. dial. (Lowland) Kirnis presupposes reconstruction of the defective form Lith. dial. *Kirny̆s ‘deity of hewers’, which is to be derived from Lith. dial. *Kirtiny̆s ‘ditto’. The origin of the last is to be justified by the phenomenon of antonomasia. 4. Given the analysis of the theonym Lith. Kirnis, the possibility of the reconstruction of I-E *kʰrnō- ‘cornel (Cornus’), as well as the existence of Greek, Italic and Baltic isolexeme with the meaning of ‘cherry’ must be rejected. Įteikta 2014 m. kovo 4 d. ROLANDAS KREGŽDYS Lietuvos kultūros tyrimų institutas Saltoniškių g. 58, Vilnius LT-08105, Lietuva [email protected] Straipsniai / Articles 123