„XXI a. pradžios lietuvių tarmės: geolingvistinis ir sociolingvistinis tyrimas: žemėlapiai ir jų komentarai“. Sudarytojos Danguolė Mikulėnienė, Violeta Meiliūnaitė

392 acta Linguistica Lithuanica LXXI MirosŁaW jankoWiak institute of slavic studies, Polish academy of sciences obszary badań: język białoruski, polska gwara „kresowa“, białorusko-bałtycko-polska granica językowa. Dialekty litewskie początku XXI wieku: badanie geolingwistyczne i socjolingwistyczne: mapy i ich komentarze, redaktorki Danguolė Mikulėnienė, Violeta Meiliūnaitė Wilno: briedis, 2014, 459 s. isbn 978-9955-26-468-2 W 2014 roku w Wilnie opublikowano monumentalne dzieło zatytułowane Współczesne badania geolingwistyczne na Litwie: optymalizacja punktów sieci i interaktywne rozpowszechnianie informacji, będące wynikiem wieloletniej pracy wybitnych językoznawców prowadzących badania nad dialektami litewskimi oraz językami / dialektami polskim, białoruskim i rosyjskim na Litwie. po II wojnie światowej Litwini opracowali sieć punktów osadniczych języka litewskiego, obejmującą ponad 720 miejscowości. Zebrany materiał stał się podstawą opracowania i wydania „Atlasu języka litewskiego” (Lietuvių kalbos atlasas). Zebrany materiał, co jest zrozumiałe, odzwierciedla sytuację sprzed dziesięcioleci; nie uwzględnia innych języków używanych na terenie Litewskiej SRR. Z drugiej strony zawiera klasyfikację dialektów litewskich (1966) opracowaną przez Aleksasa Girdenisa i Zigmasa Zinkevičiusa. minęło 60 lat od czasu zebrania materiału, Litwa odzyskała niepodległość, a sytuacja demograficzna i społeczno-ekonomiczna uległa zmianie. wspomniane wyżej czynniki wpłynęły na sytuację językową w państwie litewskim. zarówno językoznawcy litewscy, jak i łotewscy rozpoczęli nowe, szeroko zakrojone badania, aby ukazać współczesny stan dialektów litewskich i łotewskich na terytorium Litwy i Łotwy. jest to tym bardziej is- XXI a. pradžios lietuvių tarmės: geolingvistinis ir sociolingvistinis tyrimas: žemėlapiai ir jų komentarai sudarytojos danguolė Mikulėnienė, Violeta Meiliūnaitė 393recenzijos / recenzje ważne, ponieważ oboma językami posługuje się niewielu mieszkańców (w państwie i na emigracji językiem litewskim posługuje się około 4 milionów osób, a językiem łotewskim około 2 milionów), a język nadal uważa się za jeden z najważniejszych elementów tożsamości narodowej w tych krajach. w 2009 roku Atlas języków bałtyckich. W Rydze został wydany prospekt1 przez Instytut Języka Łotewskiego, a w Wilnie przez Instytut Języka Litewskiego; w 2014 roku ukazał się pierwszy tom Atlasu, przedstawiający słownictwo roślinne ( Bałtów kalbų atlasas. Leksika 1: Flora)2 . Kolejnym niezwykle ważnym opracowaniem jest obecnie recenzowana książka, wieńcząca wieloletni projekt zatytułowany The Modern Geolinguistic Research in Lithuania: The Optimisation of Network Points and the Interactive Dissemination of Information. Przez trzy lata (2010–2013) prof. Danguolė Mikulėnienė wraz z 33 współpracownikami i studentami badała i analizowała dialekty litewskie w ujęciu geolingwistycznym i socjolingwistycznym. Uczestnicy projektu wyznaczyli kilka głównych celów – zgromadzenie i opublikowanie najnowszego materiału przedstawiającego centralne i peryferyjne dialekty litewskie, precyzyjne określenie granic dialektów i subdialektów litewskich na podstawie analizy cech fonetycznych, ukazanie sytuacji socjolingwistycznej na całym obszarze języka litewskiego oraz przeprowadzenie wstępnej analizy zebranego materiału. Zbadano aż 735 miejscowości na Litwie i 15 za granicą (łącznie około 5000 godzin nagrań cyfrowych), aktualizując sieć punktów dialektologicznych (niektóre wsie już zanikły, podobnie jak idiolekty XXI wieku). also new towns had been added) and creating a contemporary archive of the diaPierwsza część publikacji poświęcona jest aspektom teoretycznym (teoriom, metodologiom, terminologii), a także roli i pozycji dialektologii litewskiej w dialektologii światowej. Autorzy podkreślają, że samo pojęcie geolingwistyki pojawiło się w dialektologii litewskiej dopiero na początku XXI wieku. Dialektologia tradycyjna ukazuje rzeczywistość językową statycznie, natomiast geolingwistyka – dynamicznie. Dialekty i subdialekty litewskie wymagały nowszej analizy i interpretacji, zgodnych z osiągnięciami współczesnego językoznawstwa, uwzględniających aspekty językowe, społeczne i geograficzne oraz wykorzystujących najnowszą terminologię. na przykład autorzy używają terminu topolect (za chińskim badaczem Victorem H. Mairim), który odnosi się do kodu, który 1 Baltu valodu atlants, Anna Stafecka, Danguolė Mikulėnienė, Ryga / Wilno, 2009. 2 Atlas języków bałtyckich. Leksyka 1: Flora. Atlas języków bałtyckich. Leksyka 1: Flora. Atlas języków bałtyckich. Leksyka 1: Flora. Drugie wydanie poprawione. redakcja naukowa: Danguolė Mikulėnienė i Anna Stafecka. Wilno: Instytut Języka Łotewskiego Uniwersytetu Łotewskiego, Instytut Języka Litewskiego. Instytut Języka Łotewskiego Uniwersytetu Łotewskiego i Instytut Języka Litewskiego, 2013, 568 s. 394 Acta MirosŁaW jankoWiak Linguistica Lithuanica LXXI współistnieje na tym samym terytorium z innymi, wzajemnie niezrozumiałymi językami, a topo lekty nie mają żadnej niezależnej tożsamości językowej. W odniesieniu do Litwy autorzy traktują zatem jako topo lekty wszystkie lokalne odmiany następujących języków: polskiego, białoruskiego, lokalną odmianę języka rosyjskiego oraz łotewskiego. Właściwe zastosowanie metodologii (gromadzenie materiału i jego opracowanie) lub terminologii w tej publikacji było bardzo ważne, wręcz kluczowe. Dlatego w książce znajdziemy szczegółową analizę i opis tych zagadnień (opracowane przez: Daivę Aliūkaitė, Violetę Meiliūnaitė, Jurgitę Jaroslavienė, Danguolė Mikulėnienė). Drugi, fundamentalny rozdział, napisany przez Danguolė Mikulėnienė, Astę Leskauskaitė i Laurę Geržotaitė, poświęcony jest badaniom geolingwistycznym na Litwie. Autorki przedstawiły rozwój badań, począwszy od etapu pregeolingwistycznego (koniec XiX wieku), poprzez intensywny rozwój geografii lingwistycznej (Kazimieras Būga), aż do czasów współczesnych – etapu neogeolingwistycznego. Największym dziełem litewskich dialektologów było niewątpliwie wydanie w trzech tomach Atlasu języka litewskiego (ukazującego słownictwo, fonetykę i morfologię na 376 mapach). Obejmował on materiał zebrany w ciągu 15 lat w ponad 800 miejscowościach (poza granicami Litwy – w 13 dodatkowych punktach), a archiwum składa się z 30,000 metrów taśmy magnetycznej oraz 15,000 stron odręcznych notatek – przygotowanych przez 600 osób. Kolejnym ważnym wydarzeniem była również publikacja Atlasu języków bałtyckich, przedstawiającego materiał z obszaru Litwy i Łotwy. Najnowszy okres w dialektologii litewskiej – neolingwistyczny – rozpoczął się wraz z wyżej wspomnianym projektem, którego rezultatem jest obecnie recenzowana publikacja. Następnie autorki omawiają tradycyjną klasyfikację dialektów i subdialektów litewskich, podkreślając, że istniały co najmniej trzy sposoby ich wyodrębniania, zależnie od zasad przyjmowanych przez różnych badaczy (a dokładniej – od wyboru odpowiednich cech fonetycznych). W ciągu wielu lat skorygowano niemal jedną piątą zbadanych punktów, jednak nie zmieniło to znacząco sieci punktów dialektologicznych. ta nowa klasyfikacja, podlegająca korektom – tj. zmianom nazw subdialektów – nie zmieniła jednak sytuacji geolingwistycznej na Litwie, chociaż niektóre elementy tej klasyfikacji odzwierciedlają nawet przedwojenny podział administracyjno-terytorialny. trzeci rozdział książki (Danguolė Mikulėnienė, Violeta Meiliūnaitė, Janina Švambarytė-Valužienė i inni) opisuje sytuację geolingwistyczną dialektów litewskich w XXI wieku oraz optymalizację punktów terenowych. badacze, w odniesieniu do tradycyjnej dialektologii, uzupełnili kwestionariusze o parametry społeczno-demograficzne. wariantywność regionalną analizowano nie tylko z punktu widzenia jednego języka / dialektu; charakterystyki rozwoju i zmian wariantywności nie traktowano jako zjawiska XXI a. pradžios lietuvių tarmės: geolingvistinis ir sociolingvistinis tyrimas: žemėlapiai ir jų komentarai sudarytojos danguolė Mikulėnienė, Violeta Meiliūnaitė 395recenzijos / recenzje zamkniętego systemu, lecz jako pochodną interakcji między systemami. badacze określili 7-stopniowy poziom regionalności mowy respondentów, opierając się między innymi na takich kryteriach, jak miejsce urodzenia, miejsce zamieszkania w okresie do ukończenia 18. roku życia, pochodzenie rodziców oraz obecne miejsce zamieszkania. Poszczególne poziomy regionalności odzwierciedlają się w jakości języka / dialektu. W celu optymalizacji punktów badawczych określono kilka czynników, które były uwzględniane przez wcześniejszych badaczy: kryteria geograficzne wyznaczania punktów (odległość między punktami wynosi 8–12 km), podział administracyjno-terytorialny (stare wsie i osady, rzadziej małe miasta), kryteria czystości dialektu – wybór wsi nie na podstawie jej położenia administracyjnego, lecz przypisania do określonej grupy subdialektalnej; nazwa miejscowości (unikano wsi o obcych, nielitewskich nazwach). Punkt nie zawsze oznacza jedno miasto / wieś; może obejmować miejscowości centralne i peryferyjne. Autorzy tego projektu i tej publikacji zdefiniowali również pojęcie punktu aktywnego i wymarłego. Punkt aktywny to punkt, w którym wszystkie trzy pokolenia mieszkają i na co dzień posługują się jednym dialektem lub subdialektem. W przypadku zmian (np. gdy wieś wymarła lub sąsiednie miasto / wieś stało się ośrodkiem) numer punktu pozostawał ten sam, lecz zmieniano jego nazwę. Punkt wymarły to punkt, w którym nie ma ludności autochtonicznej w danej miejscowości (ośrodku) ani w jej okolicy. Analiza zgromadzonego materiału potwierdziła tradycyjny podział terytorium Litwy na dwa główne dialekty – żmudzki i aukštocki, obejmujący podział etnogenetyczny. Materiały ukazały również zachodzące zmiany – w zachodniożmudzkich subdialektach poziom aktywności oceniono jako bardzo niski, w przeciwieństwie do obszaru południowego, wschodniego i północnego regionu Żmudzi, gdzie występuje niewiele wymarłych punktów. W przypadku subdialektów aukštockich możemy również zauważyć bardzo dobrze zachowaną strukturę dialektu wśród respondentów. Wyjątkiem od tej zasady są punkty znajdujące się poza granicami kraju – na przykład na Białorusi – gdzie subdialekty te zanikają. Pozytywnym wyjątkiem, zdaniem autorów, są litewskie subdialekty w okolicach Puńska w Polsce, gdzie są aktywne i mają duże szanse przetrwania w najbliższej przyszłości. Jednolitość narodowa na większości obszarów Litwy sprzyja jedności językowej i dobremu zachowaniu struktury litewskich subdialektów. Tam, gdzie występuje wielojęzyczność, zmiany w strukturze litewskich subdialektów zachodzą szybciej, jak ma to miejsce w regionie wileńskim. Szczególną uwagę należy poświęcić rozdziałowi iV (Lokalne warianty innych języków na Litwie). w większości krajów podczas opracowywania atlasów dialektologicznych danego języka inne języki używane na tym obszarze zwykle w ogóle nie są uwzględniane. autorzy nie tylko uwzględnili inne języki i subdialekty, lecz także opisali je na podstawie najnowszych badań terenowych. dzięki temu czytelnik otrzymuje pełny obraz sytuacji językowej na całej Litwie. język łotewski opisano w artykule gintarė judžentytė (The Latvian language in Lithuania). język polski północnych kresów opisuje kristina 396 acta MirosŁaW jankoWiak Linguistica Lithuanica LXXI rutkovska, subdialekty białoruskie – Lilija Plygavka, a język rosyjski – nadežda Morozova. język polski dotyczy trzech regionów: regionu wileńskiego, regionu kowieńskiego oraz regionu ignalińsko-zarasajskiego. Polacy na Litwie stanowią znaczną część ludności – około 200 tysięcy osób, z czego w rejonie samorządowym solecznickim Polacy stanowią aż 79,5%, w regionie wileńskim – 61,3%, w rejonie samorządowym trockim – 33,2%, a w rejonie samorządowym święciańskim – 27,4%. doskonale zachowują swoje tradycje, w tym język ojczysty. W regionie kowieńskim i w regionie ignalińsko-zaraskim sytuacja przedstawia się gorzej. Subdialekty białoruskie są dość powszechnie używane przez starsze pokolenie mieszkańców zamieszkujących południowo-wschodnią część kraju. W przypadku języka rosyjskiego powinniśmy mówić o dialekcie staroobrzędowców (ich wsi nie były osobno badane przez litewskich badaczy) oraz o mowie Rosjan mieszkających w licznych miastach. Badania pozwoliły nie tylko zarchiwizować współczesny stan dialektów litewskich, a także innych języków i subdialektów używanych na Litwie i w sąsiedztwie, lecz także prowadzić długoterminowe badania i analizy dialektologiczne sytuacji językowej na tym terytorium, a nawet prognozować zmiany w najbliższej przyszłości. Wyniki pracy językoznawców nad tym projektem ukazały sytuację językową na Litwie w sposób wielowarstwowy i kompleksowy oraz stanowią ogromny potencjał do analizowania nie tylko poszczególnych dialektów i subdialektów, lecz także języka ogólnego i innych języków (polskiego, białoruskiego, rosyjskiego, łotewskiego) używanych w różnych regionach kraju. Autorzy zwracają naszą uwagę na zmiany w sytuacji językowej w pobliżu większych miast (postępujący proces urbanizacji), nawet w odległości kilkudziesięciu kilometrów od centrów. trudno mówić o dialekcie w tych miejscach. Obecność innych języków czyni sytuację bardziej zróżnicowaną – zwłaszcza w Wilnie i Kłajpedzie (język rosyjski). Z drugiej strony mowa regionu kowieńskiego bardzo dobrze zachowała strukturę dialektalną, co wynika między innymi z jednorodnej struktury ludności. W tym rozdziale autorzy przedstawili współczesną klasyfikację dialektów z uwzględnieniem poszczególnych grup poddialektów i ich ośrodków. Poddialekty są lepiej zachowane w miejscach, gdzie użytkownicy mieli większą świadomość ich znaczenia symbolicznego; jest ona wyższa na obszarze, na przykład, Żmudzi, a nie Auksztoty. W szczególności na wschodniej Auksztocie trudno rozpoznać dobre zachowanie struktury poddialektalnej – współistnienie różnych języków (polskiego, białoruskiego) spowodowało konwergencję – wzajemny wpływ języków i ich asymilację. XXI a. pradžios lietuvių tarmės: geolingvistinis ir sociolingvistinis tyrimas: žemėlapiai ir jų komentarai sudarytojos danguolė Mikulėnienė, Violeta Meiliūnaitė 397recenzijos / reviews recenzowane opracowanie ma ogromne znaczenie, ponieważ przedstawiło system nie tylko czynników językowych i geograficznych, lecz także cech społecznych i kulturowych. Przyjęta metodologia umożliwiła analizę kontinuum językowego na Litwie zarówno na poziomie wertykalnym, jak i horyzontalnym, uwalniając litewską dialektologię od klasycznych metod badawczych, ukazujących jedynie fragment rzeczywistości językowej. Dialekty litewskie zachowały się w większości miejsc zaznaczonych wcześniej w Atlasie języka litewskiego, lecz obecnie charakteryzują się zmiennością i dynamizmem, a nie stabilnością, jak to miało miejsce przed dziesięcioleciami. Najmniejsza żywotność dotyczy poddialektów zachodniej Żmudzi oraz południowej i wschodniej Auksztoty, największa zaś – dialektów żmudzkich. Badania przeprowadzone przez autorów doskonale ukazują zanikanie dialektów i posługiwania się nimi, a także powstawanie nowych, tak zwanych dialektów pochodnych. Najstarsze pokolenie użytkowników języka najlepiej reprezentuje statyczny model dialektu (zmienność horyzontalną), pokolenie w średnim wieku – ogromny dynamizm (zmienność wertykalną) – konwergencję z innymi językami lub podobieństwo do języka literackiego. Język najmłodszego pokolenia użytkowników jest najbardziej wielowymiarowy i to on będzie kształtował sytuację językową w najbliższej przyszłości. Będzie to język, który po upływie kolejnych dziesięcioleci należy ponownie zbadać, aby obserwować zmiany w języku. Prezentowana książka jest niezwykle ważną publikacją, a nawet ma kluczowe znaczenie dla dialektologii litewskiej. Jest to nie tylko obszerny materiał skrupulatnie i profesjonalnie zebrany przez doświadczonych językoznawców, lecz także wnikliwa analiza i interpretacja przeprowadzona z zastosowaniem najnowszych metodologii. w trakcie trzyletniego projektu autorzy wykonali tytaniczną pracę. Zebrali materiał z całego terytorium Litwy, co umożliwiło porównanie współczesnej sytuacji językowej z wynikami dawnych badań, a także będzie bardzo dobrym punktem odniesienia dla przyszłych badań terenowych. Oprócz innowacyjnego podejścia do badań geolingwistycznych szczególną uwagę zwraca fakt, że autorzy uwzględnili również inne języki używane, mające wielkie znaczenie archiwalno-poznawcze. Autorzy włożyli wiele wysiłku w uzupełnienie każdego rozdziału licznymi kolorowymi mapami, diagramami i wykresami, które wraz z kilkoma aneksami dają in the territory of Lithuania – belarusian, Latvian, Polish and russian. all the above mentioned facts allowed to present the real linguistic situation in Lithuania, including all the linguistic, social and administrative factors. the publication is of doskonałą możliwość porównania współczesnej sytuacji na wsi w XXI wieku z sytuacją sprzed dziesięcioleci. W publikacji znajduje się 14 map (dla porównania: dawna – z Atlasu języka litewskiego – i współczesna), ukazujących najnowsze tendencje dotyczące struktury dialektów i subdialektów litewskich, w tym jedna mapa przedstawiająca rozmieszczenie punktów językowych białoruskich, łotewskich, polskich i rosyjskich. Na końcu publikacji znajduje się obszerny aneks (dotyczący metodologii badań, kwestionariuszy, wykazu badanych punktów – wraz z ich nazwami i numeracją z Atlasu języka litewskiego oraz nowymi nazwami i numerami wymyślonymi na potrzeby tego 398 acta MirosŁaW jankoWiak Linguistica Lithuanica LXXI projektu). przedstawiona praca: Dialekty litewskie początku XXI wieku: badanie geolingwistyczne i socjolingwistyczne. Žemėlapiai ir jų komentarai stanowi również doskonałe i wyczerpujące kompendium wiedzy dla badaczy dialektów i języka litewskiego, osób zajmujących się językami polskim, białoruskim i rosyjskim funkcjonującymi na terytorium Litwy, zagadnieniami dotyczącymi granic językowych, a także dla studentów bałtystyki. Część materiałów zebranych i opracowanych przez autorów jest dostępna na specjalnie utworzonej stronie internetowej www.tarmes.lt, która umożliwia czytelnikowi łatwy dostęp do wyników badań litewskich dialektologów (opracowanych w języku litewskim i angielskim). odbyło się 5 września 2014 r. MirosŁaW jankoWiak Instytut Slawistyki PAN ul. Bartoszewicza 1B / 17, 00-337 Warszawa, Poland [email protected]