Evalda Jakaitienė. „Leksikologija“

JONAS PALIONIS Vilniaus universitetas Ερευνητικά πεδία: η ιστορία της γραπτής λιθουανικής γλώσσας, η γενική γλωσσική καλλιέργεια, η δημοσίευση και η μελέτη παλαιών λιθουανικών γραπτών μνημείων, η ονοματολογία. Evalda Jakaitienė ΛΕΞΙΚΟΛΟΓΙΑ Εγχειρίδιο σπουδών Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla, 2009, 352 p. ISBN 978-9955-33-445-3 Το βιβλίο της καθηγήτριας του Πανεπιστημίου του Βίλνιους Evalda Jakaitienė, που κυκλοφόρησε πριν από μερικά χρόνια, μέχρι σήμερα, όπως φαίνεται, δεν έχει τύχει της δέουσας εκτίμησης, παρόλο που αποτελεί ένα από τα πολύ σημαντικά έργα λιθουανικών σπουδών του τέλους της πρώτης δεκαετίας του εικοστού πρώτου αιώνα. Στον πρόλογό της επισημαίνεται ότι πρόκειται για έναν οδηγό σπουδών που απευθύνεται στους φοιτητές της Λιθουανίας, στον οποίο «επιχειρείται να παρουσιαστούν τα σημαντικότερα θεωρητικά προβλήματα της λεξικολογίας» (σ. 5). Ωστόσο, το βιβλίο αυτό, γραμμένο από μια διακεκριμένη ερευνήτρια του λιθουανικού λεξιλογίου, και ιδίως της λεξικής σημασιολογίας, υπερβαίνει κατά πολύ τις απαιτήσεις που τίθενται για τους φοιτητές φιλολογίας και διακρίνεται για την επιστημονική του ωριμότητα. Το βιβλίο αποτελείται από εννέα μεγαλύτερα ή μικρότερα κεφάλαια: 1) ΣΤΟΧΟΙ ΚΑΙ ΚΑΘΗΚΟΝΤΑ ΤΗΣ ΛΕΞΙΚΟΛΟΓΙΑΣ [...], 2) Η ΕΝΝΟΙΑ ΤΗΣ ΛΕΞΗΣ ΣΤΗ ΛΕΞΙΚΟΛΟΓΙΑ, 3) ΛΕΞΙΚΗ ΣΗΜΑΣΙΟΛΟΓΙΑ [...], 4) ΛΕΞΙΚΗ ΠΡΑΓΜΑΤΟΛΟΓΙΑ [...], 5) ΚΟΙΝΩΝΙΚΕΣ ΠΤΥΧΕΣ ΤΟΥ ΛΕΞΙΛΟΓΙΟΥ [...], 6) ΕΤΥΜΟΛΟΓΙΑ ΚΑΙ ΣΧΗΜΑΤΙΣΜΟΣ ΛΕΞΕΩΝ [...], 7) ΟΝΟΜΑΤΟΛΟΓΙΑ [...], 8) ΦΡΑΣΕΟΛΟΓΙΑ [...] και 9) ΛΕΞΙΚΟΓΡΑΦΙΑ [...]. Εδώ παρατίθενται μόνο τα αρχικά μέρη των τίτλων των κεφαλαίων, τυπωμένα με έντονα κεφαλαία γράμματα· από τον τρίτο τίτλο και εξής, δίνονται επιπλέον λιθουανικές επεξηγήσεις των διεθνών όρων (οι πλήρεις τίτλοι θα αναφερθούν κατά την παρουσίαση των επιμέρους κεφαλαίων). Στο τέλος όλων των κεφαλαίων και ορισμένων υποκεφαλαίων παρατίθεται μεγαλύτερο ή μικρότερο σύνολο ασκήσεων και πολύ αναλυτικοί κατάλογοι της σχετικής βασικής βιβλιογραφίας (ακόμη και με αναφορά σε συγκεκριμένες σελίδες). Στο τέλος του βιβλίου περιλαμβάνεται επίσης συλλογή «Σημαντικότερων ζητημάτων της λεξικολογίας», ταξινομημένων ανά κεφάλαιο (συνολικά 60 ερωτήματα (σ. 335–337)). Ακολουθούν επίσης αρκετά εκτενής βιβλιογραφία (σ. 338–343), κατάλογος συντομογραφιών (σ. 344–346) και θεματικό ευρετήριο (σ. 347–351). Στο πρώτο κεφάλαιο (σ. 7–9) εξηγείται η έννοια της λεξικολογίας και στη γλωσσολογία διακρίνονται, από διάφορες οπτικές, τα ακόλουθα είδη αυτού του κλάδου της γλωσσικής επιστήμης: γενική, ειδική και συγκριτική λεξικολογία, σημασιολογία, λεξική πραγματολογία, κοινωνιο- Recenzijos / Reviews 355 JONAS PALIONIS λεξικολογία, ετυμολογία, παραγωγή λέξεων, ονοματολογία. Σε αυτά προστίθενται επίσης η φρασεολογία και η λεξικογραφία, από τις οποίες την πρώτη ορισμένοι τείνουν να θεωρούν ξεχωριστό κλάδο της γλωσσολογίας (βλ. KTŽ 66), ενώ η δεύτερη αποτελεί τη θεωρία και την πρακτική της εφαρμοσμένης λεξικολογίας (πρβλ. Jakaitienė 2005: 9). Οι ονομασίες πολλών κλάδων της λεξικολογίας που αναφέρθηκαν εδώ έχουν υιοθετηθεί από την παραδοσιακή γλωσσολογία. Ωστόσο, η λεξική πραγματολογία, κοινωνιολεξικολογία αποτελούν δημιούργημα της γλωσσικής επιστήμης της νέας εποχής. Χωρίς να επεκταθούμε σε λεπτομερή συζήτηση των προαναφερθέντων κλάδων (οι οποίοι περιγράφονται επίσης συνοπτικά σε αυτό το κεφάλαιο), θα ήθελα να εκφράσω αμφιβολία μόνο για τον ορισμό του αντικειμένου της ετυμολογίας: «[...] αντικείμενό της είναι μόνο οι λέξεις των οποίων η προέλευση είναι συγχρονικά ασαφής» (σ. 9). Κατά τη γνώμη μου, αυτός ο ορισμός είναι υπερβολικά στενός. Γιατί περιορίζεται μόνο στις λέξεις ασαφούς συγχρονικά προέλευσης; Και ποια επιστήμη μελετά τις λέξεις σαφούς συγχρονικά προέλευσης; Επομένως, ακριβέστερος είναι ο ορισμός του KTŽ, σύμφωνα με τον οποίο πρόκειται για «κλάδο της γλωσσολογίας που μελετά την προέλευση των λέξεων και τις συγγενικές τους σχέσεις με άλλες λέξεις της ίδιας ή άλλων γλωσσών» (σ. 60). Στο δεύτερο κεφάλαιο (σ. 11–37) εξετάζεται πολύπλευρα και πρωτότυπα η έννοια της λέξης. Διακρίνονται τρία είδη αντίληψης της λέξης: οντική, επιστημονική και γλωσσολογική. Τον όρο οντική (από το ελληνικό on, κλητ. οὖσις «ύπαρξη») η συγγραφέας πιθανότατα χρησιμοποίησε εδώ πρώτη μεταξύ των Λιθουανών γλωσσολόγων, για να δηλώσει την αντίληψη της λέξης ως ανήκουσας στο Είναι. Ίσως γι’ αυτό αφιερώνεται αρκετός χώρος στο βιβλίο στην επεξήγηση αυτής της αντίληψης: γίνεται λόγος για την ιδιαιτερότητα της λέξης ως σύνθετου κοινωνικού φαινομένου με σημειακή φύση, για τις λειτουργίες της και τους λειτουργικούς τύπους των λέξεων. Ως σημαντικότερη λειτουργία της λέξης θεωρείται η αναπαραστατική (σ. 15). Ωστόσο, αυτό μπορεί να αμφισβητηθεί. Κατά τη γνώμη μου, η σημαντικότερη λειτουργία της λέξης ως βασικού μέσου γλωσσικής έκφρασης δεν είναι να «αντιπροσωπεύει κάτι», αλλά να επικοινωνεί ο ένας με τον άλλο, δηλαδή η επικοινωνιακή λειτουργία. Βεβαίως, η θεώρηση αυτή της κύριας λειτουργίας της λέξης δεν αναιρεί την ύπαρξη της αναπαραστατικής λειτουργίας (η λέξη, όπως και άλλες μονάδες του γλωσσικού συστήματος, αναπαριστά τον άνθρωπο που συμμετέχει στη διαδικασία της ομιλίας). Γενικά, η περιγραφή της αναπαραστατικής λειτουργίας τόσο στο γλωσσικό σύστημα όσο και στη γλωσσική δραστηριότητα είναι κάπως περίπλοκη. Ο ισχυρισμός ότι «Στο γλωσσικό σύστημα η λέξη αποκτά για πρώτη φορά την ιδιότητα του σημείου [...]» (σ. 19), ενώ «όταν χρησιμοποιείται σε συγκεκριμένη γλωσσική δραστηριότητα, επιτελεί για δεύτερη φορά την αναπαραστατική λειτουργία του σημείου» (σ. 20), μπορεί να μην είναι απολύτως σαφής στον αναγνώστη, ιδίως στον φοιτητή, και δεν αποσαφηνίζεται περισσότερο ούτε στις επόμενες σελίδες που παραπέμπονται (σ. 26–27). Δεν υπάρχει αμφιβολία για τις άλλες λειτουργίες της λέξης, οι οποίες χωρίζονται σε γενικές και ειδικές και παρουσιάζονται με παραδείγματα σε πίνακα. Μπορεί μόνο να προστεθεί ότι στα έργα ορισμένων γλωσσολόγων διακρίνονται η εντυπωσιακή λειτουργία (για παράδειγμα, σε στρατιωτικές διαταγές: lygiuot!, žengte marš!) και η φατική λειτουργία (για παράδειγμα, η τηλεφωνική λέξη alio!) (πρβλ. Bańczerowski, Pogonowski, Zgółka 1982: 36–37). Πρόκειται, ωστόσο, για λεπτές διακρίσεις που δεν είναι απαραίτητες σε εγχειρίδιο λεξικολογίας για φοιτητές. Ενδιαφέρουσα είναι και η υποενότητα του δεύτερου κεφαλαίου, που τιτλοφορείται ως ερώτηση: «Είναι η ΛΕΞΗ καλός γλωσσολογικός όρος;» (σ. 28). Πράγματι, όπως επισημαίνει η συγγραφέας, στην καθομιλουμένη η λέξη δεν έχει μετατραπεί σε αυστηρό επιστημονικό όρο, ενώ στη γλωσσολογική βιβλιογραφία οι ορισμοί της λέξης ποικίλλουν πολύ. 356 Acta Linguistica Lithuanica LXXI Evalda Jakaitienė. Leksikologija Οι ορισμοί της λέξης ποικίλλουν πολύ. Ο διάσημος Γάλλος γλωσσολόγος Αντουάν Μεγιέ (Antoine Meillet) έχει πει ότι η λέξη είναι κατ’ αρχήν απροσδιόριστη: «le mot est en principe indéfinissable» (παρατίθεται από: Doroszewski 1954: 5). Κατά τη γνώμη μου, θα ήταν σκόπιμο να ονομάζεται η λέξη ως μονάδα του γλωσσικού συστήματος λέξημα (πρβλ. ανάλογους όρους φώνημα, μόρφημα, συνταξήμα), και η αντίστοιχη μονάδα του λόγου ή της ομιλίας να ονομάζεται λέξη. Ο όρος ονοματέμα που προτείνεται στο βιβλίο θα μπορούσε να γίνει αποδεκτός μόνο με μία σαφώς καθορισμένη σημασία: «ομάδα λεξημάτων με την ίδια φωνητική σημασία» (σ. 29). Έχω διαφορετική γνώμη από τη συγγραφέα και σχετικά με την καταλληλότητα των λιθουανικών αποδόσεων parole, kalbėjimas, kalbėjimo veikla (σ. 19) για τον σωσυριανό όρο. Κατά τη γνώμη μου, καταλληλότερο και πιο εύχρηστο υποκατάστατο είναι η μονολεκτική απόδοση šneka, την οποία χρησιμοποιούν γλωσσολόγοι πολλών άλλων εθνών (μια κοινή λαϊκή λέξη που έχει καταστεί τεχνικός όρος)1. Πέρα από τη συντομία της, αυτή η απόδοση είναι καταλληλότερη και επειδή μπορεί να χρησιμοποιηθεί όχι μόνο με τη σημασία «ομιλία» ή «γλωσσική δραστηριότητα», αλλά και με τη σημασία «το σύνολο των γλωσσικών εκφραστικών μέσων που έχει συγκεντρώσει ένα άτομο, δηλαδή ιδιόλεκτος» (η šneka του Jono, του Petro ή της Onos). Οι όροι šnekos aktai χρησιμοποιούνται, παρεμπιπτόντως, και από την ίδια τη συγγραφέα στο επόμενο, τέταρτο κεφάλαιο (σ. 143–146). Στο εκτενέστερο τρίτο κεφάλαιο, «ΛΕΞΙΚΗ ΣΗΜΑΣΙΟΛΟΓΙΑ, ή ΤΙ ΚΑΙ ΠΩΣ ΣΗΜΑΙΝΟΥΝ ΟΙ ΛΕΞΕΙΣ» (σ. 38–142), εξετάζονται τα σημαντικότερα προβλήματα της σημασιολογίας των λέξεων. Αρχικά παρουσιάζονται στοιχεία από την ιστορία της λεξικής σημασιολογίας, ενώ στις επόμενες υποενότητες γίνεται λόγος για την έννοια και τη δομή της λεξικής σημασίας, τα ομώνυμα και τις συστηματικές σχέσεις μεταξύ λέξεων και των σημασιών τους. Πολλά από αυτά τα ζητήματα είχαν ήδη εξεταστεί στο εγχειρίδιο της συγγραφέως του 1980, Lietuvių kalbos leksikologija, και ιδίως στη μονογραφία Leksinė semantika, που εκδόθηκε το 1988. Ωστόσο, στο υπό εξέταση βιβλίο επανεξετάζονται, αξιολογούνται κριτικά και εμπλουτίζονται με στοιχεία από τις έρευνες Λιθουανών και ξένων γλωσσολόγων των επόμενων δεκαετιών. Επειδή η ιστορία της λεξικής σημασιολογίας είχε αναλυθεί εκτενώς στην μονογραφία της συγγραφέως του 1988, στο υπό εξέταση βιβλίο αφιερώνεται περισσότερος χώρος μόνο στην επισκόπηση και τον χαρακτηρισμό των σημαντικότερων σημασιολογικών τάσεων και των εκπροσώπων τους. Ωστόσο, και στα δύο βιβλία της συγγραφέως δεν δίνεται επαρκής προσοχή στην έννοια της σημασίας, και ιδίως στην ταξινόμηση των σημασιών. Επιπλέον, ιδιαίτερη σημασία έχει το γεγονός ότι στο υπό εξέταση βιβλίο αρκετά προβλήματα της λεξικής σημασιολογίας αντιμετωπίζονται με διαφορετικό και πιο καινοτόμο τρόπο. Ένα από αυτά είναι η μη παγιωμένη έννοια της σημασίας της λέξης. Όπως και στη Leksinė semantika, έτσι και στο υπό εξέταση βιβλίο διακρίνονται δύο ευρύτερα είδη αυτής της έννοιας: γνωσιακή και δομική, οι οποίες και οι δύο ταξινομούνται περαιτέρω σε ορισμένες 1 Εκτός από τις αγγλικές speech, γερμανικές Rede, γαλλικές parole, πολωνικές mowa και ρωσικές речь αποδόσεις που αναφέρονται στο βιβλίο, μπορούν να προστεθούν ακόμη οι τσεχικές řeč ή mluka, καθώς και η σερβοκροατική govor. Recenzijos / Reviews 357 JONAS PALIONIS υποκατηγορίες. Ωστόσο, στη Λεξική σημασιολογία υπάρχουν περισσότερες υποκατηγορίες τόσο της γνωσιακής όσο και της δομικής ταξινόμησης· επιπλέον, εδώ περιγράφονται λεπτομερέστερα και ορισμένες υποκατηγορίες (για παράδειγμα, η δηλωτική και η συνδηλωτική σημασία). Από την άλλη πλευρά, στη Λεξικολογία παραλείπονται ορισμένες έννοιες και όροι που περιγράφονται στη Λεξική σημασιολογία (για παράδειγμα, η παραγωγική αξία, η δηλωτική αξία, η παραδειγματική αξία, ως ορισμένα γνωρίσματα της δομικής σημασίας). Χωρίς να προχωρήσουμε σε λεπτομερέστερη σύγκριση του περιεχομένου των δύο βιβλίων της συγγραφέως, πρέπει να πούμε ότι στη Λεξικολογία έχει διευρυνθεί σημαντικά η προβληματική που σχετίζεται με τη λεξική σημασιολογία. Στις υποενότητες του τρίτου κεφαλαίου γίνεται λεπτομερέστερη αναφορά στη σημασιολογική δομή της πολυσήμαντης λέξης (σ. 86–100), στην ομωνυμία (σ. 101–112) και, ιδίως, στις συστηματικές σχέσεις των λέξεων και των σημασιών τους (σ. 113–142). Καθώς δεν έχω σοβαρότερες κριτικές παρατηρήσεις για αυτό το κεφάλαιο, θα ήθελα να αναφέρω μόνο ένα ή δύο διατυπωτικά σημεία που προκαλούν αμφιβολίες ή αμφισβητήσιμα ζητήματα (παρατίθενται εδώ με τη σειρά των σελίδων). Στη σελίδα 66, στο σημείο όπου γίνεται λόγος για τη συντακτική σθένεια ή συνδυαστικότητα και σχολιάζονται οι περιπτώσεις συνδυαστικότητας των ρημάτων priklausyti και virti (Namas priklauso kaimynui ‖ Pergalė priklauso nuo sėkmės; Sriuba verda ‖ Mama verda sriubą), υποστηρίζεται ότι αυτά τα ρήματα έχουν από δύο λεξήματα. Αν γίνει αποδεκτή η άποψη ότι το λέξημα είναι η λέξη «ως σύνολο όλων των παραδειγματικών τύπων και των αντίστοιχων σημασιών τους» (KTŽ 113), τότε αυτός ο ισχυρισμός δεν ευσταθεί, επειδή στη λεξήμα, ως λεξικολογικό όρο, αποδίδεται συντακτική σημασία. Στη σελίδα 101 διακρίνονται δύο είδη ομωνύμων: τα γνήσια και τα μερικά. Εδώ δεν είναι σαφής η βάση της διάκρισης ούτε ο όρος γνήσια. Το αντίθετο των μερικών θα ήταν τα μη μερικά ή, όπως συνηθίζεται να αποκαλούνται, τα απόλυτα. Σε ορισμένα λεξικά γλωσσολογικών όρων παρατίθενται και άλλα είδη ομωνύμων. Στην «Ετυμολογία», επίσης, με βάση τις πηγές των ομωνύμων και τα αίτια εμφάνισής τους, διακρίνονται ακόμη τρία είδη: τα ετυμολογικά, παραγωγικά και τα σημασιολογικά (σ. 104–111). Στον ορισμό των συνωνύμων που δίνεται στη σελίδα 123, θα ήταν σκόπιμο να διαγραφούν δύο λέξεις σχετικές με την ταξινόμησή τους, «ίδιας ή» (τις οποίες έχω θέσει σε αγκύλες): «συνώνυμα είναι λεξικές μονάδες [ίδιας ή] παρόμοιας σημασίας, των οποίων τα βασικά σημασιολογικά συστατικά συμπίπτουν, ενώ τα σημασιολογικά συστατικά που τις διακρίνουν μπορούν να εξουδετερωθούν σε ορισμένα συμφραζόμενα». Αυτή η προσθήκη είναι αναγκαία, επειδή στη σ. 127 η ίδια η συγγραφέας αναφέρεται σε απόλυτα συνώνυμα (karvelis ‖ balandis, kiškis ‖ zuikis). Ωστόσο, πιθανότατα οι λέξεις αυτές παραλείφθηκαν απλώς από απροσεξία (μήπως και τυπογραφικό λάθος;). Στο τέταρτο κεφάλαιο, με τίτλο ΛΕΞΙΚΗ ΠΡΑΓΜΑΤΟΛΟΓΙΑ ή ΛΕΞΕΙΣ ΣΤΙΣ ΠΡΑΞΕΙΣ ΛΟΓΟΥ (σ. 143–170), το αντικείμενο του οποίου δεν εξεταζόταν στη Λεξική σημασιολογία, γίνεται λόγος για έναν νέο κλάδο της γλωσσολογίας που διαμορφώθηκε τη δεκαετία του 1960. Αρχικά εξηγείται η ίδια η έννοια της πράξης λόγου και στη συνέχεια περιγράφονται οι βασικές έννοιες και οι όροι που συνδέονται με τις πράξεις λόγου: 358 Acta Linguistica Lithuanica LXXI Evalda Jakaitienė. Leksikologija η επιφώνηση, η αποπεράτωση, καθώς και τα χαρακτηριστικότερα είδη λεξιλογίου των πράξεων λόγου: τα επιτελεστικά ρήματα, το λεξιλόγιο εθιμοτυπίας, τα συναισθηματικά στοιχεία και τα εκφραστικά στοιχεία, οι τροπικές λέξεις. Πρόκειται για νέα θέματα, τα οποία μέχρι την έκδοση της Λεξικολογίας πιθανότατα όχι μόνο δεν διδάσκονταν στους φοιτητές ανθρωπιστικών επιστημών των ανώτατων εκπαιδευτικών ιδρυμάτων της Λιθουανίας, αλλά ήταν άγνωστα και σε πολλούς διδάσκοντες αυτών των ειδικοτήτων. Επομένως, το τέταρτο κεφάλαιο είναι σημαντικό, μεταξύ άλλων, και λόγω του καινοτόμου χαρακτήρα της προβληματικής του στη λιθουανική γλωσσολογική βιβλιογραφία. Στο πέμπτο κεφάλαιο, ΚΟΙΝΩΝΙΚΕΣ ΠΤΥΧΕΣ ΤΟΥ ΛΕΞΙΛΟΓΙΟΥ ή ΑΜΟΙΒΑΙΑ ΑΛΛΗΛΕΠΙΔΡΑΣΗ ΚΟΙΝΩΝΙΑΣ ΚΑΙ ΛΕΞΙΛΟΓΙΟΥ (σ. 171–221), όπως δηλώνει ήδη ο τίτλος, γίνεται λόγος για τη σχέση των λέξεων με την κοινωνία και τα διάφορα στρώματά της. Αρχικά διακρίνονται δύο είδη λεξιλογίου, ανάλογα με την κοινωνική θέση που έχουν οι «εκπρόσωποι της κοινωνίας»: το γενικό ή πανεθνικό και το ειδικό λεξιλόγιο. Το τελευταίο υποδιαιρείται περαιτέρω σε διαλεκτικό και επαγγελματικό, καθώς και σε αργκοτικό (σ. 173). Για μια τέτοια ταξινόμηση μπορούν να διατυπωθούν ορισμένες παρατηρήσεις. Νομίζω ότι η διαίρεση του λεξιλογίου σε γενικό (πανεθνικό) και ειδικό βασίζεται όχι σε κοινωνικό κριτήριο αλλά στην έκταση χρήσης· επιπλέον, αντί του γενικού θα ήταν προτιμότερος ο όρος κοινό ή πανεθνικό, επειδή οι τελευταίοι έχουν παλαιότερη παράδοση στη λιθουανική γλωσσολογία και δεν είναι άψογοι ούτε από σημασιολογική ούτε από παραγωγική άποψη. Αμφιβολίες προκαλεί επίσης η κατάταξη του διαλεκτικού λεξιλογίου στο ειδικό λεξιλόγιο, καθώς η διάλεκτος είναι εδαφική γλωσσική μονάδα, ενώ το ειδικό λεξιλόγιο συνδέεται με την επιστημονική σφαίρα και μπορεί να αποκληθεί ορολογία. Πράγματι, η συγγραφέας θεωρεί τους όρους και τους επαγγελματισμούς άνισους τύπους επαγγελματικού λεξιλογίου (σ. 181), και υπάρχει βάση για μια τέτοια αντίληψη. Ωστόσο, από λογική άποψη, αντίθετο του διαλεκτικού λεξιλογίου είναι το λεξιλόγιο της πρότυπης γλώσσας. Ως πυρήνας του λεγόμενου γενικού λεξιλογίου θεωρείται ο όρος βασικό λεξικολογικό απόθεμα. Νομίζω ότι θα ήταν προτιμότερο να λέγεται βασικό λεξιλογικό κεφάλαιο. Και όχι για πολιτικούς λόγους, αλλά επειδή θα έπρεπε να διακρίνονται αυστηρότερα το λεξικό ως «βιβλίο-συλλογή λέξεων» και το λεξιλόγιο ως «σύνολο ορισμένων λέξεων» (μιας γλώσσας, γλωσσών ή διαλέκτου, ενός επαγγέλματος κ.ο.κ.), αν και είναι δύσκολο να αποφευχθεί η συνωνυμική χρήση αυτών των όρων. Έχει ήδη αναφερθεί ότι στο επαγγελματικό λεξιλόγιο η συγγραφέας διακρίνει τους όρους και τους επαγγελματισμούς ως χωριστούς, άνισους τύπους. Ο όρος ορίζεται ως λέξη που έχει «ακριβώς καθορισμένο και σαφώς οριοθετημένο περιεχόμενο, εντελώς ανεξάρτητο από τα συμφραζόμενα» (σ. 182). Αυτός ο ορισμός, αν και συνοπτικός, μου φαίνεται εύστοχος, επειδή στα έργα των γλωσσολόγων μας μερικές φορές αποκαλούνται όροι ακόμη και απλές κοινές ή πανεθνικές λέξεις (για παράδειγμα, ως ιατρικοί όροι θεωρούνται οι λέξεις akis, ausis, širdis κ.ο.κ.) (Zemlevičiūtė 2008: 143–144). Ωστόσο, η περιγραφή των επαγγελματισμών ως μέρους του επαγγελματικού λεξιλογίου, ότι «δεν είναι λέξεις της πρότυπης γλώσσας αλλά της καθομιλουμένης» (σ. 185), χρειάζεται διευκρίνιση, καθώς δεν είναι σαφές αν εννοείται η καθομιλουμένη της πρότυπης γλώσσας ή κάποια ενδιάμεση γλώσσα μεταξύ διαλεκτικής και πρότυπης, την οποία οι Γερμανοί γλωσσολόγοι αποκαλούν Umgangsprache και για την οποία, απ’ όσο γνωρίζω, δεν έχουμε— Recenzijos / Reviews 359 JONAS PALIONIS δεν έχει καθιερωθεί λιθουανικός όρος (μήπως θα ταίριαζε το καθημερινή καθομιλουμένη γλώσσα?). Από την άλλη πλευρά, τα παραδείγματα επαγγελματικών ιδιωματισμών που αναφέρονται στο βιβλίο —το kyla που χρησιμοποιούν οι αθλητές αντί για kamuolio, το baranka των οδηγών αντί για vairo και άλλες παρόμοιες λέξεις— θα μπορούσαν να θεωρηθούν αργκοτισμοί. Πρόκειται, όμως, για ζητήματα που επιδέχονται αμφισβήτηση και δεν μειώνουν την πρωτότυπη και ουσιαστική περιγραφή των βασικών εννοιών της ορολογίας. Στο έκτο κεφάλαιο, ΕΤΥΜΟΛΟΓΙΑ ΚΑΙ ΛΕΞΙΚΗ ΠΑΡΑΓΩΓΗ, ή ΑΠΟ ΠΟΥ ΚΑΙ ΠΩΣ ΠΡΟΚΥΠΤΟΥΝ ΟΙ ΛΕΞΕΙΣ (σ. 222–262), όπως φαίνεται και από τον τίτλο, γίνεται λόγος για δύο συγγενείς κλάδους της γλωσσολογίας. Ο ένας μελετά την προέλευση των λέξεων και ο άλλος τη λεξική παραγωγή ή δημιουργία. Ως προς τη θέση τους στο βιβλίο, δίνεται προτεραιότητα στα ζητήματα της προέλευσης των λέξεων: επεξηγούνται οι έννοιες των «κληρονομημένων λέξεων» και των «παραγώγων», ενώ, με βάση παραδείγματα από τη λιθουανική και άλλες γλώσσες, αναλύονται αρκετά διεξοδικά τα δάνεια ως προς την προέλευση και την ηλικία τους. Από πλευράς προέλευσης, στο λεξιλόγιο της λιθουανικής διακρίνονται και εξετάζονται τα σλαβικά δάνεια (πολωνικά, ρωσικά), γερμανικά δάνεια (αγγλικά)2, λετονικά δάνεια, διεθνείς λέξεις (παράλληλα αναφέρονται, συνήθως σε παρενθέσεις, και όροι με το επίθημα -ισμός: σλαβισμοί, γερμανισμοί κ.ο.κ.). Η χρήση τέτοιων όρων δεν εγείρει αμφιβολίες: τους χρησιμοποιούν κατά περίπτωση σχεδόν όλοι οι Λιθουανοί γλωσσολόγοι (με μόνη, απ’ όσο φαίνεται, εξαίρεση τον όρο vokietybė). Δεν εγείρει αμφιβολίες ούτε η ταξινόμηση των δανείων «ανάλογα με την ηλικία τους» σε παλιά και νέα, εκτός από το ότι στα «δάνεια που εισήλθαν στη λιθουανική μετά τον Δεύτερο Παγκόσμιο Πόλεμο» περιλαμβάνονται (σ. 234) τα bulka ‘ψωμάκι’ και napilnykas ‘λίμα’, τα οποία χρησιμοποιούνταν στον προφορικό λόγο και παλαιότερα. Ο τύπος napilnykas δεν καταγράφεται στο μεγάλο Λεξικό της λιθουανικής γλώσσας, ενώ στην πατρίδα μου, την περιοχή της Πούνια, πριν από εκείνον τον πόλεμο χρησιμοποιούνταν μόνο ο τύπος nopiėlnykas (σαφώς ρωσικό δάνειο, πρβ. напильник). Ζήτημα που προκαλεί προβληματισμό είναι τα αρχικά, στα οποία το βιβλίο αφιερώνει πολύ λίγη προσοχή. Αναφέρονται απλώς πέντε τέτοια αρχικά, CO, DVO, PC και SMS, και σημειώνεται ότι υποτίθεται πως έχουν μετατραπεί σε λέξεις (σ. 234). Μπορεί κανείς να αμφισβητήσει αν πρέπει να θεωρούνται λέξεις, καθώς χωρίς αποκωδικοποίησή τους δεν μπορεί να γίνει γνωστή η σημασία τους. Πρόκειται για ιδιότυπες συντομογραφίες με αρχικά γράμματα, για τις οποίες, κατά τη γνώμη μου, θα ταίριαζε και η ονομασία σύμβολα. Ο Petras Jonikas είχε γράψει για τέτοιες και άλλες συντομογραφίες το 1940 στο Gimtoji kalba (Jonikas 1940: 118–123), οπότε θα ήταν σκόπιμο να γίνει εκτενέστερη αναφορά σε αυτές και στο υπό κρίση βιβλίο. Στην υποενότητα «Λεξική παραγωγική ανάλυση», που ακολουθεί τα ζητήματα της ετυμολογίας, επεξηγούνται η έννοια του παραγωγικού κινήτρου, οι αρχές ανάλυσης των παραγώγων, τα είδη των παραγώγων, καθώς και οι τύποι και οι κατηγορίες παραγωγής. Παρόλο που όλα αυτά έχουν εξεταστεί αρκετά διεξοδικά στη μελέτη του Vincas Urbutis Žodžių darybos teorija (1978· δεύτερη έκδοση 2009)), στο βιβλίο της E. Jakaitienė παρουσιάζονται με πιο προσιτό στους φοιτητές τρόπο, ενώ, επιπλέον, η ερμηνεία επιμέρους ζητημάτων βασίζεται σε νεότερες έρευνες του πεδίου. Στο έβδομο κεφάλαιο, ΟΝΟΜΑΤΟΛΟΓΙΑ, ή ΣΕ ΠΟΙΟΥΣ ΚΑΙ ΤΙ ΕΙΔΟΥΣ ΟΝΟΜΑΤΑ ΔΙΝΟΝΤΑΙ (σ. 263–278), επεξηγείται η σχέση κύριων και κοινών λέξεων, ορίζονται οι τύποι των κύριων λέξεων και οι αρχές ανάλυσής τους. Τα κύρια ονόματα— 2 Για κάποιον λόγο δεν χρησιμοποιείται ο όρος vokietybė. 360 Acta Linguistica Lithuanica LXXI Evalda Jakaitienė. Leksikologija —ονομάτων θεωρούνται εδώ εκείνες οι λέξεις που ονομάζουν συγκεκριμένα αντικείμενα χωρίς να υποδηλώνουν «ούτε καν τα πιο γενικά χαρακτηριστικά τους» (σ. 264) και, επιπλέον, δεν μπορούν να δηλώσουν άμεσα μια έννοια, αλλά «μπορούν (μερικές φορές μάλιστα πρέπει) να συνδεθούν με μια έννοια» (σ. 265). Κατά την άποψη της συγγραφέως, τα κύρια ονόματα έχουν επίσης κάποια συγκεκριμένη, ιδιαίτερη σημασία, την ύπαρξη της οποίας αρνούνται ορισμένοι γλωσσολόγοι. Στο βιβλίο, τα κύρια ονόματα ταξινομούνται σημασιολογικά σε δύο μεγάλες κατηγορίες: ονόματα έμβιων όντων και ονόματα «άψυχων πραγμάτων». Η κατηγορία των ονομάτων έμβιων όντων υποδιαιρείται σε τρεις ομάδες: ανθρωπωνύμια, ή ανθρωπωνύμια, ζωωνύμια και μυθωνύμια. Τα ονόματα άψυχων αντικειμένων, πάλι, διαιρούνται σε τοπωνύμια, ή τοπωνύμια, στα οποία επίσης διακρίνονται διάφορες ομάδες: οικωνύμια, υδωνύμια, δρυμωνύμια, ορωνύμια. Δεν έχω αμφιβολίες ούτε για αυτή την αντίληψη των κύριων ονομάτων ούτε για την ταξινόμησή τους. Έχω μόνο δύο παρατηρήσεις: η μία αφορά τη σχέση των επωνύμων με τα χαρακτηριστικά του ατόμου και η άλλη την προέλευση ορισμένων επωνύμων. Στη σ. 268, με βάση τον Aleksandras Vanagas, υποστηρίζεται ότι «το επώνυμο δεν εξαρτάται καθόλου από τις προσωπικές ιδιότητές του [δηλαδή του ατόμου, — J. P.]». Ο ισχυρισμός αυτός είναι σωστός, εφόσον δεν λαμβάνουμε υπόψη το αρχικό στάδιο της εμφάνισής του. Ωστόσο, κατά την περίοδο σχηματισμού των επωνύμων, αρκετά από αυτά προήλθαν από παρατσούκλια και η σύνδεσή τους με τα χαρακτηριστικά του ατόμου ήταν σαφής (για παράδειγμα, επώνυμα όπως Kairỹs, Kuprius, Rudis κ.λπ.). Επομένως, από ιστορική σκοπιά, μπορεί κανείς να μιλήσει και για την εξάρτηση ορισμένων επωνύμων από τα προσωπικά χαρακτηριστικά. Στη σ. 272, στα επώνυμα «γηγενής προέλευσης» περιλαμβάνονται επώνυμα από παρατσούκλια σλαβικής προέλευσης, τα Burō-kas, Kisiėlius και Ridìkas. Στο ίδιο σημείο, το όνομα του ρυακιού που διασχίζει την Κλαϊπέντα, Dãnė, συσχετίζεται με την οσετική λέξη don ‘ποταμός’, αλλά η προέλευση του ονόματος από την κουρική γλώσσα είναι πιο αξιόπιστη (βλ. Mažiulis 1999: 95). Στο όγδοο κεφάλαιο, ΦΡΑΣΕΟΛΟΓΙΑ, ή ΛΕΞΕΙΣ ΣΕ ΣΤΑΘΕΡΟΥΣ ΣΥΝΔΥΑΣΜΟΥΣ (σ. 279–307), γίνεται λόγος για ελεύθερους και σταθερούς λεξικούς συνδυασμούς, τη σημασιολογία, την προέλευση, τη δομή και τις λειτουργίες των φρασεολογισμών. Στην εισαγωγική υποενότητα του κεφαλαίου εξετάζεται τόσο η παραδοσιακή, στενότερη αντίληψη του φρασεολογισμού, σύμφωνα με την οποία φρασεολογισμοί θεωρούνται «μόνο περισσότερο ή λιγότερο παραστατικοί, σταθεροί και αδιαίρετοι λεξικοί συνδυασμοί» (σ. 281), όσο και η νεότερη, ευρύτερη αντίληψη, σύμφωνα με την οποία το σημαντικότερο και ασφαλέστερο γνώρισμα των φρασεολογισμών είναι «η παγίωση, η συχνή συνύπαρξη των ίδιων λέξεων» (σ. 280). Συμφωνώντας εν μέρει με την ευρύτερη αντίληψη, η E. Jakaitienė τονίζει δύο ακόμη σημαντικά γνωρίσματα των φρασεολογισμών: «ένα καθορισμένο φρασεολογικό περιβάλλον» (σ. 282) και το γεγονός ότι «ανακαλούνται από τη μνήμη» (σ. 284). Όλα αυτά είναι πειστικά και τεκμηριώνονται στο βιβλίο με εύστοχα επιλεγμένα παραδείγματα από τη λιθουανική γλώσσα. Από σημασιολογική άποψη, οι φρασεολογισμοί διακρίνονται σε παρακινημένους και μη παρακινημένους, ή ιδιώματα. Οι παρακινημένοι υποδιαιρούνται περαιτέρω σε τρία είδη: 1) τροπικούς, 2) συγκριτικούς και 3) παρατακτικούς. Οι τροπικοί διακρίνονται εκ νέου σε μεταφορικούς και μετωνυμικούς. Ως προς την προέλευση, διακρίνονται οι γηγενείς και οι δανεισμένοι φρασεολογισμοί. Ιδιαίτερα ενδιαφέροντα και πολύ σπάνια είναι παραδείγματα που παραθέτει η συγγραφέας, όπως aitais eiti ‘καταλήγω στο τίποτα’, pruojais eiti ‘μαραίνομαι’, į kapendą išankinti ‘ξεγελώ’, Recenzijos / Reviews 361 JONAS PALIONIS šurkais eiti «κινείται με ορμή» (σ. 295). Ωστόσο, δύσκολα θα μπορούσε να θεωρηθεί ότι οι ταυτολογικές φράσεις aiškių aiškiausias, galų gale, šimtų šimtai αποτελούν φρασεολογισμούς: παρότι είναι λίγο πολύ παγιωμένες, δεν έχουν παραστατικότητα, ενώ ορισμένες σχηματίζονται σύμφωνα με ένα συγκεκριμένο συντακτικό πρότυπο (πρβ. gerų geriausias, piktų pikčiausias, dývų dývai κ.λπ.). Επομένως, ίσως θα ήταν προτιμότερο να ονομάζονται χαλαρές φράσεις. Στο ερώτημα αν οι παροιμιακές εκφράσεις και οι παροιμίες, που έχουν «τη δομή απλής [δηλαδή μονομερούς – J. P.] ή σύνθετης πρότασης», πρέπει να θεωρούνται φρασεολογισμοί, η E. Jakaitienė τείνει να απαντήσει αρνητικά (σ. 303), επειδή φρασεολογισμοί θεωρούνται οι φράσεις και όχι οι προτάσεις. Κατά τη γνώμη μου, αυτή η άποψη είναι απολύτως βάσιμη από λογική άποψη, καθώς οι παροιμίες και οι παροιμιακές εκφράσεις (τουλάχιστον στη λιθουανική γλώσσα) έχουν συνήθως τη μορφή πρότασης, με τον έναν ή τον άλλο τρόπο, και όχι φράσης. Μπορούμε επίσης να συμφωνήσουμε με την πρότασή της να αποκαλούνται οι παροιμίες και οι παροιμιακές εκφράσεις με τον όρο «φτερωτές φράσεις» (στο ίδιο σημείο). Στο τελευταίο, ένατο κεφάλαιο, ΛΕΞΙΚΟΓΡΑΦΙΑ, ή ΛΕΞΕΙΣ ΣΤΑ ΛΕΞΙΚΑ (σ. 308–334), πραγματεύεται τη θεωρία και την πρακτική της σύνταξης λεξικών. Η συγγραφέας είχε ήδη εκπονήσει παλαιότερα μια εκτενή μελέτη για το θέμα (Jakaitienė 2005). Επομένως, για το κεφάλαιο αυτό μπορούσε να αξιοποιήσει —και ασφαλώς αξιοποίησε— τα ερευνητικά αποτελέσματα που παρουσιάζονται σε εκείνη τη μελέτη, προσαρμόζοντάς τα στις ανάγκες των φοιτητών ανθρωπιστικών επιστημών των ανώτατων εκπαιδευτικών ιδρυμάτων. Αυτό φαίνεται και από το ότι συμπίπτουν οι τίτλοι δύο υποενοτήτων του κεφαλαίου: «Σκοποί και στόχοι της λεξικογραφίας» και «Τύποι λεξικών». Αναμφίβολα, πιο προβληματική είναι η δεύτερη υποενότητα, σχετικά με τους τύπους των λεξικών και την ταξινόμησή τους. Εδώ, όπως και στα έργα πολλών άλλων γλωσσολόγων, διακρίνονται αρχικά τα γλωσσικά και τα εγκυκλοπαιδικά λεξικά. Τα γλωσσικά, με τη σειρά τους, διαιρούνται σε μονόγλωσσα και παράλληλα, τα μονόγλωσσα σε γενικά και ειδικά, και τα γενικά σε εκτενή και διαφορικά. Επιπλέον, διακρίνονται και ερμηνευτικά και ευρετηριακά, καθολικά και θεματικά, συγχρονικά και διαχρονικά (τα τελευταία διακρίνονται σε ιστορικά και ετυμολογικά), ενώ τα δίγλωσσα σε ενεργητικά και παθητικά, καθολικά και επιλεκτικά, μονόδρομα και αμφίδρομα. Έτσι, παρατίθεται πληθώρα διαφορετικών τύπων λεξικών, τους οποίους είναι δύσκολο να απομνημονεύσει ένας φοιτητής. Σε ορισμένα λεξικά γλωσσολογικών όρων μπορεί κανείς να βρει ακόμη περισσότερες κατηγορίες και μεγαλύτερη ποικιλία ορολογίας. Ανεξάρτητα από τον χαρακτηρισμό των τύπων που παρουσιάζονται στο υπό κρίση βιβλίο, θα μπορούσε κανείς να αμφισβητήσει την καταλληλότητα μιας ονομασίας τύπου. Για παράδειγμα, κατά τη γνώμη μου, ο όρος «εκτενή» λεξικά (σ. 314) δεν είναι ιδιαίτερα επιτυχημένος, καθώς μάλλον δεν υπάρχουν απολύτως εκτενή λεξικά. Εδώ θα ταίριαζε καλύτερα ο όρος «γενικά», ως αντίθετος των «διαφορικών» (ο όρος «εκτενή» είναι εντελώς περιττός). Από την άποψη της κανονιστικής χρήσης, καταλληλότερος είναι ο όρος που χρησιμοποιείται στη Λεξικογραφία, δηλαδή «παράλληλος» αντί του «παραλλήλιος» (στο ίδιο σημείο). Είναι επίσης αμφίβολο ότι τα γενικά λεξικά «ερμηνεύουν όλες τις λέξεις κάποιας γλώσσας ή όλες τις λέξεις μιας διαλέκτου» (σ. 315) [εδώ η λέξη «όλες» είναι περιττή]. Ωστόσο, πρόκειται για λεπτομέρειες, που δεν μειώνουν καθόλου την εικόνα ενός περιεκτικού κεφαλαίου για τη λεξικογραφία. 362 Acta Linguistica Lithuanica LXXI Evalda Jakaitienė. Leksikologija Ολοκληρώνοντας την κριτική, θα ήθελα να διατυπώσω ακόμη δύο συνοπτικές παρατηρήσεις. 1) Στον πρόλογο του βιβλίου σημειώνεται απερίφραστα ότι αποτελεί «ένα αξιόλογο εγχειρίδιο σπουδών» (σ. 5). Και πράγματι, είναι τέτοιο. Τα θέματα παρουσιάζονται με προβληματισμό, εξετάζονται διάφορες απόψεις και οι απόψεις της συγγραφέως τεκμηριώνονται με ισχυρά επιχειρήματα. Αν οι τίτλοι των κεφαλαίων δεν περιείχαν επεξηγηματικές λέξεις και στο τέλος όλων των κεφαλαίων και πολλών υποενοτήτων δεν παρατίθεντο «Ασκήσεις» και η προτεινόμενη «Βασική βιβλιογραφία» με παραπομπές σε σελίδες, θα μπορούσε να χαρακτηριστεί όχι μόνο αξιόλογο εγχειρίδιο για φοιτητές, αλλά και εξαιρετικά πολύτιμο γλωσσολογικό έργο γενικότερα. 2) Παρότι στο βιβλίο χρησιμοποιούνται κυρίως παραδείγματα από τη λιθουανική γλώσσα, περιλαμβάνονται επίσης πολλά δεδομένα από άλλες γλώσσες, μεταξύ αυτών και από τη νορβηγική, τα οποία συναντώνται σχετικά σπάνια στη λιθουανική γλωσσολογική βιβλιογραφία (η συγγραφέας έμαθε καλά τη γλώσσα αυτή κατά την εργασία της στη Νορβηγία). Επομένως, το βιβλίο θα πρέπει να ενδιαφέρει όχι μόνο τους ειδικούς στη λιθουανική γλώσσα, αλλά και διδάσκοντες άλλων ανθρωπιστικών ειδικοτήτων, φοιτητές προχωρημένων κύκλων σπουδών και, γενικότερα, όσους ενδιαφέρονται για την επιστήμη των λέξεων. LITERATŪRA Bańczerowski Jerzy, Pogonowski Jerzy, Zgółka Tadeusz 1982: Wstęp do językoznawstwa. Poznań: Wydawnictwo Naukowe Uniwersytetu im. Adama Mickiewicza w Poznaniu. Doroszewski Witold 1954: Z zagadnień leksykografii polskiej. Warszawa: PWN. Jakaitienė Evalda 2005: Leksikografija. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Jonikas Petras 1940: Santrumpos. – Gimtoji kalba, 9–10 sąs., 118–123. KTŽ – Gaivenis Kazimieras, Keinys Stasys. Kalbotyros terminų žodynas. Kaunas: Šviesa, 1990. Mažiulis Vytautas 1999: Ne Dãnė, o Dangė. – Baltistica 34(1), 93–98. Urbutis Vincas 1978: Žodžių darybos teorija. Vilnius: Mokslas; antras leidimas, 2009. Zemlevičiūtė Palmira 2008: Lietuviški Vinco Kudirkos medicinos terminai. – Terminologija, 142–155. Įteikta 2014 m. rugsėjo 25 d. JONAS PALIONIS Vilniaus universitetas Juozo Tumo-Vaižganto g. 9-27, LT-01108 Vilnius, Lietuva Recenzijos / Reviews 363