Naujieji kontaminaciniai dariniai lietuvių kalboje

RITA MILIŪNAITĖ Istituto della lingua lituana Campi di ricerca: linguistica normativa, sociolinguistica, linguistica di Internet. NUOVE FORMAZIONI PER CONTAMINAZIONE NELLA LINGUA LITUANA Nuove formazioni per contaminazione nella lingua lituana SINTESI L’articolo esamina le formazioni per contaminazione, notevolmente aumentate di recente nell’uso della lingua lituana, le cause e le fonti della loro comparsa, nonché le caratteristiche della loro struttura e del loro funzionamento. Si basa sui dati più recenti del Database dei neologismi lituani elettronico, compilato presso l’Istituto della lingua lituana. Finora nella linguistica lituana non erano stati condotti studi di questo tipo, a causa della scarsità dei dati e dell’opinione che si tratti di fenomeni marginali, non meritevoli di maggiore attenzione. Viene delineato brevemente il contesto degli studi sulla formazione per contaminazione in inglese e delle problematiche a essa associate. In appendice all’articolo è presentato un elenco di circa 80 formazioni per contaminazione attestate nell’uso contemporaneo del lituano. SINTESI L’articolo analizza l’attuale ampia diffusione delle formazioni per contaminazione nella lingua lituana, le cause e le fonti della loro comparsa, nonché le peculiarità della loro composizione e del loro funzionamento. La ricerca si basa sui dati più recenti del Database dei neologismi lituani elettronico, compilato dall’Istituto della lingua lituana. Nella linguistica lituana non erano mai state condotte ricerche di questo tipo, a causa della scarsità dei dati e dell’opinione che le formazioni per contaminazione siano fenomeni marginali, non meritevoli di particolare attenzione. Viene presentato brevemente il contesto degli studi sulla formazione per contaminazione in inglese e delle problematiche che ne derivano. In appendice all’articolo è presentato l’elenco di 80 formazioni per contaminazione registrate nella lingua lituana contemporanea. PAROLE CHIAVE: formazione delle parole, neologismo, formazione per contaminazione, lingua standard, stilistica. PAROLE CHIAVE: formazione delle parole, neologismo, contaminazione, lingua standard, stilistica. 246 Acta Linguistica Lithuanica LXXI Naujieji kontaminaciniai dariniai lietuvių kalboje 1. NOTE INTRODUTTIVE Il nuovo lessico della lingua lituana suscita un interesse sempre maggiore tra i ricercatori e nell’opinione pubblica, poiché negli ultimi decenni in questo ambito si sono verificati cambiamenti rapidi e intensi. Nell’osservare i nuovi fenomeni dell’uso contemporaneo, l’attenzione dei ricercatori è richiamata innanzitutto dai nuovi prestiti. Si esaminano il loro adattamento all’ortografia, all’accentazione, alla pronuncia e ai sistemi lessicale e grammaticale della lingua lituana, il rapporto con i possibili equivalenti lituani (alcuni dei quali sono anch’essi formazioni nuove o parole che hanno acquisito nuovi significati), nonché gli atteggiamenti linguistici dei parlanti nei confronti dei nuovi prestiti e dei loro equivalenti. Presso la Commissione statale della lingua lituana si svolge un lavoro continuo di normazione dei nuovi prestiti. Accanto a questi nuovi fenomeni della lingua lituana, le neologie non direttamente connesse ai prestiti restano perlopiù in secondo piano. Alcune di esse, già in via di affermazione nell’uso, saranno incluse nel Dizionario della lingua lituana standard, in preparazione presso l’Istituto della lingua lituana. Più complessa è la ricerca delle formazioni occasionali, neologismi isolati, d’autore e situazionali. Tali formazioni appartengono maggiormente all’ambito della stilistica, in quanto vivaci strumenti espressivi. Compaiono sporadicamente in singoli studi o contesti più ampi, per esempio nella descrizione del lessico di un autore o delle caratteristiche di stili funzionali e generi, ma non esistono quasi studi approfonditi dedicati esclusivamente ai neologismi. Ciò è comprensibile: raccogliere da fonti diverse dati statisticamente significativi su fenomeni d’uso marginali e poco frequenti non è semplice in assenza di strumenti digitali. Quando presso l’Istituto della lingua lituana si è iniziato a registrare e studiare sistematicamente il lessico del XXI secolo, si è osservato che, nel flusso complessivo dei neologismi, emerge un gruppo ristretto ma interessante: le formazioni contaminative, un tipo di formazioni occasionali (per esempio, darbostogos, okupendumas, miaujiena e simili). Sebbene nella lingua lituana le formazioni contaminative siano parole isolate e rare, l’averne raccolto un corpus più ampio rende evidenti l’espressività di molte di esse e alcuni principi comuni della loro formazione. Obiettivo dell’articolo è esaminare, sulla base dei dati più recenti del Database dei neologismi della lingua lituana elettronico, in corso di compilazione presso l’Istituto della lingua lituana (di seguito ND), le formazioni contaminative che negli ultimi tempi sono aumentate sensibilmente nell’uso lituano, le loro cause e fonti di origine, nonché le caratteristiche della loro struttura e del loro funzionamento nell’uso; si intende inoltre delineare brevemente il contesto degli studi stranieri su questo tema (le ricerche sulle formazioni contaminative in lingua inglese). È opportuno parlare delle formazioni contaminative divenute più frequenti nell’uso — sia di quelle nate all’interno della lingua stessa, sia di quelle tradotte o prese in prestito — anche per aggiornare la concezione che se ne è consolidata nella linguistica lituana e ampliare il repertorio di esempi di neologismi di questo tipo presenti nella letteratura scientifica e didattica. Straipsniai / Articles 247 RITA MILIŪNAITĖ 2. CONCEZIONE DELLE FORMAZIONI CONTAMINATIVE Probabilmente, data la varietà del fenomeno stesso delle formazioni contaminative, la loro concezione può differire notevolmente persino all’interno della stessa lingua. Nella linguistica lituana non vi erano molti presupposti perché si sviluppassero divergenze di opinione, poiché queste formazioni sono state quasi del tutto inesplorate. 2.1. Definizioni e denominazione delle formazioni contaminative Già nel 1880 il linguista e lessicografo tedesco Hermann Paul impiegò il termine contaminazione per indicare le parole macedonia create involontariamente per un lapsus, cioè a causa di errori del linguaggio; in seguito, il concetto fu esteso a formazioni sintattiche analoghe (cfr. Fisher 1998: 34). In lituano si è scritto poco sulle formazioni contaminative, data la loro stessa rarità nella lingua lituana. Nella sua opera Lietuvių kalbos žodžių daryba, Pranas Skardžius le tratta tra i neologismi derivati e dedica loro un paragrafo (Skardžius 1943: 21): Le formazioni contaminative sono quelle composte per confusione a partire da due parole sinonimiche o comunque affini. Per esempio, ekertis, ekertė Iž I 6951 è una contaminazione di eketis (–ė) + ker̃ta, kակoryt̃ «dopodomani» Tvč. da kakarykų + rytas, suvisai «completamente» LB 228 da suvisu + visai, žabagarai «piccoli rami di salice, usati per fare fascine; rami spezzati e sminuzzati» Šdv., Ob. da žabai + žagarai ecc. È anche possibile che la radice vamb- del vocabolo žem. vambolė «coleottero» si sia formata da vab- + bamb- (nella parola bãmbalas); cfr. Endzelin MLV IV 467. Nel libro di Vincas Urbutis Žodžių darybos teorija, le formazioni contaminative vengono menzionate anzitutto tra le formazioni occasionali; si afferma però con enfasi che fenomeni linguistici di questo tipo «non hanno nulla a che fare con la formazione delle parole» (Urbutis 2009: 324): Alla formazione delle parole interessano soltanto le formazioni, non le rielaborazioni fonetiche o di altro tipo, la sostituzione di parole del testo con altre, gli esiti della contaminazione e fenomeni simili. Nella spiegazione della contaminazione fornita nella nota a questa citazione, V. Urbutis si basa su W. Dressler e considera il fenomeno come una «fusione errata, di natura fonetica, nel parlato, di due parole in qualche modo affini», ossia come un fatto occasionale che si verifica una sola volta nell’atto del parlare. In un altro punto del libro V. Urbutis distingue la contaminazione vera e propria (vale a dire la menzionata «fusione imprevista nel parlato di due parole in qualche modo affini, una sorta di inciampo della lingua») dalla «combinazione consapevole di due parole (in inglese blending, blend), congiungendone i frammenti in un’unica parola» (Urbutis 2009: 354–355). Quanto a quest’ultimo caso, re- 1 Le abbreviazioni delle fonti sono riportate come nell’originale. 248 Acta Linguistica Lithuanica LXXI Naujieji kontaminaciniai dariniai lietuvių kalboje Sulla base di lavori di linguistica straniera, si osserva che il fenomeno è incluso nelle descrizioni della formazione delle parole di alcune lingue, ma si afferma che «la forma dei frammenti di collegamento è molto irregolare, la loro comparsa è spesso ricostruibile soltanto dal contesto o deve essere appresa», dunque non si tratta di un processo grammaticale (di natura morfologica), mentre i suoi esiti, i cosiddetti composti ibridi, sono parole morfologicamente non segmentabili (non motivate) e costituiscono unicamente oggetto di studio della lessicologia. Viene fornito un solo esempio di composto ibrido: l’inglese brunch «colazione insieme al pranzo» (da br/eakfast «colazione» e l/unch «pranzo») (Urbutis 2009: 355). Si parla di formazioni contaminative anche in due opere informative di linguistica lituana: il Dizionario dei termini linguistici e l’Enciclopedia della lingua lituana. Nel primo, il fenomeno della contaminazione è definito in termini piuttosto generali, come mescolanza (Gaivenis, Keinys 1990: 108): La comparsa di una nuova parola o locuzione, ottenuta mescolando parti di due parole o locuzioni: žabag aras ← žabas e žagaras, ingl. motel «motel» ← motor e hotel. Nell’Enciclopedia della lingua lituana (l’articolo è firmato V. U., dunque da Vincas Urbutis), la contaminazione è indicata come fenomeno sia linguistico sia del parlare (LKE 2008: 282): contaminazione – mescolanza, incrocio di due unità affini del parlare o della lingua, da cui nasce una nuova unità intermedia (composto ibrido). Tuttavia, la spiegazione successiva, secondo cui alla base della comparsa dei composti ibridi vi sarebbe un fattore psicologico, ossia «l’indecisione del parlante su quale unità concorrente scegliere», mostra che, quando si parla di casi di contaminazione lessicale, si adotta una concezione ristretta dei composti ibridi: gli esiti della contaminazione «sono di norma percepiti come errori occasionali del parlare e solo raramente si affermano nella lingua». Gli esempi forniti sono un po’ più numerosi di quelli presentati nelle fonti menzionate in precedenza: dvelė da dvasia e vėlė; dialettale krezdingà, kregždìngà e, in Jonas Bretkūnas, blegzdinga da blėzdingà e krẽgždė; žabag aras da žabas e žagaras; žvìzdras da žìzdras, žieždras e žvìrždas. Inoltre, questa enciclopedia non si limita a menzionare la contaminazione sintattica (che, come nel Dizionario dei termini linguistici, nasce dalla mescolanza di parti di locuzioni), ma ne presenta anche un esempio: pakelti tostą da pakelti taurę e (pa)skelbti, pasiūlyti tostą. Pertanto, pur riconoscendo che un’analisi morfemica delle formazioni contaminative è impossibile o possibile solo entro certi limiti, poiché i nuovi lessemi si formano fondendo parti di morfemi oppure un morfema con una parte di un altro, nella linguistica lituana la mescolanza non è considerata parte del processo di formazione delle parole nel senso tradizionale. Questo è probabilmente tutto ciò che di più significativo si può trovare nella linguistica lituana sulle formazioni contaminative, o composti ibridi. Straipsniai / Articles 249 RITA MILIŪNAITĖ Nella letteratura linguistica anglofona, parlando di formazioni contaminative, si dice spesso che siano due significati confezionati in un’unica parola. È comprensibile che nella lingua si cerchino modi per denominare nel modo più conciso possibile un fenomeno che nasce come ibrido di due altri fenomeni. Si sostiene che il successo e l’efficacia creativa delle formazioni contaminative dipendano dalla misura in cui è possibile riconoscere nella formazione frammenti di parole diverse. Tuttavia, il significato lessicale di non tutte le formazioni contaminative è intuibile, anche dopo aver riconosciuto i frammenti, senza un contesto; ma questa è proprio una caratteristica delle formazioni occasionali. L’immagine dell’«oggetto confezionato» non è creata per caso. In inglese si usano due parole diverse per designare le formazioni contaminative: blending (come processo di formazione), nonché blend (come risultato del processo di formazione) e portmanteau (usato soprattutto per denominare un tipo di formazione contaminativa)2. Il termine blending può essere tradotto come fusione, mescolanza: si crea un nuovo lessema unendo parti di almeno due parole di base, quando almeno una di esse viene accorciata mediante l’omissione di alcuni fonemi (Gries 2004: 639, per es.: br[eakfast] ‘colazione’ + [l]unch ‘pranzo’ → brunch ‘brunch’, fool ‘sciocco’ + [ph]ilosopher ‘filosofo’ → foolosopher ‘scioccosofo’3); si forma dunque non necessariamente a partire da morfemi integri, distinguendosi così dai procedimenti tradizionali di formazione delle parole. Il risultato del processo di formazione è blend – parola macedonia, oppure formazione contaminativa. Talvolta con parola macedonia (come già accennato, anche nella linguistica lituana) si designano non solo singole parole, ma anche unità linguistiche più ampie. La parola portmanteau cominciò a essere usata in inglese nell’espressione portmanteau luggage, ‘valigia composta da due parti che si incastrano’4; dunque portmanteau in lituano è una sorta di ‘valigia a incastro’. Per designare formazioni peculiari, soprattutto quelle che nascono accidentalmente come lapsus del parlato, la parola fu usata per la prima volta dal noto scrittore britannico noto con lo pseudonimo di Lewis Carroll, appassionato di esperimenti linguistici, nel libro Alice attraverso lo specchio (1871) (cfr. Fisher 1998: 34). Per esempio, la parola da lui coniata slithy è formata fondendo le parole sli[m]y ‘viscido’ e lith[e] ‘flessibile’; oppure: frumious da fuming ‘fumante, fumoso; vaporizzante’ e furious ‘furioso’; 2 Cfr. blend – «parola formata da parti di altre parole, combinandone i significati, per esempio motel da motor e hotel» (consultabile online: http://www.oxforddictionaries.com); «parola (per esempio, brunch), formata mescolando altre parole o parti di parole»; portmanteau – «parola o morfema la cui forma e il cui significato sono nati dalla fusione di due forme diverse (per esempio, smog da smoke e fog) (consultabile online: http://www.merriam-webster.com/dictionary). 3 Non è stato possibile individuare la parola kvailosofas nell’uso lituano (tramite il motore di ricerca Google e nel corpus testuale VDU) (ricerca effettuata il 24/09/2014), ma si tratta di un esempio di come, se necessario, sarebbe facile creare o tradurre una parola del genere; la formazione foolosopher è considerata la più antica formazione contaminativa attestata in inglese (fine del XVI secolo) (Lehrer 2007: 116). 4 Cfr. il francese porte-manteau (porter ‘portare’, manteau ‘cappotto’), che nel francese contemporaneo significa un attaccapanni per abiti, cappelli e ombrelli. 250 Acta Linguistica Lithuanica LXXI Naujieji kontaminaciniai dariniai lietuvių kalboje ‘furioso’, e questo, nelle parole di un personaggio del libro, è proprio «due significati confezionati in un’unica parola». Da allora, in inglese con l’espressione portmanteau (words) si designano parole formate da parti di due o più parole (non necessariamente morfemi, con omissione di alcuni fonemi), basate soprattutto su somiglianze fonetiche e semantiche (il loro uso cominciò a diffondersi sensibilmente già nel XIX secolo). Sebbene la loro descrizione nella letteratura linguistica vari leggermente (talvolta è più ampia di quella di questa specie di lapsus del parlato), si può dire che tali «parole fuse» siano una parte delle formazioni contaminative (blends); talvolta per indicare le formazioni contaminative si usa anche l’espressione portmanteau blends. È opportuno distinguere le formazioni contaminative da quelle che si creano solitamente condensando un sintagma in un’unica parola. Questo procedimento non è molto caratteristico del lituano, ma, per effetto della lingua russa, nella seconda metà del XX secolo tali formazioni (sia nomi comuni sia nomi propri, cioè denominazioni di aziende) erano diventate sensibilmente più numerose nell’uso, tanto quelle prese in prestito quanto quelle tradotte morfema per morfema (per esempio, kolūkis ← collettiva azienda agricola sul modello di колхоз ← хозяйство collettiva). Formazioni simili, con poche eccezioni, sono considerate violazioni delle norme in lituano (genrangovas ← appaltatore generale, vetpunktas ← centro veterinario e altri casi)5. 2.2. Le problematiche della ricerca sulle parole macedonia La letteratura straniera sulle parole macedonia è incomparabilmente più ampia; gli studi condotti esclusivamente sulla lingua inglese sono molto più approfonditi ed estesi, e le parole macedonia stesse sono assai più numerose. La fusione di parole, o blending, ancora alcuni decenni fa era considerata in inglese un fenomeno marginale legato ai neologismi, ma negli ultimi tempi è riconosciuta come uno dei processi di formazione delle parole inglesi più frequenti e produttivi, e la ricerca sulle parole macedonia ha conosciuto grande popolarità (cfr. Lehrer 2007: 115). La quantità di parole macedonia in inglese dipende dalla riconoscibilità delle parole di base e dalla semplicità della loro struttura (Gries 2004: 639). Come mostrano le ricerche di vari autori, i dati esaminati (perlopiù raccolti prima dell’impiego di strumenti digitali) comprendono di norma non più di 100–600 parole oggetto di studio. La struttura delle parole macedonia è sottoposta ad analisi statistiche (cfr. Fisher 1998: 35–43); se ne esaminano le caratteristiche ortografiche e fonemiche, la semantica e i rapporti semantici tra le parole di base dopo la loro fusione; si conducono esperimenti psicolinguistici sulla percezione delle parole macedonia (cfr. Lehrer 2007: 115–133) e così via. 5 Cfr. il punto 2.3.2 della sezione sulla struttura delle parole dell’elenco dei principali errori linguistici: «Parole composte contratte, formate dall’inizio di una o più parole e da una parola intera finale» (disponibile online: http://vlkk.lt/lit/lt/klaidos/zodziu). Straipsniai / Articles 251 RITA MILIŪNAITĖ Ši problematika išsamiai atskleidžiama Stefano Th. Grieso straipsnyje (žr. Gries 2004: 639–667 ir ten nurodytą literatūrą). Ji nusakoma taip: 1) kaip sąmaišą atskirti nuo kitų žodžių darybos procesų? 2) pagal kokius kriterijus atskirti vienos rūšies kontaminacinius darinius nuo kitų? 3) kas lemia kontaminacinių darinių struktūrą (kodėl jie sukuriami vienokiu ar kitokiu būdu)? La maggior parte degli studi affronta le problematiche dei primi due aspetti. Sono stati proposti diversi criteri per classificare le parole macedonia, ma si riconosce che l’elaborazione di una suddivisione organica in gruppi è ostacolata dalla loro variabilità rispetto agli stessi parametri e dalle numerose eccezioni. I criteri di distinzione più frequentemente proposti sono i seguenti: 1) parole formate con sovrapposizione fonemica6 (a loro volta suddivise in base al punto in cui si verifica la troncatura dei morfemi e la sovrapposizione, nonché al fatto che la sovrapposizione fonemica sia il principale processo di formazione oppure soltanto ausiliario); 2) parole formate mediante il troncamento delle parole di base; 3) parole formate con un procedimento misto, che combina i primi due. Questi criteri vengono ulteriormente integrati con altri parametri (parti del discorso, lunghezza sillabica, caratteristiche morfologiche delle parole di base, caratteristiche semantiche del referente della parola macedonia, ecc.). Si riconosce inoltre che ogni parola macedonia è peculiare e che, oltre alle tendenze generali di formazione, presenta caratteristiche individuali (per esempio, ritmiche). Forse la questione più interessante tra quelle relative alle parole macedonia è la terza. Poiché in teoria una parola del genere può nascere fondendo più parole in modi diversi e creando numerose varianti7, è importante chiarire che cosa determini il risultato concreto. Una delle ipotesi, tutt’altro che sempre confermata, è che la parola di base più lunga detti le proprie condizioni e che, per rendere la parola macedonia più riconoscibile, ne venga mantenuto un frammento più lungo. Le ricerche statistiche confermano in parte questa tendenza: la seconda parola della formazione è più spesso quella più lunga e ne viene omesso un frammento maggiore. Per il tipo di fusione è rilevante la frequenza delle parole di base (la brevi- 6 Cfr. l’inglese overlap «sovrapposizione parziale, sovrapposizione» (Bronislovas Piesarskas. Anglonas, 2005); si tratta dei casi in cui più parole di base contengono la stessa sequenza di fonemi o grafemi e, nella formazione delle parole macedonia, una delle sequenze ripetute viene omessa. 7 In rete si trovano numerosi generatori creati per formare parole macedonia in inglese. Le prove mostrano che, per esempio, in teoria si possono ottenere anche una dozzina di varianti di fusione di due parole inglesi (un generatore di questo tipo è disponibile online: http://www.portmanteaur.com). Provando a inserire nel generatore le due parole lituane darbas e atostogos, si sono ottenute 18 parole possibili secondo le regolarità di formazione delle parole macedonia inglesi (per esempio, dastogos, dartostogos); tra queste figurava anche una forma effettivamente attestata nell’uso attuale del lituano, darbstogos (ricalcata dall’inglese worli-day ← work + holiday). 252 Acta Linguistica Lithuanica LXXI Naujieji kontaminaciniai dariniai lietuvių kalboje La forma più lunga e più frequente nell’uso, che indica la categoria prototipica, di solito compare per prima nella fusione). La posizione della fusione è determinata in larga misura dalle caratteristiche fonetiche delle parole di base che si incontrano, in particolare da quelle delle consonanti che le compongono. Si sostiene inoltre che i blend siano creati mantenendo un equilibrio tra due fattori opposti: la riconoscibilità delle parole di base e la semplicità della struttura dei blend (pronuncia, ortografia); ciò impedisce di elaborare un modello generale di fusione che spieghi questi processi. Si tende pertanto a riconoscere che i blend costituiscano una delle categorie più imprevedibili di formazione di nuove parole. 2.3. Struttura dei blend Benché i blend siano formati tenendo conto delle caratteristiche strutturali e semantiche delle specifiche parole fuse, è possibile individuare regolarità generali nella loro struttura. Nelle varie fonti, in base al modo di formazione, si distinguono comunemente i seguenti gruppi principali (ulteriormente suddivisi in sottogruppi) di blend inglesi8: 1) si accorciano entrambe le parole di base, per esempio: robo[t] ‘robot’ + [kanga]roo ‘canguro’ → roboroo ‘robot con le sembianze di un canguro’9; sk[irt] ‘gonna’ + [sh]ort[s] ‘pantaloncini’ → skort ‘gonna-pantaloncini’; free ‘libero’ + [premium ‘premio’ → freemium ‘modello di business in cui una parte dei beni o dei servizi è fornita gratuitamente per attirare più utenti verso beni o servizi a pagamento’; 2) si accorcia soltanto l’inizio della seconda parola di base: boy ‘ragazzo’ + [burlesque < ital. burlesco ‘burlesca’ → boylesque, lett. boileska10 ‘variante maschile della burlesque (danza in cui una donna sottolinea seducentemente la propria femminilità)’; hack ‘penetrare in un sistema informatico; dedicarsi appassionatamente alla programmazione’ + [marathon ‘maratona’→ hackathon, lett. hakatonas ‘maratona di sviluppatori di software, evento di più giorni durante il quale, insieme a grafici, si perseguono obiettivi creativi ed educativi’; 8 Poiché l’ortografia inglese non è fonetica, la formazione dei blend costituisce un problema a sé, legato sia alle caratteristiche fonetiche sia a quelle grafiche delle parole di base; tuttavia, nel presente articolo non se ne tratta. 9 I significati delle formazioni da contaminazione presentate nell’articolo e nella sua appendice si possono trovare nel Lietuvių kalbos naujažodžių duomenyne (http://naujazodziai.lkki.lt/); quelli il cui significato può risultare del tutto poco chiaro senza contesto sono brevemente descritti nell’articolo. 10 È indicato quando nella lingua lituana è in uso un prestito di questo tipo. Straipsniai / Articles 253 RITA MILIŪNAITĖ 3) viene abbreviata soltanto la parte finale del primo vocabolo di base: coff[ee] ‘caffè’ + office ‘ufficio’ → coffice, lt. kofisas ‘caffetteria in cui di solito si riuniscono persone che lavorano in proprio e vi trascorrono la giornata lavorando (usufruendo della connessione Internet gratuita) e sorseggiando caffè’. Si incontrano anche più raramente formazioni contaminative composte da tre vocaboli di base, ma i principi di fusione sono di solito gli stessi, ad esempio: spor[t] + por[no] + sexual → spornosexual lt. spornoseksualas ‘metrosessuale di seconda generazione: uomo che desidera ostentatamente essere desiderato per il suo corpo sportivo e curato’. Si osserva che, quando i fonemi finali del tema del primo vocabolo di base corrispondono ai fonemi iniziali del secondo vocabolo di base (negli esempi, i grafemi corrispondenti sono sottolineati), si forma la sovrapposizione di due parole menzionata sopra. Le definizioni dei significati delle formazioni contaminative sono di solito piuttosto ampie, il che dimostra che la contaminazione è un metodo pratico per descrivere sinteticamente un fenomeno complesso. Formazioni contaminative di questo tipo diventano anche prestiti nella lingua lituana, adattati però al sistema grammaticale lituano. Una classificazione delle formazioni contaminative create in lingua lituana sarebbe possibile soltanto dopo un’analisi approfondita della struttura di un corpus più ampio di tali formazioni. 3. FORMAZIONI CONTAMINATIVE NELLA BANCA DATI DEI NEologismi DELLA LINGUA LITUANA Non sono numerosi gli studi sui neologismi lituani orientati non a fenomeni isolati, bensì a insiemi più ampi e a tendenze più generali nella formazione e nell’uso, e basati sulle più recenti tecnologie informatiche — senza le quali oggi è in generale difficile immaginare la ricerca lessicale — (cfr. Mikelionienė 2000: 15–21). Sebbene i dizionari della lingua lituana vengano digitalizzati sempre più, mancano tuttora strumenti informatici per analizzarli. Per questo motivo, i dati per l’articolo sono stati attinti dalla Banca dati dei neologismi della lingua lituana (di seguito ND), in formato digitale ma alimentata raccogliendo singoli esempi d’uso. 3.1. Natura del corpus Il database dei neologismi della lingua lituana è una raccolta di dati non esaustiva, pubblicata online per la prima volta alla fine del 2011 e costantemente aggiornata, nella quale sono documentati gli elementi comparsi nella lingua lituana dalla fine del XX secolo e presenti nell’uso pubblico attuale 254 Acta Linguistica Lithuanica LXXI Naujieji kontaminaciniai dariniai lietuvių kalboje nuove parole che compaiono (prestiti e neologismi), locuzioni e abbreviazioni, nuovi significati delle parole, nonché informazioni sull’uso e sulla normazione dei neologismi (per maggiori dettagli, si veda il sito web del ND, nella sezione Informazioni sul database). Nel ND vengono trasferiti i neologismi raccolti finora nella Schedatura dell’uso contemporaneo (cfr. Miliūnaitė 2009: 100–112); inoltre, vengono raccolti dati da fonti recenti sull’uso contemporaneo della lingua lituana (stampa online e cartacea, documenti amministrativi, letteratura creativa originale e tradotta e altri libri, pubblicità, comunicazione elettronica pubblica ecc.). 3.2. I composti contaminativi nel database e gli aspetti della loro analisi Alla fine di ottobre 2014, il ND conteneva oltre 2400 schede di neologismi e quasi 8000 esempi del loro uso. I composti contaminativi sono contrassegnati separatamente nel database; i risultati della ricerca effettuata in quel periodo mostrano quindi che rappresentano poco più del 3% (circa 80 schede) di tutti i neologismi. Nel flusso dei neologismi della lingua lituana tali composti sono dunque poco numerosi e possono essere individuati manualmente soltanto per caso, leggendo molti testi11. Tutti i neologismi del ND sono attestati nell’uso contemporaneo della lingua lituana (il database fornisce informazioni bibliografiche complete sulle fonti e, se nota, anche l’autorialità). Considerato che il repertorio dei nuovi composti contaminativi è ancora piuttosto limitato, non ci si può aspettare che la loro analisi offra un quadro esaustivo (tanto meno statisticamente rappresentativo) di questo fenomeno nella lingua lituana; è tuttavia già possibile esaminare le cause della loro comparsa, le fonti, alcune tendenze nella formazione e le caratteristiche d’uso. Una delle maggiori difficoltà dell’analisi è che non sempre è possibile stabilire in che modo (per prestito, traduzione o formazione in lingua lituana) sia nato un composto contaminativo; perciò, studi di questo tipo contengono anche numerose affermazioni ipotetiche. 4. CAUSE E MODI DI FORMAZIONE DEI COMPOSTI CONTAMINATIVI Come tutti i neologismi, i composti contaminativi entrano nell’uso per due ragioni principali: 1) la necessità di denominare nuove realtà; 2) la necessità di denominare in modo nuovo realtà esistenti. Alcuni si diffondono ampiamente (botelis, smogas), talvolta diventano termi- 11 A proposito, in inglese è stata coniata una parola speciale per indicare la ricerca di neologismi: la parola macedonia lekspionažas (← lexicon «lessico (dizionario)» + espionage «spionaggio»: 1. caccia ai neologismi; 2. monitoraggio o controllo del lessico dei parlanti) (cfr. Zuckermann 2008: 150). Straipsniai / Articles 255 RITA MILIŪNAITĖ …katomas, kubitas, spintronika) o persino sono usati come nomi propri (Tanzanija ← Tanganika + Zanzibaras), mentre altri restano effimeri e situazionali, necessari in un atto comunicativo specifico per denominare in modo originale un oggetto o un fenomeno (skrendras, kedulas), oppure circolano per un certo periodo nell’uso informale, diffondendosi, per esempio, sui social network e da lì anche nei mezzi di comunicazione (labradudelis, okupendumas, sekspertas). Una delle leggi linguistiche più evidenti che agiscono nella creazione di parole macedonia è il principio di economia: per denominare un nuovo fenomeno che presenta caratteristiche di più oggetti (fenomeni), si cerca la forma espressiva più concisa possibile. Gli stessi utenti della lingua ne sono consapevoli: Propongo di chiamare ufficialmente il telefono cellulare mobifonu12 e, nel parlato, mobu. La regola generale è che le parole usate spesso nella lingua devono essere brevi. Si dovrebbe abbreviare anche automobile; anche macchina è un po’ lunga [...]. [Commento all’articolo di delfi.lt, 2010 04 08]13 Il recente aumento delle parole macedonia nell’uso viene spiegato anche dal fatto che, in condizioni di sovrabbondanza informativa, si cercano nuove modalità espressive d’impatto; una di queste è la commercializzazione delle risorse linguistiche, poiché queste formazioni hanno un suono nuovo e presentano i loro stessi creatori come attivi, creativi e moderni, cioè dotati delle caratteristiche di una persona intraprendente (Lehrer 2007: 116). Di seguito si esaminano i modi in cui le parole macedonia si sono affermate nell’uso della lingua lituana. È piuttosto difficile classificarli, poiché sono possibili diversi criteri che si intersecano: in base all’origine e al modo di formazione. 4.1. Prestiti Dai dati disponibili emerge che la maggior parte delle parole macedonia giunge come prestito, soprattutto dall’inglese, lingua in cui sono apprezzate e spesso create come mezzi espressivi concisi ed espressivi. Dal punto di vista del sistema della lingua lituana, alcuni neologismi di questo tipo presi in prestito non sono vere parole macedonia (cioè il risultato della fusione di parole avvenuta nella stessa lingua lituana), se vengono percepiti come parole unitarie e non scomponibili, per esempio: blògas, flomo, prosumeris14 e altri. È tuttavia evidente che tale percezione è piuttosto soggettiva e dipende in larga misura da quanto i parlanti nativi conoscano la lingua donatrice. Perciò nell’articolo sono presentati anche neologismi che sono 12 Qui e altrove negli esempi, il grassetto è dell’autrice del presente articolo. 13 La lingua di questa e delle altre citazioni è stata lasciata invariata. 14 cfr. blògas ← [web ‘rete Internet’ + log ‘diario’ – lit. tinklaraštis; flomo ← flo[ra] ‘floreale’ + [ca]mo[uflage] ‘mimetica’ – ‘motivo del tessuto il cui fondo è composto da una colorazione mimetica e sul quale sono raffigurati fiori dai colori vivaci’; prosumeris ← pro[fessional] ‘professionale’ + [con]sumer ‘acquirente’ – ‘consumatore estremamente attivo, che reagisce rapidamente a diverse iniziative di marketing’. 256 Acta Linguistica Lithuanica LXXI Naujieji kontaminaciniai dariniai lietuvių kalboje veri composti contaminativi soltanto in inglese, per esempio. Tuttavia, essi favoriscono indubbiamente anche i processi di contaminazione lessicale in lituano, tanto più che, come si vedrà, è possibile riconoscerli come formati da più parole prese in prestito e funzionanti autonomamente in lituano, cioè da frammenti di esse. Nell’uso, alcuni composti contaminativi inglesi presi in prestito talvolta rimangono persino non adattati (in forma di citazione); se ne spiega soltanto l’origine o almeno il significato: Chiconomics – (chic – lusso + economics) il desiderio di lusso permane, ma la sua realizzazione è stata fortemente condizionata dalla crisi economica. [blog.lrytas.lt, 2010 07 23] Un professore di robotica di Singapore ha inventato un dispositivo dotato di «labbra» sensibili al tatto e ai movimenti, che possono aiutare le coppie separate da grandi distanze a «baciarsi» via Internet. Il dispositivo, a forma di testa umana con labbra molto grandi, «Kissenger», il cui nome è formato dalle parole inglesi «kiss» (bacio) e «messenger» (messaggero, ma anche una popolare applicazione di messaggistica online), è stato presentato a giugno durante una conferenza scientifica in Gran Bretagna, ma è ancora in fase di perfezionamento prima dell’avvio della distribuzione commerciale. [tv.delfi.lt 2012 09 09] Abbiamo scelto il cosiddetto modello aziendale «freemium». Il gioco è gratuito, ma pagando si possono acquistare crediti che conferiscono al giocatore determinati vantaggi. Per esempio, la costruzione di un edificio richiede sei ore, ma se vi serve subito, la costruzione verrà completata pagando crediti aggiuntivi. I crediti possono inoltre essere scambiati per accelerare la produzione di risorse, aumentare la velocità di volo, ottenere guerrieri più forti e altre migliorie. [delfi.lt 2012 07 28] Non è sempre possibile tradurre i composti contaminativi con analoghi ibridi nella propria lingua, poiché sarebbero difficili da riconoscere. Per esempio, benché nella lingua lituana standard il prestito leginsai sia considerato non ammissibile (si usino tamprės, timpės), nel testo tradotto non è possibile farne a meno, perché sarebbe inopportuno chiamare i džeginsai *džimpės («timpės di jeans») e i meginsai *vimpės («timpės da uomo»): [...] arrivati da Milano nelle strade delle città di tutto il mondo, oggi si distinguono anche i leginsai di nuova generazione leginsai: džeginsai (džinsai + leginsai) e meginsai (leginsai da uomo leginsai). [blog.lrytas.lt 2010 07 23] Pertanto, i composti ibridi presi in prestito creano difficoltà a chi si occupa di normazione, perché talvolta, anche quando le parole prese in prestito che ne costituiscono la base vengono codificate come non ammissibili nella lingua standard e sostituite con equivalenti lituani, una volta entrate in lituano come elementi di composti ibridi presi in prestito diventano comunque fatti dell’uso pubblico (cfr. inoltre: webinaras, ma webas non è ammissibile; haktyvistas, hakatonas, ma hakeris, hakinti non sono ammissibili). I composti contaminativi presi in prestito da altre lingue possono essere considerati contaminativi anche in lituano, se almeno uno dei componenti (e spesso entrambi) è riconoscibile come Straipsniai / Articles 257 RITA MILIŪNAITĖ i frammenti di prestiti in uso nella lingua lituana (cfr.: banksteris ← bankas + gangsteris; haktyvistas ← hakeris + aktyvistas; mechatronika ← mechanika + elektronika; sekspְertas ← seksas + ekspertas; webinaras ← web an. ‘rete; Internet’ + seminaras; metroseksualas ← metropolitan ‘metropolitano’ + heterosexual ‘eterosessuale’). In questo caso il momento del riconoscimento e della comprensione (almeno per allusione) è importante per due ragioni: 1) rivela il significato del composto contaminato, perché senza comprendere i suoi componenti il significato stesso del neologismo spesso non è chiaro, ed è invece proprio sulla base dei significati delle parole di partenza che viene creato; 2) favorisce la comparsa di nuovi composti analoghi anche nell’ambito della lingua lituana. I composti contaminati presi in prestito possono essere formati da nomi propri, cioè da antroponimi. Se tali antroponimi designano personalità molto note (perlopiù coppie di coniugi o di politici ideologicamente affini), in lituano queste parole sono di norma, e soprattutto nel contesto appropriato, percepite come composti contaminati, per esempio: Merkozi ← Merkel + Sarkozy; Mobama ← Michelle (il nome della moglie di Barack Obama) + Obama; Pugalkinai (Pugačiova + Galkinas), Putleris ← Putinas + Hitleris. 4.2. Traduzione I composti contaminati di altre lingue rappresentano una sfida notevole per i traduttori. Alcuni di essi vengono tradotti componente per componente (talvolta invertendo l’ordine dei componenti), anche se formalmente possono sembrare formati in lituano; cfr.: kaimobilis (ted. dorfmobil) ← kaimas + automobilis; darbostogos (ingl. worldiday) ← darbas + atostogos ‘periodo in cui si lavora durante le vacanze’, lenininklas (lett. lenineklis ← Lenins + piemineklis) ← Leninas + paminklas. Simili formazioni possono essere considerate calchi con certezza soltanto quando è attestato il fatto stesso della traduzione (ossia quando si sa che il testo è una traduzione). Se le risorse espressive della lingua lituana lo consentono, i traduttori possono scegliere se usare un sintagma, un composto formato secondo le regole consuete oppure una parola macedonia. Per esempio, il composto contaminato inglese spooktacle ← spook ‘fantasma’ + spectacle ‘spettacolo; esibizione’), in un testo sulle immagini create dall’aurora boreale nella notte di Halloween, potrebbe essere tradotto in due modi: spettacolo spettrale oppure *fantasmacolo. Si confronti inoltre: Con i social network si è affermata anche una nuova moda: attivismo pigro (ingl. slacktivism), cioè la convinzione che cliccare sul pulsante «Mi piace» (ingl. Like) di una petizione sul social network «Facebook» equivalga a compiere un gesto da cittadino politicamente attivo. [delfi.lt, 2013 10 29] 258 Acta Linguistica Lithuanica LXXI Naujieji kontaminaciniai dariniai lietuvių kalboje 4.3. Formazione per fusione Tra i composti contaminati propriamente lituani vanno distinti quelli che, come attesta il contesto d’uso, sono stati creati in lituano, per esempio: klaikėdos ← klaikus + Kalėdos; sriubokėliai ← sriuba + burokėliai15; kedulas ← Kedys (cognome) + gedulas; šaukštutė ← šaukštas + šakutė (‘utensile pieghevole spesso usato dai turisti, con un cucchiaio a un’estremità e una forchetta all’altra’; esiste anche un equivalente inglese, spork ← spoon ‘cucchiaio’ + fork ‘forchetta’, ma non è stata registrata alcuna attestazione diretta del fatto che si tratti di un calco). In lituano i metodi di fusione dei composti contaminati sono simili a quelli dell’inglese (si veda il paragrafo 2.3 dell’articolo). Il più diffuso consiste nel fondere due parole che hanno sequenze di fonemi identiche o simili, prendendo l’inizio della prima parola e la fine della seconda, per esempio: miau + [n]aujiena → miaujiena ‘notizia riguardante i gatti e la loro cura’; klaik[us] + [Kalėdos → klaikėdos ‘periodo della frenesia degli acquisti dei regali natalizi’; elektr[oninis] + [atvirukas → elektrukas ‘cartolina elettronica (acquistata e inviata via Internet)’; mur + [gurmanas → murmanas ‘persona a cui piacciono i dolcetti di ricotta glassati Murr…’. La comparsa dei composti contaminati è indubbiamente favorita dall’analogia. Tuttavia, non sempre tali formazioni analogiche sono considerate composti contaminati (cfr. Fisher 1998: 35). Gli elementi formativi possono non coincidere con i confini morfemici, ma talvolta a una parola dalla struttura atipica ne segue una serie di nuove, che denominano oggetti o fenomeni diversi appartenenti a una certa categoria. Per esempio, sul modello della parola formata secondo le regole tradizionali alkoholikas è nato darboholikas e, col tempo, i composti in -holikas sono diventati sempre più numerosi: muzikoholikas, seksoholikas, šokoladoholikas (Mikelionienė 2002: 79), nonché energiholikas, kinoholikas (ND). Per stabilire se una formazione analogica di questo tipo sia nata in lituano, sia stata presa in prestito o tradotta, è ancora una volta necessario esaminare il contesto d’uso di ciascuna formazione. Per esempio, nel ND è registrato un insieme di neologismi con il secondo elemento -nomika, che denominano diverse manifestazioni dell’economia: abenomika (Abe – cognome del primo ministro giapponese), dykonomika, dooanomika, keistanomika, laisvaonomika, putinomika, reiganomika. Come accennato, in inglese uno dei problemi nello studio delle parole macedonia è come distinguere la fusione da altri processi di formazione delle parole. In lituano, data la scarsità di dati, per ora non è possibile discutere più ampiamente questo problema; si può tutt’al più commentare un caso, il neologismo muzikėčia: 15 Un caso raro in cui una parola macedonia, equivalente di un sintagma, viene formata prendendo come primo elemento la seconda parola del sintagma (burokėlių sriuba → sriubokėliai). Straipsniai / Articles 259 RITA MILIŪNAITĖ Il 23 ottobre, nella Sala concerti di Klaipėda, in occasione del trecentesimo anniversario della nascita di Kristijonas Donelaitis, iniziatore della letteratura lituana, l’ensemble “Vilniaus arsenala” eseguirà le muzikėčias del compositore Antanas Kučinskas, “Apie žvėris ir žmones”. [respublika.lt, 2014 10 14] Sono possibili due interpretazioni della sua origine. La formazione può essere tradizionale (muzika + suffisso -ėčia) oppure dovuta a una fusione di due parole, muzika + pasakėčia. La seconda ipotesi è molto più plausibile: il contesto d’uso indica un nesso diretto tra la formazione e pasakėčia. 5. FUNZIONAMENTO DELLE PAROLE MACEDONIA NELL’USO Nella lessicografia inglese, le parole macedonia tipiche dei registri informali sono perlopiù contrassegnate da varie etichette: colloquiale, gergale o connotata stilisticamente (cfr. Fisher 1998: 35). Non solo consentono di esprimere un pensiero in modo più conciso, ma vivacizzano anche la lingua, offrendo nuove possibilità espressive. Anche gli esempi di ND disponibili mostrano che molte parole macedonia sono usate in contesti informali (nei media di genere meno formale, nella comunicazione elettronica, nella letteratura e nella pubblicità), dove può emergere lo stile individuale dell’autore. Per esempio, la formazione coniata dall’economista Rūta Vainienė, žeuras (← žiaurus + euras), produce nel testo un effetto di sorpresa: Euro o «žeuras»? [titolo] Ci troviamo in una posizione eccezionalmente favorevole, sia con l’euro sia senza. Adottando l’euro, perderemmo la flessibilità di cui disponiamo ora. Se la zona euro fosse colpita da una catastrofe, potremmo passare rapidamente e senza difficoltà a un’altra valuta o a una materia prima. Risparmieremmo molto denaro e risparmieremmo i nervi della gente. Sarebbe imprudente realizzare il piano A per sole ambizioni politiche, quando la situazione è radicalmente mutata in B. L’euro sarebbe una valuta adeguata se fosse un progetto fondato sulla logica economica e garantisse stabilità a lungo termine. Purtroppo, al momento non possiamo dire questo, perciò abbiamo una buona occasione per non affrettarci. Così, nel perseguire l’euro, non finiremmo per saltare sul «žeuro». [balsas.lt, 2013 03 27] A proposito del tempo imprevedibile degli ultimi anni in Lituania, sono stati coniati scherzosamente neologismi occasionali vasovas, vaslandis, vasgužė, vašzelis: nella primavera e all’inizio dell’estate del 2013 faceva così freddo che sembrava che febbraio non fosse ancora finito. In una delle popolari «demotivazioni», una gatta accovacciata sulla neve è accompagnata da un testo che descrive perfettamente questa primavera: «gennaio, febbraio, vasovas, vaslandis, vasgužė, vašzelis…» [delfi.lt, 2013 03 22] 260 Acta Linguistica Lithuanica LXXI Naujieji kontaminaciniai dariniai lietuvių kalboje Sebbene nell’uso lituano i composti contaminati aumentino gradualmente, almeno per ora non dovrebbero influire in modo significativo sulle tendenze della formazione delle parole in lituano, poiché la maggior parte è costituita da occorrenze isolate e situazionali, e quindi non tende a diffondersi ampiamente. Uno degli anelli più deboli che possono accelerare, soprattutto sul modello dell’inglese, la proliferazione di tali formazioni è rappresentato da equivalenti inadeguati dei prestiti (troppo lunghi, scomodi, inappropriati). Per esempio, il prestito hospisas è considerato una parola non ammessa nella lingua standard, ma al suo posto si propone la locuzione scomoda nell’uso paliatyviosios slaugos ligoninė. Ciò può favorire la comparsa di composti contaminati analoghi, come *slaugoninė. 6. CONCLUSIONI 1. Una parte considerevole dei neologismi, in evidente crescita nell’uso attuale della lingua lituana, è costituita da composti contaminati (parole macedonia), divenuti più frequenti in seguito a prestiti o traduzioni da altre lingue; inoltre, se ne formano alcuni anche all’interno della lingua lituana. Pertanto, il tipo prevalente di queste formazioni non è rappresentato da lapsus isolati nel parlare, bensì da neologismi frutto di un’attività linguistica consapevole. Per questa ragione, nella letteratura scientifica, informativa e didattica lituana occorrerebbe dedicare maggiore attenzione a tali formazioni e descriverne più dettagliatamente la struttura e le cause della loro comparsa, ampliando inoltre la raccolta di esempi con dati autentici effettivamente presenti nell’uso. 2. I composti contaminati presi in prestito possono essere interpretati in due modi, a seconda che le parole-base che li costituiscono siano riconoscibili in lituano (ossia che vi funzionino autonomamente): o come parole indivisibili, non scomponibili in parti, e dunque da considerare prestiti semplici e non formazioni, oppure come composti contaminati di origine straniera. 3. La comparsa di composti contaminati nell’uso lituano è motivata soprattutto dalla tendenza a ricercare mezzi espressivi più efficaci e una modalità espressiva più concisa, quando gli equivalenti lituani proposti per i prestiti sono troppo lunghi e composti da più parole. Tuttavia, data la loro scarsa diffusione, almeno per il momento queste formazioni non dovrebbero rappresentare una minaccia per il sistema di formazione delle parole della lingua lituana e possono essere considerate un efficace mezzo di espressione stilistica. Possono incidere, anche se in misura limitata, sulle norme della lingua standard quei composti contaminati presi in prestito le cui parole-base sono riconosciute come non ammesse. Entrando nella lingua lituana come componenti di composti contaminati, esse possono inoltre favorire l’uso autonomo di forestierismi con la stessa radice. 4. In futuro, una volta raccolti più dati (probabilmente avvalendosi di ampie raccolte di testi dell’uso contemporaneo e di strumenti informatici), sarebbe possibile elaborare una classificazione più sistematica e approfondita dei composti contaminati della lingua lituana, nonché studiarne più dettagliatamente la struttura e mettere in luce una maggiore varietà di aspetti del loro funzionamento nell’uso. Straipsniai / Articles 261 RITA MILIŪNAITĖ ŠALTINIAI DLKT – Dabartinės lietuvių kalbos tekstynas. Kaunas: Kauno Vytauto Didžiojo universitetas. Prieiga internete: http://tekstynas.vdu.lt/tekstynas/index.jsp ND – Lietuvių kalbos naujažodžių duomenynas. Internetinė duomenų bazė. Sudarytoja Rita Miliūnaitė. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Prieiga internete: http://naujažodžiai.lki.lt LITERATŪRA Fisher Roswitha 1998: Lexical change in present-day English: a corpus based study of the motivation, institutionalization, and productivity of creativ neologisms. – Tübingen: Narr. Gaivenis Kazimieras, Keinys Stasys 1990: Kalbotyros terminų žodynas. Kaunas: Šviesa. Gries Stefan Th. 2004: Shouldn’t it be breakfunch? A quantitative analysis of blend structure in English. – Linguistics 42–3, 639–667. Lehrer Adrienne 2007: Blendalicious. – Lexical creativity, texts and contexts. Studies in functional and structional linguistics, 58. Ed. Judith Munat. John Benjamins B. V., 115–136. LKE 2008: Lietuvių kalbos enciklopedija. 2-as patikslintas ir papildytas leidimas. Parengė Kazys Morkūnas, redagavo Vytautas Ambrazas. – Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Mikelionienė Jurgita 2000: Naujažodžiai Vytauto Didžiojo universiteto kompiuteriniame tekstyne (paieška, atranka, klasifikavimas). – Acta Linguistica Lithuanica 42, 15–21. Mikelionienė Jurgita 2002: Analogija lietuvių kalbos žodžių daryboje. Potenciniai ir okazininiai dariniai. – Acta linguistica Lithuanica 46, 73–80. Miliūnaitė Rita 2009: Dabartinės lietuvių kalbos vartosenos variantai. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Skardžius Pranas 1943: Lietuvių kalbos žodžių daryba. Vilnius: Lietuvos mokslų akademija, Lietuvių kalbos institutas. Urbutis Vincas 2009: Žodžių darybos teorija. 2-as leid. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Zuckermann Ghil’ad 2008: „Realistic Prescriptivism“: The Academy of the Hebrew Language, its Campaign of „Good Grammar“ and Lexpionage, and Native Israeli Speakers. – Israel Studies in Language and Society 1 (1), 135–154. Prieiga internete: http://www.zuk-kermann.org/pdf/Realistic_Prescriptivism_Academy.pdf. 262 Acta Linguistica Lithuanica LXXI Naujieji kontaminaciniai dariniai lietuvių kalboje PRIEDAS Lietuvių kalbos naujažodžių kartotekoje 2011–2014 m. fiksuotų kontaminacinių darinių sąrašas abenomika akvatlonas banksteris blògas boileska boligarchas botelis brančas brandalizmas brestoranas darbostogos dykonomika dovanomika džeginsai elektrukas energiholikas es’faltas femicidas fleksitaras flomo fotelova frigebudas hakatonas haktyvistas infotronika interkomis kaimobilis katomas kedulas keistanomika kinoholikas kitleris klaikėdos kofisas komunostalgija labradudelis laisvanomika lenininklas lopatologas mechatronika meginsai Merkozi metroseksualas miaužiena Mobama mobifonas mokomatas monokinis murmanas muzikėčia netiketas nomofobas numanitaras okupendumas parkomatas planšefonas pliurpal yvas poploras postkapitalipsė pro sumeris putinomika putirendumas Putleris rašizmas reanimobilis reiganomika robošuo seksperstas sekspozicija seksprog imas sekstingas sekstremistas siaurovizija skrendaras spintronika spornoseksualas šaukštutė šortsijonis tanoreksija tepyba užreferendūminti vebinaras vikinomika vikipedija žeuras New Blendings in the Lithuanian Language SUMMARY The blendings in Lithuanian language appear while borrowing or translating words from other languages as well as some part of them originates from the Lithuanian language itself. The blendings from other languages can be treated in two ways, depending on the recognition of the base words from its fragments and their functioning as independent loanwords: they can be either integral (thus considered simple loanwords and not blendings as for example blogas, flomo, prosumeris); or as blendings of alien origin (for example banksteris, hakatonas, sekspertas). There are two main reasons for blending occurrence as neologisms in the language: 1) the need to name new realties; 2) the need to give names to existing realties. Some blendings are Straipsniai / Articles 263 RITA MILIŪNAITĖ easily adapted (botelis, smogas), sometimes they become terms (katomas, kubitas, spintronika), still others never remain instant, daily or situational and are used in specific conversational acts to give peculiar names to items or phenomenon thus they serve as expressional means in a language. The techniques of mixing blendings in Lithuanian language are similar as to those in English language. The most popular technique is blending two words containing identical or similar phoneme combinations when the beginning of the first word blends with the end of the second word. Due to its scarcity these blendings cause no threat to word derivation system in Lithuanian language and can be treated as a smart stylistic means. The research results allow to expand and systemise the issues of blending derivation which has not been analysed in linguistic work up to now as well as complimenting the funds of examples by adding real functioning data. The collected facts provide further basis for the research of derivation and functioning of blendings. Įteikta 2014 m. spalio 31 d. RITA MILIŪNAITĖ Lietuvių kalbos institutas Petro Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius, Lietuva [email protected] 264 Acta Linguistica Lithuanica LXXI