Cues for Consonant Voicing: Its Assimilation in Word Juncture

RYTIS AMBRAZEVIČIUS Kaunasi Műszaki Egyetem Kutatási területek: zenei és beszédakusztika, etnomuzikológia, a zene pszichológiája. ASTA LESKAUSKAITĖ Litván Nyelvi Intézet Kutatási területek: a balti nyelvek szinkrón és diakrón fonetikája, fonológiája, morfológiája, geolingvisztikája és dialektológiája. A mássalhangzók zöngésségének akusztikai jegyei: hasonulás a szóhatáron A mássalhangzók zöngésségi jegyei. Hasonulás a szóhatáron ANNOTÁCIÓ A tanulmány két részből áll. Az első az obstruensek zöngésségének általános akusztikai jegyeit tárgyalja (vagyis nem részletezi a szóhatáron álló mássalhangzók eseteit). Említést tesz a lenis/fortis dichotómia akusztikai sajátosságairól. Tárgyalja az oszcillogramokról és spektrogramokról azonosítható, viszonylag egyszerű zöngésségi jegyeket (a fonáció egyik összetevőjének akusztikai megnyilvánulásait). Rámutat az ilyen azonosítási technikák problémáira. Javaslatot tesz a réshangok és zárhangok zöngésségének kvantitatív mutatóira, és ezeket a sztenderd litván nyelv mássalhangzóinak zöngésségvizsgálatában alkalmazza. A második rész a déli aukštaitiai nyelvjárásokban előforduló, szóhatáron megvalósuló szoros mássalhangzó-asszimilációra összpontosít. A fent említett technikákra támaszkodva spontán beszédpéldákat elemez. ANNOTÁCIÓ A tanulmány két részből áll. Az első a zörejhangok általános akusztikai jegyeit tárgyalja (vagyis a szóhatáron álló mássalhangzókat nem különítve el) a zöngésség szempontjából. Tárgyalja a lenis / fortis KULCSSZAVAK: zöngés mássalhangzó, zöngétlen mássalhangzó, asszimiláció, szóhatár. LÉNYEGES SZAVAK: zöngés mássalhangzó, zöngétlen mássalhangzó, asszimiláció, szóhatár. 172 Acta Linguistica Lithuanica LXXI A mássalhangzók zöngésségének jegyei: asszimilációja szóhatáron a dichotómia akusztikai sajátosságai, a zöngésség viszonylag egyszerű jegyei (a fonációs összetevő akusztikai megnyilvánulásai), amelyek oszcillogramokról és spektrogramokról azonosíthatók; ismertetik az ilyen azonosítás módszertani problémáit. Ezt követően javaslatot tesznek a réshangok és zárhangok zöngésségének kvantitatív mutatóira. Ezek alkalmazásával elemzik a sztenderd litván nyelv mássalhangzóinak zöngésségét. A tanulmány második részében a déli aukštaitiai nyelvjárásokban végbemenő, szóhatáron jelentkező részleges mássalhangzó-asszimilációra összpontosítanak. A korábban ismertetett módszertan alapján spontán beszédpéldákat elemeznek a gyakorlatban. A sztenderd litván nyelvben és a nyelvjárásokban a mássalhangzók a hangszalagok működéséhez, a palatalizációhoz és a képzés helyéhez igazodnak. Az asszimilációt több jellemző figyelembevételével határozzák meg: az egymáshoz igazodó hangok közötti távolság (közeli, távoli), az igazodás iránya (regresszív, progresszív) és mértéke (teljes, részleges). Ez a fonetikai jelenség összetett lehet. Más szóval, a mássalhangzók egyetlen jegy szerint vagy egyszerre több jegy szerint is asszimilálódhatnak. Emellett a degemináció gyakran elválaszthatatlan ettől a jelenségtől (LKG I 93–94; Pakerys 2003: 178–189). A nyelvészek általában nem kételkednek abban, hogy a szavakban a mássalhangzók a hangszalagok működése szerint asszimilálódnak. A zöngés és zöngétlen mássalhangzók szóhatáron történő igazodása bonyolultabb; ezért fontos megállapítani, hogy ez a koartikulációs típus rendszerszerű-e az említett pozícióban, és ha igen, milyen esetekben, továbbá mekkora a változás mértéke. A sztenderd nyelvben, ha egy függő szó egy önálló szó mellett áll, a szóhatárra vonatkozó szabályok megegyeznek a szó belsejében érvényesülő kapcsolódási szabályokkal; az említett jegy tekintetében azonban két önálló szó határán a mássalhangzó-asszimiláció (a degeminációhoz hasonlóan) fakultatív (Pakerys 2003: 180). E jelenségek litván nyelvjárásokban megfigyelhető szabályszerűségei nyelvjárási szövegek átirataiból és hangfelvételeiből, valamint különböző nyelvjáráskutatók feljegyzéseiből állapíthatók meg, kísérleti ellenőrzésükre azonban eddig nem tettek kísérletet. A tanulmány fő célja, hogy kísérleti kutatási eredményekre támaszkodva megvitassa a szóhatáron végbemenő, részleges, közeli, regresszív, a hangszalagok működésén alapuló mássalhangzó-asszimilációt. A kutatás céljai: 1. a szóhatáron jelentkező mássalhangzó-zöngésség vizsgálatának általános kísérleti módszereit és azonosításának problémáit tárgyalni; 2. megállapítani a déli aukštaitiai nyelvjárások szóhatáraira jellemző, közeli regresszív mássalhangzó-asszimiláció néhány szabályszerűségét. A déli aukštaitiai nyelvjárások mássalhangzó-asszimilációjának típusait és eseteit a Litván Straipsniai / Articles 173 RYTIS AMBRAZEVIČIUS, ASTA LESKAUSKAITĖ A nyelvre, valamint a publikált szövegekre támaszkodva (Markevičienė 1999; Leskauskaitė 2004; MŠT). A dél-aukštaitiaiak spontán beszédéről készült öt felvételt (összidőtartamuk meghaladja a tíz órát) használtuk hanganalízishez1; erre a célra a Praat szoftvert alkalmaztuk. A standard litván nyelv zöngésségének elemzéséhez egyetlen litván férfi beszélővel rögzített megnyilatkozásokat használtunk2; az akusztikai paraméterek mért értékei viszonyítási pontként szolgáltak a dialektális beszédet vizsgáló későbbi kutatásban. TERMINOLÓGIAI ÁRNYALATOK A zöngés és a zöngétlen terminuspár a fonáció meglétére vagy hiányára utal, mint a megkülönböztetés elsődleges akusztikai jelére. Ez jól ismert paradigma. A pontosság kedvéért azonban, mielőtt tovább vizsgálnánk a mássalhangzók zöngésségét, tisztában kell lennünk egy ilyen egyszerű leírás bizonyos problémáival. Emlékeznünk kell arra, hogy a teljes értékű vokális komponens nem mindig elengedhetetlen az itt tárgyalt megkülönböztetéshez. Egyes nyelvekben (például bizonyos finnugor nyelvekben) a „zöngés” mássalhangzókban egyáltalán nincs fonáció. Az egymásnak megfelelő kontrasztív mássalhangzópárok megkülönböztetésének fő akusztikai jelének az artikulációs erősséget tekintik: ez a „zöngés” mássalhangzók esetében kisebb, a „zöngétleneknél” pedig nagyobb. James M. Pickett (1999: 125) megjegyzi a bevett felfogást, miszerint „a zöngétlen mássalhangzók szűkületeit nagyobb erővel vagy feszültséggel képezzük, mint a zöngés mássalhangzókét”. Ezért gyakori, hogy a zöngés/zöngétlen mássalhangzók kettősségét általánosabban írják le, és helyette a lenis/fortis kettősséget veszik figyelembe. A továbbiakban elsősorban a litván nyelvre jellemző „valódi” zöngésségre/zöngétlenségre gondolunk. Időnként azonban az imént említett kérdésekre is kitérünk. 1 ČŠ, Vainežeris, Lazdijai járás, LM222806 hangfelvétel; VB, Miškiniai, Lazdijai járás, LK061101, LK061102 hangfelvételek; PD, Dainava, Varėna járás, LM230505 hangfelvétel; JP, Margionys, Varėna járás, LK161501, LM222906 hangfelvételek; VM, Kapčiamiestis, 693. számú hangfelvétel. Viktoras. Miciulevičius.WAV. Minden felvételt a Litván Nyelvi Intézet Geolingvisztikai Kutatóközpontjának nyelvjárási archívumában őriznek. 2 Juozas Jaruševičius színész. A Pakerys és Pupkis (2004) könyvének mellékleteként kiadott CD-n található hangfelvételek. A zöngésség általános akusztikai jeleinek szemléltetéséhez (különálló hangok és értelmetlen VCV-mintázatok; lásd az 1–4. és 7. ábrát) a szerzők egyike, Rytis Ambrazevičius férfi beszélő készített további felvételeket. 174 Acta Linguistica Lithuanica LXXI Cues for Consonant Voicing: Its Assimilation in Word Juncture EGYSZERŰ VIZUÁLIS AKUSZTIKAI JELEK A fonáció komponense többféleképpen is megjelenik az akusztikai grafikonokon. A frikciós szakaszok oszcillogramjaiban (a frikatívák és affrikáták esetében) a hullámforma részleges periodicitása alapján azonosítható (2. ábra, fent; vö. az 1. ábra felső részével).3 1. ÁBRA. Magánhangzók közötti zöngétlen szibiláns š a szomszédos magánhangzók kis részleteivel (aša): oszcillogram, keskeny- és szélessávú spektrogramok4 2. ÁBRA. Magánhangzók közötti zöngés szibiláns ž a szomszédos magánhangzók kis részleteivel (aža): oszcillogram, keskeny- és szélessávú spektrogramok Hasonlóképpen, a zárszakaszok oszcillogramjaiban (a zárhangok és affrikáták esetében) a hullámforma periodicitása — szemben a teljes csenddel vagy a valósághűbb gyenge zajjal — a fonáció további komponensét jelzi (4. ábra, fent; vö. a 3. ábra felső részével)5. Ez a komponens spektrogramok alapján is azonosítható. A keskenysávú spektrogramokon a megfelelő harmonikusszerkezetként jelenik meg (2. és 4. ábra: középső rész). A szélessávú spektrogramokon a pulzálás jelzi a fonációt (2. és 4. ábra: alsó rész). Röviden tehát: „a zöngésségi energiának a megléte vagy hiánya a frikatívák zöngésségi kontrasztjának észlelésében a domináns akusztikai jel” (Kent, Read 2002: 161); ezt a meglétet vagy hiányt bizonyos akusztikai grafikonok egyértelműen ábrázolják. Ezért a 3 Az összes akusztikai méréshez és grafikonhoz Praat szoftvert használtunk. A statisztikai általánosítások és az eredmények grafikus megjelenítésének alapjául az MS Excel szolgált. 4 Az 1–4. ábrán különálló VCV-mintázatok láthatók. Mindkét magánhangzó hangsúlyos. 5 Az affrikátákat e fejezet további részében nem tárgyaljuk. A jövőben az affrikáták zöngésségének vizsgálatához a frikatívák és a zárhangok esetében alkalmazott módszerek kombinációja is használható lehet. Straipsniai / Articles 175 RYTIS AMBRAZEVIČIUS, ASTA LESKAUSKAITĖ 3. ÁBRA. Intervokális zöngétlen zárhang p a szomszédos magánhangzók kis részleteivel (apa): oszcillogram, keskeny- és szélessávú spektrogramok 4. ÁBRA. Intervokális zöngés zárhang b a szomszédos magánhangzók kis részleteivel (aba): oszcillogram, keskeny- és szélessávú spektrogramok A zöngésség azonosítása az akusztikai grafikonok egyszerű megfigyelései alapján meglehetősen egyszerű feladatnak tűnik. Azonban itt visszatérünk a tanulmány elején említett kérdésekhez. Például bizonyos esetekben a réshangot akkor is zöngésnek érzékelik, ha részleges zöngétlenedést tartalmaz (5. ábra). Ekkor felmerül a kérdés, hol húzódik a határ a zöngés és a zöngétlen réshangok között, vagyis a zöngétlen szakasz milyen időtartama (vagy milyen más jellemzők) felelnek meg a zöngés és zöngétlen párjuk közötti határnak. Továbbá ez a határ várhatóan függ az adott nyelvtől, sőt a beszédfolyam bizonyos sajátos árnyalataitól is. 5. ÁBRA. A lá.užu ’tűz (egyes számú eszközhatározói eset)’ szó spektrogramja. A zöngétlenedő szakasz jelölve van. 176 Acta Linguistica Lithuanica LXXI Cues for Consonant Voicing: Its Assimilation in Word Juncture Jó példa erre a VOT (Voice Onset Time, a zöngekezdési idő), amelyet gyakran az angol zárhangok megkülönböztető jegyeként használnak. Az angol zöngés és zöngétlen zárhangok közötti határ állítólag körülbelül 30 ms-nál van (6. ábra).6 Ezzel szemben előzetes megfigyeléseink azt mutatták, hogy a litván zöngés zárhangok esetében a VOT mindig negatív. Ha a zárhangot szünet előzi meg, epentetikus magánhangzó képződik. Ha intervokális helyzetű, a zöngésség nem szakad meg, vagyis a teljes zárfázist kitölti. Bizonyos esetekben látszólag nagyon rövid zöngétlen szakaszok keletkeznek valahol a zárzörej kitörései körül, ezek azonban az akusztikai grafikonokon alig azonosíthatók. 6. ÁBRA. A zöngés és zöngétlen zárhangok megkülönböztetése VOT alapján (Kent, Read 2002: 151) Mindez azt mutatja, hogy nagyon kívánatosak a zöngés és zöngétlen mássalhangzók megkülönböztetésére szolgáló bizonyos kvantitatív mutatók. A mutatók jellemző értékei (különösen a határértékek) meghatározhatók a zöngés/zöngétlen hangpárok egyértelmű példáit tartalmazó valódi megnyilatkozások akusztikai mérésével, valamint a szintetizált hangok kontinuumainak perceptuális értékelésével. KVANTITATÍV JELZÉSEK: RÉSHANGOK A réshangok zöngésségének értékelésére különböző szerzők több differenciális indexet és algoritmust javasoltak. Példaként meg kell említeni a HNR-t (Harmonic-to-Noise Ratio; Boersma 1993; Hamann, Boersma, Čavar 2010), valamint az első felharmonikus intenzitási és időbeli paramétereit (Pirello, Blumstein, Kurowski 1997; Stevens et al 1992). Az általánosságban megfelelő feltevéseken alapuló módszereknek vannak bizonyos hiányosságaik, amelyek miatt alkalmazhatóságuk a vizsgálat szempontjából többé-kevésbé problematikus. Egyrészt a HNR logikátlan határértékeket mutat (http://uk.groups.yahoo.com/group/praat-users/message/2533).). Másrészt az alapfrekvencia dinamikájának értékelése, beleértve az időtartamok mérését, az alapfrekvencia kinyerését, valamint annak SPL-jének mérését több időpontban 6Mellesleg utaljunk Kent és Read idézetére: amikor a „zöngésségi energia jelenlétét vagy hiányát” „a zöngésségi kontraszt észlelésének domináns jelzéseként” említik, réshangokra, nem pedig zárhangokra gondolnak. Straipsniai / Articles 177 RYTIS AMBRAZEVIČIUS, ASTA LESKAUSKAITĖ 7. ÁBRA. Egy elnyújtott, izolált ž színképének spektruma a pontok, valamint a SPLs egymást követő összehasonlítása jelentős időráfordítást igényel, ezért valószínűleg egyedi esetekben alkalmas, nagy minták esetén viszont aligha gyakorlatias. Az algoritmusok egy csoportja a zöngésségi/zajfrekvencia-sávokat egészen eltérő módon választja szét (Childers 2000; Balbonas, Daunys 2005; stb.). Egyrészt az alacsony felharmonikusok 1–2 kHz-ig terjedő szerkezete (a legintenzívebb sáv hozzávetőleg 0,5 kHz-ig) a zöngés réshangok színképére jellemző. Másrészt a súrlódási zaj lényegesen magasabb frekvenciákon jellemző (7. ábra). Például az angol zöngétlen szibilánsok esetében a zaj lényegesen intenzívebb, mint > 2,5 kHz-en. A legintenzívebb spektrális csúcsok körülbelül 3 kHz-en (š), illetve körülbelül 4 kHz-en vagy magasabban (s) találhatók (Pickett 1999: 119, 139; Kent, Read 2002: 163, 168, stb.). E különbség alapján egy egyszerű LHR módszert javasoltak (Low–High–Ratio index, vagyis az alacsony és magas frekvenciájú sávok intenzitásának aránya; Ambrazevičius 2013). A LHR-t a következő képlettel határozták meg: LHR (dB) = 10lg (IL/IH) = −10lg (10(L−LL)/10 − 1); itt IL, IH, L, illetve LL rendre az alacsony (0–0,5 kHz-es) és magas (>0,5 kHz-es) frekvenciasávok intenzitását, a teljes SPL-t, valamint az alacsony sáv SPL-jét jelölik. 178 Acta Linguistica Lithuanica LXXI Cues for Consonant Voicing: Its Assimilation in Word Juncture 8. ÁBRA. LHR a litván szibilánsok esetében7 A módszert 201 standard litván szibiláns zöngésségének értékelésére alkalmaztuk8; Pakerys és Pupkis 2004-es felvételein szereplő férfi beszélő megnyilatkozásait vizsgáltuk. Becslésünk szerint a zöngés és zöngétlen szibilánsok közötti határ hozzávetőlegesen a következőnek felel meg: LHR = −10 dB (8. ábra). KVANTITATÍV JEGYEK: ZÁRHANGOK Az alacsony frekvenciasávok értékelésének logikája a zárhangok esetében is alkalmazható. A differenciális mutatóként az intervokális réshang aluláteresztő szűrés utáni relatív SPL-értékét javasoljuk (9. ábra): ΔLL (dB) = LLC − LLV; 7 Itt és a továbbiakban: mediánok – fekete rombuszok, interkvartilis terjedelmek – fehér rombuszok, szélső értékek – vonások. A −30 dB-nél kisebb értékek nincsenek ábrázolva. A z-re vonatkozó eredmények meglehetősen előzetesek, mivel a minta elemszáma igen kicsi. 8 Az eredmények ezért kissé eltérnek az Ambrazevičius 2013-ban bemutatott eredményeitől, amelyek 188 szibilánst tartalmaztak. Straipsniai / Articles 179 RYTIS AMBRAZEVIČIUS, ASTA LESKAUSKAITĖ 9. ÁBRA. A príeba... megnyilatkozás (a priebalsis szóból): SPL-görbe és keskenysávú spektrogram az aluláteresztő szűréssel (0–0,5 kHz) feldolgozott felvételről itt a LLC és a LLV rendre a mássalhangzó-rés, illetve a szomszédos magánhangzó vagy magánhangzók alacsony frekvenciasávjának (0–0,5 kHz) SPLs-értékei. A megelőző magánhangzó, a követő magánhangzó vagy ezek átlagának SPLs-értéke használható attól függően, hogy a mássalhangzó magánhangzó utáni, magánhangzó előtti vagy intervokális helyzetű-e (lásd még az alábbi tárgyalást). 10. ÁBRA. ΔLL a litván zárhangok esetében 180 Acta Linguistica Lithuanica LXXI Cues for Consonant Voicing: Its Assimilation in Word Juncture A ΔLL magasabb értékei a zöngés zárhangoknál várhatók, míg az alacsonyabb értékek feltehetően a zöngétlen zárhangoknak felelnek meg. Ezt a feltevést valóban igazolták a litván mássalhangzókon végzett mérések. A már említett forrásból származó 120 zárhangot vizsgáltak meg (férfi beszélő; Pakerys, Pupkis 2004). A ΔLL zöngés/zöngétlen határértékeit körülbelül −20 dB-nél állapították meg (10. ábra). A ΔLL index egyik problémája, hogy bizonyos szomszédos magánhangzóktól függ. Vagyis gyenge magánhangzók esetén (például jellemzően az us esetében) egy azonos akusztikai jellemzőkkel bíró intervokális zárhang ΔLL értékei magasabbak lesznek, mint intenzívebb magánhangzók esetén (például jellemzően a a:s esetében). E hiányosság esetleg orvosolható volna, ha a szomszédos magánhangzók átlagos SPL-értéke helyett a felvétel hosszabb szakaszának átlagos SPL-értékét alkalmaznánk. Ebben az esetben a zöngés és zöngétlen zárhangok ΔLL-tartományai egyértelműbben különülnének el. Elképzelhető, hogy a ΔLL index a réshangok esetében is ugyanilyen jól alkalmazható. Ezt a lehetőséget vizsgálni kell, de egyelőre inkább a LHR indexnél maradunk, az imént említett okok miatt. Fordítva viszont: a ΔLL nem helyettesíthető az LHR indexszel a zárhangok esetében, mivel ez az index aligha megbízható, szétszórt értékeket mutatna (különösen a zöngétlen zárszakaszok esetében, amelyek rendkívül gyenge és háttérzajtól függő hangjelre jellemzők). A fentiekhez kapcsolódóan meg kell említeni a hangfelvétel minőségének kérdését is. Nyilvánvaló, hogy az indexek többé-kevésbé eltérő értékeket mutatnak, ha jelentős mennyiségű háttérzaj adódik hozzá. Ezért a lehető leggyengébb háttérzajjal készített, technikailag kifogástalan felvételek előnyösebbek. Az állandó, de nem túl intenzív háttérzaj szintén sikeresen kiszűrhető, az elemzendő beszédjel csaknem torzításmentes megőrzésével. Hasonló probléma a felvétel helyiségének visszhangzása. Nyilvánvalóan a rövid visszhangzási idejű helyiségek előnyösebbek, mivel a hosszú RT-k további, magánhangzószerű lecsengéseket hoznak létre a zárszakaszokban. Emiatt a mérések a kelleténél intenzívebb fonációs komponenst regisztrálhatnak. Ilyen esetben részleges megoldást jelenthet az SPL-ek mérése közvetlenül a zárszakasz végén (azaz a visszhang lecsengésekor). A mássalhangzó zöngéssége a mássalhangzó és környezetének más paramétereit is befolyásolja, például a mássalhangzó és az azt megelőző magánhangzó időtartamát, a mássalhangzó SPL-értékét, valamint a következő magánhangzó kezdeti hangmagasságát. Ezek a paraméterek azonban csak epifenomenális, nem differenciáló jegyeknek tekinthetők, vagyis bizonyos statisztikai tendenciákat mutatnak, de nem szolgálnak megkülönböztető jegyként (Ambraz evičius 2013: 11–14). Straipsniai / Articles 181 RYTIS AMBRAZEVIČIUS, ASTA LESKAUSKAITĖ MÁSSALHANGZÓK A DÉLI AUKŠTAITIAI NYELVJÁRÁSOK SZÓHATÁRAIBAN A standard litván nyelvben és a nyelvjárásokban a szavak határán a hangszalagok működése szerinti, regresszív, teljes és részleges közeli hasonulás egyaránt előfordulhat. Ez a déli aukštaitiai nyelvjárásokra is jellemző. Mindkét típusú regresszív hasonulás két esetben megy végbe: a) egy függő szó egy önálló szó mellé kerülésekor; b) önálló szavak határán. A teljes közeli regresszív hasonulás ritkább, mint a részleges. Egy másik fonetikai jelenséggel, a gemináták egyszerűsödésével függ össze (1. táblázat). Ilyen esetekben a fonológiai szótag határai egyértelműen megváltoznak. 1. TÁBLÁZAT. Teljes közeli regresszív hasonulás és gemináta-egyszerűsödés a szóhatárokon A hasonulás típusa Nyelvjárási példák 1) réshang ← réshang s ← ž vióna(s) žmogùs ‘egy ember’ (Rudnia); pa(s)_žìdu. pùsri.– cęi | gerì bū-. ‘a zsidónál jó volt a reggeli’ (Zervynos); kɔ.kė(s) žòirùs | ar_mɔ́lis ‘némi kavics vagy agyag’ (Kučūnai) k ← g ríkštu. būvɔ. | šėp.p.n kie(k)_ganà ‘elég [sok] kapcsoló volt a szekrényben’ (Zervynos); jė.m vis_cie(k) gerai. ‘ugyanúgy jól érzi magát’ (Veisiejai); bitės turę́ji | ci(k)_gabėsnis | gabėsnis vienas kitas ká.imɔ. žmɔ́gus ‘csak egy-két okosabb falusi tartott méheket’ (Kučūnai) 2) zárhang ← zárhang g ← k kɔ́jɔ.(s) suli(g)_kùl.nɔ. ‘a lábak a térdig érnek’ (Kapčiamestis); prisrá.uge dãũ.(g) kɔ.pùštu. žiému. ‘télen sok savanyú káposztát készítenek’ (Zervynos) p ← b ka(p)_bùdavɔ. geràšne. galvà ‘amikor a feje jobban volt’ (Zervynos); kɔlu.kis ka(p)_bùvo. sustvéris | tai_piévas visàs pà-e.mę. ‘amikor megalakult a kolhoz, az összes rétet elfoglalták’ (Rudnia) t ← d jæ.m priku.rí(t) dà.ve. gerai. ‘jól megdorgálták’ (Kabeliai); vaikai. gíki(t) *daržinė́lu. ski.ni.mãn. ‘gyerekek, hajtsátok [a jószágot] a Daržinėliai tisztásra’ (Kabeliai) d ← t ẽ ka(d)_tù visùr. buvaí ‘mindenütt voltál’ (Kabeliai) 3) zárhang ← affrikáta d ← c às mišnaũ ka(d)_cæ šarnai. ‘azt hittem, ezek vaddisznók’ (Rudnia) A dél-aukštaitiai nyelvjárás alcsoportjaiban a regresszív hasonulás és a geminátavesztés néha elmaradhat a szóhatárokon (vö. Markevičienė 182 Acta Linguistica Lithuanica LXXI Cues for Consonant Voicing: Its Assimilation in Word Juncture 1999: 31). Ezt rendszerint hosszabb logikai szünet jelzi, amely erősíti az elmondottak fontosságát, valamint a független szavak határozottabb elkülönítését (1), vagy egy függő szó helyzetfüggő önállósulását (2), vö.: (1) kat̪_vilkū ā́ke.s žiba | àš nežinójau ‘hogy a farkasok szemei ragyognak, nem tudtam’ (Puvočiai); kíeku. mã.tu. á.jom | ko.láːik galéːjem ‘annyi éven át jártunk, ameddig csak tudtunk’ (Rudnia); avà bastrìːs | bastrìːs ‘íme, egy fattyú, fattyú’ (Kapčiamiestis); (2) turù ir žọ.lū̃ | bèt duktė priežà ir | kalvarọːlo. | ir valerijọ̃ nu. ‘nekem is vannak gyógynövényeim, de a lányom Corvalolt és valeriánát hoz’ (Marcinkonys); apsimatóji. aplīṇ.k gá.lvu. | rankàs susmatóji. ir.ùis lingúoje lingúoje sẹdė́dami [a zsidók] ‘kendőkkel bekötött fejjel, összekulcsolt kézzel ültek és ringatóztak [a zsidók]’ (Marcinkonys); kàp padá.rọ. tu..skī̃bl. | tai.ànà | túosa mã.žuosa | tɔ.kùs | kạp_me(s)_sá.kɔ.m zɔ.viėsa | šùkala ‘amikor ott, azokban a fákban azt a lyukat készítik, akkor, ahogy mi mondjuk, sarkokat vernek be’ (Kapčiamiestis). A zöngésség szerint végbemenő, részleges, zárhang felé ható regresszív mássalhangzó-hasonulás a szóhatárokon nem teljesen azonos a különböző nyelvjárásokban. Például a kaunasi nyugati aukštaitis nyelvjáráscsoport alnyelvjárásaiban a függő és önálló szavak határán a zöngétlen és zöngés mássalhangzók rendszeresen hasonulnak. Az önálló szavak határán azonban e hangok hasonulása lehet teljes vagy részleges, de el is maradhat (ŠŠT; GAT; JAT). Irena Kuopienė és Genovaitė Kačiūskienė (2012: 345) az északi panevėžysi terület alnyelvjárásaiban vizsgált külső sandhi jelenségeit tárgyalták, és rámutattak, hogy a mássalhangzók zöngésség szerinti alkalmazkodása a szóhatárokon kétféle: meglehetősen szabályos a függő vagy egyszótagú szavak és az önálló szavak között, míg két önálló szó esetén igen ritka. A szerzők szerint a mássalhangzók ilyen hasonulása akkor is elmarad, ha a szóvégi mássalhangzót redukált magánhangzó követi. A szóvégi zöngétlen mássalhangzók k, p, t, s, ha utánuk zöngés mássalhangzó következik, a vilniusi kelet-aukštaitis nyelvjáráscsoport beszédében teljesen vagy részlegesen zöngésülnek (MAT 35ff.; DAT 31ff.; DuAT 22ff.; LzT 24ff.). Pontosabban Vytautas Kardelis megfigyelte, hogy ez a hangtani jelenség nem automatikus, mivel a beszédtempótól és az intonációs szünetektől függ (MAT 35ff.; DAT 31ff.). A déli aukštaitis nyelvjáráscsoportban a részleges, zárhang felé ható regresszív mássalhangzó-hasonulás a szóhatárokon gyakoribb és változatosabb (2. táblázat). Emellett a hasonulás mértéke is eltérő – gyenge (pl.: s̪ < s ← b, š̪ < š ← d) és erős (pl.: d < t ← d, b < p ← d). Az említett hat részleges, zárhang felé ható regresszív hasonulástípus közül a második típus esetei (réshang ← zárhang) a leggyakoribbak. Leggyakrabban az s réshang, valamint a g, d, b zárhangok állnak regresszív kapcsolatban. Ez összefügg az -s szóvégi elem gyakori használatával. Straipsniai / Articles 183 RYTIS AMBRAZEVIČIUS, ASTA LESKAUSKAITĖ 2. TÁBLÁZAT. Részleges, zárhang felé ható regresszív mássalhangzó-hasonulás a szóhatárokon A hasonulás típusa Nyelvjárási példák zöngés ← zöngétlen 1) zárhang ← zárhang d ← k kàt kūpstas ‘mint a halom’; kàt katrìeį ‘mint melyiket’ d ← p kat_prašita ‘mint kérdezett’; kat_pãr.dadâu ‘mint eladtam’ g ← p dãũ.k pripjãˊuna ‘sokat kaszált’; nuok_pelũ ‘az egerek ellen’; priek_pãˊbalɔ̄ ‘a mocsár mellett’ g ← t nuok_tu._mãˊ.tu. „abból az évből” 2) zárhang ← réshang d ← s kat_skri̇st „hogy repült”; kat_sakí̇t „hogy elmondta” d ← š kat_šitep „ilyen módon” g ← s dãuk_stalũ „sok asztal”; nuok_skãũ.dułɔ̄ „fájdalom miatt” zöngétlen ← zöngés 1) zárhang ← zárhang k ← d į̇eį cig_dù senė.lei bū-ɔ. „csak két idős ember volt” (Kapčiamiestis); tõs lakõs cig_dã.li. paliẽka adarítu. „a méhbejárat résének csak egy része marad nyitva” (Kučūnai) k ← b senùkas cig_bù.ɔ. numiri.s „az öreg éppen csak meghalt” (Zervynos); kiẽk bū-ɔ vandenėlɔ. „annyi víz volt” (Rudnia) p ← d vė̇jes tas kab dė́jo. | tai nugrõvė, kluónu. „a széllökés olyan erős volt, hogy ledöntötte az istállót” (Veisiejai); kab_dar̃.tęs mašìno.m | tai_grã.i.tai nuvažúoje „most autóval nem tart olyan sokáig” (Rudnia) p ← g šitęp gali žmɔ.gùs dagi.vé.nc „az ember befejezheti az életét” (Zervynos); miškãn teb_gražũ „olyan szép az erdőben” (Rudnia) t ← b bu.d_bùui. té vas gí vas „ha apám életben lett volna” (Marcinkonys); bed_baišūlei ví rai gi_và šitai bū-ɔ. „de a férfiak óriások voltak” (Seirijai) 2) réshang ← zárhang s ← b víenas txkès bū-ɔ. príešingas bérnas „volt ott egy makacs fickó” (Kapčiamies­tis); tokõ(s) šùke.s būuo. „ilyen szilánkok voltak” (Zervynos); gá.tve.s vìsɔ.s | brukúotɔ.s bū-ɔ „minden utca kövezett volt” (Seirijai); bru.zgùlis buvãũ. kap_rãį.ke „nagyon gyorsan mozgó voltam” (Vingrėnai) s ← g [sūris] cè gražũs geltõnas tɔ.kès „[a túró] szép, sárga volt” (Kapčiamies­tis); zúikis gùli „egy nyúl fekszik” (Veisiejai); nùvežė.m paz_gídi.tɔ.jį. „elvitte [őt] az orvoshoz” (Seirijai) 184 Acta Linguistica Lithuanica LXXI A mássalhangzók zöngésségére utaló jegyek: Asszimilációja szóhatáron Az asszimiláció típusa Nyelvjárási példák 2) réshang ← zárhang s ← d á˙rklus tė˙vùkas du˙paĩ˙davė. „az apa eladta a lovakat” (Zervynos); kàs dírba | tα(i) ir gi˙vė˙na gerai „akik dolgoznak, jól élnek” (Rudnia); sukčùs dà˙rė. „tekercselt húst készített” (Vingrėnai); mànɔ. saser˙s duktė „a nővérem lányának lánya” (Lazdijai) š ← g àš gimdāũ „szültem” (Rudnia); mã˙zi pasi˙deda virš˙ galvɔ˙s „a farönköt a feje fölötti bakra teszi” (Kučiūnai) š ← d aš˙dár dabar. kap˙kadù usimanāũ. „még most is néha megkívánom [azt]” (Seirijai) 3) zárhang ← réshang t ← ž bet˙žin˙sit | ar˙pažint „de majd megtudod, ha felismerted” (Kapčiamies­tis) k ← ž cig žinái ti˙ pavir˙šum biški. | kat nemžna k˙ „csak annyit tudott, hogy valami tilos”; cig žināu | kad bū˙ɔ. rāudɔ˙nas | skĩ˙ščis „csak azt tudom, hogy vörös folyadék volt” (Kučiūnai) p ← ž viisi mėli.nai kaškàp žĩ˙gi „mindnek kék virága van” (Rudnia) 4) réshang ← affrikáta s ← dz ti˙sá˙mcis židelis „volt egy nagy merőkanál” (Zervynos); sto˙gai àbdeŋkta | sõ˙das židelĩs „a tetők fedettek, a kert nagy” (Rudnia); arúodas židelis „egy nagy gabonásláda” (Kučiūnai) 5) affrikáta ← zárhang c ← g tau galù par˙ži˙c gi˙dá˙r „még meg tudom mutatni neked” (Zervynos); viėto.m˙tai | būna brá˙ižo˙c gā.lima „egyes helyeken gázolni lehet” (Rudnia) c ← b ciŋkamėšni [avilial] palikč bitė.m „a megfelelőbb kaptárakat hagyd a méheknek” (Kučiūnai); ciŋklūku. turi usidėc | apsá˙ugɔ˙c būrnu. „hálót kell felvenned, hogy védd az arcodat” (Kučiūnai) c ← d kėpc dúona „kenyeret sütni” (Puvočiai) 6) affrikáta ← réshang c ← ž macíč žairũ˙ne-išmetė. [sesuo] „úgy tűnik, [a nővér] nem dobta ki a parazsat [nővér]” (Marcinkonys) A részleges, záró regresszív hasonulás eseteiről (amelyeket leggyakrabban a déli aukštaitiai adatközlők spontán beszédében figyeltek meg) a továbbiakban lesz szó. A fentiekben tárgyalt, a mássalhangzók zöngésségének standard nyelvben történő meghatározására szolgáló legmegfelelőbb módszerekre támaszkodva a következő szóhatáron találkozó hangkapcsolatokat elemeztük: S←Tˢ: S←Tᵈ és T←Tˢ: T←Tᵈ. Összesen Straipsniai / Articles 185 RYTIS AMBRAZEVIČIUS, ASTA LESKAUSKAITĖ 11. ÁBRA. LHR a déli aukštaitiai s, š hangjainak szóhatárokon történő vizsgálatára A réshangok 9s, š hangjainak 334 hasonulási/nem hasonulási előfordulását, valamint a zárhangok k, p, t hangjainak 83 előfordulását gyűjtöttük össze a kutatáshoz. S←Ts és S←Td10 típusok. A köznyelvi réshangok kutatásának következtetéseit figyelembe véve a LHR indexet (amely nagyjából a zöngés és a zajkomponens energiáinak arányának felel meg) választottuk a zöngésség megkülönböztető jegyéül. Két hangfelvételt használtunk: az eredetit és az aluláteresztő szűrővel szűrtet (0–500 Hz). A LHR méréseinek és számításainak eredményei azt mutatták, hogy a déli aukštaitiai nyelvjárásváltozataiban a s mássalhangzók regresszív hasonulása a hangszalagok működését tekintve szóhatárokon egyáltalán nem rendszeres: a hasonult és nem hasonult mássalhangzók kapott értéktartományai részben átfednek (11. ábra). 9 A kutatáshoz több mint 500, szóhatárokon előforduló mássalhangzó-előfordulást választottunk ki; néhányat azonban elvetettünk a köznyelvi mássalhangzók zöngésségének tárgyalásakor már említett okok, valamint a gyenge vagy nem egyértelmű akusztikai megvalósulás miatt. A VB és JP adatközlők hangfelvételeinek vizsgálata nehezebb volt, mivel a visszhang és a felvevőberendezés zaja rontotta a hangminőséget. 10 Ts – zöngés zárhang, Td – zöngétlen zárhang. 186 Acta Linguistica Lithuanica LXXI A mássalhangzók zöngésségének jegyei: hasonulása szóhatáron 12. ÁBRA. likis būvə megnyilatkozás. ‘maradt’. Fent: oszcillogram, lent: az aluláteresztő szűrővel (0–0,5 kHz) szűrt felvétel SPL-görbéje és szélessávú spektrogramja 13. ÁBRA. vīr.ši.ni.kas būvə megnyilatkozás. ‘a főnök volt’. Fent: oszcillogram, lent: az aluláteresztő szűrővel (0–0,5 kHz) szűrt felvétel SPL-görbéje és szélessávú spektrogramja Mind az általánosított LHR-értékek, mind a spontán beszéd szóhatárain előforduló s, š egyedi előfordulásainak értékei azt mutatják, hogy ezek a szibilánsok leggyakrabban zöngés z, ž hangokká válnak, ezért a regresszív hasonulás nyilvánvaló. Egyes esetekben azonban ez a jelenség nem intenzív, ezért az s, š szibilánsokat csak részben zöngésként azonosítjuk. A zöngésség mértékét hallás alapján nem mindig könnyű megbecsülni. Straipsniai / Articles 187 RYTIS AMBRAZEVIČIUS, ASTA LESKAUSKAITĖ A szóhatáron zöngés mássalhangzók előtt álló s, ž mássalhangzók szinte teljesen zöngétlenek maradhatnak. Például a likis būj kifejezésben az s szibiláns természetes módon enyhén z-szerű színezetű – LHR értéke −2 dB (12. ábra)11. Ez a hang nem esett át regresszív hasonuláson, mivel a kontextus diszperzív hatása miatt meglehetősen röviden (körülbelül 60 ms-ig) ejtették, miközben a visszhang erősebb volt. Ha a szóhatárra fakultatív magánhangzó kerül, az ezt követő zöngés zárhang előtti szibiláns mássalhangzó nem esik át regresszív hasonuláson. Például a 13. ábrán látható s mássalhangzó LHR értéke −10,4 dB. Ez hozzávetőleg megfelel az összes zöngétlen s előfordulás LHR értékei mediánjának (vö. 11. ábra). Ezért a réshang ebben az esetben valóban zöngétlen. T←Tˢ és T←Tᵈ típusok. A zöngétlen k, p, t zárhangok és az utánuk következő zöngés g, b, d zárhangok szóhatáron megfigyelhető kölcsönhatási tendenciája hasonló a réshangokéhoz (14. ábra). Ebben az esetben a zöngésség mértékét a korábban tárgyalt ΔLₗ index alapján becsüljük. A 14. ábra azt mutatja, hogy a zöngés g, b, d mássalhangzók által befolyásolt k, p, t mássalhangzók ΔLₗ-értékeinek tartományai, valamint azoké, amelyek nem tapasztaltak részleges zárhangos regresszív hasonulást, átfedik egymást. Ezért nem lehet kijelölni közöttük a zöngésedés és a zöngétlenedés határát. Feltételezhető, hogy a réshangokhoz hasonlóan ezeknek a mássalhangzóknak a szóhatáron történő hasonulása is különböző mértékű lehet, a fentebb tárgyalt, a réshangokra jellemző okokhoz hasonló okokból. Mivel a ΔLₗ index nem mutatott nagyon egyértelmű különbséget a hasonult és a nem hasonult zárhangok között, ezen hangok alacsony frekvenciájú energiaértékeit is összehasonlítottuk (azaz a magánhangzói kontextust nem vettük figyelembe; 15. ábra). Egyértelmű elkülönülés csak a zöngés és zöngétlen zárhangok előtt álló labiális p mássalhangzó előfordulásainál látható – az Lₗ-értékek megfelelő tartományai nem fedik át egymást. Nyilvánvaló, hogy a tárgyalt pozícióban a k és t mássalhangzók zöngésségét/zöngétlenségét nagymértékben befolyásolta a kontextus és más tényezők. Már említettük, hogy a megbízható statisztikai értékeléshez aligha elegendő, szűkös adatok miatt a szóhatáron jelentkező hasonulás más típusait nem tárgyaltuk. A tárgyalt jelenségek azonban hasonlónak tűnnek mind a déli aukštaitiai alnyelvjárásokban, mind a litván nyelvben. Ezért esetleg hasonló általános tendenciák is azonosíthatók. Megjegyzendő, hogy a déli aukštaitiai beszélők spontán beszédének hangfelvételeiben a T←Tˢ és T←Tᵈ típusokból kevesebb előfordulás volt, mint az S←Tˢ: S←Tᵈ típusokból, ezért használatuk mintái nem nagyok. Ez a körülmény befolyásolhatja a kapott eredmények megbízhatóságát. 11 A 12. és 13. ábrán szereplő szóhatárok s réshangjainak LHR-értékeit nem vették fel a mérési algoritmusok számításának összesített eredményei közé. 188 Acta Linguistica Lithuanica LXXI A másszó-zöngésség akusztikai jelzései: asszimilációja szóhatáron 14. ÁBRA. ΔLL a déli aukštaitiai zárhangok esetében szóhatáron12 15. ÁBRA. LL; a déli aukštaitiai zárhangok hangnyomásszintje aluláteresztő szűrővel (0–0,5 kHz) szűrve, szóhatáron 12 Itt a T←Tˢ típusból látszólag hiányzik a harmadik kvartilis, mivel összeolvad a mediánnal. Ez összefügghet a vizsgált pozíció ritka előfordulásaival. Straipsniai / Articles 189 RYTIS AMBRAZEVIČIUS, ASTA LESKAUSKAITĖ KÖVETKEZTETÉSEK Közismert, hogy „a zöngésségi energia jelenléte vagy hiánya a mássalhangzók zöngésségi kontrasztjának észlelésében a meghatározó jelzés” (Kent & Read 2002: 161 nyomán). Az ember azonban nem csupán két dichotóm esettel találkozik: „zöngésségi energiával rendelkező mássalhangzóval” és „zöngésségi energiával nem rendelkező mássalhangzóval”, hanem a vizsgált mássalhangzók teljes spektrumában a zöngésségi energia arányainak egész folytonos skálájával. A fortis és lenis kategóriák közötti határok nyelvenként eltérőek. Ráadásul a zöngésség észlelése összetett, mivel nemcsak spektrális, hanem időbeli jelzéseket is magában foglal. Mindez nem teszi egyszerűvé a zöngésség objektivizált értékelésének eljárását. A tanulmány a zöngésség azonosításának két viszonylag egyszerű módszerét mutatja be: az LHR indexet (réshangok esetében) és a ΔLL indexet (zárhangok esetében); mindkettő a mássalhangzók (vagy azok időbeli szakaszai) alacsony frekvenciájú energiájának értékelésén alapul. A zöngésség objektivizált értékelésének fent említett nehézségeire tekintettel ezek az indexek általában meglehetősen jól használhatók a zöngésség elkülönítő jelzéseiként. A nehézségek miatt azonban e módszerek alkalmazásakor ismét bizonyos óvatosságra van szükség: a zöngés és zöngétlen megfelelőik közötti határok a tárgyalt esetekben egyéniek. Ezenkívül az eredményeket torzíthatják bizonyos külső műszaki tényezők, például az erős háttérzaj és a helyiség visszhangja. Ezt figyelembe kell venni mind az elemzéshez használt hangfelvételek kiválasztásakor, mind az akusztikai mérések módszereinek alkalmazásakor. A bemutatott elemzési módszerek a mássalhangzó-asszimiláció jelenségeinek vizsgálatára is alkalmazhatók a litván nyelvjárásokban. A déli aukštaitiai spontán beszéd példáin (S←Ts: S←Td ir T←Ts: T←Td típusok) végzett kutatás lényegében alátámasztja az itt bemutatott állításokat. Nyilvánvaló, hogy akusztikai szempontból a mássalhangzók asszimilációja szóhatáron meglehetősen összetett jelenség, amelynek vizsgálata pontosságot igényel. REFERENCES Ambrazevičius Rytis 2013: Akustiniai pučiamųjų priebalsių balsingumo požymiai. – Žmogus ir žodis 15(1), 7–14. Balbonas Dainius, Daunys Gintautas 2005: Fonemų klasifikavimas panaudojant garso ir vaizdo informaciją. – Elektronika ir elektrotechnika 5(61), 74–77. Boersma Paul 1993: Accurate short-term analysis of the fundamental frequency and the harmonics-to-noise ratio of a sampled sound. – IFA Proceedings 17, 97–110. Childers G. Donald 2000: Speech Processing and Synthesis Toolboxes. New York: John Wiley & Sons. DAT – Dūkšto apylinkių tekstai, sudarė Vytautas Kardelis. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2010. 190 Acta Linguistica Lithuanica LXXI Cues for Consonant Voicing: Its Assimilation in Word Juncture DuAT – Dusėtų apylinkių tekstai, sudarė Regina Rinkauskienė. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2013. GAT – Griškabūdžio apylinkių tekstai, sudarė Rima Bacevičiūtė, Vilija Sakalauskienė. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2008. Hamann Silke, Boersma Paul, Čavar Małgorzata 2010: Language-specific differences in the weighting of perceptual cues for labiodentals. – http://user.phil-fak.uni-duesseldorf.de/~hamann/HamannBoersmaCavar2010.pdf. JAT – Jurbarko apylinkių tekstai, sudarė Vilija Sakalauskienė. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2013. Kent D. Raymond, Read Charles 2002: The Acoustic Analysis of Speech. Albany: Thomson Learning. Kruopienė Irena, Kačiuškienė Genovaitė 2012: Keletas pastabų dėl išorės sandžio šiaurės panevėžiškių tarmėje. – Baltistica 47(2), 343–348. LKG I – Lietuvių kalbos gramatika 1, vyr. red. Kazys Ulvydas. Vilnius: Mintis, 1965. LžŠT – Lazūnų šnektos tekstai, sudarė Jurgita Jaroslavienė, Nijolė Tuomienė. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2013. Markevičienė Žaneta 1999: Aukštaičių tarmių tekstai 1, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla. MAT – Mielagėnų apylinkių tekstai, sudarė Vytautas Kardelis. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2006. MŠT – Marcinkonių šnektos tekstai, sudarė Asta Leskauskaitė. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2009. Leskauskaitė Asta 2006: Kučūnų šnektos tekstai. Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla. Pakerys Antanas 2003: Lietuvių bendrinės kalbos fonetika. Vilnius: Enciklopedija. Pakerys Antanas, Pupkis Aldonas 2004: Lietuvių kalbos bendrinė tartis. Kompaktinės plokštelės tekstai. Vilnius: Gimtasis žodis. Pickett M. James 1999: The Acoustics of Speech Communication. Fundamentals, Speech Perception Theory, and Technology. Needham Heights: Allyn & Bacon. Pirello Karen, Blumstein E. Sheila, Kurowski Kathleen 1997: The characteristics of voicing in syllable-initial fricatives in American English. – Journal of the Acoustical Society of America 101(6), 3754–3765. Stevens N. Kenneth, Blumstein E. Sheila, Glicksman Laura, Burton Martha, Kurowski Kathleen 1992: Acoustic and perceptual characteristics of voicing in fricatives and fricative clusters. – Journal of the Acoustical Society of America 91(5), 2979–3000. ŠŠT – Šakių šnektos tekstai, parengė Rima Bacevičiūtė. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2006. Straipsniai / Articles 191 RYTIS AMBRAZEVIČIUS, ASTA LESKAUSKAITĖ Priebalsių balsingumo požymiai. Jų asimiliacija žodžių sandūroje SANTRAUKA Paprastai ir tradiciškai sutariama, kad skardžiuosius ir dusliuosius priebalsius skiria fonacijos (balso klosčių veiklos), t. y. balso, balsingojo komponento buvimas ar nebuvimas. Tai ne visai tikslu. Kai kurių kalbų (pavyzdžiui, kai kurių ugrofinų kalbų) priebalsiai, sudarantys analogiškas kontrastines poras, skiriasi ne arba ne tiek balsingumo požymiais, o tam tikrais (mūsų požiūriu – iš lietuvių kalbos fonetikos pozicijų) antriniais požymiais. Atkreipus dėmesį į skirtingas artikuliacines pastangas tariant skardžiuosius ir dusliuosius priebalsius (ar jų dichotominius analogus), pirmuosius kartais linkstama vadinti neįtemptaisiais (lenis), antruosius – įtemptaisiais (fortis). Straipsnyje aptariami pavyzdžiai, kur diferencijuojant fortis–lenis poras balsingumo požymis yra bent kiek nors reikšmingas. Pagrindinis akustinis skardžiuosius priebalsius nuo dusliųjų skiriantis požymis – fonaciją rodantis komponentas: kvaziperiodiniai virpesiai oscilogramose, papildomos balso harmonikos spektrogramose. Tačiau net ir nutrūkus fonacijai pučiamasis priebalsis išlieka skardžiuoju. Fonacijos požiūriu labai skiriasi, pavyzdžiui, lietuvių ir anglų kalbų sprogstamieji priebalsiai. Tokiais pavyzdžiais iliustruojami kalbiniai fortis–lenis skirtumai ir argumentuojami kiekybinių metodų privalumai. Siūlomi kiekybiniai balsingumo rodikliai. Skardžiųjų pučiamųjų priebalsių spektre išryškėja žemadažnės harmonikos. Tuo pasinaudota apibrėžiant pučiamųjų priebalsių LHR (Low-High-Ratio) rodiklį, lygų priebalsio žemadažnės (iki 500 Hz) ir aukštadažnės (per 500 Hz) energijos santykiui. Kiek kitaip, bet pasiremiant panašiu reiškiniu (žemadažnės energijos vyravimas skardžiųjų priebalsių spragos fazėje), konstruojamas sprogstamųjų priebalsių ΔLL rodiklis – santykinis (priebalsio artimame ar tolimame kontekste) žemadažnio komponento garso lygis. Minėta metodika panaudota ir analizuojant pietų aukštaičių dusliųjų ir skardžiųjų priebalsių sąveiką žodžių sandūroje. S←Ts: S←Td ir T←Ts: T←Td tipų analizė parodė, kad dalinė artimoji regresyvinė asimiliacija aptariamojoje pozicijoje nėra vienoda, o kai kuriais atvejais ir apskritai nevyksta. Be to, norint atlikti patikimą spontaniškos kalbos priebalsių asimiliacijos analizę svarbu atkreipti dėmesį į garso įrašo techninę kokybę, įrašymo patalpos reverberaciją ir kitus veiksnius. Handed in on 4 September 2014. RYTIS AMBRAZEVIČIUS Kaunas University of Technology Adomo Mickevičiaus g. 37, LT-44244 Kaunas, Lithuania rytिस[email protected] ASTA LESKAUSKAITĖ Institute of the Lithuanian Language Petro Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius, Lithuania [email protected] 192 Acta Linguistica Lithuanica LXXI