William R. Schmalstieg. „Studies in Old Prussian“

DANIEL PETIT École Normale Supérieure, Paris Campi di ricerca: filologia classica, studi indoeuropei, studi baltici. William R. Schmalstieg STUDI SUL PRUSSIANO ANTICO Una rassegna critica della letteratura pertinente nel campo dal 1975 al 2005 Vilnius: Vaga, 2015, 479 p. ISBN: 978-5415-02-384-4 Questo libro inaugura una nuova collana dedicata alla lingua e alla cultura del prussiano antico, Bilėmai bhe ersinnimai («parliamo e impariamo»). Secondo i curatori, l’obiettivo di questa nuova collana è «parlare della nostra cultura» e «conoscere il contributo della cultura globale all’esplorazione della nostra cultura», un obiettivo ambizioso che apre nuovi orizzonti alla comprensione della lingua del prussiano antico e del suo ambiente culturale dell’Europa orientale. La collana si apre con un nuovo libro sulla lingua del prussiano antico del noto linguista, baltista e slavista americano William R. Schmalstieg (di seguito WS). Non occorre certo presentare WS ai lettori di questa recensione. Le sue opere sulle lingue baltiche, in particolare sul prussiano antico e sul lituano, sono diventate opere di riferimento per tutti coloro che lavorano in questo campo: An Old Prussian Grammar (1974), Studies in Old Prussian (1976), A Lithuanian Historical Syntax (1988), The Historical Morphology of the Baltic Verb (2000). Ognuna di queste opere si distingue per la conoscenza diretta della filologia baltica e per una notevole profondità di analisi, qualità che fanno di WS uno dei più eminenti esperti viventi del settore. In 1976, WS published Studies in Old Prussian, A Critical Review of the Relevant Literature in the field from 1945 (The Pennsylvania State University Press, 420 pages). According to the foreword, the purpose of the book was ‘to examine critically the literature published about the Old Prussian language since the end of World War II in 1945’ (p. ix); the book was divided into ten general sections: The Old Prussian people; The Sudovians or Jatvingians; The Old Prussian language; Texts in Old Prussian; Phonology; Old Prussian nominal morphology; Recenzijos / Reviews 263 DANIEL PETIT Pronomi, avverbi e preposizioni; morfologia verbale del prussiano antico; miscellanea; etimologie del prussiano antico. Il presente libro, pubblicato quasi quarant’anni dopo il suo «fratello maggiore», condivide lo stesso obiettivo e intende «passare in rassegna e, talvolta, commentare alcuni dei principali contributi allo studio della lingua prussiana antica apparsi dalla pubblicazione nel 1976 del volume Studies in Old Prussian», come afferma WS nell’introduzione. Nel loro insieme, i due libri offrono una panoramica della ricerca sul prussiano antico degli ultimi settant’anni, condotta da uno dei principali studiosi del settore. Tuttavia, la pubblicazione di questo nuovo libro avviene in un contesto del tutto diverso rispetto al 1976. Non solo gli Stati baltici hanno riconquistato l’indipendenza, favorendo i contatti scientifici all’interno della comunità accademica, ma negli ultimi anni sono stati compiuti progressi significativi anche nella filologia baltica e prussiana antica. Si potrebbe persino parlare di una vera e propria rivoluzione nel nostro approccio alla lingua prussiana antica. Questo radicale mutamento è dovuto all’emergere di nuove generazioni di studiosi che hanno rinnovato profondamente le nostre conoscenze sul prussiano antico (Vladimir N. Toporov, Wojciech Smoczyński, Vytautas Mažiulis, Frederik Kortlandt, Pietro Umberto Dini) e alla pubblicazione di opere epocali come Prusskij Jazyk (V. N. Toporov, 1975–1990), Prūsų kalbos etimologijos žodynas (V. Mažiulis, 1988–1997) e Lexicon der altpreussischen Verben (W. Smoczyński, 2007). Questi Studies in Old Prussian sono il prodotto di questo periodo di profondo sconvolgimento e intendono guardare ai suoi traguardi storici. Scrivere una rassegna critica della letteratura presuppone il possesso di due qualità. In primo luogo, è necessario mantenere una distanza sufficiente dalle proprie teorie per poter valutare obiettivamente le posizioni divergenti degli altri; nulla sarebbe peggio che giudicare il contributo di altri studiosi attraverso il ristretto prisma delle proprie convinzioni, con il rischio di ridursi a un soliloquio devastante. A una prima lettura, il nuovo libro di WS mostra che non è questo il caso: nella discussione della letteratura, WS formula sempre giudizi equilibrati e si riferisce alle opere dei colleghi con eleganza e onestà. Anche quando non concorda con le posizioni sostenute da altri studiosi, non le travisa né le respinge in modo sbrigativo. Questo è il modo giusto di fare scienza: come un dialogo rispettoso tra persone che affrontano gli stessi temi partendo da formazioni diverse. La seconda qualità è la completezza e l’accuratezza. Considerato l’enorme numero di studi sul prussiano antico, si tratta di una sfida particolarmente ardua, e non si può pretendere che un recensore conosca tutto ciò che è stato scritto sul prussiano antico. WS ha però compiuto uno sforzo encomiabile per cogliere tutta la diversità di pensiero e di opinioni sulla lingua prussiana antica, e il quadro che emerge dal suo libro restituisce una visione fedele ed equilibrata degli studi sul prussiano antico nel periodo preso in esame. 264 Acta Linguistica Lithuanica LXXII William R. Schmalstieg. Studies In Old Prussian Il libro è suddiviso in 11 capitoli, che trattano tutti gli aspetti della lingua prussiana antica, dalla documentazione all’analisi della grammatica. Il capitolo 1 (p. 31–32) è una brevissima introduzione che riassume l’ambito del libro. Il capitolo 2 (p. 33–45) tratta le edizioni del prussiano antico; due di esse sono state pubblicate nel periodo considerato dal libro: l’edizione di riferimento del corpus prussiano antico in due volumi curata da V. Mažiulis (1966 e 1981) e il facsimile del Primo Catechismo, pubblicato nel 1995 da Bonifacas Stundžia e Mikelis Klusis (Pirmoji Prūsų knyga). Un’edizione filologica mira a riprodurre nel modo più fedele possibile il testo così come compare nella pubblicazione originale, idealmente mediante un facsimile; non può andare oltre la parola scritta. L’interpretazione fonetica è un’altra questione, affrontata da diversi studiosi, in particolare da M. Klusis (Ponto-Baltica, 6, 1995) per il Primo Catechismo, da Toshikazu Inoue (Normalizacija prusskogo jazyka Enxiridiona, Kobe, 1992) per il Terzo Catechismo, oppure da Kortlandt, con la sua edizione elettronica (1996), per l’intero corpus. Il capitolo 3 (p. 43–122) è dedicato all’ortografia e alla fonologia del prussiano antico. È un ambito sul quale è stato scritto molto tra il 1975 e il 2005. Come è noto, la posizione di WS sull’ortografia del prussiano antico è che sarebbe sorprendente trovare un alto grado di accuratezza «nella resa fonetica da parte di un pastore tedesco» (p. 48). Invita pertanto a diffidare di «quella che mi sembra un’eccessiva fiducia nell’ortografia». All’altro estremo, W. Smoczyński ha cercato di proporre un sistema complessivo di ortografia del prussiano antico, basandosi sulle abitudini di scrittura e sugli errori di trascrizione. L’uso del macron, per esempio (p. 53–57), viene valutato diversamente a seconda della concezione che si ha dell’ortografia del prussiano antico: un diacritico usato in modo irregolare per indicare valori diversi, una notazione regolare della quantità e del tono, oppure, talvolta, un’abbreviazione dei dittonghi nasali. In ogni caso, come mostra Inoue (cfr. p. 65), la maggior parte delle parole incontrate nell’Enchiridion presenta «forme alternate sul piano allografico», il che suggerisce di essere prudenti nel valutare l’accuratezza dell’ortografia del prussiano antico. A mio parere, le osservazioni di WS su questo tema, secondo cui «vi erano numerose deviazioni» (p. 67), sono pienamente giustificate, anche se ritengo che sia possibile elaborare una tipologia dell’ortografia del prussiano antico, seppure in modo imperfetto. È superfluo dire che «i testi OPr. costituiscono un corpus troppo limitato per un’interpretazione statistica significativa» (p. 72). Su alcune questioni WS esprime opinioni personali, non condivise dalla maggior parte degli studiosi, per esempio riguardo alla monottongazione in fine di parola, in PIE, di *-on in *-ō in alcune posizioni di sandhi (cfr. p. 84–85), ma le presenta con la necessaria prospettiva critica. Vi è anche un’interessante discussione della tesi di F. Kortlandt secondo cui «le consonanti doppie in OPr. possono indicare l’accento sulla vocale seguente» (p. 95), basata su esempi quali semmē «terra», weddē «portò, condusse», billīt «dire»; WS respinge questa tesi e aderisce all’analisi tradizionale della grafia doppia come indicazione della brevità Recenzijos / Reviews 265 DANIEL PETIT della vocale precedente. Segue un’eccellente discussione sugli errori di copiatura e sulla misura in cui il testo dovrebbe essere emendato (p. 109sq.). Il capitolo 4 (p. 123–203) tratta della morfologia e descrive sia la morfologia nominale sia quella verbale. Vengono discusse praticamente tutte le questioni difficili della morfologia dell’antico prussiano, e il quadro è sufficientemente dettagliato da offrire una buona panoramica delle problematiche attualmente dibattute nella filologia dell’antico prussiano: l’hapax legomenon poklausimanas «udito», spesso sfruttato eccessivamente nella ricostruzione indoeuropea come vestigio di una formazione participiale *–menos (p. 125 e 176); la declinazione non spiegata dell’articolo determinativo, per esempio al genitivo steison (p. 130–133); la struttura dei pronomi personali (p. 153–154); la desinenza del preterito –ts (p. 165); il preterito del verbo «essere», be «era» (p. 169); il destino del genere neutro (p. 182–184 e 200–201); l’apofonia della radice (p. 196–198), ecc. Il capitolo successivo (cap. 5, p. 206–290) è dedicato al vocabolario. Consiste essenzialmente in una discussione sull’origine dei singoli lessemi dell’antico prussiano e può essere considerato un’appendice bibliografica a un dizionario etimologico dell’antico prussiano. Molti di essi sono composti, come paustocaica «cavallo selvatico» (p. 205), medeniktawru «fagiano» (p. 207), ecc. Molte nuove etimologie sono state proposte soprattutto da W. Smoczyński nei suoi numerosi lavori sull’antico prussiano. Talvolta WS aggiunge la propria opinione, per esempio sull’antico prussiano accodis «apertura nel muro per l’eliminazione del fumo» (p. 245). Viene inoltre discussa a lungo una lista di isoglosse lessicali condivise dall’antico prussiano e dal lituano, basata su un articolo di Ademollo Gagliano (p. 281–286). I dati sono presentati in modo piuttosto frammentario, con ciascun lessema discusso separatamente; le parole dell’antico prussiano non sono classificate in ordine alfabetico, bensì secondo il modo in cui sono trattate nella letteratura. Ciò non costituisce un vero ostacolo alla lettura, ma è vero che un indice delle parole sarebbe stato molto utile per orientare i lettori. Il capitolo 6 (p. 291–325) tratta della sintassi. Come è noto, il problema principale della sintassi dell’antico prussiano è la sua estrema dipendenza dal testo originale tedesco e la questione dell’interferenza linguistica, che nel caso dell’antico prussiano assume forme radicali. Questa è probabilmente la ragione per cui la sintassi dell’antico prussiano è stata studiata molto meno approfonditamente rispetto agli altri ambiti della grammatica. È indiscutibile che l’influenza tedesca sull’antico prussiano sia massiccia, ma tale influenza andrebbe distinta in diversi livelli, che vanno dalla germanizzazione della lingua dell’antico prussiano (contatto linguistico) alle forme più o meno artificiali di interferenza testuale dovute al processo di traduzione parola per parola (contatto filologico), che è una cosa diversa. A questi due livelli si potrebbe aggiungere anche l’impatto del processo di traduzione in sé, che in alcuni casi induce il traduttore a costruire regole e criteri guida per orientarsi. La qualificazione di un dato fenomeno come dovuto al contatto linguistico, al 266 Acta Linguistica Lithuanica LXXII William R. Schmalstieg. Studies In Old Prussian contatto filologico o alla costruzione di regole di traduzione è un compito particolarmente difficile. Per esempio, la presenza di un articolo determinativo nell’antico prussiano (antico prussiano stas, cfr. p. 291–297 e 308–312) potrebbe riflettere una caratteristica dell’antico prussiano indotta dal contatto, in quanto lingua fortemente germanizzata, oppure illustrare la ripetuta pressione esercitata dal testo di partenza tedesco; è altrettanto probabile che il traduttore, una volta individuata la corrispondenza tedesco-prussiana (der / stas), l’abbia usata consapevolmente come parte della propria grammatica di traduzione. La nozione di «grammatica di traduzione» è particolarmente adatta a descrivere il corpus dell’antico prussiano; implica la costruzione e la memorizzazione di regole. Negli ultimi decenni, una linea di ricerca particolarmente promettente è stata il confronto fra diverse traduzioni realizzate nelle lingue baltiche: le traduzioni in antico prussiano devono essere considerate alla luce di altre traduzioni risalenti allo stesso periodo (antico lituano e antico lettone). Il capitolo successivo (cap. 7, p. 327–375) presenta i «testi brevi dell’antico prussiano», alcuni dei quali sono venuti alla luce nel periodo preso in esame. L’Epigramma di Basilea (p. 327–335), scoperto negli anni Settanta, è un testo particolarmente intrigante, la cui interpretazione è ancora controversa. WS passa quindi a discutere a lungo (p. 338–375) il cosiddetto «glossario jatvingio» (Pogańske gwary z Narewu «Dialetti pagani del Narew»), scoperto (e perduto) nel 1985 da un certo Vjačeslav Zinov e pubblicato nel 1985 da Zigmas Zinkevičius. La lingua di questo glossario è stata oggetto di ampio dibattito; è chiaramente baltica, ma non è identificabile con nessuna lingua baltica conosciuta. Il paradosso di questo testo è che si tratta di una fonte unica, eppure ha dato origine a relativamente pochi studi, come se vi fosse una sorta di riluttanza a indagarlo. Ciò può naturalmente dipendere dalla travagliata storia del manoscritto. Una domanda iconoclasta che non viene mai posta è se il glossario di V. Zinov possa essere un falso anziché un documento autentico; per dissipare questo sospetto, sarebbe necessario avere accesso al quaderno di V. Zinov, trovare e intervistare V. Zinov stesso e raccogliere quanti più dati possibile sulla trasmissione materiale del testo. Il capitolo 8, dedicato alla rinascita dell’antico prussiano (p. 377–381), è molto breve. Descrive i tentativi di ricreare il prussiano moderno come lingua viva, soprattutto da parte di Letas Palmaitis. Il giudizio di WS su questo tema è critico, ma benevolo (p. 378): «A mio avviso si tratta di un affascinante esercizio intellettuale, sebbene dubiti che il prussiano moderno possa mai diventare una lingua praticabile. [...] Si può tuttavia soltanto augurare successo a coloro che desiderano ricreare una lingua prussiana moderna.» I toponimi sono trattati nel capitolo 9 (p. 383–416). La toponomastica è uno degli ambiti di ricerca più promettenti negli studi sull’antico prussiano, poiché può apportare nuovo materiale al corpus scritto, che è limitato, e ampliare le nostre conoscenze sul vocabolario dell’antico prussiano. Inoltre, i toponimi hanno una loro interna Recenzijos / Reviews 267 DANIEL PETIT La logica e la loro indagine costituiscono una disciplina a sé. Lo stesso si può dire dei nomi propri (cap. 10, p. 417–423). Il capitolo finale (cap. 11, p. 425–442) amplia l’orizzonte presentando i rapporti del prussiano antico con le altre lingue. La posizione del prussiano antico all’interno del baltico è difficile da definire, non solo a causa delle sue numerose divergenze dal baltico orientale, ma anche per la nostra incapacità di ricostruire il baltico comune come antenato sia del baltico occidentale sia di quello orientale. È un libro davvero pregevole, scritto con cura e di facile lettura, che offre una buona panoramica della vitalità degli studi sul prussiano antico negli ultimi decenni. W. R. Schmaltstieg merita congratulazioni per questo utilissimo strumento, che corona la sua carriera creativa, rende giustizia alla produzione scientifica dei suoi colleghi e apre la strada a future ricerche sul prussiano antico. Consegnato il 28 maggio 2015. DANIEL PETIT École normale supérieure 45, rue d’Ulm, 75005 Paris, France [email protected] 268 Acta Linguistica Lithuanica LXXII