William R. Schmalstieg. „Studies in Old Prussian“

DANIEL PETIT École Normale Supérieure, Paris Campos de investigación: filología clásica, estudios indoeuropeos, estudios bálticos. William R. Schmalstieg ESTUDIOS SOBRE EL PRUSIANO ANTIGUO Una revisión crítica de la bibliografía pertinente en el campo desde 1975 hasta 2005 Vilnius: Vaga, 2015, 479 p. ISBN: 978-5415-02-384-4 Este libro inaugura una nueva colección dedicada a la lengua y la cultura del prusiano antiguo, Bilėmai bhe ersinnimai («hablamos y aprendemos»). Según los editores, el objetivo de esta nueva colección es «hablar de nuestra cultura» y «conocer la contribución de la cultura global a la exploración de nuestra propia cultura», lo cual constituye una meta ambiciosa que abre nuevos horizontes para comprender la lengua del prusiano antiguo y su entorno cultural de Europa oriental. La colección comienza con un nuevo libro sobre la lengua del prusiano antiguo del conocido lingüista, baltista y eslavista estadounidense William R. Schmalstieg (en adelante, WS). Apenas necesito presentar a WS a los lectores de esta reseña. Sus trabajos sobre las lenguas bálticas, en particular sobre el prusiano antiguo y el lituano, se han convertido en obras de referencia para todos quienes trabajan en este campo: An Old Prussian Grammar (1974), Studies in Old Prussian (1976), A Lithuanian Historical Syntax (1988), The Historical Morphology of the Baltic Verb (2000). Cada una de estas obras se caracteriza por un conocimiento directo de la filología báltica y una profundidad de análisis impresionante, lo que convierte a WS en uno de los expertos vivos más destacados en este campo. In 1976, WS published Studies in Old Prussian, A Critical Review of the Relevant Literature in the field from 1945 (The Pennsylvania State University Press, 420 pages). According to the foreword, the purpose of the book was ‘to examine critically the literature published about the Old Prussian language since the end of World War II in 1945’ (p. ix); the book was divided into ten general sections: The Old Prussian people; The Sudovians or Jatvingians; The Old Prussian language; Texts in Old Prussian; Phonology; Old Prussian nominal morphology; Recenzijos / Reviews 263 DANIEL PETIT Pronombres, adverbios y preposiciones; morfología verbal del antiguo prusiano; miscelánea; etimologías del antiguo prusiano. El presente libro, publicado casi cuarenta años después de su «hermano mayor», comparte el mismo objetivo y se propone «reseñar y, en ocasiones, comentar algunas de las principales contribuciones al estudio de la lengua prusiana antigua desde la publicación del volumen Studies in Old Prussian en 1976», como señala WS en la introducción. Considerados en conjunto, los dos libros ofrecen una panorámica de las investigaciones sobre el antiguo prusiano realizadas durante los últimos setenta años por uno de los principales contribuyentes a este campo. Sin embargo, la publicación de este nuevo libro se produce en un contexto completamente distinto al de 1976. No solo los Estados bálticos han recuperado su independencia, lo que impulsó los contactos científicos dentro de la comunidad académica, sino que también se han logrado avances significativos en los últimos años en la filología báltica y prusiana antigua. Incluso podría decirse que se ha producido una revolución total en nuestro enfoque de la lengua prusiana antigua. Esta transformación radical se debe a la aparición de nuevas generaciones de estudiosos que han renovado profundamente nuestros conocimientos del antiguo prusiano (Vladimir N. Toporov, Wojciech Smoczyński, Vytautas Mažiulis, Frederik Kortlandt, Pietro Umberto Dini) y a la publicación de obras que marcaron época, como Prusskij Jazyk (V. N. Toporov, 1975–1990), Prūsų kalbos etimologijos žodynas (V. Mažiulis, 1988–1997) y Lexicon der altpreussischen Verben (W. Smoczyński, 2007). Estos Studies in Old Prussian son fruto de este período de enormes transformaciones y se proponen echar la vista atrás a sus logros históricos. Escribir una reseña crítica de la bibliografía supone poseer dos cualidades. En primer lugar, es necesario mantener suficiente distancia respecto de las propias teorías para poder evaluar objetivamente los puntos de vista divergentes de los demás; nada sería peor que juzgar la contribución de otros estudiosos a través del estrecho prisma de las propias opciones, lo que podría desembocar en un soliloquio devastador. Una primera lectura del nuevo libro de WS muestra que no es este el caso: al comentar la bibliografía, WS siempre emite juicios equilibrados y se refiere a los trabajos de sus colegas con elegancia y honestidad. Incluso cuando discrepa de las opiniones defendidas por otros estudiosos, no las tergiversa ni las descarta de plano. Esta es la manera correcta de hacer ciencia: como un diálogo respetuoso entre personas que trabajan sobre las mismas cuestiones desde distintas perspectivas. La segunda cualidad es la exhaustividad y la precisión. Habida cuenta del enorme número de estudios sobre el antiguo prusiano, se trata de un desafío particularmente difícil, y no cabe esperar que ningún reseñador conozca todo lo que se ha escrito sobre esta lengua. Pero WS ha realizado un encomiable esfuerzo por recoger toda la diversidad de ideas y opiniones acerca de la lengua prusiana antigua, y la imagen que emerge de su libro ofrece una visión fiel y equilibrada de los estudios sobre el antiguo prusiano durante el período considerado. 264 Acta Linguistica Lithuanica LXXII William R. Schmalstieg. Studies In Old Prussian El libro se divide en 11 capítulos que abarcan todos los ámbitos de la lengua prusiana antigua, desde su documentación hasta el análisis de su gramática. El capítulo 1 (p. 31–32) es una introducción muy breve que resume el alcance del libro. El capítulo 2 (p. 33–45) trata de las ediciones del antiguo prusiano; dos de ellas se publicaron durante el período que abarca el libro: la edición de referencia del corpus prusiano antiguo en dos volúmenes de V. Mažiulis (1966 y 1981) y el facsímil del Primer Catecismo, publicado en 1995 por Bonifacas Stundžia y Mikelis Klusis (Pirmoji Prūsų knyga). Una edición filológica procura reproducir con la mayor fidelidad posible el texto tal como aparece en la publicación original, idealmente mediante un facsímil; no puede ir más allá de la palabra escrita. La interpretación fonética es otra cuestión, abordada por distintos estudiosos, especialmente por M. Klusis (Ponto-Baltica, 6, 1995) en el caso del Primer Catecismo, por Toshikazu Inoue (Normalizacija prusskogo jazyka Enxiridiona, Kobe, 1992) en el del Tercer Catecismo, o por Kortlandt en su edición electrónica (1996) del corpus completo. El capítulo 3 (p. 43–122) está dedicado a la ortografía y la fonología del antiguo prusiano. Se trata de un ámbito sobre el que se ha escrito mucho entre 1975 y 2005. Como es bien sabido, WS sostiene que sería sorprendente encontrar un alto grado de precisión «en la transcripción fonética realizada por un pastor alemán» (p. 48). Por ello, invita a desconfiar de «lo que me parece una dependencia excesiva de la ortografía». En el otro extremo, W. Smoczyński ha intentado proponer un sistema global de ortografía del antiguo prusiano, basándose en los hábitos de escritura y los errores de copista. El uso del macrón, por ejemplo (p. 53–57), se evalúa de manera distinta según la concepción que se tenga de la ortografía del antiguo prusiano: para unos, es un diacrítico errático con valores diferentes; para otros, una notación regular de la cantidad y el tono, o a veces una abreviatura de diptongos nasales. En cualquier caso, como muestra Inoue (cf. p. 65), la mayoría de las palabras del Enchiridion presenta «formas con alternancia alográfica», lo que aconseja cautela respecto a la precisión de la ortografía del antiguo prusiano. En mi opinión, las posturas de WS sobre esta cuestión, al reconocer que «hubo numerosas desviaciones» (p. 67), están plenamente justificadas, aunque creo que es posible establecer una tipología de la ortografía del antiguo prusiano, si bien de manera imperfecta. No hace falta decir que «los textos OPr. ofrecen un corpus demasiado limitado para una interpretación estadística significativa» (p. 72). En algunos temas, WS tiene opiniones propias que no comparte la mayoría de los estudiosos; por ejemplo, sobre la monoptongación en posición final de palabra del PIE *-on en *-ō en ciertas posiciones de sandhi (cf. p. 84–85), pero presenta estas opiniones con la debida perspectiva crítica. También se incluye un buen análisis de la afirmación de F. Kortlandt de que «las consonantes dobles en OPr. pueden indicar el acento en la vocal siguiente» (p. 95), basada en ejemplos como semmē ‘tierra’, weddē ‘trajo, condujo’, billīt ‘decir’; WS rechaza esta postura y se atiene al análisis tradicional de la escritura doble como indicio de brevedad Recenzijos / Reviews 265 DANIEL PETIT de la vocal precedente. A continuación se ofrece una excelente discusión sobre los errores de los escribas y el grado en que debe enmendarse el texto (p. 109 y ss.). El capítulo 4 (p. 123–203) trata sobre la morfología y describe tanto la morfología nominal como la verbal. Se analizan prácticamente todas las cuestiones difíciles de la morfología del prusiano antiguo, y el panorama ofrece suficiente detalle para proporcionar una buena visión general de los problemas que se debaten actualmente en la filología del prusiano antiguo: el hapax legomenon poklausimanas ‘oído’, a menudo explotado en exceso en la reconstrucción indoeuropea como vestigio de una formación participial *–menos (p. 125 y 176); la declinación inexplicada del artículo definido, por ejemplo, en el genitivo steison (p. 130–133); la estructura de los pronombres personales (p. 153–154); la desinencia de pretérito –ts (p. 165); el pretérito del verbo ‘ser’, be ‘era’ (p. 169); el destino del género neutro (p. 182–184 y 200–201); la apofonía de la raíz (p. 196–198), etc. El capítulo siguiente (cap. 5, p. 206–290) está dedicado al vocabulario. Consiste esencialmente en una discusión sobre el origen de lexemas individuales del prusiano antiguo y puede considerarse un suplemento bibliográfico a un diccionario etimológico del prusiano antiguo. Muchos de ellos son compuestos, como paustocaica ‘caballo salvaje’ (p. 205), medeniktawru ‘faisán’ (p. 207), etc. W. Smoczyński ha propuesto muchas etimologías nuevas, especialmente en sus numerosos trabajos sobre el prusiano antiguo. En ocasiones, WS añade su propia opinión, por ejemplo, sobre el OPr. accodis ‘agujero en la pared para la evacuación del humo’ (p. 245). También se analiza detenidamente una lista de isoglosas léxicas compartidas por el prusiano antiguo y el lituano, basada en un artículo de Ademollo Gagliano (p. 281–286). Los datos se presentan de manera bastante fragmentaria, pues cada lexema se examina por separado; las palabras del prusiano antiguo no están clasificadas en orden alfabético, sino según el tratamiento que reciben en la bibliografía. Esto no supone realmente un obstáculo para la lectura, pero es cierto que un índice de palabras habría sido muy útil para orientar a los lectores. El capítulo 6 (p. 291–325) trata de la sintaxis. Como es bien sabido, el principal problema de la sintaxis del prusiano antiguo es su extrema dependencia del texto original alemán y la cuestión de la interferencia lingüística, que, en el caso del prusiano antiguo, adopta formas radicales. Probablemente esta sea la razón por la que la sintaxis del prusiano antiguo se ha estudiado considerablemente menos que las demás áreas de la gramática. Es indiscutible que existe una influencia alemana masiva sobre el prusiano antiguo, pero esta influencia debe distinguirse en diferentes niveles, desde la germanización de la lengua prusiana antigua (contacto lingüístico) hasta las formas más o menos artificiales de interferencia textual debidas al proceso de traducción palabra por palabra (contacto filológico), que es algo distinto. A estos dos niveles también podría añadirse el impacto del propio proceso de traducción, que lleva al traductor, en algunos casos, a construir reglas y criterios orientativos para su propia orientación. La calificación de un fenómeno determinado como resultado del contacto lingüístico, de a 266 Acta Linguistica Lithuanica LXXII William R. Schmalstieg. Studies In Old Prussian al contacto filológico o a la construcción de reglas de traducción es una tarea particularmente difícil. Por ejemplo, la presencia de un artículo definido en prusiano antiguo (OPr. stas, cf. p. 291–297 y 308–312) podría reflejar una característica del prusiano antiguo inducida por el contacto, en cuanto lengua fuertemente germanizada, o bien ilustrar la presión reiterada del texto alemán subyacente; también es posible que el traductor, una vez identificada la correspondencia alemán-prusiano (der / stas), la utilizara conscientemente como parte de su gramática de traducción. La noción de ‘gramática de traducción’ resulta particularmente adecuada para describir el corpus del prusiano antiguo; implica la construcción y memorización de reglas. Una línea de investigación particularmente prometedora en las últimas décadas ha sido la comparación de distintas traducciones realizadas en las lenguas bálticas: las traducciones al prusiano antiguo deben considerarse a la luz de otras traducciones de la misma época (lituano antiguo y letón antiguo). El capítulo siguiente (cap. 7, p. 327–375) presenta los «textos breves del prusiano antiguo», algunos de los cuales salieron a la luz durante el período considerado. El Epigrama de Basilea (p. 327–335), descubierto en la década de 1970, es un texto particularmente intrigante, cuya interpretación sigue siendo objeto de controversia. WS pasa luego a analizar detenidamente (p. 338–375) el llamado «glosario jatvingio» (Pogańske gwary z Narewu ‘Dialectos paganos del Narew’), descubierto (y perdido) en 1985 por cierto Vjačeslav Zinov y publicado ese mismo año por Zigmas Zinkevičius. Se ha debatido mucho sobre la lengua de este glosario; es obviamente báltica, pero no puede identificarse con ninguna lengua báltica conocida. La paradoja de este texto es que constituye una fuente única y, sin embargo, ha dado lugar a relativamente pocos estudios, como si hubiera cierta reticencia a investigarlo. Esto puede deberse, por supuesto, a la accidentada historia del manuscrito. Una pregunta iconoclasta que nunca se plantea es si el glosario de V. Zinov podría ser una falsificación y no un documento auténtico; para despejar esta sospecha, sería necesario tener acceso al cuaderno de V. Zinov, encontrarlo y entrevistarlo, y recopilar tantos datos como fuera posible sobre la transmisión material del texto. El capítulo 8, dedicado a la revitalización del prusiano antiguo (p. 377–381), es muy breve. Describe los intentos de recrear el prusiano moderno como lengua viva, en particular los de Letas Palmaitis. El juicio de WS sobre este asunto es crítico, pero bienintencionado (p. 378): «En mi opinión, se trata de un fascinante ejercicio intelectual, aunque dudo que el prusiano moderno llegue alguna vez a ser una lengua viable. [...] Sin embargo, solo cabe desear éxito a quienes quieran recrear una forma moderna del prusiano». Los nombres de lugar se analizan en el capítulo 9 (p. 383–416). La toponimia es uno de los campos más prometedores de los estudios sobre el prusiano antiguo, ya que puede aportar nuevo material al limitado corpus escrito y ampliar nuestro conocimiento del vocabulario prusiano antiguo. Además, los nombres de lugar tienen su propia estructura interna Recenzijos / Reviews 267 DANIEL PETIT La lógica y su investigación constituyen una disciplina en sí mismas. Lo mismo puede decirse de los nombres propios (cap. 10, p. 417–423). El capítulo final (cap. 11, p. 425–442) amplía el campo de visión al presentar las relaciones del prusiano antiguo con otras lenguas. La posición del prusiano antiguo dentro del báltico es difícil de determinar, no solo debido a sus numerosas divergencias respecto del báltico oriental, sino también por nuestra incapacidad para reconstruir el báltico común como antepasado tanto del báltico occidental como del oriental. Este es un libro muy bueno, bien escrito y accesible para el lector, que ofrece una buena panorámica de la vitalidad de los estudios sobre el prusiano antiguo en las últimas décadas. Hay que felicitar a W. R. Schmaltstieg por esta herramienta tan útil, que corona su trayectoria creativa, hace justicia a la producción científica de sus colegas y allana el camino para futuras investigaciones sobre el prusiano antiguo. Entregado el 28 de mayo de 2015. DANIEL PETIT École normale supérieure 45, rue d’Ulm, 75005 Paris, France [email protected] 268 Acta Linguistica Lithuanica LXXII