Klaidingas kai kurių tikrinių ir bendrinių žodžių (terminų) vartojimas

ZIGMAS ZINKEVIČIUS Fahri akademisyen Araştırma alanları: Baltoloji, Litvanca dili tarihi, diyalektoloji, onomastik. BAZI ÖZEL ADLARIN VE CİNS ADLARININ (TERİMLERİN) YANLIŞ KULLANIMI İncelemeye, ana vatanımızın tarihî adı Lietuvos Didžioji Kunigaikštija (Kunigaikštystė), kısaltılmış biçimiyle LDK’nın, Mindaugas, Gediminas ve Vytautas dönemlerinden söz ederken, Litvanya’nın hâlâ tamamen bağımsız bir devlet olduğu, daha sonra, özellikle Lublin Birliği’nden sonra olduğu gibi, Polonya’ya tabi olmadığı zamanlarda kullanımından başlayacağız. Mindaugas ve Vytautas’ın devleti kaynaklarda krallık olarak anılır, hükümdarları ise kraldır. Bu devlete kunigaikštija ya da kunigaikštyste (hatta Didžiąja) demek, onu küçümsemek ve aynı zamanda tarihi çarpıtmaktır. Bunu çoğunlukla Polonyalılar (tarihçiler bile), Litvanya’nın önemsiz bir devlet olduğunu göstermeye çalışarak yaparlar; oysa Litvanya o dönemde Polonya’dan daha geniş topraklara hükmediyordu ve bu topraklar zamanla Baltık Denizi’nden Karadeniz’e kadar uzandı. Vurgulamak gerekir ki Litvanya o zaman hâlâ tamamen bağımsızdı ve kimseye tabi değildi. Litvanya sakinlerine eski zamanlardan beri lietuviais denirdi. lietuviininkai veya lietuv(i)nykai adı da kullanılmıştır; modern dönemde bu ad, Doğu Prusya’dan—Alman yönetimindeki Litvanya bölgesinden—göç eden Küçük (Prusya) Litvanya sakinlerini, yani etnik Litvanları belirtmek için kullanılmaya başlanmıştır. Ancak basınımızda Küçük Litvanyalıların ve tüm Litvanyalıların adları sık sık karıştırılıyor; oysa böyle olmamalıdır. Bu iki ad birbiriyle karıştırılamaz. lietuvis yerine bazen lietuvaitis denir ve bu sözcüğe küçültme, hatta aşağılayıcı bir anlam yüklenir. Oysa lietuvaitis eskiden farklı bir anlama sahipti: etnik bir Litvanın (Litvanya vatandaşının değil) oğlu. Bu sözcüğü bu anlamda kullanmak gerekir; Litvanya düşmanlarının uydurduğu anlamı ona yüklememek gerekir. Aukštaičiai (Aukštaitija—yeni bir sözcüktür)⟧ adının birden fazla anlamı vardır: dilbilimciler (diyalektologlar bunu bir ağız adı olarak kullanır) onu bir biçimde, arkeologlar ise başka biçimde anlar. Bu nedenle, gerektiğinde ve yanlış anlaşılmaları önlemek için, sözcüğü hangi anlamda kullandığımızı belirtmek yerinde olur; özellikle de bu adla belirtilen alanın büyüklüğü buna bağlıdır. Eski çağlarda bu ad fizyografik bir anlam taşıyordu ve ağızla ya da insanların etnografik özellikleriyle bağlantılı değildi. Bu açıkça Įžvalgos / Insights 253 ZIGMAS ZINKEVIČIUS Bu, Litvanya hükümdarı Büyük Vytautas’ın İmparator Sigismund’a 11 Mart 1420’de yazdığı mektuptan anlaşılmaktadır. Vytautas bu mektupta Aukštaičiai’ye Litvanya’nın yukarı kesimini (yani Vilnius–Ašmena yükseklerini), Žemaičiai’ye ise aşağı kesimini (yani Nevėžis havzasındaki orta Litvanya ovalarını) atfeder. Coğrafi anlamlarıyla Aukštaičiai ve Žemaičiai adlarını, bunları Almanca ve Latinceye Litvanya’nın yukarı (yüksekte bulunan) ve aşağı (alçak yerde bulunan) kesimleri olarak çeviren Töton Tarikatı kronik yazarları da kullanmıştır. Ne Vytautas ne de Töton Tarikatı kronik yazarları Žemaičiai adını, günümüzdeki Samogitya lehçesi bölgesinde yaşayan Litvanlar için kullanmış olabilir; çünkü o zamanlar orada Kurşlar yaşıyordu. Vurgulamak gerekir ki kaynaklarda Aukštaičiai de Žemaičiai de aynı Litvanca konuşan Litvanlar olarak kabul edilir. Kaynaklarda dilsel farklılıktan hiç söz edilmez. O dönemde bu farklılık henüz belirgin değildi. Günümüzdeki Samogitya lehçesi daha sonra ortaya çıkmıştır. Kökeninde Kurş substratı belirleyici rol oynamıştır. Bu nedenle Samogitya lehçesi yalnızca Litvancanın diğer lehçelerinden çok ayrılmakla kalmamış, Samogityalılar da Kurşlara özgü birçok karakter özelliğini (inatçılık vb.) miras almıştır. Bu özellikler zamanla gelişerek Samogityalıları diğer Litvanlardan uzaklaştırmıştır. Sonunda bu durum, kendilerini Litvanlardan ayrı, farklı bir etnos olarak algılama belirtilerine yol açmıştır. Bütün bunlardan dolayı aukštaičiai ir žemaičiai sözcüklerini ihtiyatla kullanmak gerekir. Çünkü geçmişte bunlar, bugün kastettiğimiz şeyi ifade etmiyordu. Bunu göz ardı edersek birbirimizi yanıltabilir ve anlaşamayabiliriz. En önemlisi, bu lehçenin günümüzdeki bölgesinde žemaitis adının dışarıdan gelmiş olduğunu daima aklımızda tutalım. Žemaičiai (Žemaitija, tıpkı Aukštaitija gibi yeni bir sözcüktür) adının kullanımını daha da karmaşıklaştıran bir başka husus da XVII. yüzyılda žemaičių kalbos adıyla, o dönemde Žemaičiai piskoposluğunun dinî yazınında kullanılan Litvancanın yazı dili varyantlarından birinin anılmasıdır. Bu varyantın günümüzdeki Samogitya lehçesiyle hiçbir ilgisi yoktu; orta Litvanya’daki (Nevėžis havzasındaki) ovalarda konuşulan Aukštaičiai lehçesinden türemişti. Söylenen bütün bunlar, žemaitis sözcüğünün farklı biçimlerde anlaşılmasına yol açmış, birçok tartışma doğurmuş ve hatta belirtildiği gibi, Samogityalıların ayrı bir etnik birim olarak ele alınmasına neden olmuştur. Bu nedenle, geçmişte bu sözcükle anılan farklı dilsel birimleri —Aukštaičiai ve Žemaičiai’yi— tek bir şeymiş gibi göstermemek için onu çok ihtiyatlı kullanmalıyız. Aiščiai etnonimini de ihtiyatla kullanalım. Tacitus’un bu adla, Pruslar gibi Batı Baltlarına (dilbilimcilerin kullandığı terim) mensup bir Balt kavmini kastettiği gerçeğini göz ardı etmemeliyiz; bu kavmin dili Litvancadan çok farklıydı ve Litvancayla özdeşleştirilemez. Daha sonra aisčiai sözcüğü bütün Baltları adlandırmak için kullanılmaya başlandı (Kazimieras Jaunius, Kazimieras Būga vb.). Bu, sözcüğün yeni ve genişletilmiş anlamıdır. 254 Acta Linguistica Lithuanica LXXII Bazı özel ve cins isimlerin (terimlerin) yanlış kullanımı Bu sözcüğü kullanırken bütün bunları göz önünde bulundurmak gerekir. Aksi takdirde, tarihî bir Batı Baltık kavmini yapay ve koşulsuz biçimde Litvanlara dönüştürmüş oluruz. Suvalkija bölgesinin adı, Suvalkai guberniyasının kurulmasıyla ortaya çıkmıştır. Daha önce böyle bir ad yoktu; buna rağmen bazen yanlış biçimde Suvalkija’dan çok eski bir admış gibi söz edilir. Böyle yapılmamalıdır. Savaşlar arası dönemde, sözde Litvancanın standart dilinin temelini oluşturmuş olan Suvalkija ağzı hakkında yazmak ve konuşmak moda olmuştu. Oysa böyle bir Suvalkija ağzı hiçbir zaman var olmadı. Litvancanın standart dili (özellikle yazı dili), Küçük (Prusya) Litvanya’dan aktarılmış ve Büyük Litvanya’nın gereksinimlerine uyarlanmıştır. Bu işi dilbilimciler, başta da haklı olarak Litvancanın standart dilinin babası sayılan Jonas Jablonskis yürütmüştür. Suvalkija’nın yanı sıra, yaklaşık olarak aynı anlamda Sūduva adı da kullanılır. Oysa Sūduva, Batı Baltık kavimlerinden (dilbilimcilerin kullandığı terim) biriydi ve Yotving kavimler birliğine bağlıydı; dolayısıyla Litvanlardan oldukça uzaktı ve onları Litvanlarla koşulsuz biçimde özdeşleştirmemek gerekir. Eski Sūduva bölgesinin günümüzdeki sakinlerine Sūduvalılar denir. Anlaşılan bu adı gerçekten eski Sūduvalılardan miras almışlardır. Günümüz Sūduvalılarının köken bakımından eski Sūduva’yla ne ölçüde bağlantılı olduğu tartışmalıdır. Her ne olursa olsun, onları, dil bakımından Litvanlardan epey farklı olmuş gerçek (eski) Sūduvalılarla bütünüyle özdeşleştirmemek gerekir. Ne yazık ki, bu sık sık yapılmaktadır. Litvanya’nın güneydoğusunda Dzūkija ağzı vardır. Ad, standart dildeki dž yerine dz affrikatının telaffuz edilmesinden, yani dzūkavimden türetilmiştir. Ancak dzūkavma yalnızca bu ağzın konuşulduğu bölgede değil, çok daha geniş bir alanda görülür. Eskiden Batı (gerçek) Dzūkalar ile Doğu (Vilnius çevresindeki) Dzūkalar ayırt edilirdi. Ancak bu şekilde anlaşılan Doğu Dzūkalar, gerçekte Batı (gerçek Dzūkalar gibi) değil, Doğu Aukštaitialı Vilnius çevresi halkıdır; yalnızca bazıları daha çok, bazıları daha az dzūkavır. Aslında sözde Doğu Dzūkalar gerçek Dzūkalar’dan çok farklıdır; bu nedenle aynı ağzı oluşturamazlar. Bu sebeple dzūkavma, ağızları ayırt edici bir ölçüt olarak kabul edilmekten vazgeçilmiştir. Ancak basında ve konuşma dilinde buna çoğu kez aldırış edilmez; az da olsa dzūkavma özelliği gösteren herkes Dzūka sayılır. Bu da karışıklığa yol açar. Dolayısıyla Dzūka sözcüğünü kullanırken dikkatli olmak gerekir. Doğu komşularımız Belaruslardır. Bu yeni bir devlettir. Eski çağlarda (Mindaugas–Vytautas döneminde) böyle bir devlet henüz yoktu. Adın başlangıcını eski (Kiev) Rus’un bölgesel adı olan Beyaz Rus oluşturmuştur (Rusya değil; bu ad o dönemde henüz kullanılmıyordu). Belarus adı (beyaz + Rusya değil, Rusia) Bolşeviklerin Litvanya’yı yönettiği dönemde, elbette Rusya’nın emperyalist emelleri nedeniyle, yoğun biçimde desteklenmiştir. Belaruslular kendi devletlerine Беларусь derler (yani ‘Beyaz Rus’, ‘Beyaz Rusya’ değil). Ruslar da artık onlara bu adla hitap etmeye başladı. Ancak biz, bilinmez neden, Sovyet döneminden kalma Belarus adını (-Rusya’yla!) inatla kullanıyoruz; tarihsel olarak Įžvalgos / Insights 255 ZIGMAS ZINKEVIČIUS yanlış. Böylece halkın deyişiyle “papadan daha kutsal” olduk. Bu Sovyetizm yerine ne koyacağımızı düşünmenin ve komşularımızı incitip ülkelerinin adını Rusya’dan türetmekten vazgeçmenin zamanı geldi. Litvanya’nın bağlantısı olmayan daha uzak ülkelerin adlarını doğrudan değil, aracı diller üzerinden aldık. Tipik bir örnek – čigonai. Günümüzde čigonas sözcüğünü Romanların kendi adları olan romas ile değiştirme eğilimi gözlemlenmektedir. Bu ve benzeri değişikliklerin tümüyle benimsenmesi doğru değildir; çünkü bu durumda Almanlara doičiai, Estonlara da Letonları örnek alarak igau­niais dememiz gerekirdi ve böylece devam ederdi. Elbette, gerekli olduğu durumlarda günümüzdeki öz adları kullanabiliriz; ancak bunu ihtiyatla yapmak gerekir. Burada, çok sayıda kişinin yanlış kullandığı adlar ele alındı. Tek tek kişilerin yaptığı hatalar bir yana bırakıldı; çünkü bunları sistemli biçimde incelemek şöyle dursun, sayıp dökmek bile mümkün değildir. Vilnius bölgesi (Vilnija) sakinlerinin adlandırılması meselesine de değinilmedi; zira bu konu karmaşık ve son derece siyasallaşmıştır. Bu, ayrı bir inceleme konusudur. Aynı şey, tarihçilerin dilinde bile rastlanan Rusya ile Rus’ ve Ruslarla Rusça konuşan kişilerin adlarının karıştırılması için de geçerlidir. 18 Mayıs 2015’te teslim edildi. ZIGMAS ZINKEVIČIUS Justiniškių 41-24, LT-05127 Vilnius, Lietuva [email protected] 256 Acta Linguistica Lithuanica LXXII