Klaidingas kai kurių tikrinių ir bendrinių žodžių (terminų) vartojimas

Betekintések / Insights 253 ZIGMAS ZINKEVIČIUS emeritus akadémikus Kutatási területek: baltisztika, a litván nyelv története, dialektológia, névkutatás. EGYES TULAJDONNEVEK ÉS KÖZNEVEK (SZAKKIFEJEZÉSEK) HELYTELEN HASZNÁLATA Az áttekintést történelmi hazánk nevének, a Litván Nagyfejedelemségnek (Fejedelemségnek), rövidítve LDK, a használatával kezdjük, amikor Mindaugas, Gediminas és Vytautas korszakáról beszélünk, amikor Litvánia még teljesen önálló állam volt, és nem egy másik államnak – Lengyelországnak – volt alárendelve, ahogyan ez később, különösen a lublini unió után történt. Mindaugas és Vytautas államát a források királyságnak nevezik, uralkodóit pedig királyoknak. ]}ೌೇ ചികിത 玩北京赛车?历山大发 Ezt az államot hercegségnek vagy nagyhercegségnek (akár Nagyhercegségnek) nevezni lealacsonyítása, egyben a történelem eltorzítása is. Leggyakrabban a lengyelek tesznek így (még a történészek is), hogy Litvániát jelentéktelen államként tüntessék fel, holott akkor Lengyelországnál nagyobb területeket uralt – idővel ezek a területek a Balti-tengertől a Fekete-tengerig húzódtak. Hangsúlyozandó, hogy Litvánia akkor még teljesen önálló volt, és senkinek sem volt alárendelve. Litvánia lakóit ősidők óta litvánoknak nevezik. Létezett a lietuvininkai, illetve lietuv(i)nykai elnevezés is, amelyet az újkorban a Kelet-Poroszországból – a németek által uralt Litvánia részéből – áttelepült Kis-Litvánia (Porosz Litvánia) lakóinak – az etnikai litvánoknak – a megnevezésére kezdtek alkalmazni. Sajtónkban azonban a kis-litvánok és az összes litván elnevezését gyakran összekeverik, pedig ennek nem szabadna így lennie. A két elnevezést nem szabad összemosni. A litván helyett olykor a lietuvaitis szó szerepel, amelynek kicsinyítő jelentést adnak, lekicsinylő árnyalattal. A lietuvaitis szó kezdettől fogva más jelentéssel bírt: az etnikai litván (nem pedig Litvánia állampolgárának) fiát jelentette. A szót ebben az értelemben kell használni, nem pedig a Litvánia ellenségei által kitalált jelentést tulajdonítani neki. Az Aukštaičiai elnevezésnek (az Aukštaitija új szó) több jelentése van: a nyelvészek másképpen értelmezik (a dialektológusok egy nyelvjárás elnevezéseként használják), az archeológusok pedig másképpen. Ezért szükség esetén, a félreértések elkerülése végett, célszerű megjelölni, melyik értelemben használjuk, különösen mivel ettől függ az ezzel az elnevezéssel jelölt terület nagysága. Az ókorban ez az elnevezés fiziográfiai jelentéssel bírt, és nem állt kapcsolatban sem a nyelvjárással, sem az emberek etnológiai sajátosságaival. Ez világosan ZIGMAS ZINKEVIČIUS 254 Acta Linguistica Lithuanica LXXII látható Vytautas Didysis litván uralkodónak Zsigmond császárhoz írt, 1420. március 11-én kelt leveléből. Ebben a levélben Vytautas az Aukštaičiaihoz sorolja Litvánia felső részét (vagyis a Vilnius–Asmena-fennsíkot), a Žemaičiaihoz pedig az alsó részt (vagyis Közép-Litvánia, a Nevėžis medencéjében fekvő alföldjeit). Az Aukštaičiai és Žemaičiai elnevezéseket fiziográfiai értelemben a Német Lovagrend krónikásai is használták, akik ezeket németre és latinra úgy fordították, hogy Litvánia felső (fennsíkon fekvő), illetve alsó (alföldön fekvő) részei. Sem Vytautas, sem a Német Lovagrend krónikásai nem nevezhették a mai žemaitis nyelvjárási terület litvánjait žemaitisoknak, mert akkoriban ott kuršik éltek. Hangsúlyozandó, hogy a forrásokban az aukštaitisok éppúgy, mint a žemaitisok, ugyanazoknak a litvánoknak számítanak, akik ugyanazon a litván nyelven beszéltek. A források egyáltalán nem tesznek említést nyelvi különbségről. Akkoriban ez még nem volt kifejezett. A mai žemaitis nyelvjárás később alakult ki. Kialakulásában döntő jelentőségű volt a kurš szubsztrátum. Ennek hatására nemcsak a žemaitis nyelvjárás különült el jelentősen a litván nyelv többi nyelvjárásától, hanem maguk a žemaitisok is számos, a kuršikre jellemző jellemvonást (makacsságot stb.) örököltek. Ezek a tulajdonságok idővel tovább fejlődtek, és eltávolították a žemaitisokat a többi litvántól. Végül ez vezette el őket a litvánoktól különböző, önálló etnosz felfogásának megnyilvánulásaihoz. Mindezek miatt az aukštaitis és žemaitis szavakat körültekintően kell használni. Hiszen a múltban nem azt jelentették, amit ma értünk alattuk. Ha ezt figyelmen kívül hagyjuk, félrevezethetjük egymást, és nem értjük meg egymást. A legfontosabb, hogy mindig tartsuk szem előtt: a žemaitis elnevezés e nyelvjárás jelenlegi területén kívülről hozott. A Žemaičiai elnevezés (a Žemaitija, akárcsak az Aukštaitija, új szó) használatát tovább bonyolítja az is, hogy a XVII. században a žemaičių kalba névvel a korabeli írott litván nyelv egyik változatát jelölték, amelyet a Žemaitijai püspökség vallásos írásbeliségében használtak. Ezeknek semmi közük nem volt a mai žemaičių nyelvjáráshoz, és a közép-litvániai aukštaičių nyelvjárás alföldjeiről (a Nevėžis medencéjéből) eredtek. Mindez, amit elmondtunk, megteremtette a feltételeket a žemaitis szó eltérő értelmezésének kialakulásához, számos vitát váltott ki, sőt, amint említettük, oda vezetett, hogy a žemaičiaiakat külön etnikai egységként kezdték kezelni. Ezért ezt a szót nagyon körültekintően kell használnunk, hogy ne mossuk össze egyetlen egységbe a múltban általa jelölt különböző – aukštaitis és žemaitis – nyelvi egységeket. Óvatosan használjuk az aisčiai etnonimát is. Nem szabad szem elől tévesztenünk azt a tényt, hogy Tacitus ezen a néven a balti törzsek közé tartozó törzset nevezett meg, amely a poroszokhoz hasonlóan a nyugati baltikhoz tartozott (a nyelvészek terminusa), és amelynek nyelve nagyon különbözött a litván nyelvtől, ezért nem azonosítható vele. Később az aisčiai szót minden balti megnevezésére kezdték használni (Kazimieras Jaunius, Kazimieras Būga és mások). Ez e szó új, kibővített jelentése. Egyes tulajdonnevek és köznevek (terminusok) helytelen használata Meglátások / Insights 255 Mindezt szem előtt kell tartanunk, amikor ezt a szót használjuk. Máskülönben a nyugati baltik történelmi törzsét mesterségesen és feltétel nélkül litvánokká változtatjuk. A vidék Suvalkija elnevezése akkor jelent meg, amikor létrehozták a Suwałki kormányzóságot. Korábban nem létezett ilyen elnevezés, noha olykor tévesen úgy beszélnek Suvalkijáról, mint nagyon régi névről. Ezt nem kell tenni. A két világháború között kedvelt volt a suvalkiek nyelvjárásáról írni és beszélni, amely állítólag a litván irodalmi nyelv kezdetét adta. Valójában suvalkiek nyelvjárás soha nem létezett. A litván irodalmi (különösen az írott) nyelvet Kis-Litvániából (Porosz Litvániából) vették át, és Nagy-Litvánia szükségleteihez igazították. Ezt a munkát nyelvészek végezték, elsősorban Jonas Jablonskis, akit joggal neveznek a litván irodalmi nyelv atyjának. Suvalkija mellett megközelítőleg ugyanebben a jelentésben a Sūduva elnevezést is használják. Tény, hogy Szudóvia a nyugati balti törzsek egyike volt (a nyelvészek terminusa), amely a jatving törzsek szövetségéhez tartozott, tehát a litvánoktól meglehetősen távol állt, és nem szabad feltétel nélkül azonosítani a litvánokkal. A régi szudóviai vidék mai lakóit szudóvoknak nevezik. Ezt az elnevezést, úgy tűnik, valóban a (régi) szudóvoktól örökölték. Vitatott, hogy a mai szudóvok származásuk tekintetében mennyiben kapcsolódnak a régi Szudóviához. Akárhogy is, nem kellene őket teljesen azonosítani a valódi (régi) szudóvokkal, akik nyelvi szempontból jelentősen különbözhettek a litvánoktól. Sajnos gyakran mégis ezt teszik. Délkelet-Litvániában él a dzsuk nyelvjárás. Az elnevezés a dz affrikáta kiejtéséből alakult ki a köznyelvi dž helyett, vagyis a dzsuk nyelvjárási kiejtésből. A dzsükulás nemcsak e nyelvjárás területén jellemző, hanem jóval szélesebb körben is. Korábban megkülönböztették a nyugati (tulajdonképpeni) és a keleti (vilniusi) dzsukokat. Az így értelmezett keleti dzsukok azonban valójában nem nyugatiak (mint a tulajdonképpeni dzsukok), hanem keleti aukštaitis vilniusiak, akik csak kissé (egyesek inkább, mások kevésbé) dzsukulnak. Egyébként az úgynevezett keleti dzsukok nagyon különböznek a tulajdonképpeni dzsukoktól, ezért nem alkothatják velük ugyanannak a nyelvjárásnak a részét. Emiatt elálltak attól, hogy a dzsukulást a nyelvjárás megkülönböztető kritériumának tekintsék. a sajtóban és a köznyelvben azonban ezt gyakran figyelmen kívül hagyják, és minden valamelyest dzsukuló személyt dzsuknak tekintenek. Ez zavart okoz. Ezért a dzsukas szó használatakor óvatosnak kell lenni. Keleti szomszédaink a belaruszok. Ez új állam. Az ókorban (Mindaugas–Vytautas korszakában) még nem létezett ilyen állam. Az elnevezés alapját az egykori (kijevi) Rusz egyik területi neve, a Fehér Rusz adta (nem Oroszország, ezt a nevet akkor még nem használták). A Belaruszija elnevezést (a baltas + Rusija szavakból, nem a Rusia szóból) nagyon szorgalmazták, amikor a bolsevikok uralták Litvániát, természetesen Oroszország imperialista törekvései miatt. Maguk a belaruszok országukat Беларусь-nak nevezik (a „Fehér Rusz” kifejezésből, nem a „Fehér Oroszország” kifejezésből). Ezen a néven már az oroszok is kezdték őket nevezni. mi azonban, ki tudja, miért, ZIGMAS ZINKEVIČIUS 256 Acta Linguistica Lithuanica LXXII téves. Így, ahogy a nép mondaná, „szentebbek lettünk a pápánál“. Ideje volna elgondolkodni azon, mivel váltsuk fel ezt a szovjetizmust, és ne sértegessük tovább szomszédainkat azzal, hogy országuk nevét Oroszországból származtatjuk. A távolabbi országok neveit, amelyekkel Litvánia nem határos, nem közvetlenül, hanem közvetítő nyelveken keresztül kaptuk. Jellegzetes példa – a cigányok. Manapság megfigyelhető az a tendencia, hogy a čigonas szót maguknak a cigányoknak az önelnevezésével, a romas szóval váltsák fel. Az ilyen és hasonló, általános érvényű változtatással nem lehet egyetérteni, mert ebben az esetben a németeket doicsoknak, az észteket pedig a lettek példáját követve igaunoknak stb. kellene neveznünk. Egyes esetekben, szükség esetén természetesen használhatjuk a jelenlegi önelnevezéseket, de ezt körültekintően kell tennünk. továbbra is ragaszkodunk a szovjet elnevezéshez, a Belaruszijához (a -Rusija végződéssel!), Történelmileg itt csak azokat az elnevezéseket tárgyaltuk, amelyeket sokan tévesen használnak. Az egyes személyek előforduló tévedéseit figyelmen kívül hagytuk, mivel még összegyűjteni is lehetetlen őket, nem is beszélve a rendszeres vizsgálatról. Vilnius vidékének (Vilnának) lakosai megnevezésének problémáját sem érintettük, mivel összetett és erősen átpolitizált kérdés. Ez külön tanulmány témája. Ugyanez mondható el Oroszország és Rusz, illetve az oroszok és az orosz nyelvű személyek megnevezésének összekeveréséről is, amely még a történészek nyelvhasználatában is előfordul. Beérkezett 2015. május 18-án. ZIGMAS ZINKEVIČIUS Justiniškių 41-24, LT-05127 Vilnius, Litvánia [email protected]